对医疗保险的需求及
医疗保险的福利效果
复旦大学 封进
医疗保险常见术语
• 保险费（Premium）
• 保险范围（Coverage）
• 共保比率（Coinsurance）或共付比率
（Copayment）: 风险发生后，由被保险人承
担 的费用比率
• 起付线（Deductible）：无论共保率如何，被保
险人需要承担的费用上限
复旦大学 封进
风险规避 ：边际效用递
减
Income1>Income2
风险规避时， MU1>MU2.
即：失去收入带来的边际效用
下降大于得到同样收入带来的
边际效用的增加
复旦大学 封进
I1 I2
对医疗保险的需求
健康时，收入＝Y,
效用=U(H)
生病时, 收入＝ Y-C,
效用=U(S)
期望收入
E(Y)=P(Y-C) + (1-
P)Y=
Y-PC
期望效用
E(U)=PU(S) + (1-
p)U(H)
AB之间的距离表示风险规避的程度
复旦大学 封进
对医疗保险的需求
• 期望效用E(U)等于确定性情况下收入为Y2
时的效用
• 个体愿意支付的保险费最多为Y-Y2
• 按其精算平衡费率购买保险(Y-E(Y))<Y-Y2,
则个体愿意购买保险
• Y-E(Y): 纯保费
• {Premium-[Y-E(Y)]}:附加保费（反映风险溢
价，risk premium)
复旦大学 封进
以具体数字为例
健康时收入＝50000
医疗费用30000
生病时收入＝20000
生病概率＝
预期收入＝20000×＋
50000×=42500
与42500效用相等的确定性收
入＝32500
愿意购买保险的最高额17500
精算平衡的费率为
30000×＝7500
复旦大学 封进
影响个体对医疗保险需求的因素
• 保费：纯保费、管理费用、保险公司利润
保费相对于给付增加，对保险的需求下降
• 医疗费用：当需求价格弹性在(-1,0),医疗价格上升，
则医疗支出增加，对保险需求增加
• 收入
• 其他因素
复旦大学 封进
收入的影响
• 在风险一定的情况下，高收入者愿意承担高风险
（效用函数的二阶导数小于0），对保险需求下降
• 但有其他因素导致高收入者对保险需求较高：
1、财富效应下高收入者的医疗费用较高，对保险需
求较高。而且保费与收入无关，如果高收入者医
疗费用较高，保险的相对价格较低
2、税收优惠的激励
3、低收入者有其他的医疗救助（如Medicaid）
• 因此，收入对保险需求的影响不确定
复旦大学 封进
其他因素的影响
• 医疗设施的可及性
• 人口密度等人口因素影响医疗服务的利用
• 雇主福利政策，雇佣合同决定个人的保险
情况
• 团体险的价格低于个人价格
复旦大学 封进
医疗需求与道德风险
• 进一步考虑医疗保险对医疗需求的影响，则上述
对医疗保险需求的影响因素也要进一步考虑
来源：Folland,
Goodman and
Stano, “ The
Economics of
Health and
Health care
医疗保险对医疗需求没有影响，
没有道德风险
复旦大学 封进
假设生病概率为
保险公司按照没有保险时的
医疗费用定价：
则公司要亏
按照有了道德风险后的费用
定价，则保费：
存在道德风险
则客户可能不会买保险，因
为这个价格可能超过没保险
时的费用
客户愿意支付的保
险费，但不愿意付到
的水平
复旦大学 封进
来 源 ：Folland, Goodman and Stano, “
The Economics of Health and Health care
保费有两部分组成：纯保费+
道德风险
理论上的推论：1、对于需求弹性较小的医疗服务可以提供较高的保险
2、首先为需求缺乏弹性的服务提供保险
共保率和起付线的影响
假设Q1时的医疗费用为
500，这时保险有起付
线为500，过后免费，
假设Q2为Q1的3倍
这时客户愿意买保险，
风险概率， 保费
250 元。他的福利增加
了 BQ1Q2
假设起付线提高到700，
他还会买保险吗？
700时消费数量在Q3，
他的净得益：
FQ3Q2-BDF，如果净
得益为正，则将购买保
险
当起付线较低时，不会改
变消费数量
当起付线较高时，不会买
保险，消费数量不变
来源：Folland, Goodman and Stano,
“ The Economics of Health and Health care
复旦大学 封进
医疗供给对医疗保险效果的影响
向上的供给曲线
增加了道德风险
带来的无谓损失
和医疗价格
来源：Folland, Goodman and Stano, “ The Economics of Health and Health care
复旦大学 封进
医疗保险需求与医疗价格
• Feldstein, 1973 “ Welfare Loss of Excess Health Insurance”
• 道德风险与医疗保险需求之间的互动加强了医疗价格的上
涨
• 拥有保险促使医疗费用增加：道德风险
• 医疗 保险对医疗价格的影响：(未考虑医疗市场结构，没有明确价
格 上涨到什么程度）
• 医疗费用上涨导致更多的医疗保险需求：（保险公司的定价决策）
复旦大学 封进
I线：医疗价格对医疗保险数量的影响
Q线：医疗保险通过过渡消费对价格的影响
均衡点：B
比没有保险时：更高的价格，更多的保险需求
来源：Feldstein, 1973
复旦大学 封进
医疗保险的福利成本
• 增加了道德风险和医疗价格
• 福利损失取决于：
1、价格弹性
2、共保率
3、保险引起的价格上升
• 其他考虑：质量的增加会部分补偿福利损
失
复旦大学 封进
没有保险的价格P0，保险引
起价格上涨到P1, 消费者共
保率a, 实际价格为aP1.由于
质量提高，需求线从D右移
到D’，在质量较高的需求线
上，消费者愿意支付的价格
为P2。
福利变化：
价格上涨和消费增加的成本
-（P1ACP0+X0X1BA）
消费者福利增加：
复旦大学 封进
质量改善：+P2BCP0
福利增加：+BFX1X0
净福利损失为上述各项之和
价格弹性 越小，损失 越
小 共付率 越高，损失 越
小
医疗保险对的福利改善
• 保险提供的风险规避功能小
• 福利改善用效用函数度量
复旦大学 封进
过度医疗保险的净福利变化
• 总结：
在风险一定时，共保率的下降有两重效应
（反之亦然）：
1、分担风险
2、导致医疗价格上涨，导致医疗费用增加
• 净福利变化：
Feldstein取不同范围的参数，计算了共保率从提高到
和， 福利成本的下降和福利改善的减少，每年
净 福利约增加20-40亿美元。
复旦大学 封进
其他结果
• Feldman and Dowd (1991)用1980年代兰
德公司实验的结果，调整了需求价格弹性
和风险偏好参数，得到损失在330亿-1090
亿美元，是1984年医疗支出的%%
• Manning and Marquis (1996)得到的最优共
付率为45%
• 目前美国的共付率远低于这一水平
复旦大学 封进
医疗保险是否导致医疗费用上涨：
需求价格弹性的估计
• 医疗保险被认为是医疗费用不断上涨的原因之一
• 道德风险的存在可能导致费用上涨
• 需求价格弹性决定道德风险的程度：需求价格弹
性较小，道德风险较小
• 用非实验数据对价格弹性的估计有很多结果，非
实验数据的问题: 医疗保险本身是选择的结果
• 医疗保险的内生性：医疗支出较高的人可能更愿
意购买保险或选择在医疗保险福利好的公司就业
复旦大学 封进
复旦大学 封进
医疗保险对医疗需求的影响：
Rand Health Insurance Experiment (HIE)
• 目的：
1、需求如何对价格做出反应？
2、穷人的需求价格弹性是否有所不同？
3、不同医疗服务的价格弹性差异？
4、医疗保险对健康的影响（提供公共医疗保险是否应该？）
5、HMO 组织是否降低了医疗费用？
• Manning, W., Newhouse, J., Duan, N., Keeler, E.,
Leibowitz, A., 1987, “Health Insurance and the Demand
for Medical Care: Evidence from a Randomized
Experiment. American Economic Review, 77(3): 251-277.
实验设计
• 随机实验
• 1974-1977年招收家庭参加，共有2750家
庭（7700个65岁以下个人），参加3-5年
• 6个地点，并考虑样本分布在地区间平衡
• 费用：136million dollars in 1984 dollar.
复旦大学 封进
RAND HIE
• Randomly Assigned to different insurance plans (had
to give up existing coverage)
• 6 Plans - based on different copayment rates
1. Full coverage (copayment=C=0)
2. 25% copayment for all services
3. 50% copayment for all services
4. 50% copayment for dental and mental health svc
25% for all other services
5. 95% copayment for all services
6. 95% copayment for outpatient services after $150 per
person/$450/family deductible is met and free inpatient
care.
复旦大学 封进
RAND HIE
• All enrollees had catastophic coverage
– Cap on financial risk (. max out of pocket) was 5%, 10%,
or 15% of income with max=$1000/year
– If spending exceeded limit all remaining care was free
(C=0)
– Of course a family on the C=.25 plan much less likely to
reach max than family on C=.95 plan
• Participation incentive given to all families
– Equal to maximum out of pocket risk the family faced.
– . if family had income of $15,000 and faced a out of
pocket cap of 5%, they were given a participation
复旦i大n学ce封n进tive=$750. (no one was worse of by participating)
不同保险方案下医疗需求的比较
复旦大学 封进
Results RAND HIE – simple means
• Use of medical services responds to changes in
the amount paid out of pocket
• % increase in service use between free and
95% coinsurance
– Mean Face to face visits
– Mean Hospital admissions
– Probability of Any Use
%
%
%
– Probability of Hospital Admission
复旦大学 封进
%
Doctor visits
复旦大学 封进
Hospital admission
复旦大学 封进
Results RAND HIE – simple means
• Medical expenditures respond to changes in the
amount paid out of pocket
• % increase in expenses between free and 95%
coinsurance
– Outpatient expenses
– Inpatient expenses
– Total Expenses
%
%
%
复旦大学 封进
Health expenditure
复旦大学 封进
Results RAND HIE – Multivariate analyses
• To yield more precise predictions, health status,
sociodemographic and economic variables, and
site are held constant
• Predicted % increase between free and 95%
coinsurance
– Likelihood of any use
– Probability of admission
%
%
– Total Expenses
复旦大学 封进
%
复旦大学 封进
不同收入对医疗价格的反应
门诊需求随收
入变化的趋势
和住院不同
（原因是存在
与收入相关的
封顶线）
因此，医疗支
出与收入的关
系为U型
复旦大学 封进
价格弹性
价格弹性不为0，且不可忽视，但比较小.
住院的价格弹性最小，检查的价格弹性最大
随着共付率的下降，价格弹性下降
复旦大学 封进
讨论(1)
• 1950-1984年间医疗费用上涨7倍
• 医疗保险不是主要原因
• 收入增加也不是主要原因（收入弹性)
• 上涨的原因是医疗技术的进步
复旦大学 封进
讨论（2）
• 医疗保险对不同服务的保险程度应该如何：
门诊和住院
• 现实中住院的共付率较低
• 有观点认为，提高对门诊的保险会及时治
疗，从而医疗费用会降低
• 该研究表明，增加门诊的保险程度并不会
降低医疗费用
• 也没有发现保险覆盖心理治疗会降低医疗
费用
复旦大学 封进
