管理科学部的
评审与绩效管理
2008年7月2日 武汉理工大学
1
一、评审与绩效管理的依据——
《条例》与基金委的要求
2007年4月1日起国务院公布并施行《国
家自然科学基金条例》，这是我国科技法
律体系建设和基础研究工作中的一件大事。
以贯彻《条例》的契机，全面推进规章制
度建设，对科学基金管理工作进行了全面
规范。
2
1、《条例》确立了科学基金资助
工作的原则和方针。
总结20年基金工作的经验，将科学基金
的基本原则、方针制度化。
公开、公平、公正的原则：提出了在多个环
节实行透明化管理的要求，如：在制定基金
发展规划和年度基金项目指南时，要广泛听
取意见，组织有关专家进行科学论证；及时
公布科学基金管理和资助成果的有关信息等。
3
坚持依靠专家的原则：要求在评审过程中充
分发挥专家的学术把关作用；要求以创新性为
重点进行同行评审；强调完善同行评审机制，
等等。
确认尊重评审专家意见的制度：强调基金工
作人员不得干预评审专家的评审工作；申请人
对评审专家的学术判断有不同意见，不得作为
提出复审理由；基金委做出资助项目决定，必
须以评审专家的意见为根据。在今年的评审工
作中认真地贯彻落实了《条例》的规定 。
4
2、《条例》规定了科学基金工作相
关主体的权利和义务关系
重点规范了基金管理机构和依托单位这两
类单位；基金管理机构工作人员、评审专家、
依托单位负责基金管理工作人员、项目申请人
和项目参与者这五种人的权利义务及相关法律
责任。坚持依靠专家不是基金委和同志不作为，
而是提出了更高的要求。
5
3、《条例》确立了科学基金管理的
基本制度和程序
在项目申请方面，规定了项目申请准入制度
——确认依托单位的资格。
在项目评审方面，确认同行评议制度、尊
重评审专家意见的制度、回避制度（第十九条）
、复审制度——保护申请人的权益等。
在项目实施方面，包括项目计划书制度、项
目负责人变更核准制度、定期报告制度、依托
单位责任制度、抽查制度、信誉档案制度等。
6
建立监督约束机制，落实法律责任。
《条例》规定了管理的时效要求，
包括公布指南、复议、信息披露、依
托单位反馈意见等都要保证时效。
特别明确了《项目指南》的作用
与地位。提醒大家注意！
7
4、国家科学基金委的要求
2008年5月27日国家自然科学基金委员会陈
宜瑜主任在六届一次全委会上《坚持解放思想
推动科学发展 为提升国家科技竞争力作出更大
贡献》的工作报告提出：
今后一个时期，科学基金工作要坚持以邓小
平理论和“三个代表”重要思想为指导，深入
贯彻落实科学发展观，准确把握战略定位，全
面贯彻工作方针，着力完善四项管理体系，切
实加强四项基本建设，深入推进卓越管理，推
动中国特色科学基金制完善和发展。
8
完善四项管理体系，一是完善战略规划体系，
二是完善同行评审体系，三是完善绩效评估体
系，四是完善监督制约体系。
完善同行评审体系：要持续加强专家系统建
设，选准用好具有较高学术水平和良好职业道
德的评审专家，规范评审工作程序，加强评审
信誉管理，建立评审监测制度，不断完善依靠
科学家群体的民主管理体系，努力构建有利于
支持创新和最具公信力的评审制度平台。
9
完善绩效评估体系。要坚持立项评审与绩
效管理并重，探索和完善符合基础研究特点
和规律的评估机制，明确评估目的、内容和
方式，完善对管理目标、过程和结果的监测
与反馈机制，探索国际化评估，履行科学基
金的社会责任，进一步提高科学基金管理水
平。
《条例》与完善四项管理体系是非常重要
的发展阶越，探索中国式的科学基金制由初
创走向成熟的转变与标志。
10
2008年工作要求：
落实资助格局调整目标，统筹安排资助计
划。
加强管理规章建设，提高依法管理水平。
加强评审系统建设，构建最具公信力的制度
平台。
探索绩效评估工作，促进资助效益不断提高。
加强监督工作，推动科研诚信建设。
加强政策引导，充分发挥依托单位作用。
加强机构和队伍建设，提高管理效能。
11
“十一五”国家对自然科学基金有更多投
入
科学基金面临新的发展机遇与挑战：
“十五”期间国家财政对科学基金总投入
为105亿元；
“十一五”规划财政部认可：210亿元
基金委“十一五”争取目标：270亿元
2006年国家财政预算：亿元
2007年国家财政预算：亿元；批准预
算经费：亿元
2008年国家财政预算：亿元；计划安
排经费：亿元
年增长约20%左右。 12
管理科学也面临新的发展机遇与挑战
2008年学部项目经费总额度
①面上项目： 9398万元 390项
②青年基金项目：3069万元 186项
③地区基金项目： 570万元 24项
三类项目合计： 13037万元 600项左右
④重点项目： 1760万元 16项
⑤重大项目： 1000万元 1项
⑥国际合作经费： 300万元 2项
⑦科学部主任基金应急研究：360万元
上述类别项目经费总计： 16515万元
13
资助指标项目的经费
①国家杰出青年基金（含外籍1名）资助名额指
标：7名 共计经费指标：980万元
②海外及港澳青年合作研究基金资助名额指标：
3名 共计经费指标：60万元
④创新研究群体资助名额指标：1名，经费指标：
350万元
预分指标项目经费总计：1390万元
08所有类型项目总经费：17905万元
比2007年管理科学部总经费：
12667万元增长5千万
14
二、管理科学部评审工作情况
1、基金委资助的基本原则和要求
基金委去年和今年任务之一是：完善资助格局，
不断提高科学基金资助效益。将基金项目确定为
三个系列。
一是研究项目系列：坚持创新导向，统筹学科
布局，突出重点领域，推动学科交叉，加强合作
研究。二是人才项目系列：蓄积后备人才，稳定
青年人才，扶植地区人才，造就拔尖人才，培育
创新团队。三是环境建设项目系列：加强条件支
撑，促进资源共享，增进公众理解，优化发展环
境。
15
基金委完善资助格局的要求：
2007年起基金委提出控制资助规模、适度
提高资助强度，资助项数按计划执行，不得随
意增加。今年继续这一资助原则。
面上项目、青年基金项目、地区基金项目等
三类项目原则上不可以变通使用。但可以适当
向青年基金项目做倾斜性调整，即可以单向调
整，该意见被原则接受。青年、地区基金强度
适当降低，评审结果体现了这一原则。
16
2、管理科学部的评审基本原则和要求
（1）指导思想与总体要求
认真贯彻我委精神
严格执行各项规定
注意防范道德风险
17
（2）坚持基金委工作方针与定位
尊重科学、发扬民主、提倡竞争、
促进合作、激励创新、引领未来的工
作方针被写入《条例》。
坚持科学基金支持基础研究，坚持
自由探索，发挥导向作用的定位和科
学基金在推动源头创新中肩负的使命
——对基金委的要求。
18
（3）认真落实《条例》与各项管理办法
评审会印发《条例》与“办法”给所有专家，
比较详细地宣传《条例》与 “办法”的原则和
方针、规定及程序要求。
贯彻《条例》与 “办法”提出确定项目的原
则。充分发挥专家的作用，采取宏观引导、自主
申请、平等竞争、同行评审、择优支持的机制。
在学科评审会上要将评审的重点放在项目的创
新思想与研究价值上，充分发挥学科评审组和评
审工作的宏观引导与战略导向作用。
严格执行《条例》 “办法”提出的评审纪律
与坚决抵制学术不端行为的规定。
19
（4）管理科学部面上项目资助经费分配
学部在“十一五”期间，对三个学科（科学
处）的资助经费将逐步调整到基本上按3:3:3的
比例进行分配。
适当考虑历史与现实情况，2006年管理科学
部的经费与资助项目数按照32%，33%，35%的比
例，2007年33%，33%，34%的比例，2008年
%，%，%的比例分配至三个学科。
20
（5）严格执行评审工作的流程
100%
>90%
约
20%
10~15%
依托单位申请
委务会议审批 学科评审组评审
同行通讯评议
科学处初筛
申请人与项目
21
3、管理科学部项目（面上、青年、地
区）申请与初筛情况
（1）管理科学部申请总体情况
表1：2006—2008年管理科学部各类申请项目数量比较
22
年度与数据
项目类型
2006年 2007年 2008年
项
数
占%
比05增
%
项
数
占%
比06增
%
项
数
占%
比07增
%
三
类
项
目
面上项目 3216 % 3011
%
2859
%
青年基金 893 % 1058
%
1185
%
地区基金 131 % 122
%
145
%
三类项目小计 4240 100 % 4191 100 % 4189 100
%
重点项目 70 -- % 74 -- % 75 --
%
杰出青年 47 -- % 63 -- % 74 -- %
杰出青年（外籍） 1 -- -50% 1 -- 0 2 --
%
海外、港澳合作 17 -- 70% 13 -- % 21 --
%
创新研究群体 2 -- -- 2 -- 0 2 --
0
学部总计 4377 -- % 4344 -- % 4363 --
%
表：2006—2008年管理科学部各类申请项目数量比较
23
对前几年申请量增加的简要分析：
（1）在我国，高等教育与管理教育迅速发展，
管理科学各学科特别是宏观管理与政策学科申
请数量持续增长。
（2）许多高校都在向综合型、研究型或研究
教学型的大学发展。一些省属或一般院校都希
望加强学术理论研究，校方非常重视，积极鼓
励，一些院校还提供匹配经费。
（3）一些发展中的高校纷纷争上博士点、硕
士点。科学基金项目是博士点、硕士点评价的
重要评价指标。
24
（4）国家自然科学基金的评审机制、社会对科
学基金的公正性的认可，使得一些高校教师包括
有关研究机构的人员都愿意积极申请。
结论：一方面，与学科发展现状基本一
致的；另一方面，也与部分申请者对管理
科学部的学科资助范围与学科界定的理解
不清有关，仍有一些不属于管理科学的申
请项目，造成申请项目数量存在无序增加
的现象。
25
对连续三年申请量保持稳定的简要分析
①是学部某些措施得力的结果—与社科查重。
②长期过度偏低的资助率打击了部分申请者的申
请热情，也动摇了部分竞争力较弱的学者可望
获得资助的想法。
③对学科的资助范围与学科界定广为宣传的结果。
结论：申请项目数量适当回落及趋向稳定，对
于提高申请与资助质量，提高项目资助率，提
高基金工作效率都是有积极意义的，应予正面
的评价。
26
（2）不予受理项目（初筛）及复审情况
根据《条例》与办法，认真进行了初筛，初筛即
不予受理项目，工作更为细致、严格，一般低水平
的申请都发了同行评议，依靠专家决定取舍。
不予受理项目分三类（以07年为例）：①不符合
条例规定，属于程序性违规的共186项；②不符合
年度指南要求的共50项；③超项的共94项。初筛率
为%，共330项，较去年减少了许多，说明学部
的要求与宣传已经起到一定效果。
不予受理项目均按时通知了申请人，受理了50项
要求复审项目。按照规定与意见，对其中3项重新
发出了同行评议，其余的一律维持原初筛意见。
27
序
科学部
编号
项目名称
申请
人
依托单位 初筛原因 复审结果
1
7076302
0
地区基
金项目
新疆牧业
医院配置、
能力建设
及国际比
较研究
秦江
梅
石河子大
学
项 目 组
主 要 成
员 王 忠
超项
该依托单位有
两人同名 “王
忠 ”，参与该
项目的王忠并
未超项。
2 70763028
喀斯特地
区农业多
功能理论
及其应用
研究
王秀
峰
贵州大学
在 职 博
士 生 无
导 师 推
荐意见
该申请人已于
2006年 12月 博
士研究生毕业
并得到证书。
3 70773031
典型高层
建筑火灾
环境下楼
梯 -电梯混
合疏散优
化模型研
究
胡传
平
公安部上
海消防研
究所
在 职 博
士 生 无
导 师 推
荐意见
导师推荐函于3
月 25日单独寄
出，因地址不
详未及时送到
学部，后在服
务中心信件中
找到。
2007年不予受理项目重新发出同行评议的原因汇总
28
4、学部评审工作具体要求、做法与评
审结果
管理科学部对评审工作的具体要求用更
科学、更规范、更公正9个字来加以概括。
程序公开、过程保密、增加透明度
公正性的保证：制度
29
（1）关于学科评审组
主要职责：评审面上、青年、地区、重点项目；
参与制定学科发展战略；年度项目指南；其他基
金委委托的相关工作。
成员遴选标准：学风严谨，办事公正，责任心
强，热心科学基金事业；熟悉本领域国内外研究
现状与发展趋势，具有较高的学术水平、较宽的
专业知识面以及较强的宏观把握能力；有学术道
德和信誉，在科研第一线工作。身体健康，保证
有时间和精力参加评审工作，年龄一般不超过70
岁。注意学科覆盖面和学术观点代表性，兼顾地
域分布和年龄结构，吸收优秀青年科学家。
30
评审组成员人数：17人；当年参会的专家评审
组成员人数：80%，保持一定随机性，投票时评
委少于9人不得少于9人，否则结果无效。
专家评审组实行任期制，两年为一届，届满更
换二分之一成员；每位成员连任不得超过两届，
连任届满后，两年内不再参加专家评审组会议。
每个专家评审组内，参加当年评审会的成员原则
上同一法人单位限1名。评审成员作为申请人申
请项目时，不得出席当年专家评审组会议。专家
评审组成员参加评审会议时，执行《国家自然科
学基金条例》关于项目评审和回避等有关规定。
31
（2）面上项目同行评议、送审与评审
全部实行网上评审。坚持坚持成组发出5份同
行评议，即没有采用3+X方式，绝对不允许按
照申请人指定名单发出，目前，一般一个专家
评15份；可以不同学科选同一专家，即最多30
份；返回率均在97%以上，保证了评审工作的
质量。
按规定掌握送审率。委规定130-160%，学部
近年平均送审率为140-150%，去年为%
；高与低的利弊。
32
（2）面上项目同行评议、送审与评审（续）
• 会议评审时提供所有上会项目的光盘。在评审
中同步播放，保证（内部）公开性，一定程度制
约主审专家。
• A档项目评审更简单快捷。上会标准也更高，留
出了更多的时间对具有非共识性的项目认真进行
讨论。
• 明确主审要求。A、B档项目不要求双主审制，
B-、E档项目要求实行双主审制。重点项目实行
双主审制。
33
（2）面上项目同行评议、送审与评审（续）
• 全部实行无记名投票，严格执行投票规则，进
一步规范投票程序。
• 加强评审工作规范性。2004年起，管理科学部
推动各科学处在面上项目综合评价总成绩上采用
相对统一的划档标准，以规范评审的公正性和科
学性。
• 项目水平评价：按照优4分、良3分、中2分、
差1分相加；资助意见评价：按照优先资助2分，
可资助1分，不资助0分平均相加。
34
统一的评价标准与非共识项目推荐情况：
A档（>=或分）建议优先资助，推荐上
评审会审议。
B档（>=分）可考虑资助，上评审会审议。
E档（在>=分或分）有2个优或两个优先
资助，又有2至3个否定意见，同行评议具有明
显非共识项目，部分专家与科学处认为有创新
性，上评审会，2007年资助19项。
C档：不列入科学处提出的审议项目，原则上
不予资助。关于C档项目的复议,没有专家推荐
对C档项目进行复议。
35
D档：初筛、不予受理项目。
F档：为发送了同行评议，但又经与社科基金查
重，确认属于违规的项目，不列入科学处提出
的审议项目及专家可署名推荐的项目，不予资
助，也不受理复议。
无记名投票方式对C档、F档项目进行了整体
审议。
列出上会项目在同行评议组中排序的名次，
为评审会提供更充分的信息。请学科评审组专
家对上会项目综合评价总成绩的公正性进行审
核与监督。
36
学部要求，凡在评价档次划分上不符合统一
标准的，科学处都应该提出明确、充分的理由，
说明档次变动的原因。如：申请者上一个项目
后评估结果，评分与实质意见有误，属非共识
项目且有明显的创新性等等。如无明确、充分
的理由，原则上均应按照统一的分数标准划分
档次。
要求切实增强规范性，减少随意性。但确有
充分理由，也应该阐明，提供专家判断。
37
2007年学部统一评价标准与2006年相同：
A档项目占送审项数的%，占资助总项数
的%，% 的A档项目获得资助。
B档项目占送审项数的%，占资助总项数
的%，的B档项目获得资助。
E档项目占送审项数的%，占资助总项数的
%，的E档项目获得资助。
总体上，送审项目的质量是得到保证的。
学部认为，一方面学科评审组专家对上会项目
综合评价总成绩，对项目评审的公正性应进行审
核与监督。另一方面基金委也对专家提出纪律要
求，形成相互监督制约、保证“三公”原则。
38
（3）学部对学科评审会的要求
发挥学科评审组和学科评审工作的宏观引导作
用。学科评审组的评审与同行通讯评议定位不同，
评审组的评审结果对学科发展具有很强的宏观导
向作用。
评审会要处理好尊重小同行意见与评审组集体
判断（群决策）的关系。是战略决策专家而非代
表某一研究领域的领域专家；某些领域小同行评
价有系统偏高的，要由学科评审组专家来把握。
39
①在确保学术水平优先的前提下，适当注意学
科间各研究领域的综合平衡，兼顾分支学科的
发展，尽量避免出现某些研究领域项目过于集
中，而某些领域项目出现空白的情况。
②为保障与提高有限经费的使用效率，在学术
水平优先的前提下，应适当考虑资源在单位与
个人间的合理配置，特别是对一般院校、中西
部地区院校的申请，如果评价比较好，同等水
平的情况下，适当给予优先考虑。
40
③要重视管理科学的学科界定与积极稳妥地支持
跨学部项目：一方面要提倡积极支持学科交叉，
另一方面也要非常重视管理科学的学科界定。
目前，受到社科基金和项目，其他学科项目的
两方面的压力与影响。避免确实不属于管理科学
研究的项目，或属其他学科低水平项目在管理科
学部得到资助的情况出现。
一是研究内容的学科界定，对申请书提出的研
究内容与水平进行认真分析；二是注意研究方法
的科学性，有无科学、具体的研究方法；三是研
究人员的学术与知识背景深入分析。
41
管理科学
一处
管理科学
二处
管理科学
三处 学部总计
管理科学
与工程
工商管理
宏观管理
与政策 项数 经费
资助
强度
项
数
经
费
项
数
经
费
项
数
经费 项 % 万
元
% 万元
/项
自由
11
8
235
5
11
9
2375
12
5
2518
36
2
7248
2
青年 40 606 41 619 39 587
12
0
1812
0
地区 4 70 3 53 12 186 19 309
6
面上合
计
16
2
303
1
16
3
3047
17
6
3291
50
1
100 9369 100
0
申请项
数
1125 1320 1746 4191
资助率 % % % %
资助强
度
万元 万元 万元 （）万元/项
重点项
目
4 430 5 495 5 475 14 1400
（4）2007年面上三类项目评审与资助结果
单位：项数(项)、经费(万元)、资助率(%)、资助强度(万元/
项)
42
排
序 依托单位
管理科学一处 管理科学二处 管理科学三处 科学部总计
面 青 合 面 青 合 面 青 合 面 青 总
1 清华大学 7 3 10 11 1 12 4 3 7 22 7 29
2 武汉大学 7 0 7 3 3 6 9 1 10 19 4 23
3 上海交通大学 4 1 5 8 2 10 2 2 4 14 5 19
4 浙江大学 2 0 2 2 1 3 8 3 11 12 4 16
5 中国人民大学 3 1 4 5 1 6 4 1 5 12 3 15
6 复旦大学 1 2 3 2 2 4 3 4 7 7 7 14
6 华中科技大学 4 1 5 3 1 4 3 2 5 10 4 14
8 西安交通大学 3 1 4 4 1 5 4 0 4 11 2 13
9 大连理工大学 4 0 4 3 1 4 4 0 4 13 1 12
9 中山大学 0 1 1 7 2 9 1 1 2 8 4 12
11 南开大学 4 0 4 3 1 4 3 0 3 10 1 11
12 北京航空航天大学 4 2 6 2 0 2 2 0 2 8 2 10
12 东北大学 4 1 5 2 3 5 - - - 7 3 10
14 北京大学 - - - 5 1 6 3 0 3 8 1 9
14 哈尔滨工业大学 3 1 4 0 1 1 4 0 4 7 2 9
14 中南大学 3 0 3 5 1 6 - - - 8 1 9
14 南京大学 1 1 2 5 1 6 0 1 1 6 3 9
18 天津大学 4 2 6 1 1 2 - - - 5 3 8
19 电子科技大学 0 1 1 3 1 4 1 1 2 5 2 7
19 四川大学 3 1 4 0 1 1 1 1 2 5 2 7
21 中央财经大学 1 0 1 2 1 3 2 0 2 5 1 6
表：2007年管理资助项数前21名单位统计
43
排
序 依托单位
管理科学一处 管理科学二处 管理科学三处 科学部总计
面 青 合 面 青 合 面 青 合 面 青 总
22
西南交通大学
5 - 5 - - 0
- - 0
5 0 5
23
合肥工业大学
4 0 4 1 0 1 - - 0 5 0 5
24
西北工业大学
3 0 3 1 1 2 - - 0 4 1 5
25
上海财经大学
- - - 1 2 3 1 1 2 2 3 5
26 中国人民解放军
国防科学技术大
学
3 1 4 - - - 0 1 1 3 2 5
27
宁波大学
1 0 1 - - -
4 0 4
5 0 5
28
暨南大学 1 0 1
1 1 2
1 1 2
3 2 5
29
重庆大学
1 1 2 1 0 1
0 2 2
3 2 5
30
武汉理工大学 1 0 1
3 0 3 1 0 1 5 0 5
2007年管理资助项数22-30名单位统计
44
对单位获资助情况的简要分析：
2007年学部资助面上三类项目共501项。
获资助项数6项以上，即前21名单位共获262项，
占这三类项目总数的%；
获资助项目5项，共9个单位，共45项；即前30
名单位共获307项，占这三类项目总数的%；
获资助项目4项，共9个单位，共36项；即前39
名单位共获343项，占这三类项目总数的%；
获得资助项目3项，共13个单位，共39项；
获得资助项目2项，共16个单位，共32项；
获得资助项目1项，共61个单位，共61项。
共129个单位获得资助，产生两种趋势。
45
（5）评审与资助中的其他要求：
坚持“绩效挂钩”的原则。对近年后评估为“
特优”和“优秀”的积极给予以连续性资助。
积极支持跨科学部交叉项目与重视学科界定。
一方面积极稳妥地支持了学科交叉项目，三处建
议资助跨科学部项目12项，申请项目50项，资助
率达24 %；另一方面也要非常重视管理科学的学
科界定。
按规定邀请了海外专家参加评审工作。
对上一年获得资助的项目主持人的新项目从严
掌握，以鼓励其认真作好现有项目的研究工作。
46
5、不断强调科学道德问题
积极宣传与树立良好的学术风气，反对科学研
究中的不端行为，保障管理科学的健康发展和中
青年研究人才的健康成长，不要发生有违科学道
德的事情，关系一生的科研信誉。
要严格遵守科学基金的各项管理制度与办法，
特别是财务规定。
学部用科学的方法不断完善制度建设和工作
细则，探索基金管理的规律；切实做到规范、高
效、公正、廉洁。希望大家监督学部工作。
47
三、管理科学部的绩效评估工作
48
管理科学部自1998至2008年已经连续对1992
-2003年12年间批准立项，并结题的面上项目
进行了全面的绩效评估（后评估）。
在多次评估工作的基础上，提出了科学部绩
效评估的办法。
2006年，科学部对10年绩效评估做一次总体
的回顾与分析。
结合科学部绩效评估效果分析及评估办法对
学部的绩效评估工作与要求做个简要介绍。
49
（一）管理科学部绩效评估结果与分
析
1、1992年-2001年管理科学部面上结题项
目绩效评估结果统计
50
1992-2001年面上结题项目绩效评估结果统计
注：不含1999年、2000年、2001年三年的复杂性专项共计33项；
不含2001年的小额项目12项
特优 优 良 中 差
备注
1992 107 8 34 59 6
8项未评估
1993 108 1 21 69 15 2 9项未评估
1994 105 2 30 58 10 5 13项未评估
1995 119 27 77 14 1 2项未评估
1996 139 2 30 100 5 2 1项未评估
1997 139 2 35 83 14 5 5项未评估
1998 141 40 84 15 2 2项未评估
1999 145 2 39 86 15 3 2项未评估
2000 154 2 38 98 14 2 4项未评估
2001 168 3 41 121 3 6项未评估
合计 1325 22 335 835 111 22
100 63
占总评估
数的%
资助年度
评估
项数
51
年度 评估数 优 良 中 差 备注
2001 13 13 1 7 5
2002 32 31 5 24 1 1
2003 13 12 1 7 2 2
合计 58 56 7 38 8 3
占总评估数的% 100
1项未评
1项未评
管理科学部2001-2003年小额项目后评估结果统计
特优资助项目数
小额资助项目的优秀率只有%，表明资助效果并不理想，应研究总结。
52
项目类别 评估项数 特优% 优% 良% 中% 差%
自由申请项目 1025
青年基金项目 245
地区基金项目 55
面上项目总计 1325 63
各类面上项目评价成绩百分比比较
按项目类别分析按项目类别分析
从统计表中可以看
出，自由项目的执
行情况要好于青年
基金和地区基金，
它的优良项目占到
92%以上，超过总
体的优良率；而青
年基金又好于地区
基金。
53
2、获资助项目与评估数的比较
（1）1992-2001年获项目总数前30名的单
位评估分析——几点说明：几点说明：
①评估数中包含了复杂性专项、小额资助项目；
②因学校合并，项目负责人以现在所在单位统计，
如原上海医科大学项目现以复旦大学计，武汉理
工大学含原武汉工业大学、武汉交通科技大学和
武汉汽车工业大学；
③项目负责人因调动工作，变更单位，以评估时
的所在单位进行统计。
④最后2个单位获资助项目数相同，实际单位31个。
54
排
序
项目依托单位
资助
项数
评估
项数
特优 优 良 中 差 备注
1 清华大学 73 70 1 23 37 7 2 3项未评
2 浙江大学 53 53 13 36 4
3 华中科技大
学
53 52 19 31 2 1项未评
4 天津大学 48 45 15 29 1 3项未评
5 北京航空航天
大学
44 44 2 19 20 3
6 武汉大学 44 44 12 24 7 1
7
西安交通大
学
43 43 14 26 3
8 复旦大学 40 39 1 4 29 3 2 1项未评
9 厦门大学 33 33 8 24 1
10
上海交通大
学
32 32 1 10 19 2
11 北京大学 29 27 7 17 3 2项未评
12 东南大学 26 25 6 17 2 1项未评
13 吉林大学 26 23 6 15 2 3项未评
14 哈尔滨工业大
学
24 24 7 17
1992年-2001年获资助项目总数位于前30名的单位
项目后评估情况统计表
55
排
序
项目依托单位
资助
项数
评估
项数
特
优
优 良 中 差 备注
15
中国人民大
学
23 22 1 7 14 1项未评
16
中国农业大
学
23 22 6 15 1 1项未评
17 中国农科院农
业经济研究所
22 22 1 5 16
18 南开大学 19 19 1 15 2 1
19
武汉理工大
学
19 19 6 13
20 中山大学 18 18 3 12 2 1
21 重庆大学 18 18 3 11 2 2
22 大连理工大
学
17 17 6 10 1
23 四川大学 17 17 1 14 2
24 同济大学 17 17 2 11 4
25 北京交通大
学
15 15 5 9 1
26 中国科学院心
理研究所
15 14 2 9 2 1 1项未评
27 暨南大学 15 12 2 7 2 1 3项未评
28
西南交通大
学
14 14 3 11
29
合肥工业大
学
13 13 4 8 1
30 湖南大学 12 12 1 6 5
31
中国科技大
学
12 12 1 1 5 5 56
上表看出：
31个单位中获资助项目总数最高的为清
华大学，共获得73项，已评估70项。最低的
两个单位为湖南大学和中国科技大学，获资
助项目总数均为12项，已评估也为12项。后
评估项目总数在20项以上的17个，小于20项
的14个。
57
1992年-2001年获资助项目位于前30名的单位
项目后评估优秀率排序表
排
序
项目依托单位
优秀
率(%)
特
优
优 良 中 差
优良
率(%)
评估
项数
1 湖 南 大 学
（30）
1 6 5 100 12
2 北京航空航天
大学（5）
2 19 20 3 44
3 华中科技大学
（3）
19 31 2 52
4 中国人民大学
（15）
1 7 14 100 22
5 大连理工大学
（22）
6 10 1 17
6 上海交通大学
（10）
1 10 19 2 32
7 清华大学（1） 1 23 37 7 2 70
8 天津大学（4） 15 29 1 45
9 北京交通大学
（25）
5 9 1 15
10 西安交通大学
（7）
14 26 3 43
11 武汉理工大学
（19）
6 13 100 19
12 合肥工业大学
（29）
4 8 1 13
13 哈尔滨工业大
学（14）
7 17 100 24
14 武汉大学（6） 12 24 7 1 44
58
排
序
项目依托单位
优秀
率(%)
特
优
优 良 中 差
优良
率(%)
评估
项数
15 中国农业大学
（16）
6 15 1 22
16
中国农科院农
业经济研究所
（17）
1 5 16 100 22
17 吉 林 大 学
（13）
6 15 2 23
18 北 京 大 学
（11）
7 17 3 27
19 浙江大学（2） 13 36 4 53
20 厦门大学（9） 8 24 1 33
21 东 南 大 学
（12）
6 17 2 25
22 西南交通大学
（28）
3 11 100 14
23 中 山 大 学
（20）
3 12 2 1 18
24 重 庆 大 学
（21）
3 11 2 2 18
25 暨 南 大 学
（27）
2 7 2 1 12
26 中国科学技术
大学（30）
1 1 5 5 12
27
中国科学院心
理 研 究 所
（26）
2 9 2 1 14
28 复旦大学（8） 1 4 29 3 2 39
29 同 济 大 学
（24）
2 11 4 17
30
四 川 大 学
（23） 1 14 2 17
31 南 开 大 学
（18）
1 15 2 1 19
59
从优秀率排序中看出，高于管理科学部后评
估平均优秀率27%的单位共16个，其中优秀率在
30%以上的共12个，这12个单位中湖南大学、大连
理工大学、北京交通大学、武汉理工大学、合肥
工业大学5个单位，这10年间的获资助项目总数低
于20项，获资助项目数不是很高，但研究工作得
到评审专家们的肯定。
湖南大学、中国人民大学、武汉理工大学、
哈尔滨工业大学、中国农科院农业经济研究所、
西南交通大学6个单位，优良率为100%，在重视研
究工作质量方面也做得比较好。
60
特别说明：由于时间和条件所限，没有对各院校，
特别是重点院校后评估优秀率和优良率结果产生
的原因进行深入分析，包括评价结果好的与不太
好的。主要是进行宏观上的统计分析，深入分析
应该会得到很多有意义的结论。
结论：项目主持人不仅应该重视自然科学
基金项目的申请，更应该重视项目的研究
工作，依托单位应更重视加强科学基金项
目的管理。
61
2、1992年以来获4项以上基金项目个人排
名（自由+青年）及评估情况分析
自1992年至2006年的15年间，以一个项目的周
期为3年计算，获得4项以上基金项目应该说是获
得了连续资助，统计分析结果：
1人获得了7项，且已结题的项目绩效评估结果
是1个特优，4个优；
1人获得6项，后评估结果是3优1良；
11人获得5项，其中1人有一次评估结果为差外，
其余评价结果均为优良；
62
39人获得4项，绩效评估全部是优良成绩。其中
河南师范大学的梁立明教授，后评估3个特优；北
京航空航天大学的官建成教授，郑州航空工业管
理学院的徐济超教授及湖南大学的许康教授后评
估结果都是1个特优，其余均是优，评价成绩也很
突出。
39人中有9人至今已评估项目全部为优，他们是
北京航空航天大学的王惠文、刘鲁教授，浙江大
学的吴晓波教授，西安交通大学的刘益教授，华
中科技大学的张金隆教授，清华大学的谢伟教授、
武汉大学的邱均平教授，合肥工业大学的杨善林
教授，南华大学的张力教授。
63
3、特优项目结果分析
（1）连续获得2次以上特优的项目主持人有2人，
一位是河南师范大学的梁立明教授（3次），另
一位是东北大学的唐立新教授（2次）。
（2）有2个以上不同项目主持人获得特优的单
位有2个，即东北大学和北京航空航天大学。北
京航空航天大学获得管理科学部项目总数排名
第5，优秀率排名第2，特优排名名列前茅。
64
（3）东北大学在这10年间获资助项目总数
为8项，但后评估结果为4个特优，3个优，1
个良，优秀率高达%，优良率100%。
包括2位获得特优的项目主持人，共3位项
目主持人唐立新、樊治平、唐加福陆续获得
国家杰出青年科学基金资助，并于2007年获
得创新研究群体基金资助。
65
（4）在23个特优的项目主持人中，有10人先
后获得了国家杰出青年基金的资助，占被评为
特优项目数的%，比例相当高。
（5）从学科分布看，被评为特优的项目主持
人中管理科学与工程学科的学者比较突出，这
与目前国内管理科学领域各学科的研究基础与
优势是一致的。
66
4、后评估为“差”项目结果分析
对1412个项目（含复杂性专项和小额项目）进
行的结题绩效评估中共有26个项目被评为差。
共5个单位有2个项目被评为差，其中既有边远
地区的高校，也有著名高校，有3个单位是10年间
获得资助总项目数在40项以上的著名高校，虽然
这一比例从总体上看并不高，但值得重视。
在26人中仅有2人获得过2个以上基金项目，即
清华大学和中国科学院心理研究所的申请者，均
系打的时间差。其余24人除此1个项目外，均再未
获得过管理科学部的资助项目。
67
5、评价为优秀项目的一般特点
（1）研究成果丰富，较多论文在国际期刊和国内重
要期刊上发表，在国内外学术界一定的产生影响；
（2）研究成果有较好的创新性，着力探索深层次的
科学问题；努力解决实际管理问题，取得一些有意
义的成果并得到决策部门、企业或社会的认可；
（3）《研究报告》系统完整、思路清晰，结果明确；
（4）国际学术交流与合作开展得都比较好，一般都
有实质性的合作成果与国际期刊论文发表；
（5）在人才培养方面也比较突出；
（6）研究工作态度，对评估工作都很认真。
68
6、评价为中、差项目主要存在的问题
（1）研究成果很少，且质量太低；表明主持人对
研究工作态度不认真，有的人员严重不到位，没
有很好地去完成研究工作；
（2）提交的论著等反映的实际研究工作与申请书、
计划任务书中确定的目标、内容大相径庭，严重
不符，任务书中提出的研究内容基本上没有去完
成；或提交的论著大多数与受资助项目没有关系；
或用非资助期限内的论著参与评估；
（3）项目主持人没有发挥应有的主持作用，代表
性论著中没有项目主持人的贡献。
69
7、仍存在的具有普遍性问题
（1）论著仍然不标注国家自然科学基金资助；
（2）提交不相关或非资助期限内的论著参与评估；
（3）提交一般性教材、讲义应付评估；
（4）随意声称是国际学术会议大会报告和重要国际
学术奖励；
（5）有的项目成果论文署名的人太多，你中有我，
我中有你，多头报成果，有相互“搭车”之嫌；
（6）发现存在一稿多发的问题；
（7）上报评估材料较为零散，《研究报告》不系统，
反映出实际工作平平，对后评估不够认真。
70
资助年度
资助
项数
评估
项数
特优 优 良 中 差
1992-2001 1384 1325 22 335 835 111 22
占总评估
数的%
—— ——
2002 235 226 5 66 138 15 2
占总评估
数的%
—— ——
2003 282 277 8 70 181 16 2
占总评估
数的%
—— ——
表: 1992-2003年管理科学部基金项目绩效评估结果统
计
71
序
号
依托单位
项
数
特
优
优 良 中 差
优秀率
(%)
优良率
(%)
1 清华大学 14 1 2 11 -- -- 100
2 复旦大学 10 -- 2 5 2 1 20 70
3 华中科技大学 9 -- 2 7 -- -- 100
4 上海交通大学 9 -- 4 4 1 --
5 西安交通大学 9 -- 3 5 1 --
6 浙江大学 9 -- 4 5 -- -- 100-6
7 北京大学 8 -- 3 4 1 --
8 南开大学 7 1 3 3 -- -- 100-4
9 中国人民大学 7 -- 4 3 -- -- 100-4
10 大连理工大学 6 2 3 1 -- -- 100-1
11 同济大学 6 -- 1 5 -- -- 100
12 武汉大学 6 -- 4 2 -- -- 100-3
13 四川大学 5 -- -- 5 -- -- 0 100
14 北京航空航天大学 4 -- 3 1 -- -- 75 100-2
15 天津大学 4 -- 1 3 -- -- 25 100
16 中国农业科学院农
业经济研究所
4 -- 1 2 1 -- 25 75
17 湖南大学 4 -- 2 2 -- -- 50 100-5
18 厦门大学 3 -- -- 3 -- -- 0 100
19 中山大学 3 -- 2 1 -- -- 100 -3
2002年管理科学部获资助项目（3项以上）后评估单位排名
72
2003年管理科学部获资助项目（3项以上）后评估单位排名
（1）
序
号
项目承担单位
评估
项数
特优 优 良 中 差
优秀率
（%）
优良率
（%）
1 浙江大学 16 0 3 13 0 0
2 清华大学 15 1 4 8 2 0
3 北京大学 13 0 5 5 2 1
4 西安交通大学 11 0 5 6 0 0
5 中国人民大学 10 0 3 7 0 0
6 北京航空航天 7 1 4 2 0 0 100-2
7 复旦大学 7 0 1 6 0 0
8 厦门大学 7 0 1 6 0 0
9 南京大学 6 1 3 2 0 0 100-3
10 武汉大学 6 0 4 1 1 0
11 湖南大学 6 0 3 3 0 0
12 大连理工大学 6 0 1 5 0 0
13 上海交通大学 6 0 0 6 0 0
14 中国农业大学 6 0 0 6 0 0
15 东北大学 5 1 1 3 0 0
16 南开大学 5 0 2 3 0 0
17 天津大学 5 0 1 4 0 0
73
2003年管理科学部获资助项目（3项以上）后评估单位排名（2）
序
号
项目承担单位
评估
项数
特优 优 良 中 差
优秀率
（%）
优良率
（%）
18 中科院科技政
策与管理所
4 1 0 3 0 0
19 重庆大学 4 0 2 2 0 0
20 华中科技大学 4 0 1 3 0 0
21 中科院地理科
学与资源所
4 0 1 1 2 0
22 中国社会科学
院经济研究所
3 1 2 0 0 0 100-1
23 南京农业大学 3 0 1 2 0 0
24 武汉理工大学 3 0 1 2 0 0
25 西安电子科技 3 0 1 2 0 0
26 西南财经大学 3 0 1 2 0 0
27 中科院研生院 3 0 1 1 1 0 66.
28 福州大学 3 0 1 1 1 0
29 上海财经大学 3 0 1 2 0 0
30 北京师范大学 3 0 0 3 0 0 100.
31 哈尔滨工业大 3 0 0 3 0 0 100.
32 上海理工大学 3 0 0 3 0 0
33 中山大学 3 0 0 3 0 0
74
年度 项目主持人 后评估结果 总项目数
2002年 罗荣桂 良 2项
谢科范 良
2003年 罗 帆 优秀
3项
杨 青 良
王仲君 良
2004年 ---- ---- 3项
2005年 ---- ---- 1项
2006年 ---- ---- 1项
2007年 ---- ---- 5项
合计 ---- ---- 15项
武汉理工大学2002—2007年后评估与在研项目情况
总体评价：保持无中，均为优良，优秀偏少，仍待提高。
75
二、开展绩效评估的目的与定位
党中央、国务院对科技评价非常重视：
胡锦涛总书记在“中国科学院第十二次
院士大会和中国工程院第七次院士大会
的讲话”中指出：要建立健全绩效优先、
鼓励创新、竞争向上、协同发展、创新
增值的资源分配机制和评价机制。
76
贯彻基金委的指导思想，管好、用好科学基
金————发挥后评估与评价指标的导向作用。
促进实现科学基金的宗旨：科学发展与人才
培养————通过切实加强基金项目的后期管
理实现目标。
定位：管理科学部将基金面上项目绩效评估
定位为科学部对每项结题项目研究结果的水平
与工作质量等进行比较全面的检查与评价；是
工作性的检查与评价，不是鉴定或评奖，评估
方式、标准、要求也都有所不同。
77
基金委的要求——宽容创新挫折：
国家自然科学基金鼓励科学家自由探
索，保护创新热情，鼓励创新实践，宽容
创新挫折。
科学基金使用国家财政经费，要对国
家和纳税人负责，总体上要求出成果、出
人才，但基础研究具有较强的探索性，有
些研究在资助期内可能没有得到预期成果，
这也是符合科学发展规律的。
78
基金委的要求——成果与结果：
并不要求每一个基金资助项目在资助
期内都一定取得研究成果，但是一定要有
结果。
研究成果不一定看得见，但是研究工
作一定要看得见。研究工作的态度是否认真，
是否严谨既应看得见，也是看得出来的。
即使基金资助项目研究失败，只要认真开展
研究工作并在项目结题报告中认真总结失败的原
因—有结果，也不应影响其日后申请基金资助。
79
基金委的要求——成果与结果：
从总体上讲，科学研究允许失败，基金委
并不要求每一个基金资助项目在资助期内必须
取得研究成果、发表论文、获得奖励和取得经
济效益。
但不是没有要求，对不同的学科有着不同
的要求——结果与工作看得见。
实验科学：研究实验允许失败，其研究成
果往往是是0和1的关系—离散关系，实验成功，
可以出论文、出成果；实验失败，则很难出论
文与成果，但是要认真总结失败的原因。
80
管理科学：对管理科学而言，虽然研究
工作也有实验性，但其研究成果多是一种连
续的关系与反映——通常是连续谱。如：问
卷调查、案例调查研究、收集数据的数量与
准确性都可以有不同的量级；论文发表也可
以在不同档次的管理科学刊物上；项目研究
工作的深度、结果的数量与科学性、学术水
平、以致主持人的工作态度是否认真、严谨
都是可以通过对其所做工作与结果判断出来
的——高水平、有创新才称成果。
81
开展绩效评估绩效评估对管理科学格外重
要———学部坚持开展绩效评估是为了使管理科
学健康发展。在科学大家庭面前，光说管理重要，
管理科学多么重要是远远不够的，必须用管理科
学的成果讲话，使管理科学在科学之林中扎根生
存、健康成长、加速发展。
开展绩效评估是为了更好地遵从科学研究的
规律。通过评估发现人才，发现创新性工作，以
利于进行连续、稳定地资助。
开展绩效评估将为引入科技信用管理机制打
下基础。经常说获准得到一项科学基金项目难，
但是作好项目更重要，因为事关科技信用。
82
绩效评估的作用：
对项目主持人——通过评价指标导向作用，促使
项目主持人提高责任意识，明确要求与努力方向，
有利于提高研究工作质量。
对依托单位——有了加强管理要求的参考依据，
促使其认真加强对基金项目的管理工作。
对科学处——及时掌握研究中存在的问题，发现
新的学科生长点与创新思想，以利于进一步选好、
管好项目，进行绩效挂钩与连续性资助。
对科学部——及时掌握总体绩效，了解科学进展，
发现优秀研究成果和有创新思想与潜力的人才；有
利于加强成果宣传与展示力度。
83
三、绩效评估工作的四点基本
原则：
时间宜快不宜慢
评价宜粗不宜细
指标宜简不宜繁
工作宜实不宜虚
84
时间宜快不宜慢：指评估时间不宜拖延
太迟，在结题一年后即进行，既为成果
发表留有一定时间，95% 的论文得以发
表，又保证了后评估工作的高效率。
评价宜粗不宜细：指工作性的检查与评
价不同于评奖、鉴定等，相对而言，后
评估还是在有限时间内的一种比较粗线
条的工作性评价。
85
指标宜简不宜繁：指评价指标体系要尽
量简明、方便、有效；有利于保证评估
工作的准确性和高效率。
工作宜实不宜虚：指对评估工作要想方
设法、踏踏实实地去做好，加强后期管
理不要光说不炼，做了总比不做要好，
不足之处肯定有，留待在实践中逐步完
善——对管理科学格外重要。
86
绩效评估的评价原则：
公平、公正、公开、
实事求是
87
四、绩效评估的具体方式与工作程序
1、绩效评估与项目结题
现行的项目结题办法仍属于程序性的验收。
因仅凭程序性的验收材料很难作出全面、公正、
客观的评价。特别是，考虑到论文或专著的发表
往往滞后一段时间，经过几年的实践与研究，专
家们与学部以为全面检查与成果评估在项目结题
一年以后进行较为合适。
1997-1999年项目管理科学发表论文按年度统计
年度 当年
论文
% 第2
年
% 第3
年
% 第4
年
% 第5
年
%
1997
-99年
76 703 1085 1181 203
88
2、绩效评估的组织与准备
已结题项目：项目按批准时限完成后，按照有关
规定，向基金委有关部门报送《资助项目总结报告
》与相关附件、软盘及财务决算表，经审核批准结
题——程序性结题。
报送全部成果材料：结题一年后，第二年的 3月
底以前报送该项目在研期间及其结题后所取得的全
部研究结果材料一式两份。包括：研究报告、所有
公开发表有标注的论文、专著等全文，成果应用、
引用、获奖或鉴定、人才培养等方面的情况；获奖、
鉴定要附证书复印件，已被应用的成果要提供应用
单位的有效证明，并上传电子版。
89
材料有效性的认定与初筛原则：（1）时间
正确，论文发表的时间应在项目受资助之日以
后；（2）标注明确，有“国家自然科学基金委
员会资助”等表明确是由基金资助的标注；
（3）有相关性：若确有原因未标注，其内容应
是与其已结题项目研究内容相关的研究工作。
90
3、关于《研究报告》——结题规范化的要求
多年的后评估专家一致认为仅凭主持人所提
交的论文、著作、证明材料等离散的材料，还
不能全面、系统地反映项目的完成情况。离
《资助项目总结报告》上报的时间也一年多。
学部根据专家的一致建议对项目结题及成果评
估报送的材料提出统一、规范的要求，包括网
上在线报送报告要求。
91
《研究报告》不是结题的《资助项目总结
报告》中的工作性总结。而是针对申请书中提
出的研究目标与内容，从学术角度全面、系统
地综述其研究结果，特别是自己或同行认为有
创新性的结果（反映与引用）等；并对原计划
的调整、发展、补充、删改等变动情况予以说
明。
若项目主持人认为已出版的专著或某篇重
要论文具备《研究报告》的功能，应予指定说
明，则可不再报送《研究报告》，绩效评估中
将以此为据进行评价。
92
主要进展和所取得的研究结果：是报告的核心，
应根据项目申请书中提出的研究目标与内容，从学
术角度全面、系统地综述与报告按申请内容所完成
的研究结果情况，包括代表性成果介绍，特别应对
主持人认为有创新性的研究结果，通过学术界的反
映与引用情况说明其水平和影响，简要阐述其科学
意义或应用前景等。可视情况提供必要的国内外动
态和研究成果的比较，必要的参考文献出处等，是
报告中最有学术价值的部分。
要求主持人实事求是地认真撰写，对重要的研究
进展或成果，请尽可能“一事一议”，分段撰写，
以便于今后宣传成果或管理工作汇报时整段剪贴及
引用。
93
研究工作情况：主要描述研究工作中取得的成
功经验和失败教训，及其他需要说明的情况。
（1）研究工作的经验可包括有效的研究思路、
研究方案和研究方法，以及为实践证明的可行的
技术路线和实验方法等。
（2）如未达到预期目标，可分析难点、原因和
可能的解决途径，包括具体描述研究过程，列出
试验条件、现象等要点，以及今后进一步研究的
建议和设想。
（3）对涉及申请书和原计划中的研究目标与内
容的调整，包括发展、扩充、修改、减少的具体
内容及原因等，应予以说明。
94
4、绩效评估的方式
（1）评估时间一般在 5-6月间，以专家会议方
式进行评估。每一个项目由二位专家独立进行主
审，并根据评价指标得出相应评价结果。
（2）对某个项目若两位主审专家评价意见一致，
则认定所评出的结果；若两位专家的评价意见不
一致，则由专家分别阐述各自意见，由评审组集
体讨论后决定评价结果。
（3）对被评为特优、优秀、中及差的项目，即
使两位主审专家评价意见一致，也须经评审组集
体审议通过后确定。
95
5、评估结果的公布：评估会后，科学处将
绩效评估的结果整理并审核，科学部签署意见。
综合处负责将评估结果通知依托单位与项目主持
人，滞后1-2个月为异议期，并适时在学部的网
页或出版物上公布。
6、整理归档：科学处及综合处对绩效评估的
材料进行整理归档，供日后跟踪管理与研究查询
所用。
7、不设比例限制：绩效评估与评奖、项目评
审不同，没有比例限制，评价结果是自然分布。
96
五、绩效评估的评价指标体系
97
98
选择与确定评价指标的考虑：
1、基金成果应包括数量、质量与影响三方面。
2、专家加分：评价指标一方面必须标准明确，
另一方面应给专家评定留有余地。对某一个基金
项目，只要某一项或几项获得较好评价，特别是
有创新性、在国际权威杂志发表文章、重要获奖
等就可得到较高评价，体现在专家加分，也体现
出宽松的科研环境。根据科学基金项目基础性研
究的特点，指标权重确定的有所不同。
99
3、关于管理科学重要期刊：2007年管理科学部
通过《管理科学重要期刊的遴选与认定》课题认定
了30种国内管理科学重要学术期刊，作为绩效评估
中高水平学术刊物的参考。
（1）是管理科学部后评估工作的需要；
（2）科学界公认的相关学科的核心期刊或重要
期刊也予承认；
（3）本学部相关学科重要的非正式出版物也承
认；
（4）核心学术期刊是在学科发展中自然形成与
不断变化的，学部工作也是滚动进行，有进有出。
100
序号 期刊名称 类别 序号 期刊名称 类别
1 管理科学学报 A 16 公共管理学报 A
2 系统工程理论与实践 A 17 管理科学 A
3 管理世界 A 18 预 测 A
4 数量经济技术经济研究 A 19 运筹与管理 A
5 中国软科学 A 20 科学学研究 A
6 金融研究 A 21 中国工业经济 A
7 中国管理科学 A 22 农业经济问题 A
8 系统工程学报 A 23 管理学报 B
9 会计研究 A 24 工业工程与管理 B
10 系统工程理论方法应用 A 25 系统工程 B
11 管理评论 A 26 科学学与科学技术管理 B
12 管理工程学报 A 27 研究与发展管理 B
13 南开管理评论 A 28 中国人口.资源与环境 B
14 科研管理 A 29 数理统计与管理 B
15 情报学报 A 30 中国农村经济 B
管理科学重要期刊遴选结果（2007）
101
4、基础研究成果评价：这是一个非常复
杂的课题，对不同的学科应有不同的标准。
就管理科学的不同学科而言也应有不同之处。
如何更有效地开展绩效评估，并取得事半功
倍的效果，是一个值得长期探索的课题。
102
六、绩效挂钩与成果宣传
1、连续资助：评为特优或连续两个结题项目
被评为优秀的项目主持人再次申请的项目，原则
上给予一次连续资助。对被评为优秀的项目主持
人的再次申请项目，同等条件下将优先考虑资助；
对被评为特优或优秀的项目主持人，其在研项目
所提出的国际合作申请也将优先予以资助。
2、从严掌握：被评为中与差的项目主持人再
次申请的项目，从严掌握对其项目的资助。
3、成果宣传：对评为特优、优以及有应用价
值的成果通过年报及管理科学论坛等加强宣传。
103
七、绩效评估的异议与再评估——环境宽
松
1、异议期：坚持公平、公正、公开与实事求是，
项目主持人有权在收到结果后的一个月之内就评估问
题向学部提出异议。异议期后才公开发布结果。
2、再评估：绩效评估后如又取得有价值的成果，
或有可能改变原评估结果情况时，可再次报送与本项
目有关的后续成果材料，准许再评估一次。
3、允许延期评估：如项目确有原因不能参加评估，
由本人或依托单位说明原因，原则上允许延期对其项
目进行后评估，但其新申请项目要受到影响。如无故
或连续不参加评估将视情况处理。 104
八、对绩效评估工作的进一步思考
从目前管理科学部的工作效果看，管理科
学界对此项工作是充分肯定的；2004年，第一
次公布所有评估结果，迄今零投诉，特别是中
和差的，说明评估的正确性得到认可。学部坚
持进行后评估工作的正面、积极的作用与效果
已经显现，在高水平国际期刊发表论文的数量
迅速增长，顶天立地的成果更多涌现。学部要
坚持做好这项工作，但仍需改进。
1、坚持开展绩效评估
（1）国家投入增加，资助项目迅速增长。
105
（2）要充分认识评估的导向作用，通过评
估加强导向，贯彻学科发展的指导思想；坚持
绩效评估有利于加强科学基金后期管理，改变
社会流传的科学基金钱“难拿、好花”，疏于
检查的状况，做到对纳税人、对国家负责。
（3）针对评估中反映出的问题有利于不断
改进评估与管理工作，特别是对后评估中反映
出的一些科学道德问题，引起注意与更高度的
重视，有利于纠正科学不端行为。
106
2、正确处理加强管理与创造宽松的科
研环境之间的辨证关系
辨证地认识与处理绩效评估工作。由
于基础研究的探索性、长期性、一定程
度的不确定性和非共识性，应当鼓励在
基础研究中发扬长期坚持，不断深化和
发展的学风，努力营造和谐宽松的学术
环境，切忌浮夸、浮躁急于求成的作风。
107
基础研究成果评价本身就是一个非常复杂的
课题，要探索把握好严格要求与允许和宽容失
败之间的度。针对计划任务书未完成的情况，
应做深入分析，分清是属于项目执行的态度问
题，还是允许失败的问题，都应该通过包括后
评估在内的科技评价体现出来，不断提高评估
工作的水平。
同时，后评估重在加强管理，为引入科技信
用管理机制打下基础。常说获准得到一项科学
基金项目难，但是作好项目更重要，因为事关
科技信用。
108
3、要继续抓紧两头
基础研究的规律证明取得具有原始性创新的
研究成果很重要的是取决于创新的思想、思路，
以及良好与宽松的研究环境和条件。科学基金
的管理本身是一个系统工程，单纯地依靠项目
后评估是难于产出具有原始性创新成果的。所
以，还是要抓紧两头，正如陈宜瑜主任提出：
坚持立项评审与绩效管理并重。
109
4、不断改进与完善评估方式
由于申请数量持续增长，成果评估的工作量
也非常大，积极探索如何更有效地开展绩效评
估，要不断改进与完善评估方式；认真研究在
网上进行后评估以及如何与专家会议相结合的
评估方式，已经在研究网上传送成果材料的系
统，以取得事半功倍的效果，这是一个需要长
期探索的课题，也是保持后评估生命力、能否
坚持之所在。
5、加强成果的收集发掘与宣传展示
这是今后需要重视与加强的问题，是科学基
金加强后期管理的重要环节。
110
结束语—基金工作应努力实现三个转变
（1）科学基金工作者在加强项目的前期管理与
对创新性项目遴选的同时，从重视前期立项评审，
切实转移到更加重视项目的后期管理上来。
（2）申请人（项目主持人）从重视申请项目转
向重视做好研究工作上来。通过潜心研究与塌实
探索，认真完成好基金项目，力求取得实质性的
科学进展与有创新性的研究成果。
（3）依托单位与管理人员从重组织申请，转向
重科研服务上来。为科学研究提供更好的保障条
件，改变简单的以获得项目的数量进行科学评价
及人员考核，要以实质性科学进展与贡献来评价。
111
谢 谢 ！
112
