经济评论 2011 年第 6 期
ECONOMIC REVIEW No． 6 2011
我国房地产业的金融负外部性考察
白钦先 主父海英
*
摘要:房地产业有明显的金融属性，其虚拟化易导致泡沫化。本文对长期以来所认
为的房地产业是国民经济的支柱产业、房价上升的“财富效应”提出质疑，认为当前房地
产业的迅猛发展、高房价的获益小于其带来的社会成本，即房地产市场在追求利润最大化
过程中对社会造成福利损失，其经济绩效是局部、片面的，而社会成本是全局性的，此即房
地产业金融负外部性效应。房地产业金融负外部性表现在全局性的社会成本，这主要有
拉动通货膨胀、对实体经济的挤出效应、银行危机的外部成本、侵占耕地的代际成本、伦理
代价、社会不稳定等，这些都是房地产业的成本外溢或成本社会化，是社会福利的纯损失。
政府应当在降低房地产金融负外部性中扮演重要角色，通过控制房价与合理调控缓解负
外部性影响。
关键词:房地产泡沫 金融负外部性 代际外部性 挤出效应
一、引言
用现代经济学的眼光来看，房地产作为一项投资品，有虚拟资产的特征，因为其价格依赖于对未来收益
的预期，具有不确定性和波动性的特征。房地产泡沫是指由房地产投机等因素所引起的房地产价格背离、尤
其是长期背离市场价值的现象。Featherstone和 Baker(1987)发现美国土地价值对资产价值变化、资产收益
和利率的过度反应。Lioyd(1994)发现英国土地价值对房租变化过度反应，对通货膨胀变化反应不足，这都
证明了土地价格的变化可能脱离其价值。Quigley(1999)使用 1986 － 1994 年美国 41 个大城市的截面数据，
根据居民收入、家庭数量、每年房屋开工数量、空置率等实体经济变量对商品住房价格进行回归分析，证明了
房地产与实体经济基本面的联系在减弱。实证分析发现货币供应量、利率等虚拟经济变量对房地产价格都
存在显著的影响。Sati(2003)研究了 20 世纪末至 21 世纪初日本房地产泡沫破裂的过程。20 世纪 80 和 90
年代，国内经济学者开始关注泡沫理论。而在亚洲金融危机爆发后，国内出现了对金融泡沫、尤其是房地产
泡沫的研究热潮。刘俊民和李方(1998)从资本形态上分析了泡沫产生的原因及其影响。Nan Kuang 和
Chen(2001)利用理性随机泡沫理论分析了中国台湾 1973 － 1992 年的房价数据，发现中国台湾股价是房价
的单向线性 Granger原因。谢经荣等(2002)构建了衡量泡沫的指标体系与泡沫度计算方法。王雪峰(2005)
对我国的房地产泡沫进行实际测度，认为我国房地产经历了从负泡沫到无泡沫再到正泡沫的演变。周京奎
(2005)对理性泡沫理论和非理性泡沫理论进行了比较分析，构建了金融支持过度与房地产泡沫关系理论模
型。鞠方和周建军(2008)利用来自中国和日本的数据对房地产泡沫的虚拟经济决定论进行了实证检验。
王雪峰(2008)对房地产泡沫膨胀期对金融不安全的作用以及房地产泡沫和金融不安全之间的传递机制进
行了研究。以上研究对于我国存在房地产泡沫，尤其是存在局部泡沫是认同的，也认识到房地产泡沫对经济
安全的影响，但是，至今并没有研究者从金融外部性的视角考察和分析房地产泡沫问题。
在一定程度上，房地产价格是一种货币现象，是一个财富创造和财富分配问题，房地产泡沫归根到底是
房地产货币化和房地产虚拟化的产物，是房地产虚拟经济特性在现代货币经济条件下的反映和体现。房地
79
* 白钦先，辽宁大学经济学院国际金融研究所，邮政编码:110036;主父海英，山东科技大学财政金融学院，邮政编码:
271000。
本文的研究得到国家社科基金重点项目“全面协调可持续发展观视角下的中国金融体制改革深化重点研究”
(07AJY014)和教育部专项委托项目(09JF001)的资助。
产价格具有自我实现、自我增强的效应，房地产是“心理支撑的价格系统”，边际收益递增或正反馈是其运行
特征，这就增强了房地产价格的敏感性和易变性。而且房地产市场与金融市场相结合，通过金融加速器的作
用，使资产价格具有很强的波动性。
本文的切入点是肯定房地产业的金融属性，重点考察房地产市场的金融负外部性，发现脱离了实际价值
的、已成为心理支撑的价格系统的高房价，使房地产作为消费品的实物资产性质极度淡化，变成投资、投机性
极强的虚拟资产，由此产生了对经济明显的外溢效应，尤其是负外部性效应。在房地产业金融负外部性的基
础上，本文对降低房地产业金融负外部性过程中的政府行为进行了分析和展望。
二、房地产业金融负外部性的产生
房地产业金融负外部性是相对于房地产业正的外部效益而言的，指的是房地产业成本的社会化，即其成
本向社会的溢出。如房地产利益集团只考虑自己的利润最大化问题，是个人理性而非社会理性，会使社会福
利受损。此时房地产经济主体并不承担超过私人成本的那部分成本，因而其生产或消费就超过了社会所能
接受的最佳数量，资源被过量使用。房地产业既有金融业属性，又具有经营上的垄断性和信息的不对称，这
些都会诱发道德风险，产生并加剧房地产业的金融负外部性。
2009 年房地产业开发投资占 GDP的 6． 6%和全社会固定资产投资的 1 /4，直接相关产业达 60 个，已成
为中国经济的直接命脉①。长期以来，房地产业被称为中国经济发展的支柱产业。很多人认为房地产开发
投资通过对众多产业的拉动作用与 GDP之间存在相互的促进作用，也就是说，房地产业除了自身创造的经
济效益外，还有正的溢出效应，比如“经济引擎论”和“财富效应理论”，但实际上，这两者皆是悖论。
(一)经济引擎悖论
首先，将房地产业等同于建筑业作为国民经济支柱产业的认识误区。人们常说房地产业带动了近 60 个
产业的发展，是经济的支柱产业，房地产市场的繁荣是经济发展的保证。其实，在房地产开发产业链上，通过
房地产开发商，将建筑业、建材业、与房屋有关的制造业和规划设计、金融服务、物业管理等连接起来为社会
提供房屋，开发商本质上是市场中介组织，从产业划分来看，房地产业归入第三产业的服务业，并不属于实体
经济。建筑业所涵盖的范围比房地产业要宽，不仅从事房屋建设，而且从事各类基础设施的建设。房地产业
投资额只是建筑安装工程投资额的 30%左右，国民经济的支柱产业可以是建筑业而不是房地产业。
其次，房地产业对经济的贡献率测算误区。通常认为，房地产业对经济的贡献一方面体现在房地产开发
投资对经济增长的直接拉动，另一方面体现在房地产开发投资的外溢效应，例如通过带动关联产业和住房相
关消费而带来的间接贡献。
房地产业稳定健康发展能够带动钢铁、水泥等上游产业链的发展，但是房地产“价增量跌”的局面对上
游产业非常不利。购房之后的装修、家电配置等需求对下游产业消费的带动作用其实只有自住需求才能够
产生，投资性(或投机性)购房，则未必具有带动消费的作用。从目前房地产建设成本看，对经济的拉动作用
十分有限。房地产价格的基本构成要素包括五个方面:土地价格或者使用费、前期开发工程费、建筑安装工
程费、开发管理费以及房地产开发企业的利润和税金，其中只有建筑和安装可以带动相关产业。在总费用支
出中，流向政府的部分(即土地成本 +总税收)所占比例为 49． 42%。② 在减去前期开发工程费、后期开发管
理费后，建筑和安装费用占房地产总成本的比例在 30%以下。③ 如此看来，只有建设成本的 20% ～ 30%能
够拉动内需。
本文以房地产开发投资扣除土地购置费后的数值为基础计算其对经济增长的直接贡献，根据 2000 年投
入产出表计算得出房地产开发投资对关联产业的带动效应约为 2 倍，并以此为依据计算房地产开发投资对
经济增长的间接贡献:
房地产开发投资对 GDP增长的贡献率 = GDP增幅 ×房地产开发投资对 GDP总贡献率
结果表明，1998 － 2008 年房地产投资占 GDP比重平均为 7． 55%，房地产开发投资对 GDP的总贡献率平
均为 21． 76%，房地产开发投资对 GDP增长的贡献率平均为 1． 95%(见表 1)。其中，2007 年房地产开发投
89
①
②
③
详见余斌发言稿，2009:《第 4 季度 GDP增速有望超 10%》，《扬子晚报》11 月 23 日。
“两会”全国工商联发言稿，2009:《我国房价何以居高不下 ———房地产开发的总费用支出一半流向政府》。
李帅，2009:《带动中国经济 高价房地产不能承受之重》，《中国联合商报》8 月 24 日。
资超常增长(增幅达到 30． 2%) ，房地产开发投资对 GDP的总贡献率达到了 27． 49%，即在当年 GDP 11． 9%
的增幅中，与房地产开发投资相关的增长幅度为 3． 27 个百分点。而据 2009 年 8 月 24 日《中国联合商报》资
料，该数字还远低于本文的计算数字，该文认为即使在房地产对 GDP贡献最大的 2007 年，其对 GDP增长的
贡献也没有超过 1%。
表 1 1998 年以来我国房地产开发投资对 GDP增长的贡献率(%)
年份 对
GDP的
直接贡献率
对 GDP的
间接贡献率 总贡献率 GDP增幅
房地产投资
占 GDP比重
对 GDP增长
的贡献率
1998 6． 32 8． 71 15． 03 7． 80 4． 27 1． 17
1999 7． 91 10． 93 18． 84 7． 20 4． 57 1． 3
2000 8． 49 11． 70 20． 19 8． 40 5． 04 1． 6
2001 10． 32 14． 23 24． 55 7． 20 5． 74 1． 7
2002 9． 14 12． 60 21． 74 8． 90 6． 48 1． 9
2003 10． 93 15． 06 25． 99 10． 20 7． 51 2． 6
2004 10． 41 14． 34 24． 75 9． 90 8． 25 2． 4
2005 8． 52 11． 75 20． 27 9． 90 8． 67 2
2006 7． 90 10． 89 18． 79 10． 7 12． 03 2
2007 11． 56 15． 93 27． 49 11． 4 10． 26 3． 13
2008 — — 20 9 10． 18 1． 8
平均 9． 15 12． 61 21． 76 8． 25 7． 55 1． 95
资料来源:根据《中国统计年鉴》(2008)中相关数据测算。
(二)财富效应悖论
财富效应是指“货币余额的变化，假如其他条件相同，将会在总消费开支方面引起变动”。消费者财富
的一个重要组成部分是房产，当房地产价格上升时，财富增加，资产组合价值就会增大，这样消费也就随之增
加，这就是房地产的“正财富效应”。不仅如此，也存在“负财富效应”。对于租房者或计划买房的人而言，房
价上涨增加了购房支出，财富期望值减少，因此减少当期消费。过多的投资性购房更加导致房价的攀升，使
得占购房者中 60%以上的普通民众面临着“负财富效应”。李政(2009)利用我国 18 个省的面板数据，分析
了房地产价格波动对不同收入阶层消费支出的影响。刘红(2009)对 1991 － 2006 年中国住宅和股票市场价
格波动的财富效应进行实证检验，并利用脉冲响应函数和方差分解进一步分析了消费对资产价格波动冲击
的动态响应过程。李成武(2010)将全国 30 个省、市、区分为 5 个部分，利用人均消费性支出、城镇居民人均
可支配收入等数据构造回归模型考察我国不同地区的房地产财富效应，最终得出中部和西部地区房地产财
富效应不显著;直辖市、东北地区和东部地区房地产财富效应为负的结论。
三、房地产业金融负外部性的表现
高房价的高收益必然有其利益的获得方，可是从全社会角度看，这种收益是否与其带来的社会成本相匹
配呢?当以经济全局为背景来看待房地产业的发展时，会发现房地产业的经济绩效是片面的，而其带来的社
会效益的损失却是全局性的，即出现了房地产行业的成本外溢，这是社会福利的纯损失，也就是房地产业金
融负外部性效应的显现。房地产泡沫外溢的社会成本主要包括:推动通货膨胀、对实体经济的挤出效应、银
行危机的外部成本、代际外部性、灰色成本、伦理道德代价及不公平的财富再分配。更进一步，房地产泡沫破
灭引发的宏观金融负外部性会带来巨大的社会成本。
(一)房地产泡沫外溢的社会成本之一:推动通货膨胀
我国零售商品的物价指数的走势与房地产价格指数趋势基本一致(见图 1)。房地产价格指数上涨会引
发相关建材价格指数的上扬，可能会导致整个物价水平的上扬，形成一定程度的通货膨胀。资产升值有一个
与其他消费品争夺货币的关系，如果在一个货币量固定的状态，资产价格通货膨胀越严重，就越会挤压其他
消费领域的货币流量，降低其他领域的物价。这就是资产价格上涨与货币供应及其他物价的关系。
由于 CPI权数设计问题，在一定程度上掩盖了房价上涨对通货膨胀的推动作用。中国 CPI 中的居住类
价格仅包括建房及装修材料、房租、自有住房以及水、电、燃气等与居住有关的项目，并没有包括商品房的价
格指标。中国 CPI设计中居住类权数很低，仅为 13%，如图 2(a)所示，远低于 30%的国际平均水平。例如
美国 2009 年的 CPI权数构成中居住类(包括住宅建筑、燃料和公用设施、家具与房屋维修)权数为 42． 1%，
99
如图 2(b)所示。对于绝大多数家庭而言住房是消费品，即使是每个转卖的中间过程的成本，最终还是被最
后的消费者承担。在 CPI的编制中商品房价格的权重设计极低，会使得 CPI 指数失去测度通货膨胀的科学
性，尤其是会掩盖房价上涨对通货膨胀的推动作用。
数据来源:根据国家统计局数据绘制。
图 1 房屋价格指数与商品零售价格
图 2(a) 中国 CPI权数构成图① 图 2(b) 美国 CPI权数构成图②
图 2 中国与美国 CPI权数构成图比较
虽然房价不计入 CPI，但是物价的变化是系统的。房地产的高通胀可以说是通货膨胀的“牵引机”和“助
推器”。大量土地(包括一些可耕地)被用于建造商品房，直接导致农作物种植面积的缩减，一旦遇到自然灾
害导致粮食减产，就可能与可耕地减少的因素形成合力，共同推动粮价上涨。另外，房价上涨同样会拉动钢
筋、水泥等行业商品价格的上涨。
(二)房地产泡沫外溢的社会成本之二:对实体经济的挤出效应
首先，挤占实体经济的发展资金。房地产市场的投机收益大大高于实体投资收益，前些年我国经济高速
增长，社会平均利润率 8%左右，而房地产业的平均利润率却可以达到 30%。巨大的收益反差会导致社会资
本游离于实体经济，而追逐房地产市场炒作。近年来国有企业争夺地王所营造的虚假繁荣，可能诱导更多国
有企业和资金蜂拥而至，主业不是地产的行业如钢铁、冶金、粮油、化工等行业的国有企业，则迫于主业产能
过剩的不良预期及房地产的利润诱惑，不断加大对房地产副业的投入，这必然对其他实体经济产生“抽血效
应”。
其次，影响国家整体经济结构的改变和产业结构的升级换代。房地产业既是一个资本密集型产业，又是
一种技术层次偏低、高耗能型产业。以钢铁业为例，目前我国钢材产量的 60%是满足房地产市场需求，而这
些钢材都是技术含量较低的长材产品。再加上实体产业资金纷纷向楼市转移和集中，造成制造业升级缺乏
资金支持，可能导致“一业兴而百业衰”的不利局面。
再次，高房价对内需的挤出效应。由于房地产价格与居民收入的严重背离，购买房地产的乘数效应使得
居民的消费能力呈几何指数下跌，其他产业也会因消费能力不足而萎缩。2009 年我国社会消费品零售总额
近 12 万亿元，而房地产销售额达 6 万亿元，也就是说我国居民的近半消费是在买房上。与此相应经济危机
001
①
②
根据中国统计局公布数据绘制。
根据美国劳工局网站发布的数据绘制(http:∥www． dol． gov)。
下国家积极响应的“拉动内需”政策，它的持续力和影响有待考究。高房价是以绝大多数购房者削减其他消
费为隐性代价的，不仅导致了其后续消费全面萎缩，还会影响其人力资本的提升，导致这部分家庭的收入水
平固化和消费能力的削弱。可见高房价对扩大内需或已产生了严重的挤出效应，侵蚀着政府为扩大内需而
出台的一系列经济刺激政策的实施效果，而且高房价对内需的挤出效应逼迫实体产业继续走原来依靠外需
的老路。
(三)房地产泡沫外溢的社会成本之三:银行危机的外部成本
首先，房地产泡沫与银行危机的互生关系。从房地产开发的资金来源看，从 1998 － 2008 年，自筹资金仅
占房地产开发资金的 3%左右(月均) ，其余则由国内贷款和外资来补充。2008 年，房地产开发企业资金来
源39 619亿元，其中7 606亿元来自国内贷款，占其全部资金来源的 19． 2%。截至 2009 年 10 月，房地产企业
从银行获得的开发贷款为9 119亿元，同比增长 53%;个人按揭贷款6 163亿元，增长幅度高达 119． 7%。2008
年，受国际金融危机的影响，房价下跌，地方政府通过退地、延缓土地出让金的缴纳、减税费等种种手段，减轻
房地产价格波动对整个经济的负面影响。贷款门槛的降低以及大量贷款资金的投放，间接推高了房价。
2009 年上半年新增信贷高达 7． 37 万亿元，远超过 2009 年年计划信贷 5 万亿元的规模，仅上半年的信贷就超
过了全年计划的 147． 4%，至 2009 年底新增贷款已突破 10 万亿元。如此巨额的新增贷款无法被实体经济全
数消化，大量信贷资金通过各种渠道流进房市，成为追逐短期投机利润的热钱。据中国人民银行统计，2009
年上半年全国金融机构房贷新增量达到 4 661． 76 亿元，同比平均增幅达 150%。其中，招商银行、恒丰银行、
深圳发展银行同比增幅均超过 400%，由信贷泡沫带出资产泡沫是必然的结果。金融机构在泡沫膨胀过程
中往往起着推波助澜的作用，但在泡沫破灭时却会成为主要受害者。
表 2 房地产开发企业(单位)资金来源 (单位:万元)
年份 本年资金来源总计 国内贷款 利用外资 外商直接投资 自筹资金 其他资金来源
1997 38 170 650 9 111 902 4 608 565 3 279 010 9 728 831 14 547 872
1998 44 149 422 10 531 712 3 617 581 2 588 698 11 669 821 18 118 509
1999 47 959 012 11 115 664 2 566 022 1 804 807 13 446 210 20 631 956
2000 59 976 309 13 850 756 1 687 046 1 348 026 16 142 122 28 192 905
2001 76 963 877 16 921 968 1 357 044 1 061 150 21 839 587 36 705 562
2002 97 499 536 22 203 357 1 572 284 1 241 285 27 384 451 46 198 961
2003 131 969 224 31 382 699 700 040 1 162 667 37 706 891 61 060 503
2004 171 687 669 31 584 126 2 282 001 1 425 587 52 075 627 85 625 867
2005 213 978 389 39 180 778 2 578 111 1 714 093 70 003 924 102 215 576
2006 271 355 516 53 569 795 4 001 541 3 030 476 85 970 853 127 813 327
2007 374 779 610 70 156 355 6 410 425 4 853 862 117 725 316 180 487 514
2008 396 193 602 76 056 925 7 282 172 6 349 940 153 120 988 159 733 517
2009 577 990 365 113 645 111 4 793 940 4 033 203 179 491 191 280 060 123
资料来源:国家统计局。
其次，房地产泡沫破裂时银行风险扩散的外部成本。在经济危机还在延续的过程中，没有尽快割裂金融
与房地产的联系，反而把信贷资金送入这个泡沫行业，使房地产业和金融机构更紧密地联系起来，这正是房
地产业将其风险通过银行扩散到整个经济的证明，是极为典型的金融负外部性。一旦房地产价格不能保持
畸高的增长，或房价急剧下降，很多投资者会还不起银行贷款，银行不仅无法收回利息，而且实际房地产价格
远远低于担保价格，即使行使抵押权也无法全部收回贷款，其直接后果是给金融业带来大量的呆坏账。而此
时实体经济尚未好转，银行就会走上让企业借新债还利息的老路，金融机构坏账激增，面临破产倒闭的危险，
进而整个国民经济的正常运行都会受到影响。此时仅仅让资本市场的股民买单已经不够，剥离不良资产的
做法是让全体纳税人承受。
(四)房地产泡沫外溢的社会成本之四:代际外部性
如图 3 所示，近年来地价上涨，国内主要城市土地成交溢价水平很高，大量土地被用于建造商品房①。
101
①资料来源:中国指数研究院数据信息中心《2009 年上半年中国房地产市场形势分析和下半年预测》公报。
截至 2007 年 10 月 31 日，全国耕地面积为 18． 26 亿亩①，人均耕地仅仅为 1． 38 亩，不到世界人均水平的
40%。当前我国面临着房地产开发用地与耕地的矛盾，如果继续让农业为陷入投机的房地产业牺牲，必然使
这种房地产业的金融外部性延伸至代际外部性。代际外部性是不可持续发展的根源，被房地产业占用的耕
地是后代赖以生存的基础。而代际外部性的特殊性在于，其时间滞后比较长，如果不提前防治，很可能在问
题真的开始全面显现时，已经为时已晚。②
数据来源:中国指数研究院数据信息中心、中国房地产指数系统
图 3 2006 年 －2009 年上半年主要城市土地成交溢价水平
(五)房地产泡沫外溢的社会成本之五:灰色成本、伦理道德代价及不公平的财富再分配
在灰色成本方面，房地产商的高利润往往和他们在土地开发、规划、报建、信贷等环节中的寻租行为有
关，这使得房地产业的灰色社会成本极高。而在伦理道德方面，房地产业的“财富神话”会对“劳动致富”的
基本价值观形成冲击，甚至会侵蚀不少人的择业观、择偶观和价值观。
此外，房地产泡沫外溢在一定程度上造成了财富再分配的不公平。有房者所能够享受的优惠是显而易
见的:第一，中国的住房投资不征税;第二，住房的信贷政策在一定程度上使房地产相关产业过度地享有具有
公共性质的商业银行体系，投资住房者、地方政府及房地产开发商都可以享受优惠利率。房地产业过度金融
化，其资产属性被放大，房地产价格上涨使拥有房产的家庭的财富量迅速增加，而无房者与社会财富的增长
无缘。2007 年胡润中国富豪排行榜，前十位中有六家房地产企业。中国 100 富豪中 70%是房地产商人，而
世界 100 富豪中只有 4%是房地产商人。
四、降低房地产业金融负外部性过程中的政府行为
从理论上说，外部性极其强烈时必然催生新的制度。Umbeck(1981)认为力量或暴力可以成为分配机制
的基础元素，一旦某个人(或某个集体)具有打破传统或习俗的勇气和力量，并且他从中获得的收益大于成
本，于是所有财产的分配将在这种力量和暴力的基础上得到重新的分配。当外部性的实施者对其承受者带
来的外部性十分剧烈时，承受者降低外部性的勇气十分强烈。Umbeck模型证明了外部性效应积累到一定程
度将“催生”某种制度以缓解矛盾。
金融负外部性效应使房地产市场上某些利益集团的“私利”行为愈演愈烈。当房地产业金融负外部性
集中、极端地爆发时，便可能引发包括银行危机在内的经济社会危机，此时极其剧烈的金融负外部性也将是
新金融制度的催化剂。这种新制度在一定程度上会降低金融外部性效应，使房地产市场的追求集体利益的
“个人理性”不断接近符合社会整体利益的“集体理性”。而政府在这个新制度建立过程中的作用不可小觑。
前文已提及房地产泡沫破灭的宏观金融负外部性非常强烈，影响甚广。如果任凭市场自身进行重新洗牌，很
可能要经历泡沫迅速破灭的阵痛，这对于中国的经济会是一个严重的打击。因此，政府力量应该介入其中，
减少外部性的影响，缓解泡沫破灭的冲击力。
高房价战略越深度实施，越有可能积重难返。作为国民利益的代表和宏观经济的调控者，维持经济的稳定
发展是政府的基本职能之一。通过政府治理，房价理性回归，甚至出现较大跌幅要比房地产泡沫破灭的代价小
得多。中央政府也已经做出了一些努力，主要包括:(1)“营业税二改五”;(2)“国四条”;(3)土地出让金首付
201
①
②
参见国土资源部发布的《2007 年中国国土资源公报》。
赵时亮，2003:《代际外部性与不可持续发展的根源》，《中国人口·资源与环境》第 4 期。
50%;(4)“沪四条”;(5)沪处置 8幅闲置地块;(6)“国十一条”;(7)中国人民银行上调准备金率;(8)温家宝总
理发话控楼市。①以上政策取得了一定的效果，上海和北京房地产市场均出现了一定程度上的降温。
进入 2011 年，政府控制抑制房价，稳定房地产行业发展的决心更加明显。2011 年 1 月 26 日，“国八条”
颁发，在税收管理、保障房、信贷政策等方面进行了严格的规定。政府联合银行体系于 2011 年 2 月 9 日起上
调金融机构人民币存贷款基准利率，今年的企业贷款和个人贷款都有大幅的压缩。其中针对房地产行业放
贷要求提高，从源头上抑制了房地产业的超速发展，引导社会资金流向实体经济，缓解房地产外部性问题。
此外，个人购房贷款中关于已有房产的数量严格限制为两套，并调整税收政策，即个人住房不足五年转手交
易，统一按销售收入全额征税。由此投机性购房明显减少，各地房价的增幅以及住房转手率同比下降。相应
地，银行体系由于被规定同房地产行业划清一定的界限，保证了银行业的安全性，降低了房地产泡沫通过这
一传导途径影响金融业的可能性。在接下来的一到两年内，是房地产行业的又一个剧变时段。随着房价的
抑制和保障性住房的合理调控，我国的房地产泡沫有望得到压缩，负外部性影响也会随之得到缓解。
参考文献:
1．丰雷、朱勇、谢经荣，2002:《中国地产泡沫实证研究》，《管理世界》第 10 期。
2．李成武，2010:《中国房地产财富效应地区差异分析》，《财经问题研究》第 2 期。
3．李方，1998:《“金融泡沫”的实质及其适度》，《华东师范大学学报(哲学社会科学版)》第 2 期。
4．李政，2009:《消费者异质性、制度变迁与房产财富效应的实证分析》，《广东商学院学报》第 3 期。
5．鞠方、周建军，2008:《房地产泡沫的虚拟经济决定论及其实证检验》，《国际经贸探索》第 4 期。
6．刘红，2009:《中国资产价格财富效应的比较与检验》，《改革与战略》第 7 期。
7．王雪峰，2005:《中国房地产市场泡沫的测度研究》，《现代经济探讨》第 8 期。
8．王雪峰，2008:《房地产泡沫和金融不安全———1987 － 1993 年瑞典房地产泡沫评述》，《国外理论动态》第 9 期。
9． Chen，Nan － Kuang． 2001．“Bank Net Worth，Asset Prices and Economic Activity．”Journal of Monetary Economics，48(2) :415 －
436
10． Quigley，J． M． 1999．“Real Estate Prices and Economic Cycles．”International Real Estate Review，2(1) :1 － 20．
11． Scitovsky，T． 1954．“Two Concepts of External Economies．”Journal of Political Economy，62(4) :70 － 80．
12． Umbeck，J． 1981．“Might Makes Right － A Theory of the Formation and Initial Distribution of Property rights．”Economic Inquiry，
19(1) :38 － 59．
The Study on Financial Negative Externalities of China’s Real Estate
Bai Qinxian1 and Zhufu Haiying2
(1:Liaoning University;2:Shandong University of Science and Technology)
Abstract:Real estate has obvious financial attributes:its virtualization lends itself to froth． In this paper，we question that the real
estate is a pillar industry of national economy and the“wealth effect”of high house prices on the long － believed． This paper concludes
that benefits from the rapid development of real estate and the high house prices are negligible when compared with the social costs，the
welfare loss in pursuing market profit maximization． The real estate leads to the overall economic and social losses with pursuing its own
economic performance and one － sided development，which namely，the negative externality effects of the real estate finance． Its social
costs are manifested in the following areas:inflation pulling，intergenerational cost of occupying cultivated lands，crowding － out effect，
banking crisis，ethics cost，and social instability，etc． Of all are the cost spillover or socialized costs of the real estate，which is a net
loss of social welfare． The government should play a key role in reducing the negative externality effects of the real estate finance by
controlling the housing price and balancing the externality effects．
Key Words:Real Estate Foam;Financial Negative Externalities;Intergenerational Externalities;Crowding Out Effect
JEL Classification:D62，L85，P43
(责任编辑:陈永清)
301
①“营业税二改五”:2009年 12月 9日国务院明确“个人住房转让营业税免征时限由 2年恢复到 5年”;“国四条”:2009年 12
月 14日温家宝主持国务院常务会议时提出促进房地产市场健康发展的四点措施;土地出让金首付 50%:2009年 12月 17日五部
委出台《进一步加强土地出让金收支管理的通知》，其中强调开发商拿地后首付款至少五成;“沪四条”:2009 年 12 月 39 日上海
市政府新闻办公室发布了《关于本市贯彻国务院常务会议进一步促进房地产市场健康发展的实施意见》，又称上海细则;沪处置
8幅闲置地块:2010年 1月 9日上海市规土部门落实五部委政策，收回一批闲置土地，督促一批开工;“国十一条”:2010年 1月 10
日国务院公布《国务院办公厅关于促进房地产市场平稳健康发展的通知》文件，将“国四条”细化成 5 大类 11 小条;中国人民银
行上调准备金率:2010年 1月 12日，将存款准备金率上调 0． 5 个百分点，放出了收缩银根的强烈信号;温家宝总理再发话控楼
市:2010年 1月 19日，温家宝总理再度召开国务院会议，强调房地产市场平稳健康发展，加强对市场需求的分类调控，抑制投机
投资性购房。
