农林经济管理学报 ２０１５，１４（１）：５５－６１ｈｔｔｐ：／／ｘｕｅｂａｏ．ｊｘａｕ．ｅｄｕ．ｃｎＪｏｕｒｎａｌｏｆＡｇｒｏ－ＦｏｒｅｓｔｒｙＥｃｏｎｏｍｉｃｓａｎｄＭａｎａｇｅｍｅｎｔＥ－ｍａｉｌ：ｎｌｊｊｇｌｘｂ＠ｓｉｎａ．ｃｏｍ王丽双，王春平，孙占祥．基于农户认知的保护性耕作模式适宜性评价［Ｊ］．农林经济管理学报，２０１５，１４（１）：５５－６１．基于农户认知的保护性耕作模式适宜性评价王丽双１，王春平１∗，孙占祥２（１．沈阳农业大学经济管理学院，辽宁沈阳１１０１６１；２．辽宁省农业科学院耕作栽培研究所，辽宁沈阳１１０１６１）摘要：农户是技术最终采用的主体，其对保护性耕作技术的认知程度关系到此项技术能否大面积推广。本研究从农户角度评价旱作农业区保护性耕作模式适宜性问题，以阜新市保护性耕作重点示范推广区域开展的高茬覆盖、碎秆覆盖和整秆覆盖模式为研究对象，运用层次分析法和模糊综合评价法对不同模式的适宜性进行了定量评价。结果表明，３种模式在当地的认知程度为：高茬覆盖模式＞整秆覆盖模式＞碎秆覆盖模式，高茬覆盖模式农户认知程度最优，碎秆覆盖模式农户认知程度最差。其中，高茬覆盖模式中，农业投入、产出投入比、播种质量、保苗率、作物长势、预防病虫草害、劳动力接受该项新技术所需时间、示范推广面积农户认知程度最优，适宜于以秸秆为主要燃料和秸秆作饲料的地区；整秆覆盖模式中，农产品产量增长率、保墒效果、受过技术培训的劳动力比重农户认知程度最优，适宜于水土流失严重的地区；碎秆覆盖模式中，农产品产量、土地净生产率、土壤肥力、农民人均收入增加、农业用工减少量农户认知程度最优，适宜于劳动力短缺的地区。关键词：农户认知；旱作农业区；保护性耕作模式；模糊综合评价中图分类号：Ｆ３０３．２ 文献标志码：Ａ 文章编号：２０９５－６９２４（２０１５）０１－００５５－０７ＳｕｉｔａｂｉｌｉｔｙＥｖａｌｕａｔｉｏｎｏｆＣｏｎｓｅｒｖａｔｉｏｎＴｉｌｌａｇｅＭｏｄｅｌＢａｓｅｄｏｎＦａｒｍｅｒｓ’ＣｏｇｎｉｔｉｏｎＷＡＮＧＬｉ⁃ｓｈｕａｎ１ｇ，ＷＡＮＧＣｈｕｎ１∗⁃ｐｉｎｇ，ＳＵＮＺｈａｎ⁃ｘｉａｎ２ｇ（１．ＣｏｌｌｅｇｅｏｆＥｃｏｎｏｍｉｃｓａｎｄＭａｎａｇｅｍｅｎｔ，ＳｈｅｎｙａｎｇＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｓｈｅｎｙａｎｇ１１０１６１，Ｃｈｉｎａ；２．Ｒｅ⁃ｓｅａｒｃｈＩｎｓｔｉｔｕｔｅｏｆＴｉｌｌａｇｅａｎｄＣｕｌｔｉｖａｔｉｏｎ，ＬｉａｏｎｉｎｇＡｃａｄｅｍｙｏｆＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌＳｃｉｅｎｃｅ，Ｓｈｅｎｙａｎｇ１１０１６１，Ｃｈｉｎａ）Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ｆａｒｍｅｒｓａｒｅｔｈｅｍａｉｎｐａｒｔｏｆｔｈｅｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙａｄｏｐｔｅｄ，ｗｈｏｓｅｃｏｇｎｉｔｉｏｎｏｆｃｏｎｓｅｒｖａｔｉｏｎｔｉｌｌａｇｅｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙｃａｎｉｎｄｉｃａｔｅｈｏｗｗｉｄｅｌｙｉｔｉｓｐｒｏｍｏｔｅｄ．Ｂａｓｅｄｏｎｔｈｅｍｅｔｈｏｄｏｆａｎａｌｙｔｉｃｈｉｅｒａｒｃｈｙｐｒｏｃｅｓｓａｎｄｆｕｚｚｙｃｏｍｐｒｅｈｅｎｓｉｖｅｅｖａｌｕａｔｉｏｎ，ｆｒｏｍｔｈｅｐｅｒｓｐｅｃｔｉｖｅｏｆｆａｒｍｅｒｓ’ｃｏｇｎｉｔｉｏｎ，ｔｈｅａｒｔｉｃｌｅｅｖａｌｕａｔｅｓｔｈｅｓｕｉｔａｂｉｌｉｔｙｏｆｔｈｒｅｅｃｏｎｓｅｒｖａｔｉｏｎｔｉｌｌａｇｅｐａｔｔｅｒｎｓｉｎＦｕｘｉｎ．Ｉｔｓｈｏｗｓｔｈａｔｈｉｇｈｓｔｕｂｂｌｅｃｏｖｅｒｍｏｄｅｌｏｂｔａｉｎｓｔｈｅｈｉｇｈｅｓｔｒｅｃｏｇｎｉ⁃ｔｉｏｎｂｙｌｏｃａｌｆａｒｍｅｒｓ，ｒｅｃｏｇｎｉｔｉｏｎｏｆｔｈｅｗｈｏｌｅｓｔａｌｋｃｏｖｅｒｍｏｄｅｌｉｓａｖｅｒａｇｅ，ａｎｄｔｈａｔｏｆｔｈｅｃｈｏｐｐｅｄｓｔａｌｋｃｏｖｅｒｍｏｄｅｌｉｓｔｈｅｌｏｗｅｓｔ．Ｉｎｔｈｅｈｉｇｈｓｔｕｂｂｌｅｃｏｖｅｒｍｏｄｅｌ，ｆａｒｍｅｒｓｈａｖｅｔｈｅｏｐｔｉｍａｌｒｅｃｏｇｎｉｔｉｏｎｏｆａｇｒｉｃｕｌｔｕｒｅｉｎｐｕｔ，ｏｕｔｐｕｔｉｎｐｕｔｒａｔｉｏ，ｓｏｗｉｎｇｑｕａｌｉｔｙ，ｃｒｏｐｅｆｆｉｃｉｅｎｃｙｍａｉｎｔｅｎａｎｃｅ，ｃｒｏｐｇｒｏｗｔｈ，ｗｅｅｄｓｐｒｅｖｅｎｔｉｏｎ，ｉｎｓｅｃｔｐｅｓｔｓｐｒｅ⁃ｖｅｎｔｉｏｎ，ｔｈｅｔｉｍｉｎｇｏｆｗｏｒｋｆｏｒｃｅａｃｃｅｐｔｉｎｇｎｅｗｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙａｎｄｐｒｏｍｏｔｉｏｎａｒｅａ．Ｔｈｉｓｍｏｄｅｌｂｅｓｔｓｕｉｔｓｒｅｇｉｏｎｓｗｈｅｒｅｓｔｒａｗｉｓｕｓｅｄａｓｔｈｅｍａｉｎｆｕｅｌａｎｄｆｅｅｄ．Ｉｎｔｈｅｗｈｏｌｅｓｔａｌｋｃｏｖｅｒｍｏｄｅｌ，ｆａｒｍｅｒｓｈａｖｅｔｈｅｏｐｔｉｍａｌｒｅｃｏｇｎｉ⁃ｔｉｏｎｏｆａｇｒｉｃｕｌｔｕｒｅｙｉｅｌｄｇｒｏｗｔｈｒａｔｅ，ｍｏｉｓｔｕｒｅｋｅｅｐｉｎｇｅｆｆｅｃｔａｎｄｔｅｃｈｎｉｃａｌｌｙｔｒａｉｎｅｄｗｏｒｋｆｏｒｃｅｐｒｏｐｏｒｔｉｏｎａｎｄｔｈｉｓｍｏｄｅｌｉｓｍｏｓｔｓｕｉｔａｂｌｅｆｏｒｒｅｇｉｏｎｓｓｕｆｆｅｒｉｎｇｆｒｏｍｓｅｖｅｒｅｓｏｉｌａｎｄｗａｔｅｒｌｏｓｓ．Ｉｎｔｈｅｃｈｏｐｐｅｄｓｔａｌｋｃｏｖｅｒｍｏｄｅｌ， 收稿日期：２０１４⁃１０⁃１３ 修回日期：２０１４⁃１１⁃２３基金项目：农业部公益性行业科研专项资金项目（２０１１０３００１）作者简介：王丽双（１９８２—），女，博士生，主要从事农业经济理论与政策研究；∗通信作者：王春平，博士，教授，主要从事农业经济理论与政策研究，Ｅ⁃ｍａｉｌ：ｗｃｈｐ２００２＠１６３．ｃｏｍ。
·５６· 农林经济管理学报第１４卷ｆａｒｍｅｒｓｈａｖｅｔｈｅｏｐｔｉｍａｌｒｅｃｏｇｎｉｔｉｏｎｏｆａｇｒｉｃｕｌｔｕｒｅｙｉｅｌｄ，ｌａｎｄｎｅｔｐｒｏｄｕｃｔｉｖｉｔｙ，ｓｏｉｌｆｅｒｔｉｌｉｔｙ，ｐｅｒｆａｒｍｅｒｉｎｃｏｍｅｉｎｃｒｅａｓｅａｎｄａｇｒｉｃｕｌｔｕｒｅｌａｂｏｒｒｅｄｕｃｔｉｏｎａｎｄｉｔｓｕｉｔｓｂｅｓｔｒｅｇｉｏｎｓｓｈｏｒｔｏｆｌａｂｏｕｒ．Ｋｅｙｗｏｒｄｓ：ｆａｒｍｅｒｓ’ｃｏｇｎｉｔｉｏｎ；ｓｅｍｉａｒｉｄａｒｅａ；ｃｏｎｓｅｒｖａｔｉｏｎｔｉｌｌａｇｅｍｏｄｅｌ；ｆｕｚｚｙｃｏｍｐｒｅｈｅｎｓｉｖｅｅｖａｌｕａｔｉｏｎ保护性耕作是国内外农业可持续发展的重要技术之一，农田通过实施秸秆覆盖、少免耕等技术措施，可以有效控制土壤风蚀沙化、提高土壤肥力、提高水分利用效率、实现节本增效。目前，该技术已在全球７０多个国家推广应用，美国、加拿大、澳大利亚、巴西、阿根廷等国的应用面积已占本国耕地面积的４０％～７０％，在我国也日益受到人们的重视。保护性耕作是一项经济、生态和社会效益同步，当前与长远利益兼顾，利国利民的革命性农耕措施，积极发展和推广保护性耕作技术是促进农业生产方式转变的重要途径［１］。国内外学者关于保护性耕作研究多集中在技术层面。Ｓｃｈｗａｂ等［２］研究结果表明，采取合理的保护性耕作措施，不仅能够增产，还能改善土壤条件。ＤａｖｉｄＣｈ［３］ａｎｅｙ在加利福尼亚州连续４年的研究结果表明，与传统农业相比，保护性耕作显著提高了土壤有机质含量，微生物数量以及有机碳和氮素含量。何进等［４］通过１０余年的定位试验研究结果表明，在保护性耕作条件下每４年对土壤深松一次可以解决土壤犁底层障碍问题，提高作物水分利用率和产量，相对深松覆盖（年年深松），４年免耕覆盖＋１年深松的耕作方式能提高２５％左右的经济效益。谢瑞芝等［５］研究结果表明，保护性耕作对作物的生长发育、病虫害发生、水分利用等都有不同程度的影响，以当地传统耕作模式（浅旋耕）为对照，实施保护性耕作技术的作物产量平均增加１２．５１％。关于从经济学角度的技术评价研究也有报道，汤秋香等［６］运用模糊综合评价方法从产量角度对东北平原、华北平原、成都平原、西北绿洲区主体保护性耕作模式进行评价，得出不同生态区的最优模式，东北平原为宽窄行留高茬交替休闲种植模式，华北平原为上茬玉米秸秆还田＋旋耕播种小麦，下茬小麦秸秆还田＋免耕直播玉米模式，西北绿洲为留高茬免耕直播模式，成都平原为小麦或油菜或马铃薯等免耕＋稻草覆盖模式。马丽等［７］运用比较分析法对保护性耕作技术的经济效益进行了评价，得出与传统技术（犁耙翻耕）相比，保护性耕作技术产量更高，成本更低，具有很好的推广价值。魏永兴［９］等利用灰色关联投影法对黑龙江西部风沙土区保护性耕作技术进行综合评价，结果表明行间覆膜与垄向区田集成措施是黑龙江西部风沙土区节水增产最有效的保护性耕作措施。由于农户是技术最终采用的主体，农户对保护性耕作技术的认知程度关系到此项技术能否大面积推广［９］。而上述文献多从技术本身进行效益评价，忽视了农户对技术的采用性，对于一项新型耕作技术来说，除了在试验区的成功试运行外，更应该注重的是技术采用者，即农户对这项技术的认知程度以及这项技术给他们带来的收益。基于农户认知的保护性耕作模式适宜性评价研究报道还相对较少，因此本文采用层次分析法和模糊综合评价法相结合的方法，从农户的微观视角对旱作农业区保护性耕作模式适宜性进行定量评价，以期为旱作农业区保护性耕作模式的应用和推广提供理论依据和技术参考。一、研究区域与数据描述（一）研究区域概况阜新市位于辽宁省西北部，属于温带大陆性季风气候区，该地区光照、热量条件充足，土地资源丰富，耕地面积为３７．６万ｈｍ２，但水资源条件较差，年降水量在３００～５００ｍｍ，为典型的风沙半干旱区。土质瘠薄、春秋季节干旱少雨等因素一直制约着阜新市农业的发展。犁耙翻耕式的传统耕作模式不仅加剧了该地区的水土流失状况，而且造成耕地地力下降，使得该地区环境质量恶化。阜新地区保护性耕作技术主要采用大量秸秆残茬覆盖地表，减少耕作，并用化学药物来控制杂草和病虫害。目前在阜新地区开展的典型保护性耕作模式主要有以下３种［１０］，见表１。表１ 阜新地区典型保护性耕作模式工艺路线汇总保护性耕作模式工艺路线高茬覆盖模式玉米成熟—人工收获留高茬—浅旋灭茬作业—机械播种—药剂灭草—人工间苗—中耕碎矸覆盖模式玉米成熟—联合收获—碎秆覆盖—机械播种—药剂灭草—人工间苗—中耕整秆覆盖模式玉米成熟—人工收穗—整秆越冬—机械免耕播种—药剂灭草—人工间苗—中耕
第１期王丽双等：基于农户认知的保护性耕作模式适宜性评价·５７· （二）数据来源为了研究从农户角度评价旱作农业区保护性耕作模式适宜性问题，笔者于２０１３年４月在阜新市保护性耕作重点示范推广区域阜蒙县和彰武县开展调研。本次调研在每个县随机抽取５个乡镇，分别是阜蒙县的阜新镇、东梁镇、建设镇、泡子镇和于寺镇，彰武县的彰武镇、章古台镇、五峰镇、双庙乡和四堡子乡，每个乡镇随机抽取２个村，每个村访谈１２个农户，共访谈２４０个农户，剔除漏答关键信息及对保护性耕作技术完全不了解的农户问卷２０份，收回有效问卷２２０份，有效率达９１．６７％。问卷内容包括三个方面：第一部分是农户基本特征，包括户主性别、户主年龄、户主文化程度、家庭从事农业劳动力人数、家庭耕地规模；第二部分是农户采用保护性耕作技术的情况；第三部分是农户对保护性耕作技术适宜性评价。（三）数据描述本次调查中，户主以男性为主，占总样本的９１．８％；户主年龄主要集中在３０～５０岁，占总样本的７２．７％；户主文化程度集中在小学和初中水平，占总样本的６７．７％；家庭从事农业劳动力人数以２～３人为主，占总样本的６０．５％；家庭耕地规模较为分散，１～１．３ｈｍ２的家庭占总样本的６９．１％。调查的农户中，基本了解保护性耕作技术，但没有采用该技术的农户占样本的１９．１％；采用保护性耕作技术的农户占样本的８０．９％，其中采用高茬覆盖模式、碎矸覆盖模式和整秆覆盖模式的农户分别占样本的５２．７％、９．１％和１９．１％。二、保护性耕作模式评价指标体系的构建（一）评价指标体系的建立根据阜新市旱作农业的特征和农户理性人的假设，在前人构建保护性耕作技术评价体系的基础上［１１⁃１６］，综合考虑３种保护性耕作模式在经济效益、生态效益和社会效益方面的差异，从农户认知的视角构建了研究区域的评价指标体系，该评价指标体系分为３个层次，分别为总目标层，一级指标层和二表２ 基于农户认知的保护性耕作模式适宜性评价指标体系及各指标的权重一级指标权重二级指标二级指标权重Ｘａｘａｉｉｉｋｉｋ经济指标农业投入Ｘ１１０．０６４Ｘ农产品产量Ｘ１２０．１２１１０．４１４农产品产量增长率Ｘ１３０．１６８土地净生产率Ｘ１４０．３１０产出投入比Ｘ１５０．３３７保墒效果Ｘ２１０．１１１生态指标播种质量Ｘ２２０．０６４Ｘ土壤肥力Ｘ２３０．０９８２０．３０５保苗率Ｘ２４０．１４７作物长势Ｘ２５０．１６０预防草害Ｘ２６０．２１０预防病虫害Ｘ２７０．２１０社会指标农民人均收入增加Ｘ３１０．２６２Ｘ农业用工减少量Ｘ３２０．３６７３０．２８１受过技术培训的劳动力比重Ｘ３３０．１７４劳动力接受该项新技术所需时间Ｘ３４０．０７８示范推广面积Ｘ３５０．１１９ 农业投入和劳动力接受该项新技术所需时间两指标为负向指标，其值越小越好（得分越高）；其余指标为正向指标，越大越好（得分越高）。
·５８· 农林经济管理学报第１４卷级指标层。一级指标层包括经济指标、生态指标和社会指标；二级指标层包括农业投入、农产品产量、农产品产量增长率、土地净生产率等１７个指标。构建的指标体系能够全面地从农户认知视角对阜新旱作农业区保护性耕作技术适宜性进行科学评价，具体指标见表２。（二）构造判断矩阵及确定权重各指标权重的获取采用层次分析法。先确定一级指标的权重，再确定二级指标的权重，且每一级指标的权重和为１。聘请农业相关专家对两两因素间的重要性程度打分，对各级指标的权重建立判断矩阵，再对各专家打分进行一致性检验，若计算的随机一致性比率ＣＲ小于０．１，则为合格样本，最后对合格样本进行权向量的计算［１７］。本文评价指标权重见表２。三、基于农户认知的保护性耕作模式的模糊综合评价（一）建立评估因素集将基于农户认知的保护性耕作模式适宜性的影响因素分为经济指标（Ｘ１）、生态指标（Ｘ２）和社会指标（Ｘ３）。Ｕ＝｛Ｘ１，Ｘ２，Ｘ３｝。其中：Ｘ＝１｛Ｘ１１，Ｘ１２，Ｘ１３，Ｘ１４，Ｘ１５｝；Ｘ＝２｛Ｘ２１，Ｘ２２，Ｘ２３，Ｘ２４，Ｘ２５，Ｘ２６，Ｘ２７｝；Ｘ＝３｛Ｘ３１，Ｘ３２，Ｘ３３，Ｘ３４，Ｘ３５｝。（二）建立评价集评价集Ｖ＝｛很差，较差，一般，较好，很好｝，分别表示农户认知的保护性耕作技术优劣程度。为了量化，对评价等级进行赋分值，采用十分制标准，其中得分０～２分的为Ⅴ级，２～４分的为Ⅳ级，４～６分的为Ⅲ级，６～８分的为Ⅱ级，８～１０分为Ⅰ级。对应的分数集本文取Ｆ＝｛０，２．５，５，７．５，１０｝。（三）确定隶属度集把选择相同等级的人数相加，再除以参加问卷农户的总人数，则可得出各指标隶属于各等级的隶属度，即单因素评判矩阵Ｒ。ｉ表３ 基于农户认知的保护性耕作模式适宜性评价指标得分指标等级高茬覆盖模式碎秆覆盖模式整秆覆盖模式Ｘ１１９．００３３．７６０４．０１０Ｘ１２７．００８７．２５７６．５０８Ｘ１３６．００９５．２５９６．２５８Ｘ１４６．２５９６．５０８６．２５９Ｘ１５９．００３３．７６０４．２６０Ｘ２１６．２５９６．５０８７．２５７Ｘ２２６．５０９５．００９５．７６０Ｘ２３７．００８７．７５８６．２５９二级指标Ｘ２４６．７６１５．７５９６．７５８Ｘ２５７．２５７６．２５８７．０１０Ｘ２６８．２５４６．２５９７．５０６Ｘ２７７．７５５７．００６７．２５６Ｘ３１７．７５５８．００５７．５０５Ｘ３２７．２５６９．００３７．７５５Ｘ３３６．２５８６．５０７７．５０６Ｘ３４９．００３７．７５５７．５０６Ｘ３５８．７５３７．５０６７．７５５Ｘ１６．７０７４．５６１４．８２１一级指标Ｘ２７．３１５６．４３７７．００３Ｘ３７．５２７８．０３２７．６２７总目标层Ｕ７．１２３４．１４５６．２７５ （四）综合评判根据本研究指标的特点，选取加权平均法计算评价集，该模型对所有指标依据权重大小做到均衡兼顾。
第１期王丽双等：基于农户认知的保护性耕作模式适宜性评价·５９·根据Ｙ＝Ａ·Ｒ，即根据上文得出的权重值Ａ（表２）和单因素评判矩阵Ｒ，计算得到二级指标层的评判集Ｙ。ｉｉ（五）评价结果根据农户对保护性耕作模式适宜性评价的打分与表２的权重，依次计算二级指标层、一级指标层和目标层的分值［１８⁃２１］（表３）。四、评价结果分析（一）综合评价结果分析采用层次分析法和模糊综合评价法从农户认知的视角对阜新旱作农业区不同保护性耕作模式的适宜性进行定量评价。结果表明，３种保护性耕作模式在当地的认知程度为：高茬覆盖模式＞整秆覆盖模式＞碎秆覆盖模式。其中，高茬覆盖模式得分最高（７．１２３），农户认知程度最优；整秆覆盖模式得分次之（６．２７５），农户认知程度较好；碎秆覆盖模式得分最低（４．１４５），农户认知程度最差。（二）分类指标评价结果分析在一级评价指标中，高茬覆盖模式的经济、生态和社会３项指标得分较为平稳，处于６．７０７～７．５２７之间，农户认知程度较好。碎秆覆盖模式的３项指标得分差距悬殊，其中经济指标最低，仅为４．５６１，农户认知程度一般，生态指标得分６．４３７，农户认知程度较好，社会指标得分８．０３２，农户认知程度很好。整秆覆盖模式的３项指标得分差距也较大，其中经济指标仅为４．８２１，农户认知程度一般，生态和社会指标差距不大，分别得分７．００３和７．６２７，农户认知程度较好。３种模式相比较，高茬覆盖模式的经济和生态适宜性评价最优，碎秆覆盖模式的社会适宜性评价最优。１．经济适宜性评价分析 由图１可以看出，农户认知的高茬覆盖模式的农业投入和产出投入比２项指标的得分明显高于另外２种耕作模式，导致高茬覆盖模式的经济适宜性评价最优。由于农业投入指标是负向指标，其值越小得分越高，表明当地农户根据种植经验认为高茬覆盖模式的农业投入最低，产出投入比最高图１ 阜新地区保护性耕作模式经济指标层分类指标评价结果。主要原因是绝大多数农户在评价种植成本收益时，往往忽略自身劳动力投入，只将农业生产中的种子、农药、化肥、机械等费用视为农业投入，而忽略掉人工留高茬中自家劳动力投入，因此普遍认为高茬覆盖模式的农业投入最低，产出投入比最高。农产品产量与土地净生产率２项指标在３种保护性耕作模式中的得分相差不大，得分在６．２５９～７．２５７之间，认知程度较好。农产品产量增长率指标中，碎秆覆盖模式较另外２种耕作模式得分较低，农户认知程度一般。原因在于碎秆覆盖模式能最大程度地将秸秆回归于土壤中，补充土壤有机物，改善土壤结构和肥力，在增加作物产量的同时能够减少化肥的投入。但根据经济学的边际产量递减规律，只有在秸秆投入数量不超过阀值的范围内才会对作物产量起促进作用，当秸秆投入数量超过阀值，将不会带来产量的增加，所以出现了碎秆覆盖模式的农产品产量增长率农户认知程度最差的现象。２．生态适宜性评价分析 由图２可以看出，除保墒效果和土壤肥力２项指标外，另外５项生态指标在３种保护性耕作模式中的认知程度为：高茬覆盖模式＞整秆覆盖模式＞碎秆覆盖模式，说明高茬覆盖模式在播种质量、保苗率、作物长势、预防草害和预防病虫害方面农户认知程度最优。主要原因是秸秆还田数量过多，不利于腐烂，会堵塞播种机，影响出苗和幼苗的生长，秸秆覆盖也会降低土壤表层的温度，影响作物长势，改变农田生态环境，加重病虫草害的发生，高茬覆盖模式的秸秆还田量在３种保护性耕作模式中最低，因此该５项指标的农户认知程度最优。保墒效果指标中，整秆覆盖模式得分最高，说明该模式在阜新旱作农业区有效利用水资源的认知程度最优。原因在于阜新市是典型的雨养农业区，提高雨水的利用率是充分利用水资源的有效措施，整秆覆盖模式人工收获后秸秆立秆越冬覆盖地表，秸秆覆盖量大，减少径流的同时增加了雨水的入渗，增加了耕层蓄水量。土壤肥力指标中，碎秆覆盖模式
·６０· 农林经济管理学报第１４卷得分最高，农户的认知程度最优。原因在于秸秆中含有大量的氮磷钾等营养元素，碎秆覆盖模式把大量秸秆通过粉碎覆盖的方式还田，直接提高土壤中有机质和速效养分的含量，提高了土壤肥力。图２ 阜新地区保护性耕作模式生态图３ 阜新地区保护性耕作模式社会指标层分类指标评价结果指标层分类指标评价结果３．社会适宜性评价分析 由图３可以看出，农民人均收入增加与农业用工减少量２项指标中，碎秆覆盖模式得分最高，得分在８．００５～９．００３，农户认知程度很好。主要原因是随着社会经济的发展，劳动力机会成本不断增大，非农就业机会增加，农民越来越倾向于选择劳动力集约型的农业技术［２２］。碎秆覆盖模式在机械收穗的过程中直接将秸秆粉碎覆盖地表，大大节省了劳动力，使采用该模式的农户在种粮收益的基础上，能够挤出更多的时间从事非农就业获取工资性收入，从而增加了农民人均收入。劳动力接受该项新技术所用时间与示范推广２项指标中，高茬覆盖模式得分最高，得分在８．７５３～９．００３，农户认知程度很好。但受过技术培训的劳动力比重指标中，高茬覆盖模式得分最低，原因在于该模式与传统耕作模式相类似，农民接受该项新技术所用时间短，并且容易被农户所掌握，而另外２种种植模式对于当地农户为新生模式，需要通过培训等方式来掌握。五、结论与讨论本研究从农户角度评价旱作农业区保护性耕作模式适宜性问题，以阜新市保护性耕作重点示范推广区域开展的高茬覆盖、碎秆覆盖和整秆覆盖模式为研究对象，构建研究区域的评价指标体系，通过农户一对一调查，运用层次分析法和模糊综合评价法对不同模式的适宜性进行定量评价。结果表明，３种模式在当地的认知程度为：高茬覆盖模式＞整秆覆盖模式＞碎秆覆盖模式，表明高茬覆盖模式农户认知程度最优，整秆覆盖模式农户认知程度次之，而碎秆覆盖模式农户认知程度最差。其中，高茬覆盖模式中，农业投入、产出投入比、播种质量、保苗率、作物长势、预防病虫草害、劳动力接受该项新技术所需时间、示范推广面积农户认知程度最优，适宜于以秸秆为主要燃料和秸秆做饲料的地区；整秆覆盖模式中，农产品产量增长率、保墒效果、受过技术培训的劳动力比重农户认知程度最优，适宜于水土流失严重的地区；碎秆覆盖模式中，农产品产量、土地净生产率、土壤肥力、农民人均收入增加、农业用工减少量农户认知程度最优，适宜于劳动力短缺的地区。利用模糊综合评价法对农户认知的保护性耕作模式适宜性进行评价，克服了以往单独依靠投入、产出评价的弊病，能够真实地反映技术的最终采用者（农户）对不同保护性耕作模式的认知程度，说明模糊综合评价法在一个地区进行农户行为的评价是可行的。本研究得出的高茬覆盖模式农户认知程度最优与李宝筏［２３］以辽宁西部农业部级保护性耕作示范区所进行的耕作模式的试验研究为基础，提出应该将高留茬秸秆覆盖耕播作为主流模式研究与推广的结论相一致。但经济适宜性评价中高茬覆盖模式最优的结论与郭洪然［１０］对阜新地区３种保护性耕作模式的投入、产出对比分析得出的整秆覆盖模式经济效益最高的结论不一致。产生差异的主要原因是相比另外２种耕作模式，高茬覆盖模式收获的秸秆可用作饲料或出售，增加了农民的经济收入，因此基于农户认知的视角，经济适宜性评价中高茬覆盖模式的认知程度最优。在上述研究的基础上，本文认为基于阜新旱作农业区家庭耕地规模分散的特点，当地政府应对农村非农产业进行扶持，为农民非农就业创造机会，并通过土地流转使农户土地成片便于保护性耕作机械化作业；政府还应通过示范、培训等途径引导农民对保护性耕作有全面的认识并逐步接受；此外，根据农户
第１期王丽双等：基于农户认知的保护性耕作模式适宜性评价·６１·的种植技术需求，相关部门应对保护性耕作技术进行完善，如改进配套的机具，选取适宜的品种，增强病虫草害的防治等。由于篇幅所限，本文主要从农户的视角对保护性耕作模式进行了评价，并未从技术效果层面进行全面分析。因此，阜新旱作农业区农户视角的评价结果与技术评价效果的对比分析还有待于进一步研究。参考文献：［１］农业部．保护性耕作工程建设规划（２００９—２０１５年）［Ｒ］．２００９．［２］ＳｃｈｗａｂＥＢ，ＲｅｅｖｅｓＤＷ，ＢｕｒｍｅｓｔｅｒＣＨ，ｅｔａｌ．ＣｏｎｓｅｒｖａｔｉｏｎｔｉｌｌａｇｅｓｙｓｔｅｍｓｆｏｒｃｏｔｔｏｎｉｎｔｈｅＴｅｎｎｅｓｓｅｅＶａｌｌｅｙ［Ｊ］．ＳｏｉｌＳｃｉ⁃ｅｎｃｅＳｏｃｉｅｔｙｏｆＡｍａｒｉｃａ，２００２（６６）：５６９⁃５７７．［３］ＤａｖｉｄＣｈａｎｅｙ．Ｏｎ⁃ｆａｒｍａｓｓｅｓｓｍｅｎｔｏｆｓｏｉｌｑｕａｌｉｔｙｉｎＣａｌｉｆｏｒｎｉａ’ｓＣｅｎｔｒａｌＶａｌｌｅｙ［Ｊ］．ＳｕｓｔａｉｎａｂｌｅＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒｅＲｅｓｅａｒｃｈａｎｄＥｄ⁃ｕｃａｔｉｏｎＰｒｏｇｒａｍ，２００２，１４（２）：１５⁃２４．［４］何进，李洪文，高焕文．中国北方保护性耕作条件下深松效应与经济效益研究［Ｊ］．农业工程学报，２００６，２２（１０）：６２⁃６７．［５］谢瑞芝，李少昆，李小君，等．中国保护性耕作研究分析———保护性耕作与作物生产［Ｊ］．中国农业科学，２００７，４０（９）：１９１４⁃１９２４．［６］汤秋香，谢瑞芝，李少昆，等．基于农户认知的保护性耕作模式产量效应模糊数学分析［Ｊ］．生态学报，２００９，２９（８）：４２６０⁃４２６６．［７］马丽．农户采用保护性耕作技术的行为选择及效果评价［Ｄ］．沈阳：沈阳农业大学，２０１０．［８］魏永华，李月兴．基于灰色关联投影法的保护性耕作技术模式综合评价［Ｊ］．农业系统科学与综合研究，２０１１，２７（３）：３１６⁃３２０．［９］曹光乔，张宗毅．农户采纳保护性耕作技术影响因素研究［Ｊ］．农业经济问题，２００８（８）：６９⁃７４．［１０］郭洪然．适宜辽宁省蒙古族自治县农业可持续发展的保护性耕作模式研究［Ｊ］．农业技术与装备，２０１１（１２Ｂ）：１２⁃１３．［１１］田淑敏，刘瑞涵，侯富强．京郊农田保护性耕作技术实施效益的评价指标体系研究［Ｊ］．北京农学院学报，２００６，２１（４）：５０⁃５３．［１２］杨捷．黄河流域保护性耕作技术适宜性评价研究［Ｄ］．北京：中国农业科学院，２００７．［１３］马伦姣．湖北省农业循环经济发展综合评价及因子贡献分析［Ｊ］．农业技术经济，２０１３（５）：１０５⁃１１２．［１４］雷波，姜文来．旱作节水农业综合效益评价体系研究［Ｊ］．干旱地区农业研究，２００６，２４（５）：９９⁃１０４．［１５］曹建如．旱作农业技术的经济、生态与社会效益评价研究［Ｄ］．北京：中国农业科学院，２００７．［１６］任妙丹，王生林．河西走廊循环农业发展水平评价及对策分析［Ｊ］．农业现代化研究，２０１２，３３（５）：５７４⁃５７９．［１７］庄锁法．基于层次分析法的综合评价模型［Ｊ］．合肥工业大学学报：自然科学版，２０００，２３（４）：５８２⁃５８５．［１８］王汝发．基于模糊分析的现代农业发展评价模型［Ｊ］．西华大学学报：哲学社会科学版，２００８，２７（４）：６８⁃７０．［１９］王晓慧，孙保平．北京市大兴永定河沙地综合治理效益评价［Ｊ］．水土保持通报，１９９８，１８（６）：３４⁃３８．［２０］朱钟麟，陈建康，刘晓军，等．四川丘陵区节水农业效益综合评价指标体系与评价模型［Ｊ］．山地学报，２００７，２５（４）：４８３⁃４８９．［２１］张雯，丛巍巍，张广胜．沈阳市现代农业资源的定量评价研究———基于层次分析法和模糊综合评价法［Ｊ］．江苏农业科学，２０１２，４０（２）：３２７⁃３３１．［２２］王金霞，张丽娟．保护性耕作技术对农业生产的影响：黄河流域的实证研究［Ｊ］．低碳经济与中国发展，２０１０，２２（６）：７７⁃８４．［２３］李宝筏，杨文革，王勇，等．东北地区保护性耕作研究进展与建议［Ｊ］．农机化研究，２０１４（１）：９⁃１３．（责任编辑：尹琴，英摘校译：吴伟萍）
