[收稿日期] 2009-11-18
[作者简介] 张燕喜(1948-)，女，天津市人，中共中央党校经济学教研部教授，博士研究生导师；唐 伟(1977-)，男，山东肥城
人，中共中央党校研究生院政治经济学专业 2007 级博士研究生。
关于经济危机理论的盘点与思考
张燕喜 1a 唐 伟 1b
( 1. 中共中央党校 a. 经济学教研部， b. 研究生院， 北京 海淀 100091 )
[摘要] 马克思经济危机理论的核心是关于危机根源的分析，对其再认识可为进一步探讨我国
是否存在危机现象留下思维空间。 当代西方经济学危机理论意在提出应对危机的对策，它们与马克
思经济危机理论有着本质区别。 西方学者提出的财政、货币与收入政策对我们防范经济波动乃至应
对经济危机冲击具有参考价值。
[关键词] 马克思； 当代西方经济学流派； 经济危机理论； 再认识
[中图分类号] ： [文献标识码] A [文章编号] 1007-5801（2009）06-0032－06
第 13 卷第 6 期
2009 年 12 月
中 共 中 央 党 校 学 报
Journal of the Party School of the Central Committee of the C．P．C．
中 共 中 央 党 校 学 报
Journal of the Party School of the Central Committee of the C．P．C．
Vol．13，No．6
Dec.，2009
当前，全世界仍处在经济危机的阴霾中，在此背
景下重温马克思关于金融、经济危机的理论内容，归
结当代西方经济学流派危机理论的主要观点， 并对
它们进行再认识，无疑具有现实意义。
一、马克思经济危机理论的主要
内容
马克思的经济危机理论是在对英国古典政治经
济学家李嘉图、 法国政治经济学家萨伊经济理论的
批判中建立的， 法国政治经济学家西斯蒙第对其经
济危机思想的形成起了重要作用。 马克思在他所处
时代经历过数次资本主义经济危机， 尽管他没有留
下论述经济危机的专著， 但他关于资本主义经济危
机的理论是丰富的、全面的。 他认为：资本主义经济
危机说到底是生产过剩的危机，但它不是绝对过剩，
而是相对于人们有支付能力的消费需求而言的过
剩，即：“不是财富生产得太多了。 而是资本主义的、
对抗性的形式上的财富，周期地生产得太多了”[1-1]；
“生活资料和现有的人口相比不是生产得太多了。正
好相反。 要使大量人口能够体面地、 象人一样地生
活，生活资料还是生产得太少了”[1-2]。
具体说来，该理论主要涉及以下几个方面。
(一)资本主义经济危机产生的可能性和现实性
马克思对经济危机的分析， 是从对货币的分析
开始的，他指出，货币是在价值形式的变化中出现的
固定充当一般等价物的商品，货币作为交换的媒介，
使商品和货币的转化出现了不确定性： 卖出商品取
得了货币的人，不一定立刻购买商品，这种买和卖的
分离或独立， 就使商品生产和价值实现过程出现了
中断的可能性。特别是随着生产的发展、货币支付手
段职能的出现，更加剧了商品买卖中的矛盾：一旦一
个支付环节出现问题， 社会的支付链条就会在许多
点上中断。 可见，买卖存在分离就使危机成为可能。
商品货币关系的存在只孕育了危机的可能，危
机的真正爆发，得从分析资本主义生产的现实运动、
32
竞争和信用中得出。 [2]马克思通过对剩余价值，特别
是资本积累的剖析，指出大工业同资本积累共同作
用的结果导致了危机的现实爆发。 因为大工业使资
本的集中加剧、资本有机构成大大提高，这必然导致
资本方的财富积累和劳动者方贫困的积累，资本积
累的这个一般规律使得生产能力无限扩张与劳动者
有支付能力的需求之间的矛盾不断深化，必然导致
以生产相对过剩为特征的经济危机。
(二)资本主义危机的类型、生成机制及其杠杆
马克思认为，经济危机既可以是由虚拟资本异
常活动引发的货币(金融)危机，又可能是发生在实
体经济中的生产过剩的经济危机。 金融危机和实体
经济危机既可以由自身存在的矛盾激化引发，又可
以相互影响形成，但是金融危机的状况归根结底取
决于实体经济的变化。
金融危机的生成机制源于信用和虚拟资本存在
造成的金融系统内部的紊乱。 虚拟资本的价格的特
殊决定，使得它必然成为投机的对象，虚拟资本市场
投机的盛行，虚拟资本运动与现实资本的脱节，极易
导致虚拟资本的膨胀。 当人们对膨胀的虚拟资本失
去信心时，就会要求变现，出现金融危机。
实体经济危机的生成机制源自社会再生产比例
失调。 马克思指出，个别资本的生存要求它处在购
买阶段的货币资本、处在生产阶段的生产资本和处
在销售阶段的商品资本的三种资本形态在空间上要
并存，在时间上要继起；而社会总资本的正常运转要
求社会生产要按比例进行，做到两大部类之间、两大
部类内部、固定资本折旧与更新以及“钱”与“物”的
综合平衡，而上述要求的实现是极其困难的，所以再
生产的比例失衡会经常发生，严重时将引发整个社
会的经济危机。
这里特别需要强调的是马克思对信用制度作用
的分析。信用制度的扩张与紧缩既会直接影响和强化
金融危机， 也会影响与强化实体经济周期波动与危
机。不仅如此，信用还具有向国际市场的传导作用。马
克思说：“信用加速了这种矛盾的暴力的爆发， 即危
机，因而加强了旧生产方式解体的各种要素。”[1-3]简言
之，信用制度是经济危机形成的重要杠杆。
(三)资本主义经济危机产生的根源及解决危机
的根本途径
马克思认为，危机的根源在于生产的社会化和
生产资料的资本主义私人占有之间的矛盾，即：资本
主义生产具有无限扩大的趋势与劳动人民有支付能
力的需求相对缩小之间的矛盾。 他说：“一切真正的
危机的最根本的原因， 总不外乎群众的贫困和他们
的有限的消费， 资本主义生产却不顾这种情况而力
图发展生产力， 好象只有社会的绝对的消费能力才
是生产力发展的界限”[1-4]。 当上述矛盾发展到尖锐
的程度，使社会再生产的实现条件遭到严重破坏时，
就会爆发经济危机。
马克思看到了资产阶级试图运用金融手段调节
货币金融危机的努力， 但他指出这种调节具有局限
性；他揭示出克服经济危机的根本途径是，用生产资
料公有制代替资本主义私有制， 生产在社会的统一
计划指导下避免盲目性；实行“按劳分配”(未来社会
的第一阶段)和“各尽所能，按需分配”(未来社会的
第二阶段)，使劳动者不再贫穷，从而根除经济危机。
(四)资本主义经济危机的周期性及其物质基础
马克思发现，资本主义经济危机具有周期性，也
就是说，资本主义的生产要经过一定的周期性循环。
从一次经济危机的发生到下一次经济危机发生之间
的间隔被称为经济周期。它一般要经过消沉、逐渐活
跃、繁荣、生产过剩、危机和停滞等阶段。
马克思认为， 经济危机周期呈现的物质基础是
固定资本的更新。 他说：“这种由若干互相联系的周
转组成的包括若干年的周期 （资本被它的固定组成
部分束缚在这种周期之内），为周期性的危机造成了
物质基础”。 [3-1]他还说过，简直可以毫无疑问，自从
固定资本大规模发展以后，工业所经历的大约以 10
年为期的循环周期是和这样规定出来的整个资本再
生产段落有密切联系的。不仅如此，周期时间长短具
有不确定性。
(五)资本主义经济危机的直接推动力
马克思分析了赚钱发财是资本主义的基本经济
规律， 其在现实经济生活中的表现就是对利润的追
逐。由于不同生产部门的资本有机构成不同等原因，
导致各个部门的利润大小不一致， 而资本家等量资
本要求得到等量利润， 于是通过部门之间的竞争和
资本的自由转移，利润会被平均化。特别是由于生产
力的发展使得资本有机构成会不断提高， 这必然导
致利润率有下降趋势，从而加深生产与实现、生产扩
大和价值增值等一系列矛盾。 马克思指出：“在资本
33
主义生产方式内发展的、与人口相比显得惊人巨大
的生产力，以及虽然不是与此按同一比例的、比人口
增加快得多的资本价值（不仅是它的物质实体）的增
加，同这个惊人巨大的生产力为之服务的、与财富的
增长相比变得越来越狭小的基础相矛盾，同这个日
益膨胀的资本的价值增殖的条件相矛盾。 危机就是
这样发生的。 ”[1-5]可见，利润的平均化是经济危机的
直接推动力。
(六)资本主义经济危机在国际市场上的可扩散性
在马克思所处时代，金融危机虽然是以国内系
统为基础进行的，但由于 19世纪中期资本的国际流
动已经相当自由和频繁，马克思特别注意了资本流
动对资本主义世界金融危机的作用，他分析了资本
流动对资本主义经济和金融的影响，指出资本流入
加速了危机条件成熟， 资本流出会直接引发危机。
马克思还指出，信用和虚拟资本的扩张不仅在国内、
而且在国际范围内，也能作为突破生产限制的手段
推动一切国家出口和进口的膨胀、引发生产过剩的
危机。 可见，由于各国金融、贸易和生产密切关联，
一国的危机可以扩散到其他国家，引发国际性和世
界性的金融危机。 此外，马克思还指出了国际收支
状况是导致金融危机的重要原因：“出现贸易逆差的
市场和出现贸易顺差的市场会同时发生危机。 ”[3-2]
而且由于各国可能存在的多向债权债务关系，“这种
现象还可以更加复杂化”。 [3-3]
(七)资本主义经济危机的二重性
马克思指出资本主义经济危机具有二重性：一
方面，危机的爆发使得资本主义再生产过程遭到极
大破坏；另一方面，经济危机的爆发又反过来成为解
决原有冲突的力量。 他说：“危机永远只是现有矛盾
的暂时的暴力的解决, 永远只是使已经破坏的平衡
得到瞬间恢复的暴力的爆发”。 [1-6]
二、当代西方经济学流派经济危机
理论的主要内容①
当代西方经济学家关于危机的理论观点主要涉
及对危机成因的分析与应对危机的对策研究。 因经
济危机具有周期特征，故从这个意义上说，经济危机
理论也就是西方学者所说的经济周期理论。
(一)国家干预主义的各个学派的观点
1.凯恩斯关于经济危机起因的分析与政策主张。
作为国家干预主义经济思潮最主要代表人物的
凯恩斯，是将经济危机的成因归结为“有效需求”的
不足，并由此形成了他的“有效需求”原理。该原理的
思路是，社会的就业水平取决于社会总需求的水平，
存在失业或难以实现充分就业的原因， 是因为国民
收入不能全部转化为有效需求， 即：“有效需求不
足”。 而有效需求不足的原因，是因为有三大心理规
律， 即：“边际消费倾向递减”、“资本边际效率递减”
和“流动性偏好”影响着人们。
据此，凯恩斯提出了应对危机的政策主张，其核
心是国家干预经济，着眼点是进行需求管理；而其政
策手段主要是财政政策和货币政策。 前者的手段是
减税以及增加财政支出， 后者主要运用 “半通货膨
胀” 的货币政策， 即在经济萧条时实行通货膨胀政
策，在经济高涨时实行紧缩性政策。他主张的货币政
策工具是：中央银行调整贴现率政策、公开市场业务
政策和调整法定准备金政策。此外，在政策措施的具
体实施过程中，凯恩斯主张财政政策应居于主导地位，
货币政策为辅助，必要时还可配合某些收入政策。
2.其他主要国家干预主义学派的危机理论及其
政策主张。
除凯恩斯外， 同属国家干预主义的新古典综合
派、 新凯恩斯主义学派以及瑞典学派也都表明了对
经济问题的看法并提出了对策建议。 但凯恩斯之后
的很多经济学家在对经济周期波动成因的解释上，
多数都不再是注重于解释经济危机形成的原因，而
是注重于剖析经济波动形成的具体因素。
例如，新古典综合派的代表人物萨缪尔森等人
根据对自己的总供给曲线、 总需求曲线和价格调整
曲线的综合分析，提出了重在如何“熨平”经济周期
“峰”和“谷”的理论。在他们看来，经济的周期性波动
在资本主义市场经济下是无法避免的， 关键是如何
运用政府的财政政策和货币政策使市场在价格机制
的作用下能够自动恢复到充分就业的均衡状态。
新自由主义经济思想中有一种观点，认为“经济
人”在现代经济条件下能够做出“理性预期”。新凯恩
① 中共中央党校经济学教研部胡希宁教授对本部分内容的写作提供了帮助。
34
斯主义吸收了这种思想，运用工资和物价粘性（即：
工资和价格的变化往往滞后于经济本身的变化）和
“市场非出清”（即供求非均衡）的假设，构想了不变
价格加成的经济周期模型和可变价格加成的经济周
期模型，认为，由于工资和价格具有粘性，不论不变
成本还是可变成本的价格在加成时就会是固定的，
从而使总供给曲线成为水平线；又由于劳动市场是
非出清的，供大于求是常态，存在着非自愿性失业，
因而在总需求下降时，经济就会出现衰退；从长期
看，尽管经济自身可以逐渐恢复到均衡水平，但却需
要很长时间，因此，政府可以采取刺激总需求的政策
使经济能够尽快地恢复到原有的均衡点上。
瑞典学派从利息率的变动出发解释经济周期。该
学派将利息率区分为自然利息率和市场利息率，前者
即实物利息率或实物投资的回报率， 后者是在资本
借贷市场上由供求状况决定的利息率。该学派认为，
由于决定力量不同， 市场利息率往往高于或低于自
然利息率， 这种差距会通过投资的收缩和扩张来影
响社会的总供给与总需求，造成供求矛盾、物价起伏。
而这种矛盾和不稳定经过一定的过程和机制又会反
过来影响市场利率和自然利率，使两者趋于一致。正
是这两种利息率之间的从不一致到一致的运动引发
了经济周期的运动。为此，这一学派的政策主张就是
通过调节利率来平抑经济周期的“峰”和“谷”。
(二)新自由主义学派的理论观点
新自由主义学派于 20世纪 30年代后悄然兴起
并在与凯恩斯主义的背道而驰中逐渐强大。 新自由
主义学派又有狭义与广义之分，前者仅指伦敦学派；
后者包括了现代货币主义、弗赖堡学派、新古典宏观
经济学、供给经济学、新制度经济学等等在内的所有
反对国家干预主义的经济学流派。
1.狭义新自由主义学派———伦敦学派的观点。
作为伦敦学派的主要代表人物，哈耶克的经济
周期理论是在他“中立货币论”的基础上阐述的。 按
照瑞典学派代表人物维克塞尔的观点，所谓“货币中
立”是指：当自然利息率与货币利息率一致时，经济
处于均衡状态，货币对经济不发生影响，这时的货币
就是中立货币。哈耶克将其纳入自己对货币与物价、
货币与经济均衡的关系的研究，提出了“中立货币
论”。哈耶克认为，货币变动会影响经济变动，只有当
货币保持中立时对经济影响最小，对经济发展最为
有利。货币的中立性是经济均衡发展的重要条件。他
又指出货币也会失衡，而当货币失去中性后，为了防
止经济危机，就要不断增加货币供应量，靠加速通货
膨胀持续扩大银行信用来扩大投资， 维持 “强迫经
济”下的经济均衡。 但是，银行不可能无限地扩张信
贷，于是就会发生资本供给不足，从而使资本品生产
不能持续扩张，导致资本品销路萎缩，价格暴跌，生
产过剩，发生失业和经济危机。 简言之，哈耶克把投
资过度、 货币资本供给不足视为经济危机爆发的原
因。既然危机和萧条是高涨的恶果，哈耶克给出的治
病药方自然是：防止高涨。其唯一有效办法是免除任
何人为的信用膨胀， 让自由竞争的市场机制充分发
挥其自动调节社会经济运行的作用。
2.现代货币主义的观点。
新自由主义的另一学派———现代货币主义的代
表人物和领袖是米尔顿·弗里德曼，该学派主张以现
代货币数量论为理论基础， 以反对国家干预经济为
其政策主张。该学派利用自然失业率假设，将凯恩斯
理论与传统经济学的理论相结合，提出：在长期中货
币是中性的，产量和失业等实际变量不受其影响；在
短期中，总需求能够影响产出，但影响需求的不是投
资，而是货币数量的意外变化和“经济人”对自己的
行为进行相应调整时， 往往不会考虑到货币供应量
变动后对于实际经济总量的冲击需要一定的时间，
从而导致总需求在短期内会出现不稳定， 引起经济
的波动。 为应对这种经济波动，该学派提出了以“单
一规则”货币政策作为主要内容的政策主张。
3.新古典宏观经济学的观点。
由 20世纪 70年代出现的理性预期学派发展而
来的新古典宏观经济学，以预期问题为突破口，全盘
否定凯恩斯主义经济学。关于经济波动的根源，新古
典宏观经济学的基本观点是： 它由 “意外的货币冲
突”所致。 但是，对于造成这种冲突的原因却意见不
一：一部分人认为，经济波动的根源来自需求变化，
是自然灾害、 战争等各种影响需求的因素引致了货
币异动，因而影响经济波动的因素是外生的；另一部
分人认为，经济波动的根源在于供给，是技术、制度、
资源等影响供给的因素引致了货币异动， 因而影响
经济周期波动的因素是内生的。
4.激进政治经济学派的观点。
激进政治经济学派又称 “新左派政治经济学
35
派”，是 20世纪 60年代开始逐渐产生于西方国家的
一个经济学派别。 资本主义经济危机问题是该学派
论述最多的一个问题。 概括说来，他们的观点有斯
威齐和哈里·马格多夫的“消费不足论”；多布和赛克
等人的“资本有机构成提高论”；格利等人的“工资成
本上升推动理论”；巴兰和斯威齐的“经济剩余”投资
出路不足论。 除上述观点外，激进政治经济学派中
有人还提出从资本主义发展的长期历史趋势来分析
当前长期萧条的危机理论；也有人主张研究资本主
义经济危机时，应注意研究构成现代资本主义现阶
段特点的、在危机中起重要作用的垄断和财政两个
因素；更有人主张把已有各种不同观点结合起来，以
综合解释资本主义的经济危机。
三、对各派危机理论的再思考
(一)马克思危机理论的核心及对它的再认识
马克思经济危机理论极其丰富，而他关于经济
危机根源的分析最为切中资本主义要害，这为我们
正确认识当前危机，分析处于社会主义初级阶段的
我国是否存在经济危机现象提供了指导思想。
1.马克思危机理论的核心。
有西方学者称：马克思的经济危机理论在世界
上已有的 27种危机理论中，是“最深刻的、找到根源
的”危机理论。 马克思对资本主义经济危机根源的
揭示，是其危机理论的核心。 笔者赞成有学者对马
克思危机根源逻辑的分析，这就是：经济危机的本质
是生产过剩；生产过剩的原因在于劳动者有支付能
力消费不足；劳动者有支付能力消费不足的原因在
于群众的购买力不足；群众购买力不足的原因在于
资本和劳动收入分配的两极分化；两极分化的原因
在于生产资料的资本家占有制度。 [4]
2.对马克思危机理论的再认识。
当前学习马克思的经济危机理论，可以引发诸
多思考，这里仅从学术界存在争议的“我国是否存在
经济危机现象”的角度谈谈对马克思关于经济危机
根源剖析的再认识，因为它是引发争论的主要症结。
首先，必须看到马克思经济危机理论的确揭示
的是资本主义的经济危机问题。 如前所述，马克思
分析了买卖分离使经济危机具有了可能，他同时指
出：“这种可能性要发展为现实，必须有整整一系列
的关系，从简单商品流通的观点来看，这些关系还根
本不存在”。 [5]这里所谓的“一系列关系”，实际上就
是资本主义的经济关系， 而这些关系是包含在资本
主义生产方式所特有的制度环境之内的， 它集中表
现在： 资本主义生产资料私有制及其导致的对抗性
分配关系，致使工人阶级日益贫困化和消费萎缩，内
在地决定了加速扩张的生产规模最终在狭窄的市场
中无法获得市场实现。简言之，是资本内在增值的动
力和外在竞争的压力促使的剩余价值规律的作用，
使得资本主义基本矛盾必然出现， 而这一矛盾的激
化导致资本主义经济危机爆发。可见，马克思认为，资
本主义经济危机的爆发与资本主义制度密切相关。
其次，应该看到马克思认为资本主义经济危机
实际上也是生产力发展到一定阶段的产物， 危机不
仅与制度相关。这是因为上述“一系列关系”，又是存
在于市场经济运行的一般机理之中的。 从市场经济
运行看，马克思指出了危机现实爆发的实现条件：其
一，对剩余价值的追逐和机器的资本主义使用使生
产力得以扩张， 这既为生产过剩的经济危机提供了
物质基础，也使经济危机成为可能；其二，市场竞争
与物质技术的变革加速了生产过剩， 造就了相对过
剩的工人人口， 使得经济危机表现为相对过剩的危
机；其三，固定资本的周转特点为经济的周期性波动
提供了实现条件；其四，信用制度的发展，强化和加
速了危机的出现。这就告诉我们，尽管危机的爆发从
根本上讲是源于资本主义的占有制度， 但是危机爆
发与否还与生产力发展水平紧密相连。 在以往的学
习中， 人们往往忽视了马克思分析问题的这个角度
以及由此揭示出的重要观点， 而这一点应该是认识
社会主义是否存在经济危机现象的一个重要方面。
(二)对当代西方经济学流派危机观点的再思考
对当代西方经济学流派危机观点的再思考，实
际上涉及的是如何正确认识当代西方经济学流派、
乃至整个西方经济学的问题。一般说来，西方经济学
作为西方社会的上层建筑无疑要为其经济基础服
务。 具体说来， 它企图为资本主义制度解决两个问
题：一是在意识形态上，宣传资本主义制度的合理性
与优越性，从而加强对该制度的信念；二是对所面临
的经济问题提供政策建议。为此，它要对市场经济运
行的相关问题进行研究。可见，西方经济学具有双重
性质。 正因为如此，对待西方经济学理论，我们既要
36
[参考文献]
[1] 马克思恩格斯全集：第 25 卷[C].北京：人民出版社，1974：287[-1]，287[-2]，499[-3]，548[-4]，296[-5]，277～278[-6].
[2] 马克思恩格斯全集：第 26 卷(第 2 册)[C].北京：人民出版社，1975：582～588.
[3] 马克思恩格斯全集：第 24 卷[C].北京：人民出版社，1972：207[-1]，353[-2]，353[-3].
[4] 赵 磊.不应忘却马克思的追问———对美国次贷危机根源的反思[EB/OL].马克思主义评论网，http：//
2008/1212/.
[5] 马克思恩格斯全集：第 23 卷[C].北京：人民出版社，1972：133.
[6] [英]乔安·罗宾逊.马克思、马歇尔和凯恩斯[M].北京：商务印书馆，1963：14.
(责任编辑 刘荣荣)
对其宣传资产阶级意识形态的东西加以否定；又要
看到它值得借鉴的地方。
1.马克思经济危机理论与当代西方经济学流派
经济危机理论的本质区别。
英国著名经济学家罗宾逊夫人说过：“马克思是
在设法了解这个制度以加速它的倾复， 马歇尔设法
把它说得可爱，使它能为人们接受。凯恩斯是在力求
找出这一制度的毛病所在，以便使它不至毁灭自己。”
这一说法尽管不尽准确，因为马克思不是主观臆断地
要“加速”资本主义制度的“倾复”，他揭示的是不以
人的意志为转移的客观规律，但是，它的确形象地勾
画出了马克思与西方经济学代表人物的不同阶级立
场。也正是这种不同，导致了他们在研究经济危机问
题时所使用的方法和得到的结论存在本质区别。
首先，二者在所持立场上的本质区别：马克思作
为无产阶级的革命家，他对资本主义经济危机揭示
的结论是：危机是伴随资本主义的经济现象，它最终
会促使资本主义制度的灭亡。 当代西方经济学流派
的经济危机理论，力图为资本主义制度的正常运行
寻找理论依据，其出发点与归宿都是力图消除危机，
解救资本主义制度。 其次，二者在研究方法上的根
本区别：马克思运用辩证唯物主义与历史唯物主义
方法，通过对生产过程的分析，揭示了资本主义制度
下生产与消费的矛盾；通过对流通过程的分析，揭示
出资本主义不可能达到再生产要求的按比例生产和
总供给与总需求的平衡；通过对资本主义生产总过
程的分析，揭示出积累与消费间不可调和的矛盾冲
突，这就使他的研究无懈可击。 当代西方经济学流
派分析经济危机的基础是主观唯心主义，他们把资
本主义市场经济理解为一种自然永恒的制度，在此
前提下，如凯恩斯从心理因素出发，构建理论分析的
逻辑基点，以此为基础去分析经济危机，提出治理政
策。 最后，二者在经济危机基本观点上的本质区别：
在上述两点的基础上， 马克思与当代西方经济学流
派面对同一经济危机的现象，得出了不同的结论，这
特别表现在对危机产生根源、形成原因、最终后果以
及解决途径的论述中。
2.当代西方经济学流派经济危机主要观点带给
我们的启示。
由于当代西方经济学流派的经济危机理论研究
的是资本主义社会经济生活中呈现的具体现象，考
察的是实际的生产当事人资本家的日常活动， 目的
是为未出现的经济危机提供防范、 为出现了的经济
危机开出“治理”药方，所以他们提出的一些具体措
施对我们防范经济波动乃至应对经济危机冲击是有
参考价值的。
具体说来，第一，由于当代西方经济学对经济危
机原因的分析多是从市场经济运行的角度展开的，
而我国市场经济运行中也存在各种不稳定因素，因
此， 当代西方经济学对经济危机原因的分析有助于
我们及时发现经济运行中的不稳定因素， 对经济运
行起到预警作用。第二，当代西方经济学为应对经济
危机所提出的各种对策有助于我们提高对经济的宏
观调控水平，改革开放以来，我们在不断借鉴和学习
中已初步形成了较完善的宏观调控体系， 政府运用
财政政策、 货币政策等经济政策调控宏观经济的能
力不断提高。 第三，很长时间以来，消费不足是制约
我国经济健康发展的难题， 而消费不足既与我国社
会保障体系不完善有关， 也与当前的城乡二元经济
结构及劳动收入的比重较低等有关。因此，借鉴当代
西方经济学提出的收入分配政策， 改革完善我国的
收入分配制度，有利于我国经济的稳定、健康运行。
37
