城市新区规划战略环境评价指标体系研究
Indicator System of Strategic Environmental Assessment on Plans for Urban Developing Area
摘 要
规划战略环境评价是战略环境评价理论在区域发展规划层次的应用，相关的理论方法和应用研究尚处于起步阶段。在区域规划SEA的过程中，亟需建立一套合理的指标体系对规划进行评价和分析。本研究以战略环境评价的研究历史和现状为基础，根据SEA的工作流程和特点、指标体系建立的基本原则以及城市新经济开发区的区域特征，运用系统分析、理论分析、频度统计、专家咨询和相关性分析等多种方法来筛选指标。建立的指标体系具有可操作性、政策相关性、综合性及定量性等特点。本研究的案例部分以沈阳浑南新区为例，利用指标体系对新区规划的三种发展情景进行了评价，确定了优化的社会—经济—环境协调型发展规划。
关键词：战略环境评价 指标体系 城市新区 系统分析 相关性分析
Abstract
Strategic Environmental Assessment (SEA) of regional plans is one category of SEA and the related researches are carried out primarily. In the SEA, it is urgent to develop a set of indicators to analyze and assess the plans. In this paper, the historical and current researches on SEA are synthesized，especially on its work process and the features of urban developing area. A lot of methods are applied to select the indicators, including the system analysis，theory analysis，frequency statistic，expert consultation，relative analysis etc. The designed indicator system is of scientific，quantitative and applicable. The proposed indicator system is then applied to Hunnan New Zone (HNZ) in Shenyang City, Liaoning Province for assessing its developing plan. Three scenarios for the future development of HNZ are simulated through System Dynamic models. The simulation results are evaluated with the developed indicator system. It is indicated that the scenario focused on the harmonious development of the whole area will be the most appropriate development choice for HNZ.
Key word: Strategic Environmental Assessment, indicator system, urban developing area, system analysis, relative analysis
目 录
前言
研究背景及目的
研究内容及意义
研究技术路线和方法
指标体系研究综述
战略环境评价概述
战略环境评价的起源与发展
战略环境评价的定义及特点
不同性质政策的战略环境评价
指标体系概述
指标体系相关概念
SEA指标体系建立原则
国内外战略环境评价指标体系研究进展
国外SEA指标体系研究进展
国内SEA指标体系研究进展
构建SEA指标体系应注意的问题
城市新区规划战略环境评价指标体系框架研究
指标体系中的系统分析
社会子系统
经济子系统
环境子系统
各子系统相互关系
指标体系建立流程
指标体系设计
建立原始数据库
相关性分析
指标体系确定
案例研究－沈阳市浑南新区规划SEA指标体系
研究内容及方法
浑南新区开发规划方案简介
浑南新区社会经济环境系统动态仿真模型
浑南新区规划的情景分析
浑南新区规划SEA指标计算
指标权重确定
指标的定量化
. 综合指标值确定
发展情景的SEA评估及分析
总结与展望
参考文献
附表1：城市开发新区战略环境评价指标体系原始数据库
附表2：城市开发新区战略环境评价原始指标相关矩阵
附表3：沈阳市浑南新区经济-环境系统动态仿真结果
第一章 前 言
研究背景及目的
针对20世纪80年代初出现的以大范围环境污染和生态破坏为特点的第二次环境问题高潮，环境影响评价的范围开始由项目层次的环境评价逐步上升和扩展到区域规划和政策层次的环境评价。由此而产生的战略环境评价（Strategic Environmental Assessment, 简称 SEA），就是对政策(Policies)，计划(Plans)，规划(Programs)(简称3P)及其替代方案的环境影响进行系统的和综合的一种新的评价过程[1]。
从20世纪90年代开始，我国认识到开展SEA的重要性，先后在《国务院关于环境保护若干问题的决定》及《中国21世纪议程》等文件中提出开展对重大政策、法规进行环境影响评价[2]。环境领域的各专家学者对SEA的评价理论与方法体系，包括评价者、评价对象、评价目标、评价因子、评价标准以及评价方法等六个要素进行了广泛深入的研究[3]。
本研究主要针对SEA工作实施的中心环节——战略环境评价的指标体系进行研究。指标体系是指两个或两个以上的指标组合，它可以表示一个系统一般的发展趋势，通过将多种指标和数据的综合，可以勾画出对象系统的发展变化整体趋势。用指标体系来描写综合目标，目的在于寻求一组具有代表意义，同时又能全面反映对象系统各方面要求的特征，通过指标组合使人们对整个系统有一个定量或定性的了解。
不同性质政策的SEA所运用的方法和技术也相应有所差异。本研究主要针对对环境有直接和间接作用的区域开发政策进行SEA指标体系研究。新经济开发区是近几年在我国各地陆续涌现的一类具有特殊性质的区域。在一定区域内进行资源开发利用、区域经济结构重建等重大社会经济活动，不仅会极大地改变区域社会经济状况，也会对区域生态环境产生深远影响。因此，对新经济开发区的开发规划政策进行战略环境评价是实现区域经济持续、稳定发展的一项重要前提性工作，它将在充分掌握区域生态环境特征、社会经济状况和环境承载力的基础上，为区域资源开发利用方式的选择、经济结构类型的确定和工农业合理布局等一系列重大决策提供指导。
研究内容及意义
本研究通过分析SEA的研究历史和现状，从其工作流程、特点等方面入手，并且结合新经济开发区的区域特点，采用系统分析的方法，试图在其评价过程中建立一套具有可操作性，政策相关性，指标高度综合性及数值定量性的城市经济开发新区SEA指标体系。该指标体系强调突出只有对用户具有有用性才有实践意义的特点，将从不同方面反映出政策的关注点和实施效果，以环境质量的变化趋势或改善以及资源利用的程度以及社会经济的发展情况来说明政策的作用程度；在数量上，该套指标体系包含说明问题本质的指标，且以定量化形式表现出来，将有利于决策者及研究人员对其进行评价。
本研究工作是SEA在具体地域上的应用点之一，在研究方法和应用上对国内推广战略环境评价工作的研究具有一定的借鉴意义，其主要特点包括：
一、通过分析不同性质政策的战略环境评价，并且根据SEA理论和实践的研究现状以及我国社会经济发展的需要，本文选取的研究对象主要针对直接作用与间接作用兼具并重的区域开发政策，即建立城市经济开发新区战略环境评价指标体系。
二、坚持紧密结合评价对象的特点和提高可操作性的原则，在建立战略环境评价指标体系过程中，以系统分析的方法对指标进行分类，指标的选取以年鉴统计数据为基础，并采用频度统计法、相关性分析法、理论分析法和专家咨询法筛选指标，以满足科学性和系统全面性原则。
三、本文在通过严密的理论研究得到最终的SEA指标体系以后，为体现该指标的科学性和可操作性，同时进行实际案例研究。利用沈阳浑南经济开发区规划中的系统动力学模型对浑南开发区（2000-2020年）的三种发展情景进行动态仿真模拟，并利用城市经济开发新区SEA评价指标体系对各种情景的模拟结果进行评估，比较优劣。通过该指标体系的评价较好地反映了三种情景的发展趋势和特点，检验了指标体系的代表性、科学性、完备性，并且对该指标的实际运用过程提供操作示范，以及该指标体系在今后的运用过程的改进意见。
研究技术路线和方法
图1 城市经济开发新区战略环境评价指标体系研究方法框架
根据指标体系建立的思路，SEA指标体系的建立过程应该包括：
SEA指标体系建立的目标：阐述为什么和怎么做指标体系
SEA指标体系建立的原则
根据确立的思路建立SEA指标体系
各组指标的重叠和分析优先性排序
指标涉及数据的来源和可能存在的误差分析以及不能量化指标的说明。
SEA指标体系研究的方法在国内仍处于研究的初级阶段，国内虽然提出了一些可持续发展评估、生态城市建设、环境影响评价（EIA）的指标体系[4]，但在评价指标的选择方面存在一些问题：一方面为追求指标的完备性，不断提出新指标，使指标的种类增多、数目增大、可操作性下降；另一方面由于缺乏科学有效的定量筛选方法，大都依靠评价者的经验，故存在很大的主观性，评价指标体系普遍存在指标信息覆盖不全和指标间信息的重叠，影响了评价的科学性。除此之外，可持续发展的战略环境评价与传统的项目环境影响评价不同，后者只对项目建设或区域开发提出有关环境保护的措施与建议，而没有对环境要素中某种污染物浓度预测值所具有的社会经济环境进行分析、说明，而战略环境评价将环境问题看作一个系统，并与社会经济发展密切相联系。
因此，本文主要为对指标的设置和筛选方法进行研究，建立科学的、可操作的SEA指标体系。本研究参考了大量国内外的各种可持续发展和环境评价的指标体系，包括联合国可持续发展委员会提出的可持续发展指标体系，世界银行提出的新国家财富指标，以及中国科学院生态环境研究中心，国家计委国土开发与地区经济研究所，北京大学，清华大学21世纪发展研究中心等机构研究成果，此外还参考了国家“九五”期间城市环境综合整治定量考核指标体系，分析了世界上30多个先进城市的生态环境质量的资料。
在对指标的设置和筛选方法上，克服了以往很多研究缺乏科学有效的定量筛选方法的缺陷，采用了相关性分析（correlation analysis）、系统分析、频度统计等方法对2003年中国统计年鉴上全国31个省直辖市的40余指标的年鉴数据进行归一化处理，计算各初选指标之间的相关系数，建立相关系数矩阵，进行相关性分析，根据一定的标准选取了独立性较强，能反映某一方面问题的合适指标。
根据以上分析，本研究试图建立一套具有可操作性，政策相关性，指标高度综合性及数值定量性的SEA指标体系。该指标体系强调突出只有对用户具有有用性才有实践意义的特点，将从不同方面反映出政策的关注点和实施效果，以环境质量的变化趋势或改善以及资源利用的程度以及社会经济的发展情况来说明政策的作用程度；在数量上，该套指标体系包含说明问题本质的指标，且以定量化形式表现出来，将有利于决策者及研究人员对其进行评价。
第二章 指标体系研究综述
战略环境评价概述
战略环境评价的起源与发展
20世纪50年代以来，环境问题出现了两次高潮。正是由于环境问题的出现及其严重危害性，推动了环境影响评价技术研究的兴起和环境影响评价制度的确立，促进了环境影响评价事业的全面发展[5]。
第一次环境问题高潮的出现在20世纪50－60年代。主要是随着全球工业化进程的加速，以工业发达国家出现的环境污染越来越严重，以及严重的环境污染所酿成的震惊世界的污染公害事件频频发生为代表，使人们认识到在发展经济的过程中不能再走“先污染、后治理”的老路。必须寻求一种积极的方法和途径，在发展经济的同时保护环境，使经济与环境同步发展。并借助其他学科的研究成果预测和估计开发建设活动可能会给环境带来的影响和危害，有针对性地提出相应的防治措施。在1964年加拿大召开的国际环境质量评价会议上，学者们首先提出了“环境影响评价”的概念。随后美国于1969年通过立法建立了环境影响评价制度。这项制度的建立标志着环境保护工作开始由被动治理向积极防治的转变，是人类在环境问题认识上一次质的飞跃。由于本阶段环境污染及公害事件的出现主要是局地污染问题，都是由局部和单个工业项目的排污所致，所以当时环境影响评价的重点均放在单个建设项目的评价上，并形成了以单个项目为核心的传统环境影响评价EIA方法，并被世界各国广泛采用。迄今为止，世界上已有100多个国家和地区在开发建设活动中推行环境影响评价制度。
第二次环境问题高潮出现在1980年代初。随着开发步伐的加快和开发规模的扩大．经济发展速度的迅猛增长，出现了大范围的环境污染和生态破坏，主要以大气污染物的越界传输、流域水污染、酸雨、温室效应、臭氧层破坏、生态破坏、土地荒漠化和濒危物种等区域性和全球性的环境问题为代表。这一阶段环境问题的特点是由过去的短时期、高浓度的急性伤害，向长时期、低浓度的慢性伤害转变，由局地污染向区域性污染转变。与第一次相比，1980年代后直至现阶段的环境问题对人类的生存和发展上的危害性更为可怕。亦正是由于这些环境问题的出现．使人类开始由局地环境问题的关注扩展到区域或全球性环境问题的关注，环境影响评价的范围开始由项目层次的环境评价逐步上升和扩展到区域规划和政策层次的环境评价，由此区域开发性的SEA便应运而生。随着可持续发展战略的实施，SEA正作为实现可持续发展的一个重要手段，而日益受到各国政府的重视和关注。
SEA定义及特点
战略环境评价（SEA）是一个全新的概念，主要由英国的、和等几位学者提出，是指对政策(Policies)，计划(Plans)，规划(Programs) (简称3P)及其替代方案的环境影响进行系统的和综合的评价过程。它是在PPP层次上及早协调环境与发展关系的一种决策和规划手段。
此类环境影响评价是紧紧围绕可持续发展、以决策研究为核心、高度综合的新兴科学研究[6]。SEA研究对象的界定为：(1)部门政策，即能源、自然资源、土地利用、交通和环境保护等方面的专门政策；(2)区域政策，如区域发展计划、市政计划、农村发展计划等；(3)间接政策，如科学技术政策、财政金融政策等。可以看出，战略环境评价的突出特点是具有高层次性，这是单个项目环境影响评价所不具备的，战略环境评价正是为了弥补目前单个项目环境影响评价的缺陷而提出的发展方向，通过SEA消除或降低因战略失误造成的环境影响，从战略源头上控制环境问题的产生。
图2 战略环境评价程序图
从战略环境评价程序图（图2）中可以看出，SEA的研究内容包括对战略及目标的描述；战略的必要性和可行性；战略的替代方案；SEA评价范围的界定；同其他战略、环境规划要求及资源问题的关系；受影响的环境要素的确定；描述受影响后的环境；战略议案及其替代方案的环境效果；环境影响分析与评价；推荐的防范措施；战略执行效果的监测机制；建议。本研究所探讨的SEA指标体系研究，主要是在环境影响分析与评价环节中。
SEA的主要特点同传统的项目环境影响评价EIA[7]相比较：
(1)评价对象：项目EIA的评价对象比较单一，具体明确，即是拟开发项目的建设与生产运营行为，以及受其影响的主要环境宿体(客体)。而SEA的评价对象则应该是在一定时期内、某个区域内的开发战略、规划、决策所导致的所有开发建设行为或活动，以及受其影响的自然、生态环境系统与社会经济环境系统。
(2)评价内容：项目EIA工作重点主要是精确计算和预测环境要素的污染浓度变化值，从而进行EIA。而进行SEA很重要的一点就是强调污染物预测值的社会经济含义，把环境污染问题与社会经济有机地结合起来，客观地评定和衡量发展战略的社会经济价值及其对环境造成的损失，以实现社会经济效益和环境效益最大化。
(3)介入时间：EIA往往在开始准备时，某个项目已进行明确的筹划，决策已定，无法更改；在项目阶段的EIA中，某些关于技术、资源利用和生活方式等方面的替代方案很难加以考虑；SEA能全面考虑替代方案和减缓措施，提出合理的解决办法。
(4)作用：项目EIA只能对具体项目认可或否决，而不能改变实施战略，不能指导计划朝着有利于环境恢复能力或远离敏感区的方向发展；SEA则不同，它是整体的评价过程，能够客观地评定和衡量发展战略的社会经济价值及其对环境造成的损失，以实现社会经济效益和环境效益的最大化。
表1 战略环境评价与开发建设项目环境影响评价的区别
内容
战略环境评价
开发建设项目环境影响评价
评价对象
开发战略、规划、决策
建设项目
评价内容
环境要素的污染浓度变化值
环境要素变化的社会经济价值
评价范围
国家、经济区、行业
项目所在地区和周边地区
介入时间
于高层决策初始时介入
项目立项后介入
作 用
生态环境保护、源头控制
污染源控制、末端治理
实现目标
可持续发展
达标排放
以国家“西电东送”规划为例[8]。今后几年，云贵两省交界的狭长地带要新建十余座火电厂。而国内SO2污染较重的城市约顺、都匀，恰好就在那里。很多人担忧，如此大规模地集中新建火电厂会不会给当地脆弱的生态环境雪上加霜。显然，针对单个电厂做的建设项目环境影响评价，很难从总体上把握建造十余座电厂对这一地区的环境将产生怎样的影响。为此，专家们为“西电东送”所作的环境影响评价，不是针对单个电厂，而是面向整个规划。 在本质上是对建设项目的环境影响进行前瞻性预测，通过考虑多个建设项目的累积环境影响和各种影响因素之间的协同效应，将环境、社会和经济作为一个整体进行系统的综合评价，并在高层次决策之前提供广泛的备选方案和环境措施。而这种环境影响评价就是不同于项目环境影响评价的战略环境评价。
不同性质政策的战略环境评价
根据政策与环境相互作用机理，将政策分为直接作用于环境为主的政策、间接作用于环境为主的政策和直接作用与间接作用兼具并重的政策三类[9]。
表2 不同性质政策的比较分析
政策分类
政策表现形式
对环境作用方式
间接作用环境为主的政策
宗教、文化、教育、艺术等政策等
改变思维方式、意识形态、价值取向、审美情趣、消费意识等
直接作用环境为主的政策
水利、能源、交通、城镇发展、人口政策等
改变人类行为活动方式、强度、频率、范围、直接改变资源使用的强度、方式、数量、区域、范围等
直接作用与间接作用兼具并重的政策
经济政策、农业政策、区域政策等
影响行为组织管理方式、行为评价机制、行为社会环境，进而影响行为的成本收益状况，资源消费种类和数量
包含间接作用于环境的政策主要是通过改变行为组织管理方式、生产力时空分布、资源配置状态和效率，间接的影响和控制行为的环境影响，在实际操作中很难进行定量化的分析，并且资料搜集具有很大的不确定性。根据我国战略环境评价理论和实践的研究现状以及我国社会经济发展的需要，本文研究的城市经济开发新区战略环境评价指标体系，主要针对直接作用与间接作用兼具并重的政策。该类政策对环境行为、资源行为、项目数量、资源需求发生复杂作用，主要通过以下途径影响和作用环境：
·人口状况(数目、结构、分布、流动性、素质等)。
·居住状况（居住地点、分布、排列、空间结构、材料选择等）：
·资源、能源选择和使用(数量、种类、资源行为方式、强度．频率、区域、范围、持续时间等)；
·对待废弃物态度和处置废弃物的方式
·开发建设项目规模、数量、分布、强度、持续时间等。
指标体系概述
指标体系相关概念
指标是用来反映一定时间尺度上对象系统的状态，通过指标可以使人们对对象系统产生一种较小的、易操作的、切实的和生动的实体画面。从指标反映的内容范围来划分，指标可以分为三类：
（1）单项指标：侧重于对基本情况的描述，反映系统中的一个侧面，综合性比较差。
（2）专题指标：选择有代表性的专题领域进行研究制定指标，用来反映一个特定方面的问题。
（3）系统化指标：在一个确定的研究范围和框架中，对大量的有关信息进行综合与集成，从而形成一个具有明确含义的指标。
指标体系是指两个或两个以上的指标组合，它可以表示一个系统一般的发展趋势，通过将多种指标和数据的综合，可以勾画出对象系统的发展变化整体趋势。用指标体系来描写综合目标，目的在于寻求一组具有代表意义，同时又能全面反映对象系统各方面要求的特征，通过指标组合使人们对整个系统有一个定量或定性的了解。
为了说明上述概念涉及到的内容，在此以可持续发展指标体系为例[10]：
①单项指标。例如现在普遍使用人均国民生产总值（GNP）、绿色国民生产总值（EDP）、日本政府提出净国民福利指标（NNW）等。虽然这些指标方法简单易行，但是它无法对可持续发展的复杂内容进行精确表述。
②专项指标。例如联合国开发计划署的“人文发展指数”(HDI)、世界银行提出的“国家财富”评价指标体系(NW)、以色列希伯莱大学的“人类活动强度指标”(HAI)等。这些指标从不同侧面反映了可持续发展的基本内涵，而且资料收集容易，计算量适中。
③系统性指标。例如，瑞士洛桑国际管理开发学院(IMD)的竞争力指标、联合国可持续发展委员会(UNCSD)的指标体系(DSR)、中国科学院等的“可持续能力”指标(SC)、加拿大国际可持续发展研究所(IISD)提出的环境经济可持续发展模型(EESD)等。此类指标体系试力图从理论层面上去解析可持续发展的本质特征，并将它们纳入到一个统一的系统模型之中，但由于各方面的限制，此方向的研究还具有一定的薄弱性，指标体系还在逐步完善与修正阶段。
从上述分析可知，建立指标体系，常用的一种方法就是首先将目标分成具体的目标层和准则层，然后再细分成更小的、可以建立指标的小系统，通过对这些小系统进行指标建立从而确立整个指标体系。最后还要对建立指标体系中存在的问题进行说明，对存在的数据来源和误差进行解释，对指标的优先性进行排序。
SEA指标体系建立原则
根据以上分析，本研究试图建立一套具有可操作性，政策相关性，指标高度综合性及数值定量性的SEA指标体系。该指标体系强调突出只有对用户具有有用性才有实践意义的特点，将从不同方面反映出政策的关注点和实施效果，以环境质量的变化趋势或改善以及资源利用的程度以及社会经济的发展情况来说明政策的作用程度；在数量上，该套指标体系包含说明问题本质的指标，且以定量化形式表现出来，将有利于决策者及研究人员对其进行评价用来评价。
由此，SEA指标体系应该包含这几方面的原则：
（1）科学性：指标的设计应该科学，指标的选取应该符合区域整体发展需要。SEA既是一个理论上探讨的问题，同时也是实践中的问题，SEA指标的定义、计算方法等不能离开SEA及其相关概念的基本理论，每一个指标的名称、定义、解释、计算方法、分类等要讲究科学性、真实性、规范性。
（2）全面性：SEA是一个涵盖范围甚广的概念，在指定指标体系的同时要充分考虑到不同SEA类型之间的差异和SEA不同子系统之间的联系，既要有反映不同SEA差异的指标，也要有反映子系统联系的指标，保持指标体系之间的完整性和全面性。
（3）实用性：指标选取应该兼顾全面性和数据易得性两方面因素，指标应该能够被使用。
（4）层次性：SEA是一个包含几个层次的复杂系统，它可以分解成为若干个小系统，指标体系应该包含自上而下的各个层次。
（5）稳定性和动态性相结合：既要有反映目前的指标，也要有反映变化的动态指标。但是指标体系应该在一定的时间内保持一种相对稳定的状态，以便于衡量一定时期内SEA的发展状况。
（6）可操作性：主要从数据可得性分析，考虑到指标的可取性、可比性、可测性、可控性。指标不是选取的越多越好，要考虑到指标的量化以及数据取得的难易程度和可靠性。做到评价指标及设计方法易于掌握，所需数据易于统计，并尽可能利用现存的各种统计数据，选择主要的、基本的、有代表性的综合指标作为量化的计算指标。
（7）定性与定量相结合原则：任何事物都具有质的规定性和量的规定性，但对于一些在目前认识水平下难以量化且意义重大的目标，可以用定性指标来描述。
国内外战略环境评价指标体系研究进展
国外战略环境评价指标体系研究
20世纪70年代中期，欧美一些发达国家开始将环境影响评价的应用扩展到规划层次。20世纪80年代末，随着可持续发展战略的提出，具有战略视角的战略环境评价应运而生，在国外现行的战略环境评价都是由制订战略的机构来准备的同时，由一个独立的环境机构负责审议战略环境评价[11]。
美国的SEA始于1969年的《美国国家政策法》，法案要求对联邦机构的所有立法建议和大多数严重影响环境质量的联邦行为进行详细的环境影响评价。其中加利福尼亚州拥有全世界最先进和最具操作性的SEA系统。美国实施SEA的典型实例包括煤炭技术实施规划、环境恢复和废物管理规划、水资源管理规划、大气质量法规、交通计划等许多方面。目前正在实施2000－2004为期5年的国家SEA规划评价。
加拿大在1990年以内阁决议的形式要求所有联邦部门对其提交内阁审查的可能产生环境影响的政策与规划议案实施SEA。俄罗斯公布的《联邦环境影响评价条例》，将环境影响评价的范围确定为五大类，环境影响评价的对象不仅包括具体的建设项目，而目包括规划、计划等经济技术决策。欧盟于1997年发布了《战略环境评价导则(草案)》，要求其成员国最迟在1999年底以前开始执行战略环评。
此外，包括世界银行在内的许多国际组织对战略环境评价的研究与实践也给予了高度重视，并启动了相应的研究计划及探索性实践[12]。
结合SEA广泛的实际应用经验，在对SEA评价因子的研究中，国外相关学者认为，评价因素用于衡量和表征环境现状并预测环境的变化趋势。它也是比较选择不同的政策、规划、计划以及监督它们的实施和目标的主要技术指标。Thérivel认为，确定评价因素可能是决定 SEA有效性和实用性的关键步骤[13].广义地说，SEA所包含的评价因素很广，在某一领域的 SEA或某一区域的 SEA中不可能涉及所有环境因素。选择、确定评价因素的目的正是在于识别与所研究的政策、规划、计划关系最为密切，最重要的环境问题，并把它们以评价要素的形式表达出来。可见，对于不同领域，不同区域的 SEA，所选择与包含的评价因素各不相同。
欧盟成员国法国和瑞典提出在选择评价因素时应主要考虑以下几个方面：（1）具有长期特征的宏观环境问题；（2）次生的和累积的环境影响；（3）该领域的项目规划与其他发展计划的关联性；（4）评价区域范围内的总体发展趋势。一般而言，SEA应考虑如下环境因素 [11， 13， 14]：（1）土地分类与土地利用，尤其是环境敏感区 (例如，自然保护区 )；（2）空气质量，包括 Pb、SO2 、NOx、CO2 、CO、VOC、颗粒物、对流层和平流层 O3等；（3）地表水与地下水；（4）生物多样性；（5）噪声、振动；（6）能源 (包括消耗率、利用率、CO排放等)；（7）原材料；（8）固体废物。在每一类评价因素中，又可以给出一系列评价因子。 Thérivel将 SEA中的评价因子分为3类：（1）表征环境质量状态的指标，例如 SO2、NOx 的浓度水平；（2）表征人类活动对环境造成影响和压力的指标，例如 SO2排放；（3）表征人类自身环境行为的指标，例如安装尾气净化装的车辆百分比 [15]。对于评价因子的选择也应基于政策、规划、计划的环境目标、相关的环境法规及现行的环境监测方案，进行综合考虑[14，16，17]。
中国战略环境评价研究
我国的战略环评工作正处于刚刚起步的探索阶段。目前虽然尚未建立战略环评法律制度，但是在战略环评的评价程序、指标体系以及方法学等方面进行了十分有益的研究，特别是已积极推进区域性环境影响评价工作，为战略环评的开展积累了经验。
1994年《中国21世纪议程》、《中国21世纪人口、环境与发展白皮书》已明确提出建立“可持续发展环境影响评价制度”，要求政府部门在制定政策、规划和企业立项时，对可持续发展可能产生的影响进行评估，强调了在政策和规划层次进行环境影响评价的重要性。国内目前尚未正式开展 SEA，有关 SEA的系统研究也是近几年才开始的。彭应登与王华东较早从国外引入SEA的概念[18]；包存宽等提出了SEA的工作程序[19]；周世良介绍了开展 SEA的意义、内容重点和方法[20]；何德文等论述了SEA和可持续发展的关系[21]。从总体上看，目前我国的 SEA理论研究较多，但实践较少，SEA的方法学既不完善也未统一，还处于研究阶段。过去所做过的区域 EIA、开发区 EIA，以及城市环境规划对将来要建立的 SEA制度将有很大的借鉴作用[22，23，24]。
在实践方面，我国的战略环评工作较具有代表性的为湖北武汉长江流域水资源保护局的邹家样，雷阿林所做的《长江水利建设战略环境评价的实践与发展》[25]。根据水利项目的规划性质、工程组成、区域特点确定采用不同的评价系统水利建设战略环境影响涉及的评价因子较多，主要有区域社会经济、水文、水资源 (水质、水量)、土地资源、环境地质、生态环境 (陆生生物、水生生物、景观生态、珍稀物种)、景观与文物、环境卫生与健康，以及施工环境空气、声环境、固体废物等。该研究对评价因子的识别主要是根据水利建设的性质、项目组成及环境状况，识别项目环境影响范围、影响性质 (有利与不利，正影响、负影响)、影响程度 (显著、大、小、无)，再筛选出受影响的因子、不受影响的因子以及尚难以确定的因子，重要环境因子与一般环境因子。战略环评项目评价因子筛选一般不宜过细、过多，应主要考虑具有宏观性、区域性影响的因子，如水资源、社会经济、区域生态等。
构建SEA指标体系应注意的问题
从SEA国内外研究现状来看，应用于各种类型评价对象的评价因素具有各自的特点，总的来说，对SEA评价因子所构成的指标体系应该具有如下特征：
（1）面向用户。指标只有对用户具有有用性才有实践意义，区域发展规划的SEA评价指标必须反映社会所试图达到的指标。
（2）政策相关性。指标必须反映出政策的关注点，对SEA指标而言，它必须能够以环境质量的变化趋势或改善以及资源利用的程度来说明政策的作用程度。
（3）指标的高度综合性及数值的定量化。一套指标体系有多个指标，但必须有说明问题本质的指标，且以定量化形式表现出来，才有利于决策者及研究人员对其进行评价。
（4）可评价性。一套单有上述特征的指标还不足以说明指标的实践意义，还需有相应的能够对其进行评估的评价指标。
城市新区战略环境评价指标体系框架研究
指标体系中的系统分析
战略环境评价是一项具有较强实践意义的工作，因此在实际评估过程中，需要对评估对象的界限有所确定。根据这一特点，本指标体系的建立将运用系统分析的方法，在指标体系中把指标分成几个子系统，确立能够反映单个子系统的特点和不同子系统相互关系的指标。
社会、经济、环境和资源问题是全球发展面临的四大问题，而经济发展则处于核心地位。任何一个环境影响评价项目都是在具有明确界限的区域系统中进行，而区域系统是由相互协调、相互促进的社会、经济、环境和资源子系统所组成。对这些子系统的功能和相互关系进行分析有助于理解区域系统的整体结构和功能，是研究这个复杂的巨系统的基础。
社会子系统
社会是指聚居在一定地域中的人口及其相互关系的总称。社会是区域中最重要、最主动的要素。区域系统演替方向与转化速度与人类开发利用资源与环境的强度有关，而人口数量的增长，则是这一强度的驱动力。人口的迅猛增长，对自然资源和自然环境索取不断增加，有些区域已经远远超过资源、环境的承载能力，导致环境的破坏、资源枯竭，社会动荡，最终威胁到人类自身的生存。社会子系统的发展方向是控制人口的数量；依资源承载能力和产业格局调整人口结构；加强科学文化教育、提高人口素质；建立能自我调节、自我提高，与经济、资源和环境协调发展的社会子系统。
经济子系统
经济是指人类社会进行选择、使用具有多种用途的资源来生产各种商品，并在现在或将来把商品分配给社会各个成员或集团消费的活动。经济的发展将促进社会发展，促进文化、教育、卫生、福利事业的改善和人文环境的进步。
经济发展初期，传统的“高投入、低产出”的经济增长方式造成巨大的资源浪费和严重的环境污染，使经济增长缺乏后劲，社会发展也受到阻碍。有关分析表明，当经济发展到较高阶段，造成早期环境不断恶化的那些压力会逐渐减弱，从而为环境的改善创造条件。但是这个经济的增长与生态环境变动的趋势并不是一个自动演化的过程。在可持续发展思想指导下建立的经济发展战略与政策可以在不损害经济增长的前提下，遏制环境恶化的趋势，使倒U型曲线的转折点提前到来。如果在生态环境保护上采取放任自流的态度，在生态恶化的转折点到来之前，经济增长就会被破坏，甚至停止。
由此可见，经济子系统发展的最终目标是提倡“低消耗，高效益”的新型增长方式，是既利于环境和生态的保护，也利于经济效益的增长和经济发展整体质量的提高。
环境子系统
环境主要是指与人类的生存空间相关的，直接影响人类生产、生活的气、水、土等自然因素的总和。在人类社会活动影响下，环境通常打上人类影响的烙印。
环境子系统对人类经济活动产生的废物和废能量进行消纳和同化（即环境自净能力或环境容量），同时提供舒适性环境的精神享受。随着经济增长和社会进步，人们对于环境舒适性的要求也越来越高，环境保护的意识也逐渐加强。环境子系统发展的目标是充分利用环境的自净能力，建设舒适优美的环境，并促进社会、经济发展，是环境子系统发展的目标。
各子系统相互关系
2 1 3 4
5
6
图3 社会、经济、环境子系统相互关系图
人是经济运行的主体，主观能动地决定经济发展进程；劳动力作为经济投入三要素之一，其数量和素质对经济发展水平具有重大的影响。
经济水平直接影响社会生活水平和社会稳定性；经济发展与社会进步是协同进化关系。
为人类提供生存空间，环境是社会发展的基础因素之一。
人口增长，对环境的压力增强；社会发展，人口素质提高，环境保护意识越强，对环境质量要求越高。
如果经济系统排放废物、废能超过环境的自净能力，环境质量将下降；提高环保技术、控制污染排放可使环境质量逐步提高和恢复。
（6） 环境质量的优劣是决定经济发展水平的因素之一。
指标体系建立流程
战略环境评价指标体系是由若干相互联系、相互补充、具有层次性和结构性的指标组成的有机系列。这些指标既有直接从原始数据而来的基本指标，用以反映子系统的特征；又有对基本指标的抽象和总结，用以说明子系统之间的联系及区域复合系统作为一个整体所具有的性质。在选择指标时要特别注意选择那些具有重要控制意义、可受到管理措施直接或间接影响的指标，和选择那些与外部环境有交换关系的开放系统特征的指标。同时，要考虑评价指标体系的可操作性、数据的可获得性。需要在总结和吸取前人研究经验的基础上遵循建立战略环境评价指标体系的基本原则，建立指标体系。
建立战略环境评价指标体系要紧密结合评价对象的特点和提高可操作性，因此根据指标筛选程序图，指标的选取以统计数据为基础，在指标的筛选过程中，采用频度统计法、相关性分析法、理论分析法和专家咨询法筛选指标，以满足科学性和系统全面性原则。频度统计法是对目前有关战略环境评价研究的书籍、报告、论文等进行统计，初步确定出一些使用频度较高的指标。相关性分析是对指标进行统计分析，确定出指标间的相互关联程度，结合一定的取舍标准和专家意见进行筛选。理论分析法是对战略环境评价的内涵、特征进行分析综合（即第二章的内容），确定出重要的、能体现战略环境评价特征的指标。专家咨询法是在建立指标体系的整个过程中，适时适当地征询有关专家的意见，对指标进行调整。理论分析法和专家咨询法几乎贯穿建立指标体系的整个过程。通过多层次的筛选，得到内涵丰富又相对独立的指标所构成的评价指标体系。指标筛选过程见图4指标筛选程序图。
图4 指标筛选程序图
指标体系设计
建立指标原始数据库
通过广泛收集书籍、期刊、论文中关于战略环境评价研究的指标，进行频度统计，选取出使用频率较高，内涵丰富的指标。然后查阅年鉴和相关统计资料，并通过初步的合并运算，建立指标原始数据库，作为下一步研究的基础资料。
为了紧密结合区域系统的特点和提高可操作性，指标的数据来源以全国各省、直辖市的统计数据为基础。为了保证数据的可获得性和统一性，以2001年为数据的基准年，若缺少该年度数据，则以1998、1999、2000年的数据补充作为参考。但在进行相关性分析时，非2001年数据均以缺省状态表示，以保证相关分析的科学性。原始数据库及统计资料来源见文后附录1：城市经济开发新区战略环境评价指标体系原始数据库，该数据将用于下一步的相关性分析。
表3 城市开发新区战略环境评价指标体系原始数据库
地区
年底总人口
自然增长率
国内生产总值
第一产业
第二产业
工业产值占国内总产值的比例
第三产业
第三产值所占国内总产值的比例
单位
万人
‰
亿元
亿元
亿元
%
亿元
%
地区
国际旅游外汇收入
城镇居民家庭平均每人全年消费性支出
城镇居民恩格尔系数
年末自来水生产能力
人均日生活用水量
工业废水排放达标率
人均国内生产总值
经营耕地面积
单位
百万美元
元/人
%
万吨/日
升/人
%
元/人
亩/人
地区
人均住宅建筑面积
人均住宅使用面积
城市人口用水普及率
城市燃气普及率
工业固体废弃物综合利用率
工业万元产值用水量
人均生活污水中化学需氧量排放量
人均生活二氧化硫排放量
单位
m2
m2
%
%
%
吨/万元
吨/人
吨/人
地区
每万人拥有公共交通车辆
人均拥有铺装道路面积
人均公共绿地面积
工业粉尘万元产值的排放量
工业二氧化硫万元产值的排放量
工业废气万元产值的排放量
工业废水万元产值的排放量
城乡消费水平对比
单位
标台
m2
m2
吨/万元
吨/万元
亿m3/万元
吨/万元
农村居民＝1
地区
性别比（男：女）
市区人口密度
文盲半文盲人口比例
城镇居民平均每人每年可支配收入
农村居民家庭纯收入
工业万元产值电力消费量
城市污水日处理能力
农村居民经营耕地面积
单位
人/km2
%
元
元
亿千瓦小时/万元
万吨
亩/人
在具体指标的选取上，将从三个方面确定SEA评价因子：（1）传统的环境影响，即在项目EIA中需要考虑的环境影响，如水污染物、大气污染物、噪声等；(2)与可持续性相关的影响，即要求考虑受到不可逆转的、累积的、间接的环境影响威胁的资源，如独特的景观、重要的物种和生境、化石能源的使用和不可再生资源的使用等；(3)与战略相关的影响，即受其他战略影响或影响其他战略的因素，如安全与风险、发展的可持续性、气候和火灾、社会条件等。
指标相关性分析
和数理统计数据不同，社会经济统计数据没有固定的分布形态，数据的变化受各地的自然、人文条件影响。因此对收集的统计数据进行分析时不能完全照搬数理统计的方法，而应该灵活的融入人的主观判断，采用主客观判断相结合的办法。本研究主要利用对指标间的相关性作分析，按以下方法选取合适的指标。
首先利用公式(Xi－Xmin) / (Xmax－Xmin)对原始数据中的指标值进行归一化处理。计算各初选指标之间的相关系数，建立相关系数矩阵，并辨识真假相关。辨识真假相关的方法如下：对于同类型指标（指同为效益型或同为成本型）相关系数为正为真相关，相关系数为负为假相关；对于不同类型指标，相关系数为正是假相关，相关系数为负为真相关。效益型指标是指指标值越大，越有利于区域系统的可持续发展；成本型指标正好相反，指标值越小，越有利于可持续发展。
查相关系数检验表，并利用线性插值法计算得到：对于样本容量n=31，和信度a=时，r=。考虑数据统计的准确性，参考专家意见，认为︱r︱>的指标具有较好的相关性，而︱r︱>的指标相关性显著。通过相关矩阵（参见附表2：城市经济开发新区战略环境评价原始指标相关矩阵），统计各指标的相关系数平方和以及︱r︱>的次数，以便进行下一步的指标分析和筛选。
在筛选指标时，一方面要求指标之间应保持相互独立，使整个体系比较简明，可避免重复计算；另一方面须建立起指标之间的内在联系，否则无法确定各指标的权重，无法体现系统内各因素之间的相互作用关系。因此，筛选过程中将真相关系数大于或等于的指标（具有显著的相关性），进行合并。通过比较其相关系数平方和以及在置信区间内具有相关性的相关系数的个数，从而剔除相关性显著的指标，保留独立性较大的指标。个别指标虽然相关系数平方和数值较高、置信区间内具有相关性的相关系数个数也比较多，但其具有较高的综合性，给予保留。在剔除个别指标后要更新相关矩阵，继续进行下一轮筛选，直到结果比较满意为止。
指标体系确定
表4 城市经济开发新区SEA指标体系
目标层
准则层
指标号
指标层
城
市
经
济
开
发
新
区
战
略
环
境
影
响
评
价
指
标
体
系
社
会
子
系
统
2
人口自然增长率（%）
13
城镇居民恩格尔系数（%）
22
人均住宅使用面积（m2/人）
23
城市人口用水普及率（%）
26
人均拥有铺装道路面积（m2/人）
34
城乡消费水平对比（农村居民＝1）
35
文盲半文盲人口比例（%）
38
城市市区人口密度（人/km2）
经
济
子
系
统
6
工业产值占国内总产值的比例（%）
8
第三产值占国内总产值的比例（%）
9
人均国内生产总值（元/人）
11
人均国际旅游外汇收入（美元/人）
12
城镇居民家庭平均每人全年消费型支出（元/人）
18
工业万元产值用水量（万吨/万元）
25
城市化水平（%）
32
工业万元产值电力消费量（亿千瓦小时/万元）
环
境
子
系
统
10
农村居民经营耕地面积（亩/人）
14
年末自来水生产能力（万吨/日）
15
人均日生活用水量（升/人）
16
工业废水排放达标率（%）
17
工业固体废弃物综合利用率（%）
19
人均生活污水中COD排放量（吨/人）
27
人均公共绿地面积（m2/人）
29
工业万元产值二氧化硫排放量（吨/人）
31
工业万元产值废水排放量（吨/万元）
个别指标说明：
城市市区人口密度＝城市市区人口数（人）/ 市区面积（平方公里）。该指标表示区域内人口密集地区的人口密度情况。
文盲半文盲人口比例：指15岁及15岁以上不识字或识字很少的人口占总人口的比例。本数据为抽样调查结果，抽样比为%。
恩格尔系数：指消费性支出为100时，食品支出所占的比例。该指标越小，生活水平越高，反之则低。
案例分析－沈阳市浑南新区规划SEA指标体系
研究内容及方法
在通过严密的理论研究得到最终的SEA指标体系以后，为体现该指标的科学性和可操作性，同时进行实际案例研究。该章将利用沈阳浑南经济开发区开发规划中的系统动力学模型对浑南开发区（2000-2020年）的三种情景进行动态仿真模拟，并利用城市经济开发新区SEA评价指标体系对各情景的模拟结果进行评估，比较优劣。通过该指标体系的评价较好的反映了三种情景的发展趋势和特点，检验了指标体系的代表性、科学性、完备性，并且对该指标的实际运用过程提供操作示范，以及该指标体系在今后的运用过程的改进意见。
图5 城市经济开发新区SEA评价指标体系案例分析方法框架
浑南新区开发规划方案简介
沈阳是辽宁省的政治、经济和文化中心，是东北地区最大的交通枢纽和经济中心城市，也是我国重工业基地之一。但随着世界经济从工业经济时代逐渐进入由信息技术、生物技术等高新技术为主导的知识经济时代，沈阳在全国的经济地位日益下降。面对这一严峻挑战， 2001年10月16日，沈阳市委、市政府做出了依托沈阳高新技术产业开发区，建设浑南新区的重大举措。
浑南新区位于沈阳市中心城区的南部(图6)，由浑河沈阳城市段及其毗邻的浑南地区两部分组成，长约20km，宽约3～5km，整个用地呈东西狭长的新月形，行政管辖区总面积120 km2。本次规划的范围西起长大铁路，东、南接沈阳绕城高速公路，北至浑河南堤。规划范围面积为 km2。浑南新区发展规划[32]的期限：近期为2001～2005年，中期为2006～2010年，远期到2020年。
图6 沈阳市浑南新区地理位置示意图
该规划目标是在沈阳市总体规划（1996～2010）的指导下，把浑南新区建成以高新技术产业、高档次商务金融、高等教育科研和高品质居住为主导，集科技、文教、商贸、居住、旅游为一体的，与国际接轨的现代化科技新城区，即成为国际著名的高科技园区、高档次的中央商务区、设施完善的现代化高品质居住区、现代化大学城和环境优美的绿色生态城，以规划带动开发建设，使浑南新区成为国际一流的、充满活力的城市，成为吸引投资、人才和技术的城市，成为生态、经济和文化可持续发展的城市。
本规划属于城市规划类型，内容包括（1）功能规划：根据建设功能形成与浑河平行的几个功能带，自北向南依次为：浑河绿化景观区——低密度居住和科研区——中央开发走廊——中密度居住和科研区——绿化隔离带——产业开发区。（2）行业发展规划：新区的工业依托沈阳国家级高新技术产业开发区，发展电子信息、光机电一体化、新材料与精细化工、生物技术与新医药等高新技术产业。（3）土地利用规划：主要包括居住用地规划、公共设施用地规划（其中包括行政办公用地、商业金融用地、文化娱乐用地、体育用地、医疗卫生用地、教育科研用地）、科技产业用地与仓储用地。（4）交通规划：主要包括高速公路，城市道路中快速路、主干路、次干路与支路，以及与母城联系的公交系统和新区内部的公交系统。（5）环境保护规划：包括拟建设的三个污水处理厂和三个供热规划方案。（6）水资源开发规划：主要依据沈阳市供水平衡状况，新建水厂一座，解决新区用水。（7）绿地规划：浑南新区将发展为环境优美的绿色生态园区，规划期末绿地覆盖率达到50%以上，人均绿地面积。（8）景观系统规划：结合浑南新区的自然环境和社会经济发展背景，浑南新区景观系统将主要由轴线、景观节点、边界和重要景观控制区组成。
浑南新区社会经济环境系统动态仿真模型
经济发展与资源、经济基础、人口、环境等多个系统相关联，在影响这些子系统的同时，也受这些子系统的影响，从而形成一个复杂的社会、经济、环境大系统。对于这样一个复杂大系统，必须借用分析复杂系统的常用工具——系统动力学SD(System Dynamics)，来对浑南新区进行系统分析，从而确定新区的发展方向。
在本规划中建立SD模型模拟浑南新区的社会经济环境系统的基本思路是：以新区的边界为系统边界，包括新区段的浑河；系统外的影响因素处理成输入变量，使边界内部构成完整的系统。把新区现有的资源、环境作为背景，考虑到新区的职能定位、新区在母城发展规划中的地位、以及与母城的关系，模拟新区社会经济环境系统的运行结果，并对参数进行调整，以实现系统的可持续发展为最终目的。最终提出经济偏好、经济与环境共进、环境偏好三种发展模式。利用由美国麻省理工学院在1990年中期开发的VENSIM软件，对实际系统进行较好的模拟仿真，有效的预测新区产业的发展趋势以及相应的投资政策、人口政策、资源利用政策等政策参数，供决策者参考、选择。
依据各子系统相互联系图（图7）建立模型，根据不同的规划目标，通过控制不同的变量，调整系统参数，使模型在多种条件下运行，可以得出多种规划方案。对这些方案进行比较筛选，从中选出代表不同发展程度的三种方案。一个是根据新区原来的经济发展目标，投入大量资金发展工业，工业总产值快速增长的高方案；一个是充分考虑环境保护，控制经济发展速度，工业总产值保持相对较低的速度增长的低方案；在协调经济发展、环境保护和生态建设等多个目标的基础上，又设计了中方案。三方案从社会经济方面，资源利用、环境治理及生态保护方面，都有较大的差异，表现出不同的发展趋势和发展水平。
浑南新区规划的情景分析
高发展方案（情景一）
根据浑南新区的工业发展目标：2005年，技工贸收入800亿元，其中高新技术产品产值560亿元。对基础较好的电子信息产业和先进制造业进行大量投资，使工业保持快速增长。因为经济的快速增长，流动人口大量涌入新区，甚至超过常住人口量，人口密度迅速增加，到2011年超过1万人/km2 。由于短期内经济发展过快，供水能力跟不上，年社会经济缺水量达1000万吨。而远期的规划供水能力是为近期的4倍，就沈阳的水资源潜力来看，该供水量难以保证。
中发展方案（情景二）
总投资量在高低方案之间，约为高方案的80%。第三产业的投资比例增长迅速，到远期达到%，。随着经济增长，大量人口逐渐迁入新区，人口密度逐渐增加，并维持在一定水平上。流动人口比例适度，常住人口量与规划人口持平。总用水量仍在规划供水能力范围内，大生活用水量为总量的1/2。
低发展方案（情景三）
低方案从考虑产业结构的丰富性，经济发展的可持续性出发，控制投资方向和规模，使产业保持较低但较为稳定的增长速度。每年投资从亿元增长到190亿元，平均增长率为%。 其中第三产业投资比例从%增长到%，使得第三产业能够得到充分的发展。对第三产业的投资维持较大的投资比例，到规划远期，甚至超过工业固定资产总投资量16个百分点，这使第三产业有充分发展的资金来源。每年产业总投资量是高方案的60%左右，大大降低了新区发展的投资压力。随着经济的稳步增长，大量人口逐渐迁入新区，人口密度逐渐增加，并维持在一定水平。与北京、上海或其它一下经济开发区，流动人口比例在30%左右相比，流动人口比例为%，偏低，因为经济发展缓慢，所需人力资源有限。常住人口量与规划人口持平。近期规划供水能力不足，远期用水在规划供水量范围内，大生活用水量逐渐占去用水总量的1/2。
浑南新区规划SEA指标计算
根据浑南新区发展规划的目标和设计原则，在对浑南新区规划进行战略环境评价过程中，指标体系的应用应该反映规划区的规划特点，超越狭义生态环境保护范畴，绝不能只停留在环境保护的层面上，而应该在生态系统的深层次上进行建设，充分融合城市社会、经济、人口、文化、价值等因素，向更全面的方向发展。为了更加定量化的考察三方案的优劣情况，采用经济开发新区战略环境评价指标体系对浑南新区社会经济环境系统模型动态仿真结果进行评价。其中绝大部分指标值由模型计算得到，个别指标由区域发展状况和发展的目标推算，并参考有关专家的意见。
指标权重的确定
在实际案例分析中，指标体系中各指标对区域系统的影响也是不一样的。因此经济开发新区战略环境评价指标体系的构造必须考虑各指标对系统的影响大小，即权重。而权重确定的准确度，直接影响指标体系的功能和质量。本系统主要采用德尔菲法（专家经验统计判断法）进行权重确定。由北京大学环境科学中心10位专家对筛选出的指标进行两两比较，并按1－9标度的等级标准填写判断矩阵。利用计算机程序对各判断矩阵进行计算和一致性检验，不满足一致性检验的判断矩阵，反馈给专家进行必要修正，直到通过一致性检验为止。把计算得到的十位专家对某一指标的权重值求平均值，得到该指标的最终权重值。
指标的定量化
目前，国内外对规划方案的环境影响能力还没有一个统一的、令人满意的评价标准。本文利用以下方法计算各单项指标的指数值。将各单项指标按效益型指标和成本型指标的分类计算单项指标的指数值。效益型指标值越大，越有利于系统正向发展，成本型指标正好相反，指标值越小，越有利于系统正向发展。
效益型指标：Ui =
成本型指标：Ui=
式中Ui为I指标的指数值；xi为实际数值；ai和bi分别为I指标的上、下限。指标的下限以基本满足温饱水平的社会实际经济状况、可接受的最低效的资源利用和最差的环境质量水平为界；指标的上限以20世纪末发达国家（主要参考：日本、韩国、新加坡、德国、美国、加拿大等发达国家）的相关指标值为参考，参见表5，选定其中的满意值为上限。为计算一致性，对上下限指标作适当调整，保证ai>bi。
表5 30个国际先进城市的生态环境现状平均值
项目
指标名称
平均值
城市环境
人口密度
11032（人/km2）
城市经济
GNP
8000（美元/人）
城市绿化
公共绿地
（m2/人）
绿地覆盖率（%）
（%）
大气环境
SO2
(mg/m2)
DO
(mg/g)
水环境
BOD5
(mg/L)
NH3－N
(mg/L)
固体废弃物
处理率
69%
噪声
昼间噪声dB(A)
(A)
夜间噪声dB(A)
(A)
在定量各指标时，凡已有国家标准的或地方标准的指标，尽量采用规定的指标值；参考国外具有良好特色的城市的现状值作为标准值；参考国内城市的现状值，作趋势外推，确定标准值；依据现有的环境与社会、经济协调发展的理论，力求定量化作为标准值。对那些目前统计数据不十分完整，但在指标体系中又十分重要的指标，在缺乏有关指标统计数据前，暂用类似指标替代。
综合指标值确定
在上述指标标准化的基础上，通过线性加权法，进一步求出可持续发展综合指数。计算公式如下：S =
式中，S是综合评价指数；Wi是各单项指标的权重，Ui是指标定量化后的值。显然，当最高层综合指数，即可持续发展水平为0时表示该区域的可持续发展能力差，低于人们可接受的水平。当S＝100时表示环境、资源的状况已达到或超过20世纪末发达国家的发展水平，达到满意程度。
表6 沈阳浑南新区规划SEA评价指标体系权重分布表
指标
单位
上限
下限
备注
权重
城
市
经
济
开
发
新
区
战
略
环
境
影
响
评
价
指
标
体
系
社
会
子
系
统
33
*人口自然增长率
%
3
3
*城市市区人口密度
人/km2
4000
200
国内发达城市均值
*文盲人口占15岁及以上人口比例
%
70
*城镇居民恩格尔系数
%
90
15
人均住宅使用面积
m2/人
30
5
城市用的分类与规划建设用地指标（GBJ137-90）
4
城市人口用水普及率
%
100
50
城乡消费水平对比（农村居民＝1）
4
人均拥有铺装道路面积
m2/人
5
20
城市道路交通管理评价体系（2000年版）一级指标
4
经
济
子
系
统
33
人均国内生产总值
元/人
100000
1000
6
城镇居民家庭平均每人全年消费型支出
元/人
20000
3000
*工业万元产值用水量
吨/万元
1500
100
4
第三产值占国内总产值的比例
%
60
20
城市化水平
%
75
0
4
*工业万元产值电力消费量
亿千瓦小时/万元
2000
100
工业产值占国内总产值的比例
%
50
5
人均国际旅游外汇收入
美元/人
250
0
3
环
境
子
系
统
34
人均日生活用水量
升/人
450
100
3
*人均生活污水中COD排放量
吨/人
200
20
年末自来水生产能力
万吨/日
3000
50
4
工业固体废弃物综合利用率
%
100
20
“九五”期间城市环境综合整治定量考核
工业废水排放达标率
%
100
50
“九五”期间城市环境综合整治定量考核
*工业万元产值废水排放量
吨/万元
300
5
4
*工业万元产值二氧化硫排放量
吨/万元
农村居民经营耕地面积
亩/人
10
3
人均公共绿地面积
m2/人
16
2
4
注： *表示成本型指标
发展情景的SEA评估及分析
附表3列出了通过系统动力学模型得到的三种发展情景在2005、2010、2020年主要指标值的模拟结果，通过指标数据的定量化和权重值，计算出各方案在各阶段的可持续发展综合指标值。三方案的评价结果见表7沈阳浑南经济开发新区高、中、低方案可持续发展水平评估结果。把各方案的可持续发展评价结果绘成图8－沈阳浑南新区高、中、低方案可持续发展水平柱状图和图9－沈阳浑南新区高、中、低方案可持续发展水平折线图。
表7 沈阳浑南开发新区三种情景下的评估结果
2001
年现状
H2005
H2010
H2020
M2005
M2010
M2020
L2005
L2010
L2020
社会
经济
环境
可持续
发展水平
EMBED \s 从图中可以明显看到，三个方案的可持续发展水平均得到一定程度的提高，其中中方案的提高速度最快，在2005、2010和2020三个水平年分别达到、、；的方案的可持续发展水平比较接近中方案，三个水平年分别为、、；高方案的可持续发展水平明显低于中方案和低方案，三个水平年分别为、、。
通过经济开发新区SEA指标体系的评估检验，各方案的发展情况分析如下：
高发展方案
高方案以经济总量的增长为发展的主要目标，单方面追求社会经济的高速增长和资源的大规模开发，而忽视对环境和资源的关注和保护；虽然经济总量取得了短时期内的腾飞，却以环境的恶化和资源的耗竭为代价。各个子系统的发展不协调，2020年三个子系统的得分情况为社会，经济，环境。其中经济子系统的发展速度较快，比2001年上升了；环境子系统发展缓慢，在2020年呈现下降趋势。在2020年，资源供需问题和环境污染问题已经相当严峻，如水资源供不应求，三废排放总量超过环境容量等等。从沈阳浑南新区高、中、低方案可持续发展水平折线图看，高方案的可持续发展水平上升缓慢，低于中方案和低方案。可以预计，环境和资源子系统的负反馈作用将会阻碍经济和社会子系统进一步发展。在2020年以后可持续发展水平的综合指数将会下降。
低发展方案
以环境资源保护为主要目标的低方案，各个子系统发展水平一直保持上升，环境子系统的得分为三方案中最高。社会、经济的发展比较缓慢。总体的可持续发展水平处于中方案和高方案之间。
低方案是一种过于保守的规划方案。虽然该方案把环境资源保护放在首要位置，对整个地区的环境质量的提高有着重要的作用，但由于资源开发力度不够，使经济发展速度成为三方案中最低的，并直接影响人民生活水平的提高。由图中可知，低方案的经济发展水平远低于高方案和中方案。这种开发速度很难使该区的资源得到充分的利用，将使部分可利用的水资源和劳动力资源闲置，没有充分发挥区域发展的潜力。虽然低方案的可持续发展水平与中方案比较接近，但低方案的开发速度与把电子信息业为主导的国家高新技术开发区和沈阳市新的经济增长点的总体设想相矛盾，因此也是不可取的。
中发展方案
中方案的三个子系统发展水平一直保持上升，总分为三个方案最高。2020年三个子系统的得分分别为社会，经济，环境。其中环境子系统的得分低于低方案，社会和经济子系统的得分为三方案最高。区域系统的发展规划应该以社会经济环境协调发展为指导思想。尽管高方案的经济增长最快、经济总量最高，但经济子系统的一些指标，如工业万元产值用水量、第三产业产值比重等指标值远低于中方案，使经济子系统的综合指数低于中方案。这说明单纯的追求经济总量的增长是一种片面的发展观点，只有走可持续发展的道路，注重区域的协调发展才能真正提高经济子系统和其它子系统的发展水平。
综合以上分析，用城市经济开发新区SEA指标体系检验沈阳市浑南新区区域发展规划中的三种不同发展方案，所得到的数据基本上能反映出各发展方案的特点，从定量的程度上反映了各发展方案的发展效果。其中，中方案既保证了浑南经济开发新区社会经济的持续增长，又使环境质量和资源供需状况得以改善；既考虑了经济发展的总量和速度，又使资源得到合理开发利用。在各子系统协调发展之下，人口总量得以有效的控制在资源承载容量之内，在未来实践过程中留有一定的调节余地，并给今后的发展留有合适的空间。因此，综合种种因素考虑和层层条件优选，社会－经济－环境协调型的方案（中方案）是最适合沈阳浑南经济开发区的规划方案。
第五章 总结与展望
本研究综合历史和现状研究，探讨了战略环境评价的基本概念，较系统的阐明了SEA的产生和发展，以及基本内涵。城市经济开发新区战略环境评价指标体系研究过程中，根据科学性、综合性与独立性、可操作性等基本原则，灵活组合理论分析、频度统计、专家咨询、相关分析和层次分析法等多种方法，使得所设计的指标体系具有科学性和操作性。
利用沈阳浑南经济开发区开发规划中的系统动力学模型对浑南开发区（2000-2020年）的三种发展方案进行动态仿真模拟，并利用城市经济开发新区SEA评价指标体系对三种方案的模拟结果进行评估，比较优劣。分析结果表明：以环境破坏和资源耗竭为代价的经济增长型发展模型，造成的环境影响效果的可持续发展水平最低。环境、资源保护型的低方案其可持续发展水平高于高方案，但是其经济发展缓慢，与沈阳浑南新区的城市性质和发展目标不符合。社会－经济－环境协调型的中方案可持续发展水平最高；既发展了社会经济，又保护了环境和资源，是适合浑南经济开发区的发展方案。
本研究总作是SEA评价指标体系在具体地域上的应用点之一，在研究方法和应用上对国内区域系统开发政策的SEA评价的研究具有一定的借鉴意义，主要体现在：
1.指标体系的建立方法新颖，科学性和可操作性强。
2.本研究从区域系统的角度考虑区域开发规划的政策性质，从全国31个区域（代表不同的区域自然资源、环境状况和社会经济发展水平）的统计资料经过合理的方法筛选出建立城市经济开发新区SEA指标体系，并且科学的确定权重。
3.在理论分析的基础上，应用案例分析对建立的指标体系进行检验。结合沈阳市浑南新区开发规划中的系统动力学模型对三种开发方案的模拟结果，进行SEA评价指标体系的评估，能够较好的反应各发展方案的特点和发展趋势。
由于本人科研水平有限，资料来源和时间的限制，本研究虽然取得了一定的成果，但仍然可以在以下方面加以改进，使整个方法更完善，实际应用效果更好。
1.在城市经济开发新区SEA指标体系建立过程中还存在着理论和实践之间的差距。有些更好的指标因无法统计或不可查询等原因而无法使用，因此本研究所构建的城市经济开发新区SEA指标体系仍不可避免地存在一定的片面性。
2. 在确定指标权重值的过程中，选择的专家组不同所得的权重值可能略有差异。
致 谢
本文是在郭怀成教授的悉心指导下完成。在这一年校长基金项目的施行过程中，郭老师严谨的治学作风和渊博的背景知识对我的影响很大。郭老师不仅在学术上言传身教，对我严格要求，促使我努力提高自己的科研能力，而且在生活上给予我极大的关怀。在此，谨向郭老师及其家人表示我最真挚的谢意！特别感谢刘永师兄、戴永立师姐对我的无私帮助和指导，在论文研究的过程中给予我许多宝贵意见。
最后还要感谢我的家庭，没有父母对我的养育和教导，就没有我今天的一切。希望自己永远都是他们的骄傲。
参考文献：
1. Buckley R. Strategic Environmental Assessment. In ； Porter A L and Fittipaldi J J (eds) .Environmental Methods Review ； Retooling Impact Assessment for the New Century .Fargo， North Dakota， USA ；The Press Club， 1998. 77～86.
2. 闫育梅.战略环境评价－环境影响评价的新方向.环境保护，2000，11：23－25
3. 陈彬，张珞平.战略环境评价研究.厦门大学学报（自然科学版），2001，5：770－774
仝川.环境指标研究进展与分析.环境科学研究，2000，4：53－55
程胜高，刘卓，姚维科.战略环境评价及其在我国实施的必要性.安全与环境工程，2001，9：12－15
马蔚纯，林健枝等.战略环境评价（SEA）及其研究进展.环境科学，2000，9：107－112
俞昊，徐钧.战略环境评价－环境影响评价的发展趋势.陕西环境，2001，6：28－29
王树乾，杨健等.战略环境评价的发展与应用，四川环境，2002，21：34－37
洪尚群，贺彬等.基于政策规律的战略环境评价.重庆环境科学，2002，2：9－12
周海林.国内外可持续发展指标（体系）研究综述.可持续发展指标国际研讨会论文集.哈尔滨：黑龙江人民出版社，：68－84
11. Lam K C and Brown A L . EIA in Hong Kong ； Effective But Limited. Asian Journal of Environmental ，5(1)；51～65.
12. European Conference on Ministers of Transport(ECMT). Strategic Environmental Assessment in the Transport Sector. Paris France； 1998.
13. Thérivel R and Partidário M R. The Practice of Strategic Environmental Assessment. London ； UK ； Earthscan Publication Limited， 1996.
14. OECD (Organization for Economic Co－operation and Development). Environmental impact assessment of roads (Report Prepared by OECD Scientific Expert Group). Paris ； 1994.
15. Bond A J and Brooks D J . A Strategic Framework to Determine the Best Practicable Environmental Option (BPEO) for Proposed Transport Schemes . Journal of Environmental Management. 1997，51；305～321.
16. Buckley RC. Strategic environmental impact assessment. Environmental and Planning Law Journal ， 1994，11；166～168.
17 Sadler B. Strategic Environmental Assessment ； International Experience and Future Prospects. (prepared for ； The China Mainland－HongKong Symposium on Regional EIA ， HongKong，1999)
18. 彭应登，王华东.战略环境评价与项目环境影响评价.中国环境科学，1995，15(6)：452 － 455
19. 包存宽，尚金城.战略环境评价的工作程序.上海环境科学，1999，8(5)：214－215.
20. 周世良.开展战略性环境影响评价.福建环境，1999，16(2)：2－4.
21. 何德文，钱晓荣.战略环境评价与可持续发展的关系研究.重庆环境科学，2000，22(1)：19－22.
22. 李天威，于连生.环境影响评价有效性及其影响行为要素初探.环境科学，1996年，17(增刊)；11－17.
23. 朱坦，黄小赠.区域环境影响评价与区域环境规划[J].环境导报，1995，5：4－6.
24. 彭应登，王华东.论区域环境规划与区域开发环境影响评价在区域开发环境管理中的作用和地位.化工环保，1995，15(2)；107－110.
25. 邹家样，雷阿林.长江水利建设战略环境评价的实践与发展.水电站设计，2001，12：7－10
26. Partidário M R. Strategic Environmental Assessment ； Key Issues Emerging from Recent Practice. Environmental Impact Assessment Review. 1996，16；31～55.
27. Joáo E M. Use of Geographic Information System in Impact Assessment. In；Porter A L and Fittipaldi J J (eds). Environmental Methods Review ； Retooling Impact Assessment for the New Century . Fargo， North Dakota ，USA ； The Press Club ， ～163.
28. Haklay M， Feitelson M ， Doytsher Y. The Potential of A GIS－based Scoping System； An Israeli Proposal and Case Study . Environmental Impact Assessment ，18；439～459.
29. Hunsaker C T. Cumulative Effects Assessments. In ； Porter A Land Fittipaldi J J (eds). Environmental Methods Review； Retooling Impact Assessment for the New Century . Fargo ， North Dakota ， USA ； The Press Club ， ～106.
30. 中国统计年鉴2002，北京：中国统计年鉴出版社，2003
31. 中国环境统计年鉴2002，北京：中国环境年鉴出版社，2003
32. 北京大学环境学院，沈阳市环境科学研究所.沈阳市浑南新区发展规划方案，2003
32. 罗伯特·艾尔斯著，戴星翼等译.转折点—增长范式的终点.上海：上海译文出版社，
作者简介
王丹，女，1982年10月出生于四川省，2000年从南充高中考入北京大学环境学院，在校期间个人表现良好，积极参加校系有关的社会实践和公益活动，曾荣获北京大学暑期社会实践优秀个人荣誉称号。在学习方面，学习态度端正，勤于思考，成绩优良，通过国家英语四、六级考试，具有较高的英语水平能力。 在科研方面，论文《城市水资源合理利用政策实施效果的定量化研究》曾获得北京大学挑战杯学术论文比赛一等奖。
感悟与寄语
自2002年10月至今，我有幸在郭怀成教授的指导下，参与北京大学首届校长基金计划。通过一年多的具体学习，与老师讨论和自己对问题的深入思考，我初步找到了研究的感觉，也体验到了许多科研中的酸甜苦辣。科研工作是十分艰苦的。在研究中我翻阅了大量统计年鉴资料，并且用数学软件对数据进行相关性分析及筛选，这使我深刻的理解到，一些数据背后的难以为人所知的惊人的工作量。同时我也深感学术交流的重要性。我常常就研究中的问题向许多不同的老师和同学请教，博采众长，每次都有豁然开朗之感。能够在本科阶段进行科学研究的尝试，对我来说是一件非常重要的事情。在实际的学习和研究中，我拓宽了知识面，增长了见识，学到了进行科学研究的基本方法和思路。这是我人生中一笔宝贵的财富，它使我更加勇敢地面对未来的各种挑战。
指导教师简介：
郭怀成，男，北京大学环境学院教授，博士生导师。1953年8月出生于北京市怀柔县，主要从事环境规划与管理、水污染控制的科研和教学工作。曾赴加拿大达尔豪西大学访问1年，并进行中加大学合作项目专题研究。曾先后担任环境科学中心环境规划研究室副主任、主任；环境科学中心副主任。社会兼职有：国家商检局环境管理体系认证委员会副主任，环境科学学报编委，中国海洋湖沼学会水环境分会理事等。近20年来，参加或主要负责完成科研课题约20项，获国家或省、部级科技进步奖6项。在国内外核心学术期刊和国际会议上发表论文60余篇，参编或主编教材、著作8本。
指标号
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
地区
年底总人口（万人）
自然增长率(‰)
国内生产总值（亿元）
第一产业（亿元）
第二产业（亿元）
工业产值占国内总产值的比例(%)
第三产业（亿元）
第三产值所占国内总产值的比例（%）
人均国内生产总值（元/人）
经营耕地面积（亩/人）
北京
1383
25523
天津
1004
20154
河北
6699
34
8362
山西
3272
5460
内蒙古
2377
6463
辽宁
4194
12041
吉林
2691
7640
黑龙江
3811
3561
9349
上海
1614
37382
江苏
7355
37
12922
浙江
4613
14655
安徽
6328
5221
福建
3440
12362
江西
4186
506
5221
山东
9041
10465
河南
9555
5924
湖北
5975
7813
湖南
6596
3983
1573
6054
广东
7783
13730
广西
4788
4668
海南
796
7135
重庆
3097
5654
四川
8640
5250
贵州
3799
2895
云南
4287
4886
西藏
263
5307
陕西
3659
5024
甘肃
2575
4163
青海
523
5735
宁夏
563
5340
新疆
1876
7913
附表1： 城市经济开发新区战略环境评价指标体系原始数据库
按当年（2002年）价格
指标号
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
地区
国际旅游外汇收入（百万美元）
城镇居民家庭平均每人全年消费性支出（元/人）
城镇居民恩格尔系数（%）
年末自来水生产能力（万吨/日）
人均日生活用水量（升/人）
工业废水排放达标率
工业固体废弃物综合利用率
工业万元产值用水量（吨/万元）
人均生活污水中化学需氧量排放量(吨/人)
人均生活二氧化硫排放量（吨/人）
北京
2946
8922
1114
260
627
天津
280
6987
359
147
184
河北
157
4479
895
162
892
山西
59
4123
326
143
1447
49
内蒙古
137
4195
274
136
320
辽宁
463
4654
1351
160
626
吉林
76
4337
681
143
514
黑龙江
250
4192
683
175
593
上海
1808
9336
1441
272
405
江苏
822
5532
1698
246
394
浙江
699
7952
1053
219
557
安徽
106
4517
1011
215
729
福建
942
6015
644
288
362
江西
70
3894
587
256
685
山东
382
5252
1188
143
487
河南
133
4110
976
171
893
湖北
201
4804
1388
250
422
湖南
271
5546
1263
339
637
广东
4484
8099
2357
335
234
广西
301
5224
624
310
464
海南
106
4367
145
311
163
重庆
163
5873
367
178
828
四川
166
5176
789
215
382
贵州
69
4273
227
180
536
云南
367
5252
238
152
414
西藏
46
5994
16
598
1519
陕西
309
4637
326
188
629
53
甘肃
45
4420
348
144
775
青海
9
4698
68
181
282
宁夏
3
4595
125
193
1293
新疆
99
4931
337
150
491
指标号
21
22
23
24
25
26
27
28
29
31
地区
人均住宅建筑面积(m2)
人均住宅使用面积(m2)
城市人口用水普及率(%)
城市燃气普及率(%)
城市化水平（%）
人均拥有铺装道路面积
(m2)
人均公共绿地面积
(m2)
工业粉尘万元产值的排放量（吨/万元）
工业二氧化硫万元产值的排放量（吨/万元）
工业废气万元产值的排放量（亿m3/万元）
北京
100
天津
100
6
河北
14
山西
21
14
5
内蒙古
辽宁
吉林
黑龙江
上海
26
100
100
江苏
91
82
浙江
18
安徽
53
7
福建
江西
山东
16
河南
14
湖北
湖南
82
广东
28
85
广西
海南
22
11
重庆
45
四川
18
贵州
6
云南
西藏
69
陕西
甘肃
青海
100
38
8
宁夏
新疆
指标号
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
地区
工业废水万元产值的排放量（吨/万元）
工业万元产值电力消费量（亿千瓦小时/万元）
性别比（男：女）
城乡消费水平对比（农村居民＝1）
文盲半文盲人口比例(%)
城镇居民平均每人每年可支配收入（元）
农村居民家庭纯收入（元）
市区人口密度（人/km2）
城市污水日处理能力（万吨）
农村居民经营耕地面积（亩/人）
北京
3189
383
天津
1388
147
河北
2027
219
山西
787
110
内蒙古
503
48
辽宁
1236
209
吉林
816
72
黑龙江
226
410
上海
1950
903
江苏
1521
737
浙江
827
350
安徽
1572
210
福建
544
103
江西
1373
86
山东
886
292
河南
1374
170
湖北
466
337
湖南
1212
183
广东
1411
327
广西
565
396
海南
2648
45
重庆
575
57
四川
545
98
贵州
378
8
云南
252
119
西藏
765
陕西
1347
34
甘肃
254
38
青海
2064
9
宁夏
280
27
新疆
56
87
附表2： 城市经济开发新区战略环境评价原始指标相关矩阵
注：对于样本容量n＝31，和信度α＝，r＝
VAR1
VAR2
VAR3
VAR4
VAR5
VAR6
VAR7
VAR9
VAR10
VAR2
VAR3
VAR4
VAR5
VAR6
VAR7
VAR8
VAR9
VAR10
VAR11
VAR12
VAR13
VAR14
VAR15
VAR16
VAR17
VAR18
VAR19
VAR20
VAR21
VAR22
VAR23
VAR24
VAR25
VAR26
VAR27
VAR28
VAR29
VAR30
VAR31
VAR32
VAR33
VAR34
VAR35
VAR36
VAR37
VAR38
VAR39
VAR40
r的平方和
︱r︱>的个数
7
2
8
7
8
8
5
9
1
VAR11
VAR12
VAR13
VAR14
VAR15
VAR16
VAR17
VAR18
VAR19
VAR20
VAR12
VAR13
VAR14
VAR15
VAR16
VAR17
VAR18
VAR19
VAR20
VAR21
VAR22
VAR23
VAR24
VAR25
VAR26
VAR27
VAR28
VAR29
VAR30
VAR31
VAR32
VAR33
VAR34
VAR35
VAR36
VAR37
VAR38
VAR39
VAR40
r的平方和
︱r︱>的个数
7
7
0
10
4
1
0
8
7
0
VAR21
VAR22
VAR23
VAR24
VAR25
VAR26
VAR27
VAR28
VAR29
VAR30
VAR22
VAR23
VAR24
VAR25
VAR26
VAR27
VAR28
VAR29
VAR30
VAR31
VAR32
VAR33
VAR34
VAR35
VAR36
VAR37
VAR38
VAR39
VAR40
r的平方和
︱r︱>的个数
5
5
2
9
4
3
0
2
3
2
VAR31
VAR32
VAR33
VAR34
VAR35
VAR36
VAR37
VAR38
VAR39
VAR40
VAR32
VAR33
VAR34
VAR35
VAR36
VAR37
VAR38
VAR39
VAR40
r的平方和
︱r︱>的个数
0
7
0
2
3
9
12
1
10
1
附表3 沈阳市浑南新区经济-环境系统动态仿真结果
H
H
H
M
M
M
L
L
L
2005
2010
2020
2005
2010
2020
2005
2010
2020
每年产业固定资产总投资量（亿元）
每年工业固定资产总投资（亿元）
第三产业固定资产投资量（亿元）
第三产业投资比例（%）
工业总产值（亿元）
1138
2616
2167
1483
第三产业总产值（亿元）
2557
2149
1528
国内生产总值GDP（亿元）
2315
2248
1441
总人口量（万人）
人口密度（千人/km2）
耗水量（吨/年）
8572
12298
16914
8302
11041
14686
7970
10340
13302
工业用鲜水量（吨/年）
1935
3170
4230
1758
2675
3329
1534
2186
2795
生活用水量（吨/年）
2636
5128
8683
2543
4365
7356
2436
4153
6506
工业COD 排放量（吨/年）
1,035
2,027
4,007
1,521
2,688
1,291
2,676
H
H
H
M
M
M
L
L
L
2005
2010
2020
2005
2010
2020
2005
2010
2020
工业氨氮排放量（吨/年）
S02产生量（吨/年）
耗煤量(万吨)
工业固废产生量（万吨）
综合利用量（万吨）
工业固废处置量（万吨）
城市生活垃圾产生量（万吨）
生活COD排放量（吨/年）
1054
2222
4196
1017
1896
3555
1799
3144
可供水总量（万吨）
11100
20560
20560
11100
20560
20560
11000
20560
20560
耕地面积（亩）
68500
63250
54000
87200
87600
88500
88200
89600
92500
第一产业比重（%）
第二产业比重（%）
第三产业比重（%）
工业重复用水率（%）
81
82
82
83
85
83
84
注： H —— 情景一 （高发展方案） M—— 情景二 （中发展方案） L —— 情景三 （低发展方案）
SEA研究进展
指标体系研究进展
对环境有直接与间接作用兼具并重性质的区域开发规划及政策
系统分析
频度统计
相关性分析
理论分析
专家咨询
环境子系统指标体系
区域发展政策SEA指标体系
经济子系统指标体系
社会子系统指标体系
沈阳市浑南经济开发区发展规划案例
浑南经济开发区不同发展情景的SEA评价结果
战略（法规、政策、规划、计划）决策
战略分析－内容（目的、对象、范围、行动计划、措施）和过程
评价范围
（时间、空间）
政策识别
（国家有关法规）
评价标准
（指标体系标准值）
评 价 方 法
战略环境影响评价工作方案
审查
采集评价信息及公众参与
社会、经济、自然生态等相关资料
分析、评价
评价结论、措施
（结论、措施、替代方案、补救措施）
报告书
审查
为高层决策提供咨询服务
制定评价方案
实施评价
编制报告书
社会子系统
经济子系统
环境子系统
建立原始数据库
确定评价指标集
专家咨询
收集资料
相关性分析
频度统计
选出原始指标集
构建评价指标体系
理论分析
沈阳浑南经济开发区开发规划方案
规划背景、目的、对象、范围、内容
浑南新区社会经济环境系统动态仿真模型
各情景预测模拟结果数据
城市经济开发新区SEA评价指标权重设定
情景一
情景二
情景三
数据归一化处理
各情景可持续发展综合值计算
结果分析
沈阳浑南新区
图7 各子系统相互联系图
PAGE
1
