苏南浙北城市综合竞争力比较分析
摘要：随着全球范围内竞争日趋激烈, 城市竞争力的地位将不断凸现, 如何提高城市竞争力, 已成为当前城市战略中最为核心的内容之一。本文以波特和WEF-IMD两种国家竞争力理论模型为基础，探讨了城市竞争力的概念，并设计了包括六大指标体系在内的城市竞争力模型。本文首先构建了城市综合竞争力指标体系,并运用计量方法和模型得出了苏南浙北地区10个地级以上城市的综合竞争力评价结果。在此基础上,分析了该区域新的比较优势。最后,提出了发挥竞争优势、提高城市整体竞争力的主要对策。
关键词：城市竞争力，理论模型，评价指标，因子分析法，竞争力得分
City Competitiveness Analysis Of Southern Jiangsu And Northern Zhejiang
Abstract: With the increasing competition in the worldwide, the position of the city competitiveness will continue to highlight. The issue about how to improve urban competitiveness has become the most core aspect in the strategy. Based on the two theories from American scholar Porter and WEF-IMD on national capacity, this paper designs the models of urban competitiveness including 6 indicator systems by the support of its concept explanation. First of all, we designed the city's competitiveness index system and the use of measurement methods and models in this paper. We come to a conclusion on the level of the city's competitiveness in the range of southern Jiangsu Province and northern Zhejiang Province. Based upon this, an analysis of the regional comparative advantages has been given. Finally, we put forward the main countermeasures on exerting competitive advantage and raising the city’s overall competitiveness.
Key Words: Urban Competitive Capacity; Theory Model; Evaluation Indicator System; Factor Analysis; Score of Competitive Powers
一、问题的起源
上世纪八十年代以来，关于城市竞争力和城市竞争力的研究受到国内外经济学家的关注。从研究者的地域分布来看，全球城市竞争力研究主要集中在北美地区，欧洲以及亚太的部分地区也有一定的研究。国内的城市竞争力研究从九十年代以后才开始。城市竞争力的研究虽然只有短短几年时间，但是，其本身却是一个比较古老的话题。纵观城市的诞生之日起，城市之间就存在着政治，经济，文化等不同程度的竞争。从整体上看，城市竞争力是指一个城市在国内外市场上与其他城市相比所具有的自身创造财富和推动地区、国家或世界创造更多社会财富的现实的和潜在的能力。城市竞争力综合反映了城市的生产能力、生活质量、社会全面进步及对外影响等方面。
从国内外城市竞争力的不同定义来看，不同学者对城市竞争力概念的认识往往使用以下标准：①资源吸引、争夺、拥有、控制和转化能力标准（倪鹏飞，2001；宁越敏，2001）；②居民生活水平或者生活质量标准（Rogerson，1999； Lever & Turok，2001）；③财富创造标准（Iain，1999；Duffy，1995）；④可持续发展能力标准（Lever，1999）。基于此，于涛方和顾朝林在《论城市竞争力与竞争力的基本理论》一文中给城市竞争力定义如下：一定外部环境条件下，一个城市在发展过程中所具有的吸引、争夺、拥有、控制和转化资源，以创造价值，财富，提高居民生活水平和城市可持续发展的能力。而袁国敏在《城市核心竞争力评价的指标体系》中提出了核心竞争力的概念，他指出：城市核心竞争力是城市竞争力的优势表现，是指城市所特有的，在资源利用、产业发展、城市管理等方面，与其他城市相比具有较大的竞争优势，在短时间内不易被其他城市所超越的能力与素质。并且指出，城市核心竞争力= f(基础优势力、竞争优势力)；基础优势力=区位力+资源力；竞争优势力=产业力+文化力+管理力+设施力。其中，每个分力又由若干个指标构成。宁越敏和唐礼智在《城市竞争力的概念和指标体系》一文中提出，城市的竞争力是通过选择一定的指标体系进行测度的，既通过选择有代表性的指标体系，定量地表现城市竞争力所包括的各个方面，进而比较和分析不同城市的竞争力变化状况。在指标选择时遵循以下4点原则：即针对性，变动性，可操作性和层次性，并设计了10大城市竞争力测度指标体系（城市综合经济实力、产业竞争力、企业竞争力、科学技术竞争力、对外对内开放程度、基础设施、国民素质、政府作用、金融环境、环境质量）。石忆邵、张洪武在《长江三角洲城市综合竞争力与区域优势分析》中首先说明， 城市综合竞争力的内涵包括城市的综合经济实力、综合服务功能、综合发展环境、综合创新能力、综合管理水平、市民综合素质等多个方面。它是由经济实力竞争力、市场竞争力、科技和文化竞争力、市民素质和人才竞争力、政府管理竞争力、基础设施竞争力、制度竞争力等构成的体系。然后,运用主成分分析方法和原理,先对7大类指标分别进行数量分析,建立分类计量模型,再应用主成分分析方法建立城市综合竞争力的计量模型。在《城市竞争力综合测评指标体系的构建及评价方法》中，杨东梅，袁岩提出，城市竞争力综合测评指标体系由以下十二大类指标构成：人力资源竞争力、金融资本竞争力、科技竞争力、经济结构竞争力、基础设施竞争力、综合区位竞争力、环境竞争力、文化竞争力、制度竞争力、政府管理竞争力、企业管理竞争力、开放竞争力。城市竞争力测评属于综合评价范畴，综合评价的方法主要有:综合指数法、功效系数法、最优权法、层次分析法、多元统计分析法、数据包络分析法、模糊综合评价法等。
二．城市竞争力的理论模型
（一）国外关于竞争力的研究
国外对于竞争力的研究开始于上世纪八十年代，研究成果很多。其中较具代表性的是WEF-IMD的国际竞争力研究、波特的国际竞争力研究。
WEF在2000年的《全球竞争力报告》中设计了四个反映国际竞争力的指数：①增长竞争力指数——根据初始收入测定促进未来经济增长的因素；②当前竞争力指数——与高生产率和经济业绩有关的投入要素、需求要素、相关产业以及市场环境；③经济创造力指数——教育、研发、科技创新、推广与转让的能力；④环境管制体制指数——法律、制度、政策、体制、政府干预对经济效益的影响，并分别对其进行排名，排名的依据是对影响和决定国际竞争力的8类主要因素设置指标体系。在进行竞争力评比时，WEF采用加权综合评价法，八大要素项目具有不同的权重，其中开放程度占1/6、政府1/6、金融1/6、劳动1/6、基础设施1/9、技术1/9、管理1/18。在各个要素项目内部，不同指标也有不同的权重。权重的确定一部分是基于统计分析和实证分析，一部分是基于问卷调查。
IMD强调“国家之间的竞争是其企业在特定环境下的竞争”。因此，IMD认为，国家竞争力是国家创造一个使企业有竞争力的环境的能力。在上面分析的基础上，IMD选择了八大要素进行评价：①国内经济实力——用以测度一国宏观层次上的经济实力基础；②国际化程度——用以测度一国参与国际贸易和资本流动的程度；③政府作用——用以测度政府政策对国际竞争力发展的有利程度；④金融环境——用以测度股票市场以及金融服务的绩效；⑤基础设施——用以测度资源与基础设施体系对国内企业基本需求的满足程度；⑥企业管理——用以测度有创新精神的、可赢利的及负责任的方式管理企业的能力；⑦科技实力——用以测度一国在基础研究和应用研究中取得的成就及运用科学技术的能力；⑧国民素质——用以测度一国人力资源的质量。IMD把指标分为两大类：一类是可测度的指标，其数据从各国的统计资料或国际统计资料取得，称为硬数据；另一类是对国际竞争力问题的认识和判断指标，其数据从专家调查问卷结果取得，称为软数据。IMD采用加权平均法计算各国国际竞争力得分，对国际竞争力进行综合评价。鉴于软数据的主观性较强、稳定性较差的特点，IMD赋予软数据总体1/3的权重，全体硬数据拥有另外2/3的权数。
波特的分析立足于经济发展的微观基础，即一个国家的竞争力集中体现在其产业在国际市场中的竞争优势。波特认为一国的产业竞争力取决于六大因素：四个直接因素（生产要素，需求条件，相关产业和支持性产业的表现，企业战略、结构和竞争对手）和两大辅助要素（政府作用和机遇因素）。通过对产业竞争力的六大因素进行深入剖析，波特建立了其竞争力的评价指标体系，它由企业经营与战略、微观经济环境两大类，46个指标构成。在此指标体系的基础上，运用收集的统计数据和专家问卷调查的数据，采用因子分析法，从而获得竞争力的得分和排名。
（二）国内竞争力的研究
国内城市竞争力的研究是在二十世纪末，在国际学术界对竞争力理论研究的基础上发展起来的。比较有影响力的研究机构有中国城市竞争力研究会、南开大学中国城市与区域研究中心、上海社会科学院城市综合竞争力比较研究中心。
中国城市竞争力研究会的主要贡献是《中国城市竞争力年鉴》和中国城市竞争力排名。城市竞争力指标体系由综合实力竞争力、产业竞争力、财政金融保险竞争力、商业贸易竞争力、基础设施竞争力等10大指标综合而成。运用年鉴的数据资料和各界专家评价和问卷调查的数据资料，采用主成分分析法进行资料处理并求得最终的评价结果。
南开大学从综合经济实力、资金实力、开放程度、人才及科技水平、管理水平、基础设施及住宅六个方面进行城市竞争力的评价。采用的评价方法是主成分析法，通过分析得出各个城市的竞争力得分。南开大学的指标体系较为简洁，但是没有包括城市的可持续发展指标，如污水处理率，以及废水处理率等，影响了其宏观分析的效用。
上海社科院城市综合竞争力比较研究中心把城市综合竞争力划分为总量、质量和流量三个指标。其中总量指标突出体现城市的经济实力、实际产出能力及发展状况；质量指标反映城市经济的发展质量和社会经济的“健康”状况；流量指标体现城市在GDP、资本、技术、人力资源、对外开放、资源利用等方面的能力。总量指标占30%，质量和流量指标各占35%。
三.城市竞争力的实证分析
（一）评价指标体系的设定
城市竞争力是指一个城市在国内外市场上与其他城市相比所具有的自身创造财富和推动地区、国家创造更多社会财富的能力。对于城市竞争力的评价,不仅要从总量上和总规模上进行衡量,更要从质量上、效率上、功能上进行衡量;不仅要着眼于城市的现实状态,更要注重城市的发展潜力和城市的增长后劲。为此,本文参考了国内外竞争力研究的指标，选取了六大类39项评价指标。
1.城市综合经济实力指标
综合经济实力反映一个城市的总体经济发展水平和经济发展所处阶段。包括指标如下:地区生产总值GDP（X1）、地区生产总值增长率（X2）、人均GDP (X3)、职工平均工资(X4)、社会消费品零售总额（X5）、固定资产投资总额(X6)、财政收入（X7）、财政支出（X8）、城乡居民储蓄年末余额（X9）、年末金融机构各项存款余额（X10）、年末金融机构各项贷款余额（X11）
2.城市产业结构与效益指标
资金的产业结构是导致经济增长的直接动因, 从而也是构成城市自身发展进步的因素之一。包括指标如下:第二产业占GDP比重 (X12)、第三产业占GDP比重 (X13)、工业总产值（X14）、内资企业总产值（X15）、外商投资企业总产值（X16）
3.城市科技实力指标
技术的进步是经济增长的主要源泉, 科学技术的应用深入到经济生活的各个方面, 对社会经济产生深刻的影响, 人才是技术进步的实现力量。包括指标如下:每万人拥有科学研究，技术服务人员数(X17)、高等学校数（X18）、教育从业人员数（X19）、地方财政预算内教育事业费用支出（X20）、地方财政预算内科学事业费用支出（X21）
4.城市开放程度指标
开放程度体现一个城市对城市外区域的吸引力和城市的扩散、辐射作用。建立市场经济,参与世界竞争, 要求的是高度开放、竞争活跃的市场体系, 因此, 一个城市的开放度、外向度是城市竞争力的一个重要组成方面。包括指标如下:年客运总量（X22）、年货运总量（X23）、实际利用外资余额（X24）、外贸出口总额（X25）、国际来城市旅游人数（X26）、旅游总收入（X27）、港口货物吞吐量（X28）
5.城市服务设施指标
服务设施是一个城市对社会经济活动承载能力的体现, 是城市社会经济发展的基本前提和保证。包括指标如下:国际互联网用户数（X29）、人均铺道路面积（X30）、人均图书馆藏书（X31）、医院床位数（X32）、万人拥有公共汽车数（X33）、市人均住房面积（X34）
6.政府管理水平指标
管理水平直接关系到财富创造的质量与效率, 既包括微观市场中企业管理质量高低, 又有客观方面政府对经济调控的作用能力和政府自身的工作效率，包括指标如下：年末城镇登记失业人数（X35）、人均绿地面积(X36)、工业废水排放达标率（X37）、生活污水处理率（X38）、污染治理本年投资总额（X39）
（二）数据样本与数据来源
本文选择了两大城市群的十个城市为样本。其中,江苏南部城市群有南京、镇江、常州、无锡、苏州五个城市。浙江北部城市群有杭州、湖州、宁波、嘉兴、绍兴五个城市。所有数据取自中国经济统计数据库和《2006中国城市统计年鉴》。具体数据参见附录
（三）定量分析方法的选用
本文选用因子分析法进行数据处理。因子分析法的思路是用较少的相互独立的因子变量来表征原始变量的绝大部分信息。它将多个变量浓缩为少数几个因子,以再现原始变量与因子之间的相关关系。这些因子能够反映原有众多变量所蕴含的主要信息, 并解释与原有变量之间的相互依存关系。其基本步骤如下:
1.将原始数据进行标准化( 无量纲化) 处理, 计算指标( 变量) 间的相关系数矩阵。由于城市竞争力各项指标量纲不同, 在对这些指标综合集成之前, 首先要对全部指标进行标准化处理, 标准化计算公式为:
其中:为标准化后的数值;为原始数据;为均值; 为方差。
2.确定因子变量。构造因子变量是因子分析的关键步骤之一。因子分析中有多种确定因子变量的方法,根据所依据的准则不同, 一般可分为两类: 一类是基于主成分分析模型的主成分分析法, 利用得到的特征值和特征向量, 并根据因子累计方差贡献率大于90%的原则确定主因子的个数。另一类是基于公因子模型的公因子分析法, 包括主轴因子法、极大似然法、最小二乘法、alpha法等。
3.进行因子旋转。使每个变量在尽可能少的因子上有较高的载荷, 一个因子变量能够成为某几个变量的典型代表, 故而因子的实际含义也更容易解释。
4.计算因子得分。将因子变量表示为观测变量的线性组合, 据以计算因子得分。有了因子得分值, 以后的分析研究就可以不再针对原有变量, 而是简化为对它们各因子变量的研究, 从而达到降维的目的。
5.计算各要素竞争力综合得分。以因子变量的方差贡献率作为权数, 计算得到各要素竞争力综合得分。
（四）因子的提取与城市综合竞争力得分
通过求解相关矩阵的特征方程,得出39个特征值及对应的特征向量。通过比较,选取其中特征值大于1 的四个因子,作为评价省市竞争力的综合变量,结果如表1所示。
表一 因子的提取
因子
特征根
方差贡献率%
累计贡献率%
1
2
3
4
可以看到,主因子1的方差贡献率为 % ,主因子2的方差贡献率为 % ,主因子3的方差贡献率为 % ,主因子4的方差贡献率为 % ,这四个因子的累计贡献率达到 %。因此,可以利用这四个因子代表所有的观测变量。选取的前4个主成分作为新的综合评价指标,这4个主成分已反映了原始指标中%的信息。其中,第一个主成分的贡献率高达% ,说明该指标在评价中起着十分重要的作用。
为了能更加明确地表示主成分与原始指标的关系，根据正交旋转得到的因子载荷矩阵，选取因子载荷矩阵各个主成分与原始指标载荷系数交大的指标，构成各个主成分因子，具体结果见表二所示：
表二 因子载荷矩阵
原始指标
因子1
因子2
因子3
因子4
X1
X2
X3
X4
X5
X6
X7
X8
X9
X10
X11
X12
X13
X14
X15
X16
X17
X18
X19
X20
X21
X22
X23
X24
X25
X26
X27
X28
X29
X30
X31
X32
X33
X34
X35
X36
X37
X38
X39
第一主成分F1是城市综合经济实力和经济发展能力的反映，它包含了X1,X4,X5,X6,,X7,X8,X9,X10,X11,X15,X18,X19,X20,X22,X25,X26,X27,X29,X32,X35等20个原始指标。第二主成分F2是城市的人员结构,人口素质和城市开放程度的反映。它包含了X3,X12,X16,X24,X37,X39等6个原始指标。第三主成分F3是城市服务设施和环境的反映,它包含了X30,X31,X36等3个原始指标.第四主成分F4是政府管理水平的反映,它包含了X37和X38等2个原始指标.
对每个城市的4个主成份的因子得分,以对应主成分的贡献率为权数进行加权累加,再除以这4个主成分的累计贡献率,计算得出每个城市的综合得分F。
根据公式F= (0. 5805×F1 + 0. 1913 ×F2 + ×F3 + 0. 0539 ×F4)/0. 9096 可以计算出各个城市的综合竞争力得分(表3)。
表三 城市竞争力综合得分
城市
F1
F2
F3
F4
F
评价值P
南京
无锡
常州
苏州
镇江
杭州
1
宁波
嘉兴
湖州
0
绍兴
为了能客观地进行各城市之间竞争力的比较分析,特别是两大城市群间竞争力的比较分析,本文将综合得分折算成各城市的评价值(相当于名次得分) ,然后采用评价值进行城市和城市群间的评价和分析。按计算公式计算各城市的评价值,计算结果见表二的最后一列，计算公式如下：
EMBED （i=1、2、3…10）
其中: 为综合得分Z中的最小值;为综合得分Z中的最大值
（五）各城市竞争力比较的结论
由表可知,在苏南浙北地区10个城市中,杭州和苏州的综合竞争力得分最高,居第一层次,南京居第二层次,无锡、宁波居第三层次,常州、嘉兴和绍兴居第四层次,镇江、湖州处于第五层次。城市综合竞争力等级层次的甄别,既有助于各城市在区域经济格局中合理地进行功能定位,从而制定恰当的竞争与合作战略,实现城市间的优势互补和良性竞争;又有助于正确认识城市发展的现状、不足及潜力,抓住当前应当主攻的薄弱环节,进一步提升其参与国际市场竞争的能力。
1、竞争力最强的城市:杭州,苏州和南京。其中, 杭州和苏州的竞争力遥遥领先,这主要源自其高度发达的经济实力和对外开放程度,目前杭州和苏州是两省重要制造基地和流通金融中心。此外,杭州的科技教育与旅游业近些年发展迅速,带动了综合竞争力的迅速提升。苏州紧随其后,名列第二,苏州的综合竞争力主要体现在新兴产业、国际知名企业多在此集聚,同时也是著名的旅游城市。南京位列第三,其综合竞争力主要来源于高度发达的制造业;另一方面,南京与杭州、苏州之间存在一定的差距,尤其是在重点体现了综合经济实力上,表明南京的整体经济运行的质量和效益还不能与杭州和苏州相提并论。
2、竞争力较强的城市:包括无锡和宁波。这主要得益于它们优越的地理位置以及蓬勃发展的民营企业。无锡的物流业相当发达,而宁波是全国对外贸易的窗口,国际化程度高。这两个城市的生产能力、潜力大,国有大中型企业相对较多。
3、竞争力较弱的城市:包括常州、嘉兴和绍兴。究其原因,主要是这些城市在地理位置上处于各省的中部,开放程度不高,经济发展机遇和政策支持力度相对缺乏; 基础设施相对陈旧,更新速度慢;教育、科技软硬件配套环境相对落后,人才相对短缺。
4、竞争力最弱的城市:镇江和湖州。原因是人口基数相对较少、城市化水平低、经济规模小、固定资产投资不足、产业结构不合理、经济效益低下、教育文化水平低等众多因素的制约导致了它们物质和精神相对落后的局面。今后它们应当想方设法,主动接受邻近发达城市的辐射,积极参与国内乃至国际上的分工合作,加大固定资产投入,加强基础设施建设,尽快提高自身的综合竞争能力。
综上所述,当前苏南浙北的综合竞争力从区位上讲,呈现出明显的差异,江苏南部的综合竞争实力略高浙江北部一筹。暂时落后的城市只有加快发展经济实力,提高工业增长效益,改善基础设施建设,促进开放度拓展,重视教育科技事业,积极发挥政府管理职能,才能缩小与杭州，苏州等城市的差距,实现我国区域间经济、文化、社会的协调、平衡发展。
参考文献：
[1]宁越敏、唐礼智《城市竞争力的概念与指标体系》[J]；《现代城市研究》2001(2)
[2]周振华《国内若干大城市综合竞争力比较研究》，上海经济研究2001年第1期
[3]王秉安，陈振华，叶穗山主编《区域竞争力的理论与实证》[J]航空工业出版社，2000(1)
[4] 游家兴《如何正确运用因子分析发进行综合评价》，统计教育，2003年第5期
[5]廖远涛、顾朝林、林炳耀《新城市竞争力模型》[J]；《经济地理》2004(24)
[6]袁国敏《城市核心竞争力的指标体系》[J]；《理论新探》2004(3)
[7]中国科技发展报告[R]，北京：经济管理出版社，1999
[8]石忆邵，顾萌菁，我国城市综合竞争力理论与评价方法探析，规划师，2001[3]
[9]石忆邵，章仁彪《从多中心城市到都市经济圈———长江三角洲地区协调发展的空间组织模式》城市规划汇刊，2001[4]：51～54 ，同济大学出版社
[10] 汪明峰《城市竞争，职能与竞争力：一个理论分析框架》。现代城市研究，2002[2]
[11]左继宏，胡树华《中国各省市区域竞争力实证研究》[J],特区经济,2006 (3)
[12]袁志发，周静芋《多元统计分析》2002 (10)
[13]郭亚军《综合评价理论与方法》2002.
[14]张为付,吴进红,对长三角、珠三角、京津地区综合竞争力的比较研究[J ]，浙江社会科学,2002 (6)
[15]沈正平,马晓冬,中国新亚欧大陆桥经济带城市竞争力比较研究[J],经济地理,2002 (1)
PAGE
PAGE 2
