阴窑借鉴与参考中美企业债券市场之比较企业债券市场同股票市场和国债市场相比袁规模较小尧发全部都是担保债券渊国有商业银行担保冤遥而在美国等发达国展相对缓慢遥如何逐步完善企业债券市场袁优化金融资产结家金融市场上出现的信用债券尧抵押债券等我国则没有袁表现构袁从而推进金融市场的整体发展袁已成为我们当前面临的出债券品种的传统化和单一性袁创新不足遥重要课题遥本文拟通过对美国与我国企业债券市场发展现状缘援投资主体不同遥美国企业债券市场的投资主体是机构的比较分析袁探讨促进我国企业债券市场进一步发展的可行投资者遥这缘于两个方面的原因院一是美国债券发行以私募发性策略遥行方式居多曰二是进行企业债券投资需要做大量的信息收集一、中美企业债券市场特点之比较和处理工作袁对投资者的风险识别与承担能力要求较高遥加之员援发行制度不同遥美国的企业债券发行方式有两种院私募债券价格波动较小袁只有大额交易才能有效降低成本袁所以袁和公募遥私募发行面向机构投资者渊如人寿保险公司等冤袁无投资主体表现出机构化的特点遥需报批袁由于其投资者往往事先确定袁所以不必担心发行失而我国企业债券市场投资主体的结构不尽合理袁且比较败遥公募发行面向一般投资者袁发行面广袁购买者众多袁需通分散袁表现为院我国企业债券主要面向个人投资者和中小投资过主管机构的审批遥者发行袁商业银行和保险公司因受相关规定的限制而未能成我国企业债券通常由主承销商及分销商通过柜台系统公为我国企业债券市场的主要投资者遥由于缺少这类理性投资募发行袁并且只有公募这一种发行方式袁它所适用的发行制主体的参与袁导致投机恶炒之风盛行袁阻碍了企业债券市场的度是审核制袁行政色彩浓厚袁审批程序繁琐袁效率低下遥稳定与发展遥圆援交易管理不同遥美国的债券交易大部分在场外交易市远援投资收益不同遥美国企业债券市场的发展迎合了投资场渊柜台冤完成袁场外交易额几乎占整个企业债券市场交易额者期望收益最大化的心理需求遥可以从两个方面来看院一是通的怨缘豫袁只有一小部分渊公募发行的债券冤债券交易在交易所过债券保险来保证投资者投资的安全性曰二是在安全性的基场内完成遥不仅如此袁在柜台完成的交易大部分是通过坐市础上通过对交易市场利率的多层次结构设计保证其收益性遥商制度进行的袁实现了逐笔成交的询价式交易方式遥二级市美国企业债券利率的确定袁以信用评级机构的信用评级为基场的多层性满足了对企业债券交易流通的不同需求袁其具有础袁在基准利率的基础上加风险升水得到袁无最高利率浮动区科学性强袁效益高的优点遥间限定袁完全按市场运作模式进行袁体现出投资者获取的收益在我国的债券交易市场中袁符合上市交易的企业债券很与所承担的风险之间的对等性遥少袁交易量微乎其微袁其余大部分债券都不符合在交易所上我国企业债券投资收益与美国相比袁表现出三点不同院一市的条件袁但交易所场内交易却是我国企业债券的主要交易是没有建立企业债券保险制度袁投资者利益的安全性难以得方式遥场外交易自从员怨怨源年出现兑付风险之后袁受到了严格到保障曰二是企业债券信用等级难以区分曰三是把同期储蓄存限制袁致使大部分企业债券难以流通转让袁二级市场缺乏层款利率作为债券基准利率并在此基础上浮动带来了定价的不次性袁企业债券交易方式的选择也日渐僵化遥合理性袁影响了投资者获取收益的冲动遥猿援发行主体不同遥在美国袁只有公司制的企业才能发行债苑援信用评级机构不同遥美国对企业债券进行信用评级都券袁但没有所有制及其他方面的限制袁体现出企业债券发行是由拥有独立财产并承担无限责任尧完全靠出售自己的评级主体单一的特点遥报告来生存和发展的信用评级机构独立进行袁这就从制度上我国债券发行主体与美国相比具有多样性的特点袁有关保证了企业债券信用等级的真实性和投资者投资选择的科学法律规定院发行企业债券的主体可以是企业袁也可以是公司遥性遥这主要是出于对所有制构成的考虑袁却造成了理论上的混乱与美国选择信用评级机构的方式不同袁我国是由发行人和实践中的不公平现象渊民营企业不得发行企业债券冤遥支付评价费用并选定信用评级机构遥这样袁评级结果的公允源援发行品种不同遥美国企业债券品种较多袁并能在市场上性就不可避免地受到影响袁信用评级机构的专业性和独立性进行大规模的运作袁如浮动利率债券尧可转换债券尧附认股权也就遭到质疑遥另外袁我国的信用评级机构不能像美国的那债券尧信用债券尧抵押债券尧担保债券等袁适应了不同投资者样对企业信用等级进行持续性跟踪评定袁因而当债券发行企的投资偏好遥业的财务状况发生变化时袁不能及时改变其信用等级袁致使我国的债券品种比较单一袁普通公司债券是主要形式袁且评定的信用等级缺乏客观性和公正性遥同时袁由于我国的信阴窑苑远窑财会月刊渊综合冤援
借鉴与参考窑阴会计准则与会计环境对会计信息质量的影响进入圆员世纪后袁世界各地频频出现财务造假丑闻袁会计品遥财务报告出现了残次品袁我们不能只将此归因于企业管理信息失真的问题困扰着世界各国遥美国出现了安然尧世通尧施人员尧财务人员的失误袁还有一个重要的原因是加工产品的机乐等公司的财务造假丑闻袁我国的野银广夏事件冶尧野红光事件冶器可能出现了问题遥同样袁会计是一个信息系统袁财务报告出等也对股市造成了巨大的冲击遥大量企业财务报告的虚假陈现了问题也不仅仅是企业管理人员尧财务人员粉饰财务报告述对资本市场的正常运转是一个沉重的打击袁如果越来越多的故意行为所造成的袁会计准则本身可能也存在问题袁并且问的投资者对资本市场失去信心袁经济发展将受到严重的负面题可能是多方面的遥影响遥因此袁会计信息质量问题已成为各国政府急需解决的一、高质量会计信息的产生问题遥员援高质量的财务报告对高质量会计信息的影响遥从财务如果我们仅将如此大量存在的问题归结为企业的管理报告编制者的角度来说袁至少有一套会计信息是他们愿意提人员尧财务人员粉饰财务报告的故意行为袁则是将问题简单供给信息需求者的袁因为会计信息本身是有经济后果的袁通过化了遥会计信息是企业会计人员按照会计准则的要求对日常提供信息可以向信息使用者传达一种信号袁使公司看起来更业务进行处理后产生的袁财务报告只是这一过程的最终产有吸引力遥因此袁编制者乐于提供诸如平稳上升的收益尧较低用评级机构是依附于各级行政部门而存在的袁因而难免也会立性和客观性较为欠缺袁因此信用评级制度的建立不能简单有失客观和公正遥照搬美国等发达国家的经验袁应结合我国国情对现行信用评二、推动我国企业债券市场有序发展的几点建议级制度进行规范和完善遥通过上述比较分析可以看出袁与体制健全尧运作规范的具体可从以下三个方面来考虑院一是建立公正尧独立尧权美国企业债券市场相比袁我国企业债券市场还存在着许多不威的信用中介机构遥信用评级机构要做到对企业偿还本金的足遥因此袁我们可以在借鉴美国企业债券市场成功经验的基能力尧支付利息的能力尧经营管理能力及资信状况等进行全面础上袁对我国企业债券市场进行改革和完善遥笔者现提出以考核尧科学评价袁保证其评级结果的权威性和参考性遥同时袁评下几点建议院级机构要做到政企分开袁对自己出具的评级报告负连带责任遥员援转变观念袁改革监管模式和体制遥包括四个方面的内二是建立追踪评级制度遥信用评级机构要定期公布企业债券容院淤转变观念袁把企业债券能否发行尧发行多少尧期限长短尧的评级报告袁在债券发行企业出现异常情况时应及时调整该品种的决定等都交给市场袁推进企业债券发行管理由野审批债券的信用等级遥三是引入竞争机制袁通过市场手段定期更制冶向野核准制冶转变遥于放松利率管制袁健全企业债券风险定换失责尧失职的信用评级机构袁必要时可追究其民事和刑事价机制袁体现收益与风险的对等关系袁促进企业债券的市场责任遥化建设遥我国现行一刀切式的利率上浮限定袁否定了利率对猿援构建多层次的二级市场运行框架遥目前袁我国企业债券债券收益的决定性作用袁所以建议我国取消对利率的僵硬规要获取证券交易所场内交易资格袁其信用等级需在粤级以定袁可以参考美国在基准利率的基础上加风险升水的办法决上袁且必须有担保袁而证监会的审核程序比较复杂袁工作效率定债券价格遥盂进一步完善企业债券投资主体结构遥除了加偏低袁因而只有小部分债券可在场内交易袁大部分由于缺乏有大保险基金投资企业债券的比例之外袁还应允许商业银行等效的流通渠道而难以转让遥存款类金融机构买卖企业债券袁拓宽企业债券的投资主体范参照美国发展企业债券市场的经验袁我国可充分运用以围袁为企业债券市场的大规模扩容奠定基础遥榆统一监管机银行间债券市场为代表的场外报价驱动交易方式袁满足企业构遥目前袁我国对企业债券进行监管的机构是野三驾马车冶渊发债券大宗批发交易的需要袁构建多层次的企业债券交易市场遥改委尧人民银行尧证监会冤袁而美国只有一个监管机构要要证这不仅符合企业债券的理论属性袁也是对投资者利益的制度券交易委员会袁所以袁为了便于对债券市场进行战略规划和保障遥从现实来看袁我国银行间债券市场经过近七年的发展袁整体监管袁提高企业债券发行效率袁应将企业债券监管逐渐市场制度相对完善袁监管比较规范袁债券托管结算体系也较完过渡为由一个部门监管并由证监会统一实施管理权遥备袁交易机制运行顺畅袁并且它涵盖了各种类型的机构投资圆援建立客观尧公正的信用评级制度遥目前袁由于我国的总者袁具有对投资风险鉴别能力强的优势遥因此袁允许企业债券体信用环境差袁社会信用基础比较薄弱袁信用评级机构的独大规模进入该市场进行交易流通是构建多层次二级市场的必援财会月刊渊综合冤窑苑苑窑阴
