2015年3月善意4量晴管41Mar.,2015 East China Economic Management (第29卷第3期)(,) [DOI] ) ·理论·实务相对剥夺对劳动力迁移的影响一-一理论、实证分析及政策坪述任国强，潘秀丽(天津理工大学管理学院，天津300384)摘要;相对剥夺影响劳动力迁移的相关文献主要从理论、实证及政策建议三个方面展开。理论研究表明收入、住房、社会资源等相对匮乏的个体(或家庭)会产生相对剥夺感，这种剥夺感是促进其迁移的重妥房、囚，学者们从单期和多期角度论述了上述观点的正确性;实证研究中，通过科学的选择维皮、合理地定义相对剥夺、选择恰当的计量模型来验证相对剥夺对劳动力迁移的影响，结采表明相对剥夺走影响迁移的重要解择交量;政策方面指出如采想要改交某地的迁移行为，不仅要考虑个体(或家庭)的绝对收入水平，还妥考虑该地区的收入分配状况。未来应在群内和群l可剥夺的多维性、情感剥夺和风险考虑等方面进行更加深入的研究。关键词:相对剥夺;劳动力迁移;效用最大化;多重剥夺中图分类号文献标志码A文章编号1007-5097(2015) 03-0178-07 The Impact of Relative Deprivation on Labor Migration -Review of Tbeory, Empirical Analysis and Policy REN Guo-qiang, PAN Xiu-li (School of , University . Tianjin 300384. Chirw) Abstracl: The research of lhe impacl oJ relalive deprivation on labor migraLion mainly centers on thrce fields: Lh阳)ry，empirical analysis and policy. The lheorelical research shows lhe individual (or household). wilh lhe relaLive lack or income, hOlJsing, 5时ialresources etc., will feel relative deprivation, which is the main reasun or Illigration. The schola附have discussed Lhe vaJidity of the above viewpoinl from Ihe perspecLives of both tJ,e signal alld Illulti period. The empirical analysis, by dimension scienli1 cally, rlefìning时alivedep,;valion legitimalely and choosing制momelricmodel appropriately, makes a validation on Lhe impacl 01" relal˛ve dcprivaLion on Jabur migralion. The reslllL indicales thal relative deprivalion is an imporlant explanatory variable ur migral˛on. Jn p<.由cyfieJd. il poinlS OllL if the govemment intends lo aller Ihe migralion behavior somewher已'，阳thlocaJ individual (01’ hOllsehold) a1)solllte income and local income distriblltioll shollld be considered. The research should pay rnore altenlion to mulli-deprivalion in intra-grOllP and beLween gWlIps. emotion deprivalion and risks consicleralion and 50 On. Keywords: relaLive deprivalioll; labor migralion; lIlilily ; 1l1111Liple deprivalions 一、引言其家庭之间存在着一个不明确的契约安排，迁移者从世界范围和经济发展的纵深角度看，农村劳通过汇款来弥补家庭支:11;④劳动力迁移与否，不动力向城市迁移是经济发展过程中必然出现的经济仅取决于他们与迁入地劳动力之间的预期收入之社会现象，为了解释这些劳动力迁移现象，学者们差，还取决于他们在家乡感受到的相对剥夺，相对提出了很多劳动力迁移理论，其中比较著名的是劳剥夺强烈的家庭更倾向于迁移。杨文选.张|晓艳动力迁移的新经济理论，该理论主要有四个核心观(2007) I'J、赵燕(201])21认为劳动力迁移的新经点:①迁移决策不是个体的行为，而是家庭的行济理论更能合理地解释我同农村劳动力的迁移问为;②迁移的目标不仅仅是预期收入最大化，同时题。劳动力迁移的新经济理论和其他迁移理论的一也为了最小化家庭风险;③受到家庭经济资源的约个显著的区别就是它强调了相对剥夺对劳动力迁移束，家庭只能安排个别成员进行迁移，在迁移者和的重要性，正因为如此，本文的目的是对相对剥夺收稿日期2014一07-13基金项目:国家社会科学基金重大项目(07&Z0045)作者简介:任国强(1967一)，男，河北文安人，教授，经济学博士.研究方向:农村劳动力非农就业.收入分配;潘秀丽(1990一)，女，山东济宁人，硕士研究生.研究方向:农村劳动力非农就业，收入分配。一178一
2015年3月Mar.,2015 相咛剥夺对劳动力迁移的影响(第29卷第3期)(. ) 影响劳动力迁移的相关文献进行梳理，(二二〉桔黄于都夺对劳动力迁移影响的理论研究理论观点及实证分析方法，并提出未来要改进的方演变(1985-2005年)向，从而使其更好地对我国农村劳动力迁移提供指在从1984年Stark提出相对剥夺影响劳动力迁导。相对剥夺对劳动力迁移影响的研究最早起醋于移的观点之后，很多学者进行了更加深入的研究1984年，发展至今在理论和实证方面都取得了很大Stark和Yitzhaki(1988)更进一步分析了先前研究进展，也提出了一些如实可行的政策建议，因此本中的迁移动机问题，特别强调迁移动抗战满足感和文从理论、实i在及政策建议三个方面对典型文献进相对制夺两方商决定，如果通过迁移研究对象的相行评述，然后分析目前研究中尚存在的问题并提出对剥夺降保且满足感提高，可称其具有迁移的强烈未来的研究方向。动机，如果仅满足相对科夺降假与满足;这提离中的二、相对剥夺对劳动力迁移影响的理论研究一个条件，黯称其仅具有迁移的微弱功机，缸如果Runciman (1966)最早给出相对剥奇的规莲定两个条件均不满足，员号称其没有迁移动机，根据主义，f也指出，一个人感到她被X相对剥夺要满足四个述描述他们分挤了不问收入下研究对象迁移动机的条件:①他没有X;②他看到自己的比较对象在过强弱，指出收入最高的人不会具有迁移的强烈功机去或预计到将来某个时间拥有X;③他想得到卫但不排除迁移的可能只是动机可能较弱，而对于收④他认为自己a有理由拥有X凶。在上述定义的基础入最假的那部分人甜言，迁移动机可能强也可能，经济学家的开始利用相对剥夺理论分析不同领域弱，m总体上收入低的人的迁移动机强于收入高的的现象。倒i如，Clark和Oswald(1966)探讨了相对人[飞撞击，Stark和税Tang(2000)川、Mehlum剥夺对薪酬i及工作满意度的影响[4]Baxter (1973) (2002) [9]开始从多期研究相对剥夺对迁移的影哨。利用相对瑞夺理论解释通货膨胀气雨梧对剥夺对劳根据Stark和Wa吨位。。时，以降低相对剥夺为自的动力迁移影响的研究最早由Stark在1984年提出飞棋的迁移行为可能接止也可能充院期持续下去，如果据相关文献，我们从相对剥夺对劳动力迁移影响研究终止，历经期数不尽相同，结果取决于研究对象所的起源、演变及最新成果兰个方面对其理论i若干丑率述。在参照群的收入分布情况飞Mehlum(2∞2)则从(一)相对剥夺叶劳动力迁移彰喻的理论研究代际角度出发研究了上-F1t迁移对当期迁移决策的起混(1984年)影响，他指出当期研究对象的相对瑞夺会根据;二下Stark (1984)认为传统的劳动力迁移理论无法代是否存在迁移行为部发生变化，具体来讲，由为解释以下三个城乡迁移现象:①迁移率最高的在村上代租下代都可选择迁移或不迁移的决策，根据两地区往往不是最贫穷的;②收入分布不均的农村地两组合的方式，当期研究对象就会产生四个不同取区迁移率较高;③对同一个农村地区而言，最为贫值的桔对剥夺，然后根据四个不间的相对制夺和旗穷的人迁移动机最为强烈[岳。为了结出更合理的解期收入增加的大小关系，得到了稳定或迁移(阳释，Stark开始担相对科夺理论引人劳动力迁移现象ble non-migration)、稳定迁移(stablemigration)、限的研究，他认为研究个体的效用自该个体的结对收制稳定迁移(conditionalstable migration)、后向观元入租相对剥夺商方面决定，公式为均衡(backward-lookingdual叫uilíbria)和后向及前[ðJ双元均衡(backward…andforward looking dual Ui=U(Yh只D(Yi))，其中RD(y归f[1千(抖抖，为叫uilibria)五种当期不用的迁移决策[9J。个体受挺的剥夺，效期函数满足条件:(二)相时剥夺对劳动力迁移影响的理论研究22 U _ ^ U _ ^ U ~ ^ U 一一>。一一一<0;一一<。一一丁>0个体是杏迁最新成果。∞5年至今) y -~，再v2'3RD'3RiJ括对科夺与劳动力迁移的最新理论研究主要体移取决于迁移前后效期的比校，如果迁移后效用增现在以下两个方面:①对单主意收入剥夺的扩展;大，则其就会选择迁移，具体来讲，假定个体迁移②对多期迁移模型的深入探讨。Quinn(2∞6)在前收入为Y，则其迁移前效用UU(y, RD(y)) , 1分析相对瑞夺对劳动力迁移的影瞬时沿用了Stark最迁移活个捧可能面i陆受雇于城市正式部门、受襄于早采用的效培最大化方法，不向的是，他认为研究城市非正式部门及待业的兰种情况，又才庶的收入分对象的栩对瑞夺惑不仅可由收入相对较低引起，还别为W、W和0;找爵王式工作的攒率为P;非会由黯用消费品、住宅贯量、住宅面积、土地、社正式工作的概率为P，则其迁移后效用为会地位及社会资源等的相对撞乏引起，因i止其效用口UPU(W，RD(W月十P'U(W'，RD(W’)) , 当U>U221也受到UJ:述因素的影碗，只要迁移居效府提高，迁~时，个体就会产生迁移动机，迁移发生。移行为就会发生[IOJ关于多期研究Koval一179
2015年3月Mar.,2015 相对母夺对劳动力迁移的影响(第29卷第3期)(, r堪。.3)J(2007)11考虑到了Stark和部Tang(2000)川、Me麟剧社会环境不相同而主动持斥与迁入地人群之间的hlllm (2002) [9]直被怒略的迁移成本，指出迁移比较，因此参照群不会发生变化，仍然来自于迁出戚本可能会影硝迁移行为从发生到终止的期数{fi是地，但迂出地与迁入地之间差异较小的迁移例如国其取值必须介于参照群内个体收入的最低和次低植内迁移情在己就大不相同，因为一个国家内部文化租之间，杏则不会产生影呐。社会环境的类缸性，随着时间的推移，迁移对象会以上研究表辑:每大多学者认为研究对象的剥逐斯融入当地而与迁出她群体疏远，参照群便逐渐夺为收入羁夺，最新的研究中卉始考虑除收入以外由迁入地的群体替代闷。5tark手IlTaylor (1991)进其他方面的剥夺:夺研究集中于说明相对剥夺如何一步指出，对于迁入地与迁出地之间差异较大的迁影响研究对象迁移行为的开始与终止，较早的研究移来说，参照群也不是一成不变前，恍如长期性、从单期角度说明此问题，随后的研究则从多期角度水久性迁移中参照群就会逐渐发生变化1I6J0 Cza ka 说明了相对剥夺如树影嘀迁移仔为，但无论单期研和Heìnde Haas (2012)姆从不间角度对此问题给究还是多期研究都在阐述利用栩对剥夺研究劳动力出答案，俑们认为迁移后，较之低人力资本、能收迁移的合理性;③效用最大化方法在理论研究中得入的个体而言，商人力资本、高收入个体的参照群到广泛应用c更容易发生变化川。二、相对剥夺对弈动力迁移影晌的实证研究(二)研究对象相咛剥夺的维度怎样选择在相对刹夺对劳动力迁移影响的实证分析文献维嚣的选择是定义研究对象相对制夺必不可少中，学者们主要会遇到以下几个问题:首先是确定的环节之一。由于家庭收入和消费支出较易研究对象梧琦羁夺时的参照群、相对剥夺堆度及梧钮捂5t抠~k和Taylor(1989, 1991)协州、Czaika租对剥寄视tl度方法:其次将精对科夺与劳动力迁移行He˝n de Haas (2012)川、Stark等(2009)1181及为相联系时的迁移决策主体前器、实证数据处理!可Czaika (2011)州州等在内的很多学者在研究时以工是丢及通过实证结果验证相对剥夺对解释迁移行为的者作为梧对剥夺维度。号llinn(2∞6)认为家菇收入有效'性问题。因此，本文在回顾相关内容时针到以只能反映家庭当时的生活情况，因此仅用收入作为相F几个方丽展开:等〉迁移前在研究对象的参照群是对剥夺的维度存在缺陷，他认为应当采用能够更长远存会发生变化;②定义研究对象相对剥夺的维度怎地反映家庭经济地位的家捷财富作为梧对制夺的维样选择:③怎样选取相对科夺樱度方法;④迁移的膛，因此他利用研究家庭的收入、所据有的土地面决策主体是个人还是家庭;⑤实证研究中验证相对棋、酣用消费品、住宅质黯及面积、所拥有的社会地科夺与劳动力迁移关系时的数据处理方法怎样选位及资握代表家庭财富构建了一个多重制夺i飞择;⑧相对割夺是否为影响劳动力迁移的单著性因Vickstrom (2010) [2J] I司样认为应当以家魔财富作为素等。FOO报据学者{fJ对上述问题的国咎，对有代相对剥夺的维度，他采用包括甜用消费品、交通工表性文献进行评述。、住房、本源、卫生设施、燃料、用电、土地和(一)迁移前后研究对象的参黑群是否会发生家畜在内的九暖指标来衡量家庭财富的大小，并根变化摇Filmer手IlPritchett (2001) [圳、Rlltstein和JohnsonCrosbv (1979)茹出人们的都夺感与参照群体u∞别[割的{故法以主成成分分析法确定上述九项有关，因此起义研究对象相对剥夺时酋先要弄清其指标在家庭财富中所占的权熏。陈家庭收入、财富参照群问题MO参照群概念源于社会公平的现代理租消费支出外，研究其他维度相对剥夺的学者还有论并由Hyman(1942) l131提出，拥而言之，它是指很多。例如，Bhandari ( 2004) [曰:以可用耕地取代研究玲象所选取的比较对象的集合oVerme 收入律为相对剥夺维度，因为根据Karan和Ishii(2010)认为个体选取的比较对象应当由与其自身(1996) l25]，在尼泊尔的农业地区所占有土墙的面积在某些方面例如斡旗、教育背景和生活环境等相{rJ.对收入具有重要的作用并能决定生活状况。Verτ刃有的个体组成川。由于迁移后研究对象生活地点的变(2010)赔以研究对象的职场地位为基础提出了劳化会造成环境发生变化，那么参照群足，杏摇迁移发动维度相对利夺，指出当研究对象所拥有的人力资生变化呢?学者们对此间是累的回答是不同的。5tark本与实际的职场地位不匹配时就会产生劳动维度的秸Taylor(1989)认为参黑群是沓会随研究对象的相对剥夺I1飞同样研究劳动结度相对剥夺的还有迁移行为发生变化取决于迁入地和迁出地之间荷存Chenoa Flippen (2013) 126’0 在差异的大小，具体来讲，迁出地与迂入地之间差(三)怎样选取桔立于剥夺~1J)1j度方法异较大的迁移销如跨国迁移，研究对象会因为文化在确确了研究对象相对科夺产生的参照群及推180 -
2015年3月Mar.,2015 梧对剥夺对劳动力迁移的影喘(第29卷第3期〉(. ) 度后，甜度方法的选择是定义其相对~1夺的最后一对剥夺引发迁移行为的家庭会通过迁移增加家庭收步。常见的梧对剥夺潮11E方法二主要为两种。第…种入或财富提高家底地位进而跨抵其相对瑞夺，这样方法以参黑群相应堆度的均值作为比较标准，此时由实际数据得出的结论就会造成相对剥夺与迁移行的相对科夺为研究对象此维度取值与参照群均植差为负相关、绵又才收入或财富与迁移行为之间正相关距的函数，假定以Y表示剥夺维度，用Yi表示研究的假象CVickstrom，2010) [挝。因此，旗i9!~迁移对对象此维度的取值，用u.表示参照群均值，则个体象非迁移的相对割夺对于研究至关重要，一方黯，如果以收入为相对~U夺维度时，就先需倍计迁移对的相对剥夺可表示为RDi如Yì), Quinn 象的非迁移收入并据此计算梧对事j夺;另一方面即(2001, 2006) []在其多重剥夺的翻度中采用了使相对剥夺不受迁移影响，计算迁移对象的非迁移这种方法。第二种方法PJ参照群内境况更好的对象收入也非常重要，西为相对瑞夺理论解释迁移行为样为比较标准，此时的相对科夺为参黑群招商维度时认为梧对剥夺辑绝对收入增量都是影响迁移的熏分布状况的雨数，同样假定以Y表示剥夺维度，以要菌素。通过划相关文献综述发现学者在实证分析中Yi表承研究对象此维度的取值，以l表示参照群内对迁移对象非迁移收入的预测方法主要有两种。一个情况最好的研究对象此维寰的取值，那研究对象的是反事实的方法，可见Stark和Taylor( 1989, 相对剥夺暗示为R吼:Ch{1-F(2月dx，目前大1991)协16]、Vickstrom(201O)川的研究。另一个是工多数的辑对剥夺均采用这种方式测度，可以参lh!.资差距法，可lft!..Quinn (200 1, 2006)的研究:1队Stark租Taylor(1989Stark和Taylor(1989, 1991) [15-16]的研究中均, 1991) [15-16]、Czaika和Heindε日aas(2012) (17)、Czaika(2011) [19]、飞1ickstrom已墨西哥为背景，和j扉工具变量法(IV)的计家庭(2010)川、ZherenWU (2∞8)川等的研究。无迁移行为的反事实收入，并幸fJ扉其计算出家庭无(四)迁移的决策主体是个人还是家庭迁移行为的相对科夺，在1989年较早的研究中，通相对科夺理论认为受如相对剥夺的对象会通过过建立结梅方程的方法研究相对剥夺、收入增量等迁移降低剥夺感，那么迁移决策是出白'个人还是家又在迁移行为的影碗，最后得出在控制了最初绝对收斑?迁移理论的微观经济学解择对此有不间的观入和期望收入增量之后，相对剥夺对墨西哥至荣国点，新古典攒兢经济学认为个体是理性人，他们可的迁移具有显著性影响，支持了Stark在1984年提以通过比校迁移的成本和校益实现自身效用最大出的观点(Stark，1984) [飞在随活1991年的研究化，是迁移的决策主体，部新劳动力迁移理论中，Stark租Taylor(1991)建立了一个多元logit模(NELM)则认为迁移决策主要出自家庭，目的是通型验证辑对剥夺对墨西哥国内迁移及墨西哥至美国过迁移实现家庭收入最大化、风险最小化跨国迁移的影响，结果显示，相对制夺对国内迁移(Massey, 1990; Massey等.，1993) [2'叫:。相对剥夺的影端不显著而对跨罔迁移是显著的，据此，Stark 理论作为迁移新经济学的重要组成部分，同样认为相Taylor给出的解释是由于环境的相似挂国内迁移迁移决策主要来自于家庭而不是个人。例如Stark手n会伴路研究对象参照群的变化进而加大雨不是减小Taylor (1991)指出家庭是迁移决策的主体，并认相对现夺感，因此在其他条件不变时，相对剥夺较为迁移是家远管理风险的一种策略:MJC Valmcia 大的对象更窑易选择跨自迁移商不是内部迁移i飞(2008)认为迁移决策自家远成员胁商制定，以期Vickstrom (2010) [21]指出Stark和Taylor的研究忽略通过迁移科用劳动力市场多样化来实现家庭收入最了迁移行为的累积因果效启(cumulativecausatior泣。大化[3!l0 Quinn (2006 )认为有很多理由认为迂穆这一效应最早FkMy rclal (I 957) '32]提出，启来决策出自家庭雨不是个人，首先，当迁移成本较高M拙$ey(1990);29]，M拙sey和Durancl(1994 )仰，时就需要家庭调动资摞资助个人，其次，迁移个体时邵阳y和Zenteno(1999) [34J等人做出了更加深入通常只是暂时性的离开家庭，通常他们会将收入以的研究，它认为迁移不是单期的，而是一个动态的存款的方式寄回并最终回归家庭且始终与家庭保持过辑，只要发生了就会持续F去。丽在先前的栩关密悟的联系烟。实证研究中并没有与累积因果过程相匹配，为弥补(五)实证研究中验证桔对剥夺与劳动力迁移这…缺陷，Vickstrom (2010)以最小工乘吕归法估关系时的数据处理方法怎样选择阔无迁移行为的反事实家庭财富，并运用不间形式在处理实证数据拴证括对提j夺与劳动力迁移之的家庭财富数据计算相对事j夺按证其在不同阶段对间的关系时，学者的通常会先解决相对剥夺的内生迁移的影响，具体来讲，为模探累计回果理论中动问题(Stark我1Taylor, 1989) [飞具体来讲，EÉ!屈态迁移过程中的后期，在计算相对割守时对研究家 181
Mar. ，20刊相玲剥夺玲劳动力迁移的影响庭手口其他家庭的财富都采用实际数据.并利用logis蝙tÍc回归模型分析相对制夺对迁移的影响:为模摇累作者 yl< 计因果黯论中动态迁移过程中的中期，在计算相对收入(**) I (** 剥夺时对所研究家庭的财富运自反事实数据对剩余 马/飞/的其她家黯运用实际数据，并手IJm多元logistic模型(餐){纷)分析相对科夺对迁移的影响;为模拟豆豆计因果，理论不>{铸)摆着}中功率迁移过程的早期，在计算相对剥夺时对研究家庭和其他家庭财富都采用反事实数据，并利用多剥夺分类的logit模型分析相对瑞夺对迁移的影碗，土地面积飞/(不气/剥夺显著):叫得出两个结论，一是相对剥夺较小的家庭迁移经捡耐用消费飞/>更多，二在没有在迁移行为的反事实情况亨，相对{特祷)品剥夺剥夺较大的家览更容易迁移川oVickstrom (2010) 农耕地飞ν/剥夺的研究不伎解决了辑对科夺内生问题雨且验证了利注*代表.扎乎下显著，林代表水平下显著，用相对剥夺解释迁移行为时也能够较为合理得解释1树*代表水平下显著;2011 Sf-7J示的为文献19J。迁移持续发生的过程;2ijo 此外.f市计迁移对象非迁移收入的方法跺反事四、基于相对剥夺避论的劳动力迁移政策及建议实法以外，还有工资差异法，主要的研究可兑Quinn由于棉对事j夺理论认为不仅研究对象的预期收(2001&2006) [盹刊。Quinn(2001&2006) [1队刮以聚入增量会影响劳动力迁移，其迁出地的梧对剧夺m类法颜测不同地区的工资收入研究恶西哥国内迁移是促发迁移的重要因素，自此有关于挪制和便进劳及墨西哥至美国的跨国迁移。这…方法比Har动力迁移的政策也大多从改变研究对象的绝对收入ns…Todaro模型中常用的地区平均工资法更准确和括对瑞夺两个方面陶述。Stark和Taylor(1991) (Todaro. 1969).川，且因考虑到研究对象个人特认为不考虑内部不平等性的经济发展政策可能会导点、建立堆区虚斟变量，解决了共统性问题，然后致更多迂穆行为的发生，囱此，如果一项发展政策利用多分类的logit模型验证相对剥夺对迁移的作用C想降保迁移或者使迁移保持现杖，那么政策在制定(六)相咛瑞夺是否为影响劳动力迁移的显著时不仅要考虑增却绝对收入也要考虑政策实随后收性菌素入分布的平等性问题'16J。♀Uillll(2006)认为如果利用1989-2013年共8第代表性实证研究文想要减少迁移的发生，那么政策在制定时必须同时献，选取4支人、住宅丽积、住宅质量、消费支出、连熏群内的绝对收入在I相对收人，如果一项政策在土地面积、酣用消费品、农耕地在桔关实证分析中提高结对收入的同时也提高了研究对象的相对提常出现的7个相对剥夺维度，将其影响跨区域迁移夺，则迁移会增加甜不是降能1101Vickstrom 的实证结果总结为表10(2010)认为为了阻止迁移的发生时采取的发展战如表俨所磊、相对录自夺作为影响迁移的解释变略如果葱、略了平等问题反而事倍功半[21;0 Baud据而(2008) 136认为由于研究琦象不但在意绝对收入而出现15次，主主著12次，较好地验证了研究对象的相对剥夺是影响其迁移的重要因素。且还在乎其所处的相对位置，那么就迁移活动来讲，迁入地和迁出地的收人差距的作用可能被弱表1捆对制夺维T1l及其你为解释变量影响跨区域班移弱的化，因为同样起非用的还有其所在参黑群内收入分实证结果布'情况，因此，程要控制迁移活动的政策，就要密Q缸ω0ωf锵丰储窃i鸣e乌Y古骂习可弘刮与;;立挝乱叫1圳i斗;0剖:民J陆叫♂ι品ω抖U阳;岛卒几阳;却沁:叫;:3卓;νL儿~护J1怜儿叫O护产叶山uJ川ωin叫斗n1才巾巾卡问巾G臼O忏巾l仆岛忏川uj剖l吁川I川n叫切关注迁出地的收入平等问黯，棍据库兹涅茨的制扫←U型假说，中等收入国家的迁移行为可能是最多苹忖9棉9引阳阳|附问l…的Stark等。009)1川指出如果相对刹夺影响迁移，那么税收等能够改变收入分布的一些专转移支件政策不仅能够通过正常的机制起悻用商且还可以影zz翻白宫iHJ每lfγ晌迁移。Quilln(200 1)、Massey等(1993)[30j认为迁移政策在制定时要回人丽异c具体来讲，Quir川(2001 )认为政府在制定影响迁移的政策时要考虑器!1982|1941;需1号!如12fJit到对象的生活条抖，因为预期收入增量和相对剥夺→182一
2015年3JJMar.,2015 相对剥夺对劳动力迁移的影响(第29卷第3期〉(, ) 时不肉生活标准的个体影响是不同的[2飞Massey等状态。为了克服上述缺陷，有些学者采用多重羁夺(1993 )认为对于处于收入序列不同位置的家庭或模骂骂，研究剥夺到农村劳动力迁移的影响，捏这种者处于不同收入分布的家靡，相同的收入增量对迁做法又带来了新的问题…即不同盟絮间可能存在的移的影响是不同的，如果一项能够提高ιa个群内平较强相关性从而使得理沦上或主观感觉上显著的剥均收入的政策，相对割夺较大的对象收入没有增夺变量变得不显著，西i毡，建立一个即能长远又能加，那么群体内的迁移行为反阁会增加，但如果相全面地反映研究对象生活状况又较易度量的多维剥对剥守较小的对象收入没有增加，而相对弱j夺较大夺潮踵，以便更好地解释劳动力迁移行为，还需要的对象收入增加，那么迁移就会减少，也就是说政进一步研究;另外，收入只是影响劳动力迁移的一府政策租经济增长对迁移的影响因其作用对象的不个方面，迁入地的生活方式、模利待遇、学校的教岗而不同[3飞飞Talencia (2008)认为迁移不仅受迂出学水平等都是吸引劳动力转移的重要因素，所有这地相关政策的影响商丑还与迁入地的政策有关[31J些因素我们均可视为迁入地对迁出地劳动力的剥Czaíka和Heinde Haas (2012)利用双边割夺来说盼夺，但是目前大多数研究但考虑了迁出地玲研究对这一问题，地认为研究对象的迁移行为不仅受迂白象的剥夺新收入对劳动力的吸引力，忽略了迁入地墙的相对剥夺影响而且还受迁入地黯其处于相同收对研究对象的除了收入以外的其他剥夺，菌战，如入位置对象的相对剥夺即波边剥夺的影响，并且f曲封何提群间多维剥夺引人劳动力迁移模型是目前亟待实证分析捡i班正了这一{假搜设[川l口7叫ηj解决的一个重要问题:第兰，现有研究在研究劳动五、结论与尚需解决的问题力迁移时，考察的羁夺属性主要是收人手n物窍，没(一〉结论有考虑情感因素，市子女照料、老人就养等靖感因关于梧对剥夺对劳动力迁移影响的研究起摞于素也是影响劳动力迁移的重要因素之刊，南迁入地20世纪80年代，在国内的研究梧对较少，本文以对迁移劳动力的妓视政策则是造成其因迁的一个重综述的形式对其进行了总结。理论方目的结论是:要原理，如何提情感剥夺引人劳动力迁移模塑也是CD大多数研究以枚人律为栩对现夺维度，最新的研目前最待解决的问题;第四，tf前相对剥守与迁移究中开始考虑其他方面的剥夺;②研究集中于说费抒为关系的研究中存在的另外一个重要问题是对风相对剥夺如何影响研究对象迁移行为的开始与终险的想略，劳动力迁移的新经济理论认为风险是考止，结果表畴利用相对剥夺解特劳动力迁移行为具察迁移行为的重要因素，因为大多数迁移行为是研有理论假摇;③效用最大化方法在理论研究中得到究对象为了规避其在戴所在地的高风险丽采敢的策广泛应用。实证方面的结论是:①研究对象迁移后略，而相对剥夺理诠却没有考虑风险ο的参照群可能发生变化，也可能不变，这与迁移时注释:间的长娃、迁入地与迁出地的在文化、环境方面的CD Stark & Taylor(I989)、Stark& Taylor(I99I)、Quinn(2001 , 类似性及研究对象的适在能力有关;②关于相对科2∞刷、Star主企taI(2009)、Czaik挂Mathias( 2011沪'的的研究中因交受跨区域迁移是指垮罔迁移。夺的维度，学者太多选用收入、消费支出等变量进②\/表示相应文献中采用了此维度的相对剥夺作为解释变量。行研究;③相对事l夺的瓣度主要有两种方法，一个(Zheren Wu(2008)采用了本文中捉到的两种相对剥夺测皮是与参照群均值进行比较，一个是与参照群内比研方法，JL利用两种方法计算出的相对剥夺对迁移的影略都究对象境况更好的人进行比较;④迁移决策主要来在0β01水平自家庭雨不是个人;⑤对迁移对象非迁移收人的预@此处的结采是在控制绝对收入不变后得到的。号去CzaíkaMathía叭2011)[19]根据地攻位置、社会阶层宗教测方法，f结反事实法以外，还有工资差异法:⑥实信仰的不同将研究对象分为三个组，每一个研究对象的相证结果较好地验证了相对剥夺是影响研究对象迁移对剥夺由其在所在纽内的相对剥夺及所在组的相对剥夺的童要解释变量。政策方面的结论是:大部分政策两个部分组成，在对玲离迁移进行份实证分析中，研究对均指出如果想要改变某地的迁移行为只改变该地对象在其所在纽内的相对剥夺和所在组的相对剥夺都在象的绝对收入是不镑的，在改变绝对收入的同时，也水平下显著。(Prem Bhandari (2004)根据研究对象拥有农耕地的情况将要注重i投入分配是否平等。其分为五个组，此处的实证给采是在控制了家庭结构变(二)几个尚需解决的问题量、家足男性人口数、女性人口数及其平方形式之后针对现在研究大多选用收入或其他方面的单一维度拥有农耕地最少能的对象而言的。作为相对科夺维度，这些做法存在一定缺陷，首先参考文献:收入不能很好地反映研究对象的长期经济地位，其[ 1 ]杨文逸，张晓艳，国外农村劳动力迁移绞论的演交与发展次，单一雄度不能全韶反映研究对象的生活水平及[J].经济问题，2007(码:18-21. -183一
2015年3月Mar.,2015 相对剥夺对劳动力迁移的影响(第29卷第3期)(V0 , No 3) [2J赵成新迁移绞济学对研究我阂农村劳动力转移问题的适ativ号deprivationas a behavioural link [民: Uni›用性分析[JJ.经济研究导干IJ,2011(11):8-10. versity of Oxford, IMI Wo rking Papers Series, 2011. [21] Vickstrom 瓦Keepingup w th the Diallos: Household [ 3 ] Runeiman. Rel辑tiveDepr vation and Soc al Justiee: A Study of Attitudes to Soeial Inequality in Twentieth-Cenh町EngWealth, Relative Deprivation and浓igrationhetween Sene›gal在ndEurope [ R ]. Pri时eto川Working Papers of Pri时非land [M J. Berkeley and Los Angeles: University of Califor›nia Pre剿， Uni可ersity，2010. [22] Filmer, Pritchett. E讯:imatìngWealth Effeets without Expen›[4 JClark, Osw以 on and Compa刘son1ηcome[J]. Jour›nal of Public Economies, 1996, 6l( 3 ) ; 359-381. d ture Data-or Tears: An Appl cation to Educational E口'[5] Baxter. Infla悦。nin thc Context of Relative Deprivation and rollments il1 States of India[J]. Demography ,2001, 38 (J) : Soeial Justice [J]. Scott sh Joumal of Politieal Eeonomy, 115一,20(2):263-282. {2泣3剖]民Ru脚1[6 JStar仨-to-Urban Migr时ìonin LDCs: A Relative D Maryland: 01良,DHS Comparative Reports,2004. privation Approaeh [J]. E泣ω0口削oml仨eDe肝vel呻op阪t创I川and Cult盯uF[24 ] Bhandari P. Relative Deprivation and Migration in an Agri›al Change, 1984,32(3):475-486. cultural Setting of Nepal [J J. Population and El1vironment, Stark, Yít你在 migration as a response to reIativ轮胎2004,25(5) :475-499. privation[J J. Jo即nalof Popul态tionEconom es, 1988 ( 1) : 57习。‘[25] Karan, Isrui. Nepal: A Himalayal1 kingdom in transit on [M J. [8]Stark, Wang Y Q A.币1COryof Migration as a Response to NewY。此，Paris:United Nations University pr它剧， Deprivation川.German Economic R的时，2000，[26]Flippen C. Relative deprivation and intemal migration in the )(2) :131-143. United States: a comparison of hlack and white men" [J]. [9] Mehlum H. Should 1 Stay or Should 1 Go? On Relative De翩Ar时ricanjoumal of soc ology 2013, 118 (5) : 1161…1198攀privation and Migration Dynam cs [JJ. Rev ew of Develop›[27] Quinn M A. Haves and Have Nots, Relative Deprivation ment Economies, 2002, 6( 1 ) : 69 76. and Mex˛can Migration 1987-1997 [R 工Un对iIv创e创r刘ty of 10J守旧nnM j气.Rel在tiveD肾privation，Wage Differentials在ndN喝0如ωrt出hCar盯训li阳n1泊aa孤tChapel Hill, 200 1. Mexican Migration [J]. Review of Development Economics, [28] Zheren W 11. Relat ve lncome Pusitions and Labor Migra›2∞6， 1O( 1): 135 153. tion: A Panel Study Based on a Rural Household Survey in [11] Koval V. A Theory of Self-Segregat˝on as a Response to China [R]. Toyonaka, Osaka: Discuss on Paper of Osaka Relative Depr vation; The Role of Migration Co喝ts[DJ. University , 2008. Califomia:只ationalUni刊rsity，2仪l7.[29] Massey D S. Social Strueture, Household Strat吨Îesand the [12J Cro!与byF. Relat ve deprivation r.伫visited:a r。冲出se10 Cuml放在tiveCausation of M gration [民.Population lndex, Miller, Bolce and Halligan [J]. American Pol tical Science 1990,56:3-26. Review, 1979,73: 103-112. [30 J Massey D S. Theories of lntemational Migration: A review [13 ]Hyrr冶nH H. The Psyc如logyof Status，A陀hivesof Psychology and appraisal [J工Populationand Development Review, [M] .Montana USA: Kessinger Publishin在Co.，1942. 1993,19:431-466. [14] Verme P. Relative labour deprivation and urban migrat on [31 JValencia J M. Mi织在tionand its Deterrn˛nants: A Study of T飞回in Tur主町[j]. Econ lnequal, 20 10 (别:391-408. Communities in Colombia[J二EconJ ,2008,36: 247 260. [15]Stark, Taylor. Relativc Deprivation and Intemational Migra›[32J Myrdal G. Rich Lands and Poor [R]. Ne飞vYork: Harp旧tion[JJ. Demo在raphy，1989, 26( 1 ) :卜腑，1957.[16] Stark，τaylor. Mígr在tíonlncent ves, Migration Typ制The[33] Massey G, Durand. Continuiti帆inTransnational Migra幡Rol号。fRelative Deprivation [JJ. The Econom c Journal, t on: An Analysis of Nineteen Mexican Communities [J二1991,101: 1163 1178. American J oumal of Sociology, 1994, 99: 1492-1533. [ 17] Czaika M, Hein de Haas. The role of intcmal and il1tema›[34] Massey D S, Zenteno孔TheDynamics of Mass M grat on tional relative deprivat on in glob在ml伊拉.tion[J工Oxford[J]. Proceedings of the Nat onal Acade盹rof Scie配础，Development Studies,2012,40(4) :423-442. 1999,96:328 335. [ 18 J Stark 0, Micevska刻，MycielskiJ. Rel必IÌvepoverty as a de›[35JTodaro M旦AModel of Labor Migrat on and Urban Unem›terminant of mígration:瓦vìdencefrom Poland[JJ. Ec础。mployment in Less Developed Countries [j工AmericanEco›ics Letters, 2009, 103: 119甲 Review, ( 1): 138 148. [ 19] Czaika M. Intemal and intemational migration a8 response [36J Bauda':l始揣在1Migration: the Teachi吨。fEco›。fdouble d哗的ation:sorne evidence from India[R]. Ber翩nomlc 邦制-YlJ].An创isisEcon mico. 2∞8，23 :63-76. lin: Le [萤任编辑:程靖]-184一
