第31卷第6期统计研究VoI. 31, 2014年6月Statistical Research Jun. 2014 企业进入规制成本水平的内生性解释金玉国内容提要:企业规制成本是由企业承担的对政府规制的服从成本，不同经济体的企业规制成本存在很大差异，其中规制框架和实施的制度安排是一个非常重要的原因。本文以进入规制为例，分析了影响企业规制成本水平的内生性因素，基于大容量的跨国面板数据建立了一个结构方程模型，从统计学角度探讨了政府规制的框架设计和实施特征二者与企业规制成本之间的关系路径和作用强度，并结合中国实际分析了研究的政策含义o关键词:进入规制;服从成本;结构方程模型(SEM);路径分析中图分类号:C812文献标识码:A文章编号:1002 -4565 (2014) 06 -0050一07The Endogenous Explaining on The Level of Enterprises Entry Regulation Costs Jin Yuguo Abstract: The regulation costs is compliance costs to government regulation burdened by enterprises, and level of regulat on costs existed big d fference n d fferent econom es, the important reason s the d fferent arrangements of institutional framework and implementation. In this paper, we analyzed the endogenous reasons of the regulation costs with entry regulation as an example firstly; then with a SEM modeling on cross-country data, explored the causal relationship path and effecting intensity between the features of government regulation framework and implementation and rcgulation costs of enterprises quantitatively; and eXplained its policy implications combined with the actual situation in China. Key words: Entry Regulation; Compliance Cost; Structural Equation Model ( SEM) ; Path Analysis 政府经济规制(Regulation ，或译为"管制非常重要的原因。本文拟以进入规制为例，对企业管"勺)是市场经济条件下政府干预微观经济活动的规制成本水平的内生性决定问题进行实证研究，希主要手段，是指政府对经济主体的市场准入、市场交望能对推动该领域的定量研究有所帮助。易和运营、市场退出及其相关经济行为进行管理、规一、文献回顾与研究思路范和限制的行为(植草益，1992)0经济规制旨在校正市场机制缺陷，限制不公平竞争、维护市场竞争秩作为交易成本的一个组成部分，企业规制成本序，但其运行过程中也会消耗一定的社会资源，即产的定量研究开展较晚。其原因主要在于，企业规制生规制成本问题。按照承担者的不同，规制成本包成本的定量研究的进展不但受制于交易戚本计量测括政府成本、企业成本和社会戚本。其中，企业规制度理论和方法的进展，而且还面临两个特殊的问题:成本是企业由于政府规制导致企业经济运行变动而第一，企业规制成本概念具有做观性、差异性和宽泛产生的财务成本、时间消耗和机会成本刊tigler，性的特点，从统计学角度看，它显然属于元法直接测1996) ，本质上是企业对政府的行政监管、审查、审度的"潜变量(Latentvariable) "范畴，其测度研究的批和许可的"服从成本(ComplianceCost) "。作为企开展受制于潜变量测度技术进展;第二，由于它产生业总交易成本的一个组成部分，它集中反映了企业于对政府规制的"服从并不体现在市场交易过程的营商环境，是企业投资决策、资源配置和经济运行中，与通常的市场交易成本相比，研究者往往元法通的重要解释变量。不同经济体的企业规制成本存在过观察市场交易过程来直接衡量其规模和水平。定很大差异，其中规制框架和实施的制度安排是一个量研究僵局的打破归功于Hernandode Soto ( 1983 )
. 51 . 第31卷第6期金玉国:企业进入规制成本水平的内生性解释对开办企业所需办理的官方程序数目及其耗用时间这些内生性因素都是含义广泛的理论概念，本身属(他称之为"开办成本")的研究。此后，这种基于案于潜变量的范畴，定量研究比较困难;另一方面则掘例观察和经济学实验的微观测度方法得到广泛应于当时定量分析方法的局限性，因为即使潜变量能用，针对企业规制成本的定量研究才开始逐步发展够被系统地加以测度，潜变量之间的数量联系也无起来。例如，巴西圣保罗大学教授Zylbersztajn和法直接用传统的回归分析方法进行建模和研究。Gra a( 2002)对巴西服装企业"开办成本"的研究;本文认为，规制成本差异的内生决定问题是本金玉国(2010)对我国部分企业(营业进入者)申领领域定量研究中无法绕过的问题，而该问题的解决营业许可而支出的费用和花费的时间的测算，等等。有赖于研究方法的创新。最近20年来，潜变量分析尤为重要的是，近年来，这种方法也被世界银行集团技术得到长足的发展，在很大程度上解决了潜变量等国际组织和HeritageFounds、FrasterInstitute等学测度和建模的难题，为实现这一问题研究瓶颈的突术机构应用于一系列企业调查活动，力图从多维指破提供了技术支持。为此，本文拟以进入规制为例，标中获得对不同经济体的企业规制成本的量化认使用潜变量测度分析技术，解决规制成本及其内生识。其中以世界银行集团国际金融公司(IFC)从因素的测度及其数量依存关系的定量研究问题。围2004年开始实施的"TheDoing Business Project"年绕这一目标，本文的基本结构设计如下:首先，按照度调查(简称DB调查)最具典型意义。该调查以处有关潜变量的理论概念，根据潜变量测度原理为规于各经济体首都的中等规模的有限责任公司为"标制成本及其内生因素设置系统全面的观测指标，解准企业采用标准化的案例分析方法，从5万多个决潜变量的统计测度问题;其次，根据对有关变量之数据点搜集企业生命周期内的10个环节(开办企间数量联系的理论分析，建立研究假设，构造统一的业、申领建筑许可、执行合同、注册财产、缴纳税款、分析框架;再次，利用大规模的跨国样本数据建立结进出口许可、破产清算等)中与规制成本有关的几构方程模型，估计出各路径系数，进行效应分解;最十个指标的数据，为从企业角度开展规制成本的定后，说明定量分析结论的政策含义，并结合中国实量研究提供了丰富的基础数据。际，有针对性地提出政策建议。在规制成本的测度问题得到初步解决后，研究二、潜变量的观测指标及其数据者自然而然地希望寻找规制成本的国别差异形成的来源原因。20世纪90年代后，产生了一批有影响的定量研究成果。尽管不同研究者的侧重点各不相同，政府经济规制主要包括进入和退出规制、投资但基本上都局限于对影响政府规制成本的外生性因规制、质量规制、价格规制和信息规制等，不同规制素的分析。例如，, et al (2002)利用相关包括的内容和实施方式差异较大。为了研究方便，分析和回归模型测算了人均收入水平和有关政治属本文以其中的进入规制为例展开研究。进入规制是性因素对规制成本的影响;R. La Porta, et al ( 2008 ) 政府经济规制的基础内容之一，是政府通过资格确利用线性模型分析了法率渊源(LegalOrigins)对规认、机会分配、企业登记和市场开放等基本于段，对制的影响，结论是法率渊源、代表了一个国家政府干民事主体(自然人·、法人、非法人组织)进入营业领预经济的基本倾向，当市场失灵和政府干预产生矛域进行技资或从事营利性活动而设置的经济、行政盾时，不同法律渊源的法律体系的处理方法不同，由和法律限制。对政府而言，体现为对民事主体进入此导致不同法律渊源国家之间规制成本的不同。在营业领域所持的立法态度、制度安排以及设置的一国内，金玉国(2011)利用面板数据模型测算了经济系列门槛条件和相关程序;对民事主体而言，体现为发展阶段、法律渊源、所在地区、偶发性重大特殊事在进入营业领域时在资格、机会、条件、程序等方面件等因素对规制成本的边际影响。受到的限制或制约。企业由于"服从"进入规制要上述研究为本文的研究提供了很好的基础，但消耗一定的资源，形成了企业进入规制成本。作为其共同的缺陷是只考虑了外生性因素对规制成本的营商环境的重要组成部分，企业承担的进入规制成作用，而没有考察政府规制本身的规制框架设计和本水平体现了民事主体进入营业领域的难易程度和实施过程中内生性因素的效应。其原因一方面在于开展投资经营活动的自由程度，在一定意义上可以
.52. 统计研究2014年6月代表所在经济体的市场开放程度和国民的实际经济研究提供了许多有用的数据。以IFC的DB调查为法律地位O其水平的高低是多种因素复合影响的结例，进入规制集中体现在企业生命周期的第一个环果。如果抛开更为宏观的经济发展阶段、法律渊源节即"开办企业"环节，由于标准化案例分析使得对等外生性因素，从政府规制本身来说，影响企业规制营业进入者(企业)和申请过程的设定在不同经济成本的内生因素有两个，→是政府规制框架本身的体(国家和地区)之间完全相同，各经济体之间可以设计特征，即进入规制制度的严苛程度，本文称为进进行基准测量和横向比较②。考虑到数据的可取得入规制的框架特征，简称为"规制框架飞二是进入性，上述两个规制成本的观测指标数据均以在开办规制实施过程中行政权力的运行效率和规范化程企业过程中的对应数据代替。实证研究中使用的数度，本文称其为进入规制制度的实施特征，简称为据均直接来惊于IFC的DB调查数据③。"规制实施"。规制框架、规制实施与规制成本都是(二)规制框架含义广泛的理论概念，即统计上的潜变量。下面将本文将进入规制制度理解为政府在进入规制中按照潜变量的测量原理，首先界定各潜变量的内涵所依据的正式的、明确的、公开的规制方式和行为规和外延，进而讨论其观测指标的设置和样本数据范。为了反映进入政府规制框架的特征，本文用开来源。办一个"标准企业"所需完成的法定程序数(下文简(一)规制成本称"法定程序")和有关法律要求的开办企业的实缴从营业进入者(企业)角度看，进入规制成本包资本下限(下文简称"资本下限")作为进入规制框括两个部分:其一是直接成本，指由于进入规制的存架的观测指标。与规制成本观测指标的数据来源一在，营业进入者为了设立企业、进入特定营业领域或样，上述两个观测指标的样本数据也来源于IFC的交易市场，在办理营业执照、营业许可等法律手续过DB调查数据。从有关年份的统计数据看，不同经程中支出的货币成本、消耗的时间或丧失的利益;其济体实缴资本下限的差异程度远远大于法定程序个二是进入规制的间接成本，是指营业进入者(企业)数的差异程度。原因可能是开办企业的法定程序和为满足法律或政策预先规定的有关营业准入条件而办理方法有一定的国际惯例可循，不同经济体之间产生的机会成本①。尽管二者都体现了一个国家或大同小异，在一定程度上掩盖了进入规制制度的差地区对其管辖境内的营业活动和市场行为的行政审异。而对实缴资本下限(营业进入的资本门槛)的查方式和行政行为效率，都对企业经济行为、资源配要求，不同经济体之间存在较大的差异性。这也说置和经济效率有着重要的影响，但相对于间接成本，明，从不同角度设置的反映进入规制框架特征的观直接成本更具备可评估性或可度量性，量化测算难测指标是符合潜变量测度原理的O度相对较小，因此本文对企业进入规制成本的分析{三)规制实施仅限于其直接成本部分。尽管这样处理不够全面，因为进入规制的实施过程是政府权力运作的一但从理论上不失一般性，而且这种做法也不会对有个组成部分，所以，政府权力运作的状况基本上可以关结论造成系统性偏差(尽管在此无法给出严密的反映规制实施的状况，故本文从政府权力运作角度证明)。考虑反映规制实施特征的观测指标的设置问题。本如前所述，Hernando de Soto在企业"开办成本"文认为，规制制度的实施特征包括两个方面，一是政的研究中首创了基于案例观察或经济学实验的微观府权力的运行效率，二是政府权力运行中的规范化测度方法，由于设计科学，方法比较成熟，应用非常广泛，已经成为目前进入规制框架研究领域通用的① "营业准入"与"市场准入"是有联系但不完全相同的概念。测度方法。本文也沿用这种方法，即用营业进入程市场准入常用于一国或某特定地区对外国或外地之商品、服务、资序办理过程所需时间(下文简称"时间成本")和这本迸入本国或本地市场的限制、开放程度，其外延较营业准入小得一过程中支付的货币成本(下文简称"货币戚本") 多。②DB调查中有关"开办企业"的设定见http://www作为进入规制成本的观测指标。这些指标数据的调doingbusiness. org/MethodologySurveys/StartingBusiness. aspx 查工作量相当巨大，但近年来，IFC等机构组织的一③DB调查的历史数据在IFC官方网站(http://www 系列涉及进入规制问题的企业调查活动，为本文的doi吨
第31卷第6期. 53 . 金玉国:企业进入规制成本水平的内生性解释程度。按照政府权力运行效率的内涵和数据的可取运行失范必然导致规制框架设计中规制强度的增得性，本文选用了英国经济学人智库"民主指数"中大。特别是在发展中国家或转型国家，许多经济规的"政府运作"作为政府权力运行效率的观测指制行为已经偏离了其初始目标，成为创造寻租机会、标①。该指标作为一个综合指数，表现为0-10的实现部门和个人私利的手段，直接后果就是规制成数值，数值越高，政府运作效率越高。至于政府权力本的增加。可见，在规制框架既定的前提下，规制实运行中的规范化程度，指的是对政府权力运行中的施过程是否规范直接决定企业进入规制的成本水平权力异化的预防和制衡能力大小。政府权力运行中的高低。由于规制实施的两个观测指标越大，说明的权力异化，指权力主体滥用权力或者偏离公共职权力运行越规范，规制实施越好，这将有助于降低企责，以公权谋取私利的行为，即通常说的权钱交易或业规制成本(即其观测指标数值越小)，所以二者的以权谋私行为。从指标内容的综合性和数据可获得数值存在反向变动关系。性出发，本文选择了透明国际的"腐败观感指数假说3.规制实施对规制框架产生负向效应。( Corruption Perceptions Index) "作为观测指标②。这规制框架和规制实施都是规制成本的内生性原也是一个介于1-10之间的综合指数，取值越大，表因。直观地看，如果监督和制衡缺失，一方面严苛的示政府权力运行的规范程度越高，即权力异化导致规制制度往往为行政机构及其从业人员寻租创造机的权力腐败程度越低，故也被译作"清廉指数"。会，造成规制实施过程的失范;另一方面为了创造寻租机会，实现本部门和官员个人利益的最大化，他们三、研究假说、作用路径与理论模型会"合法"地增加规制项目，设置一些没有必要的审根据对三个潜变量之间关系的分析，我们提出批项目和额外的收费项目，设置烦琐的审批程序，形成所谓的"合法性腐败从而改变规制框架，强化如下三个研究假说:假说1.规制框架对规制成本有着正向效应。规制力度。也就是说，在行政权力得不到有效约束下，严苛的规制制度又为寻租规模的扩大提供了可规制框架的设计直接决定进入规制的强度，是能，政府机构及其工作人员借公共产品提供的垄断进入规制成本的直接原因。很显然，规制制度越严地位进行权力寻租导致的权力失范又促使规制制度苛，完成进入手续的环节将越多、办理过程越繁琐，更为严苛，形成恶性循环。然而，从逻辑关系看，二企业为此耗费的时间和费用就会越多，所以办理企者的关系并不是对等的。好的规制实施过程会造成业开办程序所需时间和支付的货币成本是进入规制规制框架中规制力度的实质性降低，而规制框架中法定程序数目和实缴资本下限(进入门槛)的增函规制力度的人格化强化倾向是缺乏对行政权力的有数。由于规制框架的两个观测指标越大(规制强度效约束导致的行政权力失范所致，所以规制实施是越大)，规制成本的两个观测指标越大(规制成本越规制框架的逻辑原因。由于规制实施的两个观测指高)，所以，二者存在正向因果关系。标值越大，说明规制制度运行过程越规范，规制实施假说2.规制实施对规制成本有着负向效应。越好;而规制框架的两个观测指标值越大，说明规制按照常理，行政权力作为公权，只能用于公共目框架中规制力度越大，所以从数值上看，二者呈反向的，不能用于寻求个人或部门的私利。现代公共经变化。济学理论认为，在市场经济条件下，行政机构可以被上述研究假说涉及的潜变量之间的作用路径包看成是经济实体，行政机构及其从业人员都有其各自的经济利益诉求，从而具有"经济人"的属性，他们会用于中的公权为实现自身利益的最大化服务。① "民主指数"是英国《经济学家》杂志社下属的"经济学家智库"(EIU)组织研究和发布的政治生活的量化指数。该指数由选所以，如果缺乏对行政权力的运行过程进行有效监举程序与多样性、政府运作、政治参与、政治文化和公民自由5个指督和制衡，不但行政权力运行效率会降低，而且行政标合成。机构的"经济人"本性可能会导致腐败。权力失范② "腐败观感指数(CPI)"是透明国际(TI)发布的用于综合衡量公共领域或权力腐败频度及贿赂多寡的综合指数。CPI采用10不但会影响政府规制执行的效率，而且会使得在规分制，0分表示最腐败，0-2. 5则为极端腐败，-5. 0为严重腐制政策制定和实施过程中偏离(甚至违背)其初始败，-8. 0为轻微腐败，表示比较廉洁，10分为最廉的政策目标。所以，在经济利益驱动下的行政权力洁。
.54. 统计研究2014年6月括"规制实施→规制框架"、"规制实施→规制成本"潜变量，也是规制成本的原因潜变量，规制成本为结和"规制框架→规制成本"。按照潜变量的测度原果潜变量。这些潜变量的水平可以通过观测指标体理，将上述假说涉及的潜变量与观测指标之间、潜变系进行间接推断。量相互之间的关系集成在一起，形成了本文的理论本文使用2008-2010年世界各经济体的数据，模型。删除数据不全的经济体，共302个个案(case) ，样本量规模比较理想。经过对观测变量体系的信度分四、SEM构建和效应测算析，Cronbach的α系数为，所以内在信度基本(一}方法简介上可以接受O通过对样本数据的检验，本文所用的企业规制成本的内生决定问题，实际上是指规样本数据符合SEM建模对数据的基本要求。另外，制框架和实施的制度安排对企业规制成本产生的可SEM不允许数据存在序列相关，本文用面板数据分予评价和计量的实质影响和客观结果。由于这一过析中的Parks方法剔除了年度之间的序列相关性。程中存在不能直接测度的潜变量，还存在"中介变根据前文关于规制框架、规制实施和规制成本量"的间接影响，无法使用回归分析等常规的统计三个潜变量之间关系的假说建立的理论模型，使用建模方法对理论模型进行估计，为此，本文引入潜变路径分析软件AMOS7. 0将样本数据代入模型进行量分析技术中的结构方程模型(SEM)方法。这是拟合，经过反复检验、比对和局部调整，最终得到了一种借助于理论进行假设检验的线性统计建模技收敛的模型。该模型整体检验统计量优良(其中，术，借助这种方法可以将规制框架、规制实施和规制CMIM/ df = 2. 44 ，规范拟合指数NFI=，近似误成本三个潜变量及各自的对应观测指标纳入到一个差均方根RMSEA= ) ，说明模型较好地表达了统一的理论分析框架(模型)之中，在完成对潜变量各变量之间的内在联系。并且规制框架到规制成本测量的同时，完成潜变量之间线性因果关系的测算。的路径系数为正，规制实施到规制成本和规制框架如果定义吉为原因潜变量向量(规制实施)，η 的路径系数全部为负，分别在和的水平为结果潜变量向量(规制框架、规制成本)，X为5的下统计显著，这就完全验证了前文的研究假说。观测指标向量(规制实施的观测指标体系)，y为η(三)效应计算的观测指标向量(规制框架、规制成本观测指标)根据参数估计结果，我们可以计算两个原因潜; 则对应于理论模型的SEM由以下三个矩阵方程式变量对规制成本潜变量的直接效应和间接效应O以组成:规制实施对规制成本的效应为例，所谓直接效应就是"规制实施→规制成本"路径的标准化路径系数X = Ax +δ (1) (2) Y = ，说明规制实施潜变量每增加一个标准差，’YJ + e η= Bη+ 导致规制成本潜变量下降个标准差;规制实r˙ + (3) 其中，方程(1)和方程(2)称为测量方程，反映施的间接效应是规制实施通过影响中介变量(规制潜变量与各观测指标之间的关系。即Ax反映观测框架)间接影响规制成本的效应系数。其数值计算指标X与其潜变量王之间的关系，Ay反映观测指标如下:Y与其潜变量η之间的关系，实现从对观测指标的规制实施对规制成本的间接效应规制实施局部认识到潜变量整体认识的过搜;方程(3)称为→规制框架"路径系数x"规制框架→规制成本"路结构方程，描述潜变量之间的线性因果关系oBS径系数=-O. 206 x O. 2032 = -O. 042 都是路径系数，B表示结果潜变量η之间的相互关说明规制实施潜变量每增加一个标准差，通过系，r则表示原因潜变量5对于结果潜变量的影响影响规制框架，间接影响规制成本潜变量下降效应，δ、e，Ç分别为相应方程的随机误差向量，假设个标准差。服从Guass-Markov假定。直接效应与间接效应的合计就是规制实施潜变{二)模型构建与参数估计量对规制成本潜变量的总效应，~p: 按照研究假说，本文拟建立的SEM中，以规制规制实施对规制成本的总效应=直接效应+间实施为原因潜变量，规制框架既是规制实施的结果接效应= + ( ) =
第31卷第6期金玉国:企业进入规制成本水平的内生性解释 55 . 两个原因潜变量对规制成本潜变量的效应计算价，反映营业进入者经济利益的直接损失，另一方结果见表l。面又是行政权力获得的显性收益，所以对规制实表1基于路径系数的制度效应测算施中权力运作的效率和规范程度最敏感。这就从路径l直接效应l间接效应l 总效应另一个角度验证了SEM的测算结论。规制实施→规制成本 I I 2.从对规制成本的总效应角度看，规制实施影规制框架→规制成本 I 响大于规制框架影响。尽管规制实施潜变量对受规制成本的直接影响(四)研究结论程度为，绝对值小于规制框架潜变量的路径根据表1测算结果，我们可以得出如下结论:系数，但考虑规制实施通过规制框架对规制1.从对规制成本的直接效应角度看，规制框架的影响大于规制实施的影响。成本的间接效应为，规制实施潜变量对规制根据表1可以看出，规制框架、规制实施的直接成本的总效应达到，高于规制框架潜变量效应分别为和，其绝对值的大小反映对规制成本的效应。尽管规制成本受规制框架的影了规制框架和规制实施对规制成本水平直接影响力响更大，但由于规制实施还通过影响规制框架间接的大小。可见，规制框架对规制成本的直接影响力影响规制成本，所以从总效应角度看，规制实施影响大于规制实施。其原因在于，规制强度和规制成本大于规制框架的影响。尤其重要的是，按照金玉国(2012)的研究，随着时间推移，规制实施对于进入的观测指标之间存在着直接的联系，例如，在政府办事效率和规范程度(即规制实施)既定的前提下，开规制的边际影响逐步加大。按照他的推算，以办企业法定程序的多少与办理完程序所需要的时间分位点(中位数)回归系数的变化为例，规制实施对之间存在直接的线性关系O而规制实施对规制成本两个进入规制成本指标的系数绝对值从1998年的的影响相对上述直接的关系而言更加复杂。实际和增加到2010年的和，上，通过各观测指标之间的关系能够更加直观地理分别增加了%和%，年均增幅分别为}毛和毛。说明行政权力运行效率及规范解这一结论。规制框架潜变量各观测指标与规制成本潜变化程度对进入规制成本的重要性正在日益增强。各量各观测指标之间的相关系数均大于规制实施潜国的实际情况也印证了这一点。从目前的实际情况变量各观测指标的对应相关系数，这从另一侧面看，规制实施比较规范的国家大多是发达国家，政治解读了上述结论。并且规制框架的两个观测指标架构和法律体系比较成熟，对行政权力形成了有效与规制成本的不同侧面的密切程度不同，法定程制衡，政府经济规制中的自由裁量空间有限，而且市序与时间成本的相关系数大于其与货币成本的相场经济体制比较健全，企业对行政权力的侵蚀具有关系数，而资本下限的情况正好相反。这是因为，较强抵抗能力，所以企业规制成本负担普遍较轻。尽管需要办理的程序的多少直接决定办理程序花规制实施不太规范的国家大多是发展中国家和体制费时间的长短，但这在很大程度上是由不同经济转型国家，民主政治和法律体系不够成熟，政府权力体的体制架构和法律渊源等外生因素决定的，有缺乏有效监督和制约，行政权力的失范很容易对市一定的历史延续性，属于"显制度"范畴，尽管由于场经济主体造成利益侵蚀。可见，良好的规制实施办理过程漫长会导致申请者产生机会成本，但导过程不但可以通过提高规制效率，减少由于行政权致直接的货币成本的可能性相对较小;而在对资力运作不规范造成的寻租，从而节约企业规制成本，本门槛条件的审查过程中行政权力的"自由裁量而且还可以通过优化规制制度、规范规制实施来进权"更大，可能产生对权力行使者的利益输送，增一步节约企业规制成本。这也进一步说明了规范政加营业进入者的直接成本c所以权力运作效率及府权力运作在控制企业规制成本方面的重要意义。其规范程度与货币成本有着更为密切的联系。规五、研究的政策含义制实施的两个观测指标与货币成本的相关系数的绝对值均大于其与时间成本的相关系数。这是因在影响进入规制成本的诸因素中，规制制度本为，规制成本一方面是营业进入者付出的货币代身的强度及其实施过程是两个重要的内生性因素。
.56. 统计研究2014年6月本文从数量角度分析了这两个因素之间的相互关系行的思路，即一方面要遵守国际惯例进一步改进规及其对规制成本的边际效应，对其伴生机理、作用路制制度，降低规制的强度;另一方面通过提高规制效径和效应强度进行了初步的讨论。主要结论是，规率、规范权力运作，优化规制实施过程。只有在改革制框架潜变量对规制成本的直接效应较大，但考虑政府规制制度和改善权力运行环境两个方面双管齐到规制实施的间接影响，规制实施潜变量对规制成下，才能使政府经济规制真正回归到校正市场失灵本的总效应更大。和改善外部不经济的初始目标上来，切实降低企业本文的研究结论很好地解释了我国企业规制成规制成本，为企业营商活动的开展提供良好的外部本负担沉重的原因O一方面，由于计划经济惯性和条件。比较高的行政垄断程度，我国进入规制的制度框架参考文献非常严苛。按照世界银行数据，2010年和2011年[ 1 ]金玉国.进入规制的强度差异及其原因-基于跨国数据的实证中国进入规制的严苛程度排在183个经济体中的第研究[J].财经研究，2011(09):101 -111. 150名和第151名。另一方面，最近10余年来，按[ 2 ]金玉国.营业准入的程序成本及其制度效应[J].经济学家，照透明国际的数据，201。我国清廉指数(CPI)排名2010(03) :50 -57. 第78位，位居180多个经济体的中游水平，但在[ 3 ]金玉国.全球中小企业反规制进程及其因素分解[J].统计研3000万以上人口的40个大国中按腐败程度排名第究，2011(03) :65 -72. [ 4 ](日〕植草益.政府规制经济学[MJ.北京.中国发展出版5位。这说明我国政府规制实施的外部环境堪忧。社，1992.与上述两个方面的问题相对应，我国企业的规制成[ 5 ](英〕阿克顿勋爵.自由与权力[MJ.北京:商务印书馆，2001.本负担非常沉重，2010年，在参与世界银行DB调查[ 6 ] De Soto. Hernando. The Other Path [ M J. New York: Harper & 的183个经济体中，中国企业程序数目和资本下限Row. 1989 两个规制框架指标分别高出世界平均水平的[ 7 ] Djankov ,et al. The Regulation of Entry [ J J. Quarterly Journal of Economics,2002, Vol. 117,(1): 1-37. %和毛，分列第176位和第157位。因[ 8 ] La Porta. et al. The Economic Consequences of Legal Origins [ JJ 此，目前我国企业规制成本过高的问题，一方面是由Journal of Economic Literature,2008, 46(2) :285 -332. 于政府规制制度框架设计的过于严苛，另一方面是[ 9 ] Zylbersztajn, Decio, Carolina Graca. Costs of Business 政府规制实施过程中行政权力运作的低效和失范造Formalization: Measuring Transaction Costs in Brazil [ R J. ISNIE 成的。Paper, 2002. 这一结论有重要的政策意义。按照金玉国作者简介(2010)的研究，过高的企业规制成本不但对经济绩金玉国，男，50岁，山东青州人，1985年毕业于山西财经效、收入公平有着直接的负面影响，而且通过对非正学院计划统计专业，获经济学学士学位，现为山东财经大学规经济的促进作用对经济绩效、收入公平产生间接统计学院教授，校学术委员会委员，计量经济学研究所所长o的负面影响。所以，从价值判断角度看，过高的企业研究方向为计量经济学。规制成本是有害的，应尽力避免。本文的研究结论(责任编辑:方原)为改变我国进入规制成本过高的现状提供了一条可
