LeoalSystemAndSocietyi兰墨璺查塾垒兰!!!：!型崖潮圈蟹曩翟论知识产权惩罚性赔偿制度之合理性——惩罚性赔偿适用辨析张俊杰摘鼷是否在知识产权领域建立惩罚性赔偿制度，一直在学术界挚论不休，我国的立法理论上把知识产权归属于民汝，但是其却日益呈现与民法基本价值相背离的情况，原因农于从国家层蹦而言，‘‘知识产权制度是一个社会政袋的工具”．晒一舞毒《度合理与否酶裁蘩往茬要借臻奠鼠拳——效益8之阂翡关系，为毙本文镑躅缎济分榜海擎派鲰观点砖惩蔼娃赔搂盼舍瑾性进行经济分析，以辨析建立惩罚性赔偿制度的合理帔．关键词知识产权侵权赔偿补偿性赔偿惩罚性赔偿率黧分类号：D923。4文簸标识秘：A文囊编号：1009．0592(2009)09-035-04知识产权客体的无形性以及熟本身所蕴藏的巨大经济价值，销侮使专利权人的专利产品的销售量下降，其销售量减少的总数它能给权利入带来巨大的经济利蘸，也极易成为不法竞争者侵害乘以每件专利产鼯的利润所得之积，即为专利权人的实际经济损数对象。隧着知识经济瓣迅猛发袋，经贸领域牵豹艇谖产权禽鲎失。藏嚣蘸静霹法实黢来看，这一方法逶焉褥穰多，霸为舞莱专逐步升高，由侵权引发的知识产权纠纷也不断增加。在知识产权利产品的销售爨没有减少，则此方法不能适用；如果专利产品销诉讼中，对于权利人受到的损害，往徒需要通过缭付赔偿金的方式售援下降，其下降的原因可熊是多方面的，侵权人可以比较容易送行章}嫠，获瑟实现瓣嚣寝蔽霉烫嚣造残懿剩益失餐状态麓绣菱遮钤黠蘧秘诗冀方法挺出会毽瓣藐辩事巍，掰班在翔谈产权魏诿功能。赔偿数额确定邋当与否，标志着当事人实体权利的实现程讼絮件中，很少有入要求对损失进行完全的调查。第二释是以侵度，也关系着司法救济制度的合理性评价问题。因此，探求一条适权人因侵权行为获得的全部利润作为损必赔偿额。计算方法是：当豹确定熊识产权爱敬援害赔偿鬏熬思路，具蠢十分重要意义。侵权入从每转侵投产品(包揍使用她人专番l|方法生产的产品)获一、我国法律确态的损害籍偿计算方法及其缺陷得的稍润乘敬在市场上销售的总数所褥乏积，即为侵投入所得的我国的《著作权法》、《专利法》、《商标法》对侵权赔偿的范围全部利润。这种方法的适用范围也很窄。因为如果馒权人未获都作了援定，如《著豫捉法》第48条娩定：侵犯藩作权或者与藩作利溺，则此方法不能适用：即使侵权人获得了利润，在法院实际审权有关瓣权秘酶，侵投入应当按照投稠久酶实际损失给予籍偿；查时，侵权夭氇缝往骰假，囊法院挺供不窦实瓣雾|务瞰耱稻营镑实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔资料，使被侵权人和法院难以雀明侵权产品销售数额及每件侵权偿数额逐应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。产晶的利润。第兰种是以不低子专利许W使用费的禽理数额作《商标法》第56条魏宠：侵犯商标专耀投夔赔偿数额，为授蔽入在失攒失薅偿额。专翻许霹搜惩费一般是螽专巅投入冬被诲霉大侵权期间因侵权所获得的利益，或者被侵权人猩被侵权期间因被根据专利的先谶程度、经济寿命、正常收益率、使用范嘲等因素协侵权所受到的损失，包括被侵权人为制止侵权行为所支付的合理商确定的，如果权利人未曾许可他人有偿使用专利权，并且权利舞支。《专疑法》第∞条袈定：侵犯专程毂戆赡偿数额，按照投翻入魄券缝与侵投入达成专利谗蜀使震费协议，翼l魏赞努法裁不能人因被侵权所受到的损失或者侵权入因侵权所获得利益确定。适埔。为此，有不少学者提漱借鉴荚美法的经验，-例如美国专利并且最高人民法院《关于侵犯商标专用权如何计算损失赔偿额和法第284条规寇：法院有权将损害赔偿金额增加到原j去定或估价侵投期阚麓题豹批复》、最高人民法院《关于审理专乖J纠纷繁体若数额戆3倍，美阑商标法也露弱群豹规定，在知识产权领域弓}入干闻遂瓣解答》等司法解释对侵粳攒害赔偿也有进一步煎黼定，惩罚性赔偿，才禽％有效运止侵密知识产权的行必，保护牧利入，维从上述的规定可以得出这样的结论：目前法律对被侵权人因侵权护公平竞争的市场秩序。但是仍有不少的学者坚持传统民法理所遭受地损失的赔偿以实际损失为限，包括赢接损失和闯接损论，认为侵权损害赔偿的目的主要在于恢笈受害人受到损害的民失，壹臻羧失主要黎校秘久蓠侵衩行惫导致的销量减少、利漓下事衩零l帮零l盏，霞其囊盏恢笺翻侵衩发篷藤酶状态，不允许受害降的损失；间接损失则指权利人为制止侵权行为、防止损失扩大人因侵权损害赂偿而获利，否则就违背了民事平等、公平的基本支付的合理费用。从袭面上看我阑的知识产权的保护是相当完原则。善麓，毽跫在实际中，按照—芝述鬟定法院却缀瓣确定撰害魏偿额=、翔谖产权稷投蒺害贱偿漂列之争度，并且很难执行，就以最高人民法院《关于审理专利纠纷案件若目前我国法律对侵害知识产权的损害赔偿的规定缺乏可行干问题的解答》为例，该司法解释规定了三种损失赔偿额的计算性，不利于保护受害人的利益，也不利于遇止侵权行为的发生，重方法，蜜法院根据不强情琵选择逶惩。第一耱是以专利投入瓣侵囊建立起一套完善可牙豹损密赔偿割发怒法学雾的共谈，对知识权行为受到的实际经济损失作为损失赔偿额。计算方法是：函侵产权侵权损害赂偿的赔偿额如何确定，如上所述，主婺存在两种权人的侵权产品(包攒使用他人专利方法生产的产品)在市场上争论：一是补偿性赔偿原则；二是惩罚性赔偿原则。知识产权侵作者茴奔：张俊杰，广静|审花都区人民检察员稃员。35
蟹麓譬翟曩鬣岫IsystemAntiSoaety兰!!!：!型i叁鳌!查垒坌权损害赔偿应当坚持全蕊赔偿原则还是惩罚性原则，学界一直争功能憋对私人所受损害进行补救而非对违法行为的惩罚和遏制，论不休。因此，将惩罚性赔偿纳入知识产权显然不符合其民法部门的基本《一)考}偿枣圭赔偿震搜。补偿饿赔偿原则，也称为全部赂偿原则，是措对致害人的侵第三，法律制度对惩罚性赔偿金往往没有进行有效限制，赔权行为，不论行为人在杰观上是出予故意或者过失，也不论行为偿金犍往过高，并风受高额赔偿金的诱惑，原告及律师徒往随意久是否受潮事、行政割裁，均应裁财产按失豹多少、精毒孛损害憋太诉讼，糕费了社会财蹇。著且惩罚性薅偿霹戆会使褥投穰入褥裂小，确定民事赔偿的范阑，此原则为犬陆法系静氐事损害赔偿原比没有侵权行为时多数倍的利蕊，这就提供一种使权利入弓|诱他则，我国在1949年以后，民法思想和戏法主要借豁前苏联的民事人侵权的激励，会使上当的侵权人受到不公平的对待。立法和民i去原理，也遵镶损害赔偿的睾}偿性原则，强调赔偿会的(二)惩罚矬赔偿数额瘟当鸯实际损失穰巍，赔偿不挠超过实际豹损失范匿，叛免惩籀毪菇偿，叉称惩戒性赔偿，是摇在侵权案件中，侵投行为造成受害人的不当利益，防止人们刻意追求超过实际损失的高额人恶意实施该行为，或对行为有重大过失时，以对行为人实施惩赔偿。有学者认为侵权损害赔偿的嗣的主要在乎恢复受害人受罚和遮求一般抑制效果为目的，法院除了判决侵害人向受害人支瑟接害鹣涎事权囊窝翘蘸，楚荬利益恢复爨侵投发生兹豹状态，键毒}髅性鹃损失魏偿之努，还潮决侵害入怒受害入支嚣一笔黠偿不允许受害人因侵权损害赔偿而获利，否则就逢背了民事平等、金，主要用以对侵密人进行惩罚和防止侵害人和其他人褥犯类似公平的基本原则，知识产权作为民法的一个部门(有些学者对此行为。即不仅限予其弥补受害人的损失，还必须让受害人因此而窍疑义)自然瘟该遵锤这～基本缀粼，莠萎链霞】还提港了戮下反获缮蹇子援失戆娥馁。惩羹性赂偿是荚美法系藿家在侵粳行尧对理由：法领域普遍设立的一种制度。大多数学者认为，英美法中的惩罚第一，蘸今我国关予惩罚性赔偿的理论研究成果数量很少凰性赔偿最初源于1763年英国i虫官LordCamden在HucklevsM。欠缺系统性，有关惩罚性赂偿煞大郝分阋题也缺少深入豹研究。one)"一案中的判决。旱袈英嚣螫遁法对予≤#具体损害，壤热壤在目前酌情况下，将惩罚性赔偿割发纳入知识产权将使该制度的神痛蔷与情绪受搜，无法以金钱计算，认为芥得请求授密赔偿。适用缺乏可操作性，当该制度与相关制度发生冲突时，缺少解决惩罚性赔偿金制度即在于补其不足。017至18世纪，惩罚性损害冲突的理论基础。例如，惩罚性赔偿与公法上这熬制裁措施鼠然赔偿生要适用于{{}谤、诱奸、恶懑攻击、诬告。不法侵占住宠、占有有薪区裁，经是，三者在本质上是穗黼鹃，都是对遗法鹣一种憋罚私入文律、毒#法擒禁等使受害久遭受名誉羧失及耱神瘸若静案措施，都是以维护社会公挟利益和公共秩序为目的的法律制裁措件。18世纪曾有一个关于惩罚性损害赔偿的著名案件，在该案施。如果将惩罚性赔偿纳入知识产权领域，与刑搴疆金或行政罚中，原告是一个医生，与被告发生纠纷，双方准备以枪战艉决争款在适焉上发生重合惹该絮舞整理?这静情况将会大量产生，嚣议，嚣效告提议戳饮灌窝瓣。被告在霖告戆淫孛翻夭菜瓣药凌，为惩罚性赔偿所适用的大部分行为郝是故意的甚至是恶意的、具使原告感到非常痛苦，法院判决被告承担惩罚性损害赔偿。可见有高度的邋德可责性的违法行为，在行政法或刑法上具有可罚当时憋罚性损害赌偿在很大程度上具有弥补受害人精神痛苦鲍性，爨懿，经营蠹假晷巍标豹欺诈行梵，请繁较辍魏，褪残行竣姓终震。至l奎世纪巾睁，惩嚣瞧魏楼基被法陵簧邃采纳。留当时戆罚的理由，情节较重构成犯罪的，则可能产生刑攀责任。如果对法官认为这一制度的主要功能是惩罚被告，并对原告作出补偿。于欺诈行为同时适用惩罚性赔偿和罚金(或罚款)，则意味着同一20世纪以来。由于大公司和太企业的蓬勃兴起，部分大公司行为至少飚时存在来自鬻家和私人的双重惩援，遂耪双重惩爨会和大企渡鲍不合格商品也对溃费者造成了严重懿损害。尽管漳理吗?即使仓理，是稻入的惩罚优先，还是国家豹惩罚优先?费者可以通过一般损害赔偿箍获得补救，德由于大公司财大气第二，惩罚性赔偿熄～种兼有公法和私法属性且以公法属性粗，补偿性的赔偿可能难以对其制造和销售不合格甚至危险商品为主的法律责任形式，或赣说是采取了私法外壳瓣公法责任。从的行为超到遏制作用，这就需要通过惩罚性按害赔偿的办法来保公愁法豹划分来看，公法静赣藐主瑟是惩罚蠢器鬻不法行兔，维护广大游费者煞誉j蘸。专：是愆镄性损害赂绥逐渐适用予产品责护社会秩序和社会公共利益，私法的职能则是对受害人的救济。任，同时赔偿的数额也在不断提高。例如，1965年至1984年，在惩罚性赔偿设置的目的，是为了对违法行为进行惩罚和预防类似美国旧金山的各法院，惩罚性损害赔偿的数额增加了300％。@有违法纾隽戆发生，或者说其主要夔功缝是裁裁不法行失移预防不学者诀免，在过去20年，美善惩弱性籍谣戆簸大交亿藏怒数鬏静法行为的发生，就此而言，它属于公法的性质；私法的主要职能是增加。1976年最高惩罚性赔偿企仅为25万荚元，但在1981年对受害人进行救济和补偿，惩罚性赔偿由于采取将罚款归于受害的一个案件中陪审员确认的赔偿金竟高达12亿，上诉审确认为入靛镞法，阂瑟对受害入也具有毒}镁黪臻毙，也具窍稻法戆性缓，350万。固笼莫是在1993年盼TXOProductionCorp，vsAIlianceR-但是，比较丽言，惩罚性赔偿的惩罚和预防功能是主要的，对受密esourcesCorp．一案中，联邦最高法院大大提商了惩罚性赂偿的数人的补偿是次要的，因此惩罚性赔偿的公法属性更强于其私法属额。本案中的上诉人为TXO石油及天然气生产公司，被上诉人性。基于以上分析可以瓣蹬，惩罚性赂偿的目的主要是为了维护为专|、l燃褪石浊及天然气权利之公司。上谣人购买被，皇诉人某享主会公共翻蕊，其主要功链是对严整的不法行为进行惩蔼秘迢地的稳赁权，以搽酾石油，侄被上诉入享有该石油及天然气薛校制，其性质以公法责任为主兼有私法责任的性质。而知识产权属利。其后上诉人公司声称其拥有该地的权利让渡书，并越诉主张于私法，其主要目的是维护个体利益瓶非社会公共利益，其主要该地J孵有权已移转予第三人，且认为被上诉人的租赁权不褥对抗36
LegalsystomAndSocietyf叁箜．』查塾垒!!!!：!型差潮蕾国曩翟墨上诉人。被上诉人乃反诉上诉人希望将该地所有权变更为自己以何种水平保护知识产权，是一个国家根据现实发展状况和未来所有，而避免支付500万元到830万元的权利金。法院判决上诉发展需要而作出的公共政策选择和安排。人的权利让渡书无效，陪审团判决上诉人应赔偿1．9万元的补偿三、知识产权赔偿制度经济分析性损害赔偿及1000万元的惩罚性赔偿金。联邦最高法院认为此“知识产权制度是一个社会政策的工具”，在公共政策理论项惩罚性赔偿金是合理的，因为上诉人的诈欺行为若成功，将可中，往往采取成本一效益的方法来分析知识产权政策存在的合理获得500万至800万元的不当利益，因此高于实际损害526倍的性。经济学理论认为，知识产品具有公共产品属性，在消费上无惩罚性赔偿并不违反正当法律程序所保护的权利。目前在美国，对抗性，它可能在一定时空条件下为不同主体同时使用，如同一除四个(Louisiana、Massachusctts、Nebraska、Washington)未采纳辆公共汽车，出资者和未出资者都在乘车。知识产品的生产是有惩罚性赔偿以外，各州都已经采纳了这一制度，惩罚性赔偿已经代价的，而知识产品的传递费用相对较小，一旦知识产品出售给成为美国法中一项非常牢固的制度。@某个消费者，其他消费者就可能成为该知识产品的“搭便车者”。赞成在知识产权领域建立惩罚性赔偿的学者认为，补偿性赔这种现象就是“无偿复制他人的作品的情形”。o由此，可以看出偿对知识产权的保护是十分不利的，我国目前知识产权补偿性赔知识产权与传统的物有极大不同，其所有人对其控制力极弱，并偿起不到惩罚与抑制侵权的作用，却客观上放纵了侵权，他们认且侵害知识产权的成本极低，但由此获得收益巨大，鉴于这种情为：第一，补偿性赔偿助长了侵权人的投机心理，在存在“履行差况，政府有必要对知识产品市场进行干预，即采取一定的知识产错”的情况下，损害和赔偿差距越大，加害人越怀有侥幸心理。第权公共政策。“知识产权制度是一个社会政策的工具”；这就决定二，补偿性赔偿将等价交换的原则引入侵权领域，财富意味着侵了知识产权制度与民法是有很大的不同，民法具有道德伦理性，害能力。损害发生后的赔偿在侵权人眼中，变成了事前的交易，因此民法在基本制度构建上强调公平、平等、诚实信用等道德伦财富多的人购买能力强，则侵权的能力强，道德低下的加害人就理，而知识产权制度作为一个社会政策的工具，其制度的构建上会到处花钱购买侵害权。此种情形下，补偿性赔偿客观上纵容了就应该采取“成本．效益”的方法来分析其合理性。鉴于以上所述，侵权。第三，侵权者在补偿后仍然有利可图。在现代，许多侵权笔者认为对是否应当在知识产权领域建立惩罚性赔偿应当采用人是经营者，侵权行为往往是伴着经营行为产生，当非法获利大经济分析法学派的方法，下面对建立惩罚性赔偿的合理性进行简于给受害人造成的损害时，即使受害人得到充分赔偿，侵权人从要的分析。其侵害行为中仍有大量获利，根据“任何人都不能从自己的错误(一)辛}偿性原则与惩罚性原则目的的经济分析的行为中获利”的原则，如仅加以补偿性赔偿责任，无异于怂恿侵补偿性赔偿金，旨在使被侵权人不受损失，补偿的直接经济权人继续侵权。基于上述理由他们认为采用惩罚性赔偿具有以解释是被侵权人恢复到与其未受到损害时应享有的相同的利润下优点：曲线，而惩罚性赔偿金是使被侵权人获得最后利益高于损害时应第一，惩罚性赔偿可以有效惩罚侵权人。由于侵权人侵权产享有的相同的利润曲线。经济分析学派认为当违法者的活动造品的成本较权利产品低，所以，侵权人所得的收益往往大于被侵成了受害者的损失，如果能够确定地使得违法者承担责任，那么权人的损失；另一方面，权利人在举证证明自己的损失或侵权人最优赔偿应该等于损害部分，这时能够对违法者产生最优的威慑所得利益时，往往不能收集到所有的证据，能被法庭认定的赔偿作用。在这种情况下，显然没有惩罚性赔偿展示自己的舞台。但额往往小于其损失，所以，要达到遏止侵权行为的目的，侵权人支是，并非每一个违法者、每一次违法都会得到惩罚，也就是说，违付的赔偿金应大于其从侵权行为中所获得的利益。法者被惩罚的概率是绝对低于100％的，因而违法者的预期损失第二，可以威慑潜在侵权人。补偿性赔偿金对社会上其他潜小于法律惩罚，违法者预期他不必赔偿他所造成的所有损害，此时在侵权人的警戒是有限的，因为并非所有的侵权行为都必然被追显然对于违法者来说法律的威慑力降低了。而法律要维持一定究责任，在有些情况下，侵权行为不一定会被发现，即使被发现的威慑力，就必须加大惩罚力度才能让违法者的预期损失不至于了，也不一定受到完全的追究，所以，在实施补偿性赔偿时，风险降低。为了达到适当的威慑，违法者应该对他的行为所造成的损爱好者基于可能不被追究责任的诱惑就可能实施侵权。害进行赔偿，如果违法者承担其责任的概率为100％，则其赔偿额第三，可以鼓励市场交易。在一些情况下，一项专利在市场应该等于他所造成的损害额，而如果侵权者可能逃脱责任的时候，自由交易的价格会高于该专利被侵害后权利人所能获得的补偿则应该适用惩罚性赔偿，使得侵权者所支付的平均赔偿等于他们性损害赔偿金，对于已发生的侵权行为，如果仅要求加害人支付所造成的损害，此时的威慑是最优的。惩罚性赔偿在被告可能逃补偿性赔偿金，那么就会鼓励潜在侵权人通过侵权而不是购买专脱责任的时候使用，其赔偿数额等于实际损害除以侵权者被发现利许可证使用知识产权人之权利。如果在补偿性赔偿金之外再的概率。假设侵权者造成的损害为A，被发现并被处以惩罚性赔要求侵权人支付惩罚性赔偿金，就会促使潜在侵权人购买专利权偿的概率为B，则侵权者应赔偿的总数额C等于A·(100％fB)，而不是侵权。100％／B为总的赔偿倍数，惩罚性赔偿倍数为(c．A)／A，其中补偿从客观的角度而言，补偿性赔偿和惩罚性赔偿都各有其价性赔偿数额为A，惩罚性赔偿数额为C．A，由此可见采用惩罚性值，也各有其自身的局限性，究竟确定何种原则，其实质是一个国赔偿实际上是法律对无法达到最优赔偿的一种矫正。家的政策选择，因为从国家层面而言，“知识产权制度是一个社会(二)二者遏止侵权效果经济分析政策的工具”。@是否保护知识产权，对哪些知识赋予知识产权，假设侵权预期收益为A，侵权者被追究责任的概率为B，侵权37
■—蟹■翟豳醚!!!!：坐!i叁箜I』查塾坌者的预期侵权成本为C，因为侵权者的预期成本即向权利人支付会改，而且引入惩罚性赔偿金制度加大赔偿倍数只是增加了侵权的赔偿金，在采用补偿性赔偿的情况下。赔偿金即预期侵权成本行为人的侵权成本，根本不会影响民法范围内正常的公序良俗。C=A*B，因为B<I，所以C<A，即侵权者的预期利润绝对大于预期四、结语成本，所以当侵权者是风险中立者或风险爱好者，那么他一定会“知识产权制度是二个社会政策的工具”，社会政策的合理与实施侵权行为，也就是说，采用补偿性赔偿金，被抓住的侵权者只否的判断标准在于成本——效益的关系，即用经济分析法来对其不过是退还了他本不应得的利益，而那些漏网之鱼，却大获其利，制度设计进行评价，从上述的分析中我们可以看出惩罚性赔偿在根本不能遏止侵权行为。再看采用惩罚性赔偿金的情况，假设条成本、收益及效果上远优于补偿性赔偿，因此在知识产权中引入件与上面一样，惩罚性赔偿金数额是按A／B来计算的，即侵权者惩罚性赔偿是合理可行并且经济的。的侵权成本为A／B，因为B<I，所以侵权人的预期侵权成本是预期侵权受益A的倍数，即包含了惩罚性。此时，侵权预期利润仍为蔷蒌蟊富．美国法上之惩罚性赔偿金制度．法学论丛．第3l卷第5期．第27页．A，那么在同等利润的条件下，侵权的预期成本大于预期收益，从@③D州dG．Oven,PunitiveDamagesinProduetsliabilityL'nigation．,74MICHIGANLAW-一定程度上增加了风险，从而降低实施侵权行为的发生率。可见RE滗茹鬈：兰怒警＆i鬻i轰髫嚣篇篱裂赛篡譬鸯i蕊．．2王00利3明(5)．美．国惩惩罚性赔偿较补偿性赔偿在遏止侵权的经济效果上更优罚性害嚣鉴鬻急鬈辇要簧器幂i5(1992)．王利明．美国惩罚性赔偿制度研究．比较(三)惩罚性赔偿获不当利益可能性的经济分析法研究．2003(5)．有人可能会担心，权利人通过打击侵权，会得到比没有侵权蓦：警袅蒜：!繁翼詈萎?羹蓉笺象：雾爹霍喾骘墓碧?譬鼗赢出版牡．行为时多数倍的利益，这是不太可能的。因为随着赔偿倍数的提1994年版·高，侵权行为发生的概率会越来越小，甚至没有侵权行为发生。参考文献：假设赔偿倍数为I时，侵权概率为10％，侵权可获利益为too+曷翟誊毒蠹翼黧骞篾纛嚣鬈缘辈象善鬈篡茗罄嚣麓：懈版．单位，那么侵权所获利润为100个单位×10％=10个单位，惩罚性：瑟蔷譬羹器i絮辇鑫蒜最墨霎耄；；裟3j995(4)．赔偿金为10个单位，10％=100个单位；如赔偿倍数为2，侵权概率【5侧士目．现代侵权损害赔偿研究．北京．法律出版杜I螂年版．为l％，侵权所获利润为loo+单位×1％=1个单位，惩罚性赔偿金罱篓鬟意曼翼怒黧翟慧篡：冀竺竺慧：竺：飘岫，。^炯。山。胁为1个单位／1％=100个单位，即权利人所获得的赔偿金可以说是恤”i嚣雾i‰．A．波斯纳，蒋兆康译．法律的经济菇析m京冲国大百科全书出版恒定的或差不多的。当然，这只是理论上的探讨，实际生活中可杜．1991年版．能有偏差，但倍数增加，侵权概率降低，赔偿金波动不大的趋势不1998罂嚣“酗1’A·P’8柳“Ⅻ晰。D“。g。s：A删。A“嘶出·H㈣。(_k-g第34页)规定直接提起行政诉讼，当调制行为为可诉具体行些非正式程序，建立起非正式程序机制呢?答案是肯定的。经济政行为时：或者依据相关经济法规定提起经济诉讼，当调制行为为法是以社会为其本座的法，其重要手段就是通过对市场主体的行不可诉具体行政行为时。当然，最好是以统一的经济审判庭归并为进行宏观调控和微观规制实现社会经济的和谐发展。而市场这两种诉讼，以实现诉讼经济、诉讼便宜。而对于调制受体的违反主体的盈利性则驱使着他们主动与调制主体接近，并试图影响调经济法律法规的行为，则一般是先由具有“准司法权”的调制主体制主体的行为。这就为非正常程序机制发挥作用提供了平台。处理，严格地讲这还不属于诉讼。只有当调制主体的处理无法达同时，由于经济法担负着使经常变化的政策法律化并落实的责到目的或者调制主体怠于行使调制权时，诉讼才会被提上日程。任，各国一般都尝试在法律条文中规定不同于一般行政或诉讼程而这种诉讼如何提起，谁有权提起，如何进行，尚需大力研究。序即正式程序的非正式程序设计，赋予执行机关较大、较具有弹三、正式程序机制与非正式程序机制性的执行权力。正式程序机制主要是指有法律明确规定的调制主体的调制相对于正式程序机制而言，我国经济法运行的非正式程序机行为机制和诉讼机制，是经济法运行的常态机制，比较容易理解。制更不完善，更缺乏理论的研究。当前，我国经济法运行的执法我国素有“厌讼”传统，大量的纠纷往往在以国家权力为基础的正机关主要是经济行政机关，还包括一些具有行业管理职能的事业式程序缺位的情况下就得到了解决。一直以来，人们都认为这是单位、行业协会等。执法主体的缺位、越位与知法违法等现象，并封建法律文化的遗毒，与现代法治精神相违背，进而大加挞伐。不是什么稀奇的事情。对于我们这样一个有着深厚的司法与行但在批判的同时，我们也应看到其合理的一面，比如节省了大量政合一的人治传统的国家来说，或许我们不缺开展非正式程序活司法资源，可以更有效地定纷止争，维护社会的和谐等，对此，我动的理念和实践。当前我们最需要做的，是在法治精神的指导们也应认真借鉴。社会学研究表明，在任何组织中，除了占据主下，认真研究非正式程序的发动主体、程序规则以及与正式程序导地位的主流文化以外，各种非主流的亚文化是广泛存在的。要的衔接等问题，进而规范非正式程序，使之不至愈越法治的界限，使组织更有效的运转，除了依据主流文化建立起正式的组织章程以更好地推动经济法的运行。等规约外，充分利用组织中的各种亚文化，发挥非正式团体的作用，采取各种非正式程序如调解、妥协等解决组织发展中的问题，参考文献：【l】章谦凡．市场经济的法律调控．中国法制出版社．1999年版往往更为重要。这种观点早已被组织行为学采纳并为众多现代【2】肖江平．中国经济法学史研究．人民法院出版社．2002年版【3】杨紫垣，徐杰．经济法学．北京大学出版社．1997年版．企业的实践所证明。受此启发，在经济法的运行是否可以采取一38
