一、引言
近年来因操作风险引发的巨额损失层出不
穷。国际上,巴林银行“理森事件”损失了10亿美
元、系统整合失败使美洲银行损失了 亿美
元。在国内,2001年10月中国银行广东省开平支
行高层经理侵吞公款高达亿美元;2005年 1
月上旬中国银行黑龙江省分行所辖河松街支行发
生涉嫌内外勾结票据诈骗案,涉案金额达 10亿
元。这一系列大案充分证明了操作风险的严重危
害,重视和加强对操作风险的管理已日益紧迫。为
此,巴赛尔委员会在1998年公布了关于操作风险
的报告,此后又相继于 1999年 6月、2001年 1
月、2003年4月三次提出征求意见稿,并于2004
年发布了新的巴赛尔协议。新协议将操作风险纳
入风险资本的计算和监管框架,在全球金融界产
生了广泛的影响,推动了操作风险管理水平的提
高。但是,与信用风险和市场风险相对成熟的定量
管理模型相比,对操作风险进行量化并尝试进行
资本配置在近几年才出现。
二、操作风险定义
操作风险需要有一个明确的界定,否则就不
可能对它进行有效的度量和管理。现在被广泛采
用的定义有两个:一是全球衍生产品研究小组
(GlobalDerivativesStudyGroup,1993)的定义,他
们认为:“操作风险是指由于控制和系统的不完
善、人为的错误或管理不当所导致的损失的风
险。”该定义从人员、系统和操作流程三个方面对
操作风险进行了界定,并且把管理作为防止操作
风险的决定性因素。二是《新巴塞尔资本协议》
(2003)的定义,它把操作风险定义为:“操作风险
是指由于不正确的内部操作流程、人员、系统或外
部事件所导致的直接或间接损失的风险。”该定义
侧重于操作风险形成的原因,包括法律风险,但不
包括策略风险和声誉风险。相比较而言,新协议的
表达优于前者,兼顾了操作风险的内涵和量化操
作风险的可能性。一方面它在前者的基础上考虑
了外部事件所引发的操作风险以及法律风险,使
得该定义包含的内容更接近完整A 同时又出于量
化操作风险的考虑,排除了难以进行量化的策略
风险和声誉风险。当前约有100多个国家己经采
用了1988年的巴赛尔资本协议,这些国家监管当
局在很大程度上也将依据新巴赛尔协议的监管标
准来调整对本国银行的监管政策。可以说,《新巴
赛尔资本协议》中对操作风险的定义将会普遍为
金融机构所认可,成为度量和管理操作风险的统
一标准。
三、操作风险量化
由于操作风险事件往往源于制度、系统缺陷
和人员舞弊行为,具有较强的内生性和管理滞后
性特征。即使建立相对完善的内控制度和监督检
查机制,也难以充分预计未来持续期内的所有变
动因素并彻底杜绝内部舞弊所造成的违法犯罪行
为。因此,应该对操作风险进行量化并相应地为之
配置资本。目前,操作风险度量模型正在讨论和发
展之中,其中巴赛尔委员会提出了一套由简到繁
的方法,包括基本指标法、标准化法和高级衡量
商业银行操作风险量化管理
摘 要:近年来,国内外一系列造成商业银行重大损失事件,引起了人们对操作风险的极大关注。操
作风险的量化是对其进行有效管理并为之配置资本的前提和基础。本文以新巴赛尔协议为依据,从风险
量化的层面研究商业银行操作风险的管理。
关键词:操作风险;巴赛尔协议
中图分类号:F830 文献标识码:A 文章编号:1006-169X(2006)01-0077-78
收稿日期:2005-12
作者简介:王光升,中国海洋大学经济学院金融学硕士研究生A赵昕,中国海洋大学经济学院副院长、教授A邵秀娟,中国海洋大学经济学院
金融学硕士研究生。
77· ·
《金融与经济》2006年第1期
法,在高级衡量法中又包括内部衡量法、损失分布
法和记分卡法等。
1.基本指标法。基本指标法也称单一指标法,
它将单一的风险暴露指标与一个固定的百分比α
相乘得出监管资本要求,目前以总收入作为这一
指标,计算公式为KBIA=GI×α。其中KBIA是基本指
标法需要的资本,GI是前三年总收入的平均值。
巴赛尔委员会经过数据搜集和分析认为基本指
标法下的监管资本应达到现有最小监管资本的
12%,故在此基础上,α应设在之间。基
本指标法虽然简单易行,但是操作风险的暴露与
总收入指标间的联系并不紧密。此外,由于各银
行使用统一的α,这样具有不同风险特征和风险
管理状况的银行每单位的总收入被要求相同的
监管资本,使得操作风险管理优劣奖惩机制不能
自动发挥,故该方法仅适用于一些业务范围较小
的银行。
2.标准化法。在标准方法下,银行业务被划分
为八个业务类别(公司融资、交易和销售、零售银
行、商业银行、支付和结算、代理服务和监理、资产
管理、零售经纪),每个业务类别的监管资本就是
该类别的风险暴露指标与其相对应的 β因子的
乘积,总监管资本要求就是各业务类别监管资本
的加总,计算公式如下:
KTSA=
8
i=1
!EIiβi,βi=×MRC×SiEIi
其中 EIi为 i类别的风险暴露指标,MRC为
银行的最低监管资本要求,Si为银行分配给业务
给类 i的操作风险经济资本份额,为给定的
调整系数。同基本指标法一样,标准化方法下监管
资本也要达到最小监管资本的12%。标准化方法
并不需要一个复杂的信息管理系统,具有很强的
可操作性,比较适合于规模较小的银行。但是该方
法监管资本的计算并不直接与损失数据相联,也
不能反映各个银行自身的操作风险损失的特征。
3.内部衡量法。在这种方法下,银行是基于对
预期操作风险损失的度量来估计资本金的配置水
平。同时假定预期损失EL(损失分布的均值)和意
外损失 UL(损失分布的尾部)间具有固定和稳定
的关系,这种关系可能是线性的也可能是非线性
的。内部度量法在标准化方法的基础上进一步对
每个业务类别划分了7个事故类型(内部欺诈;外
部欺诈;雇佣行为和职场安全;顾客、产品和商业
行为;对实物资产的损坏;商业中断和系统失灵;
执行;派送和过程管理),对于每个业务类别/事故
类型组合(共 56个组合)银行被允许使用自己的
损失数据来计算该组合的期望损失值EL。监管资
本计算公式为:
KIMA=
i
!
j
!λij·ELij·RPIij,ELij=ELij·PEij·LGEij
其中,i代表业务类别,j代表事故类型;λij是
将i业务类别/j事故类型组合的期望损失,ELij转
为监管资本的参数,由巴赛尔委员会予以确定;
EIij为i类业务在j事故类型下风险暴露的规模或
金额;PEij为i类业务j类事故组合事故发生的概
率;LGEij为i业务j事故组合的损失程度;RPIij为
风险剖面指数,反映意外损失 UL与期望损失 EL
的比率。计算公式中λij由巴赛尔委员会使用行业
整体数据予以确定;PEij和LGEij的估计要求使用
银行内部数据来近似计算,如果银行历史损失数
据积累不足可借助行业整体数据来弥补。
四、结束语
不管是从巴塞尔银行监管委员会的监管要
求,还是全球银行业的风险管理趋势,抑或是商
业银行自身发展需要的层面来看,为操作风险分
配资本是大势所趋。目前操作风险的衡量呈现出
模型化发展的趋势,除前面所述量化方法外,还
有分类加权模型、贝叶斯网络法等,有迹象表明
这种趋势还会进一步加强。然而由于操作风险本
身的特征,这些模型不可能像信用风险和市场风
险的度量模型那样,对操作风险进行精确的度
量。此外,因为操作风险管理是一个非线形的过
程,在国际范围内目前尚未形成任何一种可以被
广泛接受的操作风险计量方法。有鉴于此,在指
导实施对操作风险管理的过程中,巴塞尔委员会
一再强调,完善操作风险管理的关键是“过程而
不是结果”。实际上,将操作风险量化并为之配置
监管资本的本质目的在于建立有效激励机制,促
使银行对操作风险给予足够的重视,从而鼓励商
业银行提高自身风险分析、评估和预警能力。因
此,将操作风险模型化面临的第一个问题就是能
否将操作风险的度量与管理有机结合起来。如果
没有对操作风险定义以及对事故类型与操作风
险之间内在关系的深刻理解,盲目的使用量化模
型将会导致量化失去针对性,起不到加强风险管
理的作用。
参考文献:
1.巴曙松.巴塞尔新资本协议框架下的操作风
险衡量与资本约束 [J].经济理论与经济管理,
2003,(2).
2.钟伟,王元.略论新巴赛尔协议的操作风险
管理框架[J].国际金融研究,2004,(4).
3.田玲,蔡秋杰.中国商业银行操作风险度量
模型的选择与应用,中国软科学,2003,(8).
4.钟伟,沈闻一.新巴赛尔协议操作风险的损
失分布法框架[J].上海金融,2004,(7).
5.金融服务运营风险管理手册/[瑞士]德瑞克
著;查泽译-北京:中信出版社,2004,(5).
6.商业银行操作风险/(英)亚历山大著;陈林
龙等译-北京:中国金融出版社,2004,(12).
经营管理
78· ·
