3 作者感谢王德文为本文写作提供的有益建议和相关资料以及蒋乃华对本文的讨论。
中国地区经济增长的趋同与差异3
———对西部开发战略的启示
蔡 都 阳
(中国社会科学院人口研究所 100732)
内容提要 :西部开发战略要想取得成效 ,需要选择恰当的投资领域 ,使得西部地区获
得经济增长速度趋同的机会。本文从经验上考察中国地区经济增长中存在着俱乐部趋同
以及条件趋同的现象 ,意味着在中西部地区存在着一系列不利于向东部发达地区趋同的
因素 ,如人力资本禀赋稀缺、市场扭曲和开放程度不足。实施西部开发战略的含义在于创
造条件使地区经济增长形成趋同的趋势 ,而投资的重点应该选择那些能够改进西部地区
增长条件的领域。
关键词 :地区增长 趋同 西部开发 人力资本
一、引言
实施西部开发战略并且预期取得成功 ,尚有一系列的理论问题需要加以解决 ,并且根据区域经
济增长的历史过程在经验上作出证明。首先需要提出的问题是 ,对西部地区进行倾斜性投资能否
产生效果 ,即加快该地区的经济增长。实施西部开发战略的目的在于通过政府的投资努力 ,使这一
地区经济增长速度快于东部地区 ,从而在经过一定时间之后 ,地区差距趋于缩小。从经济增长理论
的角度来说 ,这无异于提出这样的问题 :以中国东部、中部和西部地区划分为特点的区域经济增长 ,
是否存在着一种趋同的趋势。新古典经济增长理论假设资本报酬具有递减的特征 ,由于较发达地
区资本投入比不发达地区充裕得多 ,因而较早遇到资本报酬递减现象。相反地 ,不发达地区资本报
酬递减现象就来得迟一些 ,因而可以取得较快的增长速度。发达地区与不发达地区增长速度之间
的这个差异 ,如果得以保持一定的时间 ,不发达地区就会赶上发达地区。换句话说 ,一个国家的人
均收入增长速度与其人均收入的起始水平呈负相关关系 (例如参见 Barro ,1998) 。经济增长理论把
这种可能的现象叫做经济增长的趋同 (convergence) 。显而易见的是 ,只有当中国区域经济增长中
存在这种趋同现象时 ,西部开发战略才可能取得预期的效果。
在过去一二十年中 ,经济增长理论的一个热点研究方向就是解释为什么一些国家或地区取得
经济增长的成功 ,而另一些却失败了 ,导致经济增长成功或失败的因素是什么 ,落后国家有没有希
望实现赶超 ,换句话说就是 ,是否存在着经济增长率或收入水平在国家和地区之间趋同的趋势。一
些经济学家利用跨国或跨地区数据 ,尝试验证趋同假说。例如 ,经济学家分别对 OECD 国家、美国
国内各州、日本国内各县 ,以及欧洲一些地区的初始人均收入与随后的增长率之间关系进行检验 ,
都发现明显的趋同证据。不过 ,这些国家和地区全部是发达经济 ( Sala2i2Martin , 1996) 。而对超过
100 个包括不同发展水平国家的检验则表明 ,并没有一种普遍存在的绝对趋同现象 ,绝对趋同通常
03
蔡 都 阳 :中国地区经济增长的趋同与差异
只存在于最富裕的国家之间以及最贫穷的国家之间 (Ben2David , 1998 ;Barro and Sala2i2Martin ,
1992) 。人们用“趋同俱乐部”来描述这种分组别性质的趋同特征。在这种趋同俱乐部内 ,趋同通常
是绝对的 ,而最贫穷的趋同俱乐部往往意味着贫困国家向“贫困陷阱”的趋同。
中国区域经济增长是否也形成了这种“趋同俱乐部”效应呢 ? 如果答案是肯定的话 ,相对贫困
的地区就有可能陷入贫困陷阱 ,形成贫困的恶性循环而难以摆脱出来 ,西部开发战略可能产生不了
预期的效果。因此 ,我们要回答的另一个问题是 ,趋同俱乐部是否一定是绝对的 ;对于贫困地区来
说 ,有没有摆脱贫困陷阱的机会。新古典经济增长理论的进一步研究发现 ,实际上广泛地存在着一
种所谓的“有条件趋同”,即在控制了诸如人力资本秉赋、储蓄率、人口增长率等一系列影响经济增
长的条件之后 ,各国经济增长率表现出趋同的趋势。例如 ,巴罗 (Barro ,1991 ,1998) 利用包括发达
国家和发展中国家在内的跨国数据 ,证实了这种有条件趋同现象的存在。其涵义是说 ,如果假设各
国在人力资本、储蓄倾向、人口增长率、政治稳定和民主化程度等方面条件是一样的 ,国家之间的经
济增长率存在着趋同的趋势。这实际上提示我们 ,加快落后地区的经济增长需要满足哪些条件 ,或
者说从哪些条件的创造方面 ,可以实现经济增长的趋同。
中国的经济增长始终存在着区域差距。因此 ,改革开放以来的中国经济增长 ,各个地区是从不
同的起点上起步的。大多数研究者都发现 ,改革以来区域经济发展差距不仅继续存在 ,而且呈现扩
大的趋势 (林毅夫等 ,1998 ;王绍光等 ,1999) 。正是在这种背景之下 ,党中央和国务院决定实施西部
开发战略 ,加快相对落后地区的经济发展速度。本文拟通过对决定区域经济增长的因素、导致差异
的原因和趋同的条件进行一些经验研究 ,以图为实施西部开发战略提供几点政策建议。
二、改革以来地区差距变化的型式
许多研究者观察到 ,改革以来中国的地区发展差异 ,比较突出地表现在三类地区之间 (如林毅
夫等 ,1998) 。从统计分析上来看 ,这就是说在全国的总体地区差异中 ,东部、中部和西部地区之间
差异的贡献是扩大的。通过把泰尔指数 ( Theil entropy) 进行分解 , ① 我们可以把全国整体的人均
国内生产总值地区差异具体地分解为 :东部地区省际差异 ,中部地区省际差异 ,西部地区省际差异 ,
以及东部、中部和西部三类地区之间的差异。通过进行统计分析可以看到 ,在 1978 —1998 年期间 ,
随着整体地区差异指标经历了一个先降低后上升的过程的同时 , (1) 1 东部地区内部人均国内生产
总值的省际差异对全国整体的地区差异贡献份额最大 ,但呈现明显的下降趋势 ,从 63. 71 %下降为
41. 52 % ; (2) 1 中部地区内部人均国内生产总值的省际差异对全国整体的地区差异贡献份额很小 ,
也呈下降趋势 ; (3) 1 西部地区内部人均国内生产总值的省际差异对全国整体的地区差异贡献份额
也微不足道 ,且呈现相同的下降趋势 ; (4)东中西三类地区之间人均国内生产总值差异对全国整体
地区差异的贡献份额很大 ,呈现出明显的提高趋势 ,从 30. 95 %提高到 56. 29 %(表 1) 。
由此可以看出一种俱乐部趋同倾向 ,即东部、中部和西部地区分别形成彼此可以识别开的俱乐
部 ,并在内部形成趋同趋势。具体观察三类地区内部和之间的差异变化型式发现 ,东部地区的内部
趋同 ,呈现出改革以前较发达地区变化比较稳定而相对落后地区以较快的速度赶上来的特征 ,中西
部地区则表现出改革以前收入水平较低地区变化较稳定而相对收入较高地区落下来的特征 (林毅
夫等 ,1998) 。这与经济增长理论文献中所观察到的其他国家的经验十分相象 (Ben2David ,1998) ,
因而成为一种典型的俱乐部趋同现象。
一般来说 ,人均收入水平在区域间的差异是增长率差异的结果。在有关趋同的研究中 ,通常研
究者把趋同现象区别为人均收入水平上的趋同 (表示为δ趋同)和经济增长率上的趋同 (表示为β
13
2000 年第 10 期
① 关于分解泰尔指数的方法 ,请参见 Shorrocks(1980) 。
表 1 三类地区内部及之间差异对整体差异的贡献份额 ( %)
年份 东部贡献 中部贡献 西部贡献 地区间贡献 泰尔指数
1978 63. 71 2. 96 2. 38 30. 95 0. 1218
1979 63. 24 2. 53 1. 96 31. 45 0. 1220
1980 62. 65 3. 05 1. 57 32. 73 0. 1213
1981 61. 28 2. 30 2. 98 33. 45 0. 1175
1982 60. 79 2. 43 2. 43 34. 35 0. 1112
1983 60. 58 2. 37 2. 10 34. 95 0. 1096
1984 59. 20 2. 43 2. 33 36. 04 0. 1071
1985 58. 24 1. 89 2. 56 37. 31 0. 1056
1986 56. 86 1. 82 2. 30 39. 02 0. 1043
1987 54. 40 2. 05 2. 05 41. 49 0. 1022
1988 52. 70 2. 26 2. 26 42. 79 0. 1019
1989 66. 50 2. 24 2. 34 28. 72 0. 0982
1990 52. 46 2. 26 2. 36 42. 91 0. 1016
1991 49. 41 2. 28 2. 08 46. 23 0. 1008
1992 45. 50 1. 86 1. 86 50. 78 0. 1041
1993 42. 46 1. 44 1. 63 54. 47 0. 1067
1994 40. 96 1. 22 1. 41 56. 42 0. 1109
1995 40. 85 1. 08 1. 35 56. 72 0. 1121
1996 41. 48 1. 07 1. 25 56. 20 0. 1154
1997 41. 68 1. 04 1. 30 55. 98 0. 1185
1998 41. 52 1. 01 1. 18 56. 29 0. 1218
资料来源 :《新中国五十年统计资料汇编》,中国统计出版社 ,2000。
趋同)两类。一般来说 ,δ趋同是β趋同的结果。同样地 ,β差异导致δ差异。改革以来中国地区之
间具有较大的增长率差异 ,导致人均收入水平差异的扩大。这一增长率差异扩大的趋势同样反映
在东中西三类地区之间。1978 —1998 年期间 ,国内生产总值年平均增长率在东部地区平均为 9.
74 % ,省际年均增长率的标准差为 1. 76 % ;中部地区年均增长率平均为 8. 10 % ,标准差为 0. 88 % ;
西部地区年均增长率平均为 8. 09 % ,标准差为 0. 92 %。
上述中国改革以来区域经济增长型式及其特征 ,暗示我们这样一种趋同趋势 ,即从全国来看 ,
并不存在着一种普遍的趋同趋势 ,而是表现为东部、中部和西部地区内部的趋同 ,以及三类地区之
间的差异趋势。为了进一步检验这种印象 ,我们用人均国内生产总值增长率对初始年度 (1978 年)
的人均国内生产总值水平作一元回归 ,分别观察是否存在着全国、东部地区、中部地区、西部地区和
中西部地区的趋同趋势。表 2 中的回归结果表明 ,东部地区内部和中部地区内部都呈现显著的趋
同趋势 ;全国和西部地区都没有显示出统计上显著的趋同趋势 ;但把中西部地区合并起来考察 ,显
著性有所提高 ,意味着中部和西部地区在某种程度上的趋同 ,而根据以往的观察 ,如果的确存在中
西部地区的趋同的话 ,则是以中部地区的下落为特征的。
23
蔡 都 阳 :中国地区经济增长的趋同与差异
表 2 全国及地区内部的增长率趋同检验
全国 东部 中西部 中部 西部
Log(gdp78) - 0. 41 (1. 04) - 1. 83 (3. 35) - 1. 87 (1. 98) - 2. 70 (2. 04) - 1. 64 (1. 21)
截距 10. 83 (4. 6) 21. 26 (6. 15) 18. 29 (3. 39) 23. 65 (3. 09) 16. 39 (2. 13)
资料来源 :国家统计局《新中国五十年统计资料汇编》,中国统计出版社 ,2000。括号中的数值为 t 值。
三、条件趋同和决定区域发展的因素
为什么在中国区域经济形成收入水平差异和增长率差异的同时 ,还有一种俱乐部趋同现象 ?
换句话说 ,为什么三类地区之间特别是东部与中西部地区对比中的发展差异 ,对中国区域经济整体
差异的影响越来越大 ? 很自然地 ,我们会以“物以类聚”的思考方法 ,试图发现在趋同俱乐部中存在
着哪些共同的因素 ,阻碍或促进其经济增长速度 ;而在俱乐部之间又存在着哪些最为基本的差异 ,
恰好把不同的俱乐部区别开来。也就是索洛 (见 Mankiw et al. , 1992)所谓的导致不同的国家处于
不同的稳态 (steady state)的因素。因此 ,有必要把东部地区分别与中部和西部地区作为不同的趋
同俱乐部 ,比较其内部共同点和之间的差异点。从有条件趋同假说的角度看 ,这种比较的结果 ,应
该是找出决定落后地区加快经济增长的条件。
人们首先会观察到的是不同俱乐部之间初始人均收入的不同。如果我们以改革伊始作为考察
的起点 ,由于实施传统的经济发展战略已经形成了地区发展的巨大差距 ,所以从一开始东部地区与
中西部地区就处于不同的增长起跑线上。这相继影响到三类地区之间的投资率和就业率 ,以常规
投入要素的方式影响经济增长率。不过 ,在趋同假说看来 ,各个地区不同的初始收入水平恰恰是产
生趋同现象的原因 ,也就是说如果其他条件满足的话 ,初始点上人均收入水平应该与随后的增长速
度呈负相关关系。所以 ,我们将集中于考察影响趋同效果的其他因素或“条件”,即增长经济学家所
谓的社会能力 (Abramovitz ,1986) 。从初始条件上看 ,人力资本秉赋的差异是一个影响经济增长率
的重要因素。首先 ,人力资本是研究与开发中的一种关键投入品 ,而后者又会产生新的产品和思想
并导致技术进步 (Romer ,1990) 。其次 ,一个经济的人力资本存量越高 ,其吸收新产品和新思想的
能力也就越强 (Nelson and Phelps ,1966) 。此外 ,人力资本对于经济发展的作用还体现于其可能产
生的外溢效应 (Becker , Murphy , and Tamura , 1990) ,如一个地区的人力资本存量增加会降低生育
率水平等 (Barro , 1991) 。实际上 ,导致趋同的初始因素并不仅仅是初始人均收入差异 ,技术水平的
差异给予落后地区借鉴的机会 ,因其学习成本大大低于发达地区的开发成本而可能导致趋同的发
生。而人力资本秉赋的初始水平决定了一个地区的这种学习能力。
人力资本的衡量有多种方法。虽然人力资本包括教育和健康两个方面 ,但大多数情况下可以
用反映教育水平的指标作为代替。可行的指标包括小学和中学入学率 (反映教育普及程度) 、教师
与学生比例 (反映教育质量)和成人识字率 (反映教育的结果) 等 (Barro ,1991) 。鉴于可以获得的数
据 ,我们这里采用成人识字率作为人力资本秉赋的代替指标。在图 1 中 ,东部、中部和西部地区基
本上是按照从左到右的次序排列下来的 ,从中可以看到 1978 年作为初始年份 ,三类地区之间在人
力资本秉赋上面的差异 ,以及三类地区内部在这个方面的相似性。
在东部、中部和西部地区之间 ,改革开放进程从而市场化程度也存在着差异。80 年代中期陆
续建立并得到特殊政策支持的经济特区、沿海地区对外开放城市和各种各样的经济开发区 ,都位于
东部沿海地区。而类似的改革开放机会 ,直到 1992 年以后才开始向中西部地区转移。这不可避免
地导致中西部地区的对外开放水平较低 ,资源配置具有更多传统体制的特征 ,政府执行更多的不恰
当的职能 ,从而经济效率较低。首先 ,我们用地区进出口总额占国内生产总值的比重作为对外开放
33
2000 年第 10 期
图 1 各地区初始的人力资本存量 (识字率 %)
图 2 开放程度的地区比较 (1978 —1998)
程度的代替指标 ,发现在整
个改革期间 ,东部地区的该
指标上升非常迅速 ,且远远
高于中部和西部地区 (图 2) 。
其次 ,我们用各省、直辖市和
自治区政府消费支出作为政
府职能不恰当 ,以及市场机
制配置资源的作用不充分的
代理指标 ,发现政府消费支
出额占国内生产总值的比重
西部最高 ,中部其次 ,东部最
低 ,虽然都有提高的趋势 (图
3) 。① 最后 ,我们用各地区固
定资本形成总额与资本形成
总额 (固定资本形成总额 + 存货增加)之比代表投资效率。② 但是 ,这个指标的含义略为复杂一些。
在改革的早期 ,中国经济仍然具有很强的短缺经济特征 ,有足够的投入品供给以保证生产需要最为
重要 ,存货多并不是坏事。所以 ,当时东部地区的这个指标并不理想 ,大大低于西部地区。但随着
改革的深入 ,中国经济越来越远离短缺经济 ,这个指标越来越接近于反映投资效率 ,而与此同时东
部地区的改进是十分明显的 ,虽然西部地区仍然最高 ,却没有明显的改进 (图 4) 。
四、有条件趋同的实证及其结果
各地区经济增长率与相应的影响因素的关系 ,可以用一个增长理论中的经典公式 (参见 Sala2i2
Martin , 1996)来表示 : Yi ,t =αi -βlog (yi ,0) +ΨXi ,t +εi ,t
Xi ,t是一组控制变量 ,它们使经济 i 处于稳定状态。假定αi 是在各个地区都不同的截距项 ,但是它
可以分解为各地区人力资本存量差异和一个在各地区都相同的截距项 :αi =α0 + H K78ii
其中 ,α0 是在各个地区都相同的截距项 ,而 H K78ii 则反映了各个地区在初始的人力资本存量方面
43
蔡 都 阳 :中国地区经济增长的趋同与差异
①
② 王小鲁 (2000)也采用了类似的方法考察投资效率。
巴罗 (Barro ,1991)也讨论了这个指标 ,并得出方向相同的结论。
图 3 政府消费比例的地区比较 (1978 —1998)
的差异。而地区的经济增长
可能与这经济的初始存量和
Xi ,t都有关系。用于回归的
方程是 :
Yi ,t = α0 + βlog
( PGDP78 ) i ,0 + β1 H K78i +
β2 INVi ,t +β3LABi ,t +β4 IEi ,t
+ β5 GOCi ,t + β6OPENi ,t +
β7 Ti ,t +εi ,t
其中 ,等式右边的解释
变量分别是初始期 (1978 年)
人均国内生产总值 (取对
数) ,用 1978 年 16 岁以上人
口识字率表示的初始期人力
图 4 投资效率的地区比较 (1978 —1998)
资本存量 ,用固定资本形成
总额占国内生产总值的比例
表示的投资率 ,用就业人口
占全部人口比例表示的就业
系数 ,用固定资本形成总额
与资本形成总额之比表示的
投资效率 ,用政府消费支出
占国内生产总值的比例表示
的市场化程度 ,以及用进出
口总额占国内生产总值比重
表示的开放程度 , T 为时间
趋势变量 ,εi ,t为随机分布的
扰动项。
由于使用了 1978 —1998 年的分省时间序列数据 ,因此 ,必须从计量经济学的角度考虑以下两
个因素对估计式可能产生的影响。首先 ,由于地区间的差异颇为显著 ,异方差对估计式的影响是显
而易见的 ;其次 ,序列相关也可能导致估计式有偏。我们对 OL S 估计式进行 Durbin2Watson 检验也
表明 ,序列相关的确存在。在这种情况下利用 OL S 估计式是不合适的。因此 ,我们假定每一个省
份的数据都存在特定的序列相关 ,而且省际存在异方差。采用 F GL S ( Feasible Generalized Least
Square)回归方法进行回归后 ,结果如表 3 中的模型 Ⅰ所示。为了对比 ,也列出了考虑地区固定效
果的情况 ,其结果如模型 Ⅱ所示。
回归结果表明 ,在控制了其他变量之后 ,初始年份 (1978 年) 的人均国内生产总值与随后的人
均国内生产总值增长率呈反向变化关系 ,这实际上就是有条件的趋同。而作为控制变量 ,各地区的
开放程度、初始年份人力资本秉赋、投资率、就业率、投资效率等都从不同的角度对经济增长率产生
积极的影响。政府消费则从反面影响人均收入增长率 ,这与理论的预期也是一致的。一般认为 ,政
府消费比例越大 ,市场机制扭曲的可能性也越大 ,而市场机制的发挥如果受到影响对于经济长期增
长是不利的因素。模型 II 考虑了东、中、西三类地区的固定效果 ,实际上放松了相同截距的假设。
53
2000 年第 10 期
表 3 对人均国内生产总值增长率进行回归的结果
解释变量
模型 Ⅰ 模型 Ⅱ
系数 t 值 系数 t 值
Log( GDP78) - 2. 51 6. 86 - 2. 80 7. 75
人力资本 0. 093 8. 73 0. 028 1. 54
投资率 0. 067 5. 99 0. 086 8. 84
就业系数 0. 13 4. 76 0. 081 2. 45
开放程度 0. 023 1. 80 0. 013 1. 00
政府消费 - 0. 093 6. 12 - 0. 067 5. 03
投资效率 0. 045 6. 91 0. 051 7. 12
时间趋势 0. 14 3. 70 0. 16 4. 30
东部 — — 12. 90 6. 38
中部 — — - 3. 31 9. 49
西部 — — - 1. 18 2. 64
截距 4. 36 2. 46 — —
观察值数 609 609
资料来源 :《新中国五十年统计资料汇编》,中国统计出版社 ,2000。
如果其他解释变量穷尽了地区间经济增长率差异的所有因素 ,那么地区虚拟变量应该不显著 ,因此
地区虚拟变量的回归系数具有统计显著性则表明 ,一些限制地区间经济增长趋同的因素没有能在
模型中得以反映。而从虚变量的符号方向看 ,中部和西部对东部地区相比具有明显的增长率劣势。
中国改革以来各地区间经济增长的有条件趋同还可以从下面两个散点图的对比得以直观的观
察。如果仅仅看各地区 1978 —1998 年的年经济增长率与初始的人均 GDP ,两者之间并未表现出
明显的相关关系 ,其相关系数为 - 0. 09 (如图 5 - 1 所示) ;但如果假定表 3 模型 I 中其他因素不变
观察经济增长率与初始人均 GDP 的偏相关关系 ,则会发现二者较为明显的负相关关系 ,偏相关系
数为 - 0. 39 ,如图 5 - 2 所示。
五、结论与政策建议
正如在大多数国际比较研究中产生的结果一样 ,中国在改革以来的地区经济发展中 ,不存在普
遍的趋同现象 ,却形成了东部、中部和西部地区三个趋同俱乐部。同时 ,在考虑到诸如人力资本秉
赋等影响人均收入增长率的变量之后 ,我们可以看到这一增长率与初始年份的人均国内生产总值
之间的反向关系 ,即中国地区经济发展中存在着有条件趋同。也就是说 ,如果采取适当的政策 ,西
部开发战略可以取得预想的效果。正如人们所预期的 ,存在着一系列影响人均收入的增长率的因
素。特别是人力资本的初始秉赋 ,非常显著地与增长率正相关 ,是促进增长速度的重要因素。这个
结果给我们的启示是 :第一 ,在加快西部地区发展的过程中 ,对人力资本投资是至关重要的 ,它可以
创造区域间趋同的条件 ,达到实施西部开发战略的预期效果。所以 ,从中西部地区的投资政策角度
看 ,首先应该把钱投在教育等促进人力资本积累的领域。第二 ,我们的回归结果还表明 ,是否能够
更充分地利用市场机制是造成以前的经济发展过程中地区差异扩大的一个重要原因。换言之 ,如
果在今后对中西部地区的开发不注重市场机制的利用 ,而过多地采取一些政府干预市场的措施也
63
蔡 都 阳 :中国地区经济增长的趋同与差异
图 5 - 1 各地区初始人均 GDP 与 1978 —1998 平均年增长率
势必影响开发效果。实施西部开发战
略并不仅仅意味着要投入资金 ,软环
境的建设可以起到事半功倍的效果。
例如 ,通过改革开放 ,恰当地定位政府
职能 ,扩大市场机制配置资源的作用
与范围 ,改善投资效率等等 ,都有助于
加快人均收入的增长速度。第三 ,开
放程度的差异 ,也是造成地区间经济
增长差异的一个重要原因。越是开放
的经济 ,市场机制所发挥的作用也越
明显 ,资源配置的效率也越高。加快
中西部地区改革开放步伐 ,也是促进
其经济增长速度的重要杠杆。但开放
程度在很大程度上是由外生的制度决
定的 ,因此要实现地区间经济增长的
图 5 - 2 各地区初始人均 GDP与 1978 —1998 平均年增长率的偏相关
趋同 ,首先要做到政策的趋同。
参考文献
林毅夫、蔡 、李 周 ,1998 :《中国经济转
轨时期的地区差距分析》,《经济研究》第 6 期。
王绍光、胡鞍钢 ,1999 :《中国 :不平衡发展的
政治经济学》,北京 :中国计划出版社。
王小鲁 ,2000 :《中国经济增长的可持续性与
制度变革》,《经济研究》第 7 期。
Abramovitz , Moses 1986 ,“Catching Up ,
Forging Ahead , and Falling Behind”, Journal of E2
conomic History , Vol. XLVI , No. 2 .
Barro , R. , and Sala2i2Martin , X. 1992 ,“Con2
vergence”. Journal of Political Economy , 100 (2) .
Barro , Robert 1991 ,“Economic Growth in A
Cross Section of Countries”,Quarterly Journal of E2
conomics , Vol. 106.
Barro , Robert 1998 ,“Determinants of Econom2
ic Growth : A Cross2Country Empirical Study”,
Cambridge , Massachusetts , London , England : The MIT Press.
Becker , G. , Kevin M. Murphy and Robert Tamura 1991 ,“Human Capital , Fertility and Economic Growth”. Journal of Political E2
conomy , Vol. 98.
Ben2David , D. 1998 ,“Convergence Clubs and Subsistence Economies”, Journal of Development Economics , Vol. 55.
Mankiw , N. G. , D. Romer and D. N. Weil 1992 ,“A Contribution to the Empirics of Economic Growth”, The Quarterly Journal
of Economics , Vol. 107.
Nelson , Richard R. and Edmund Phelps 1966 ,“Investment in Humans , Technological Diffusion , and Economic Growth”, American
Economic Review Proceedings Vol. 56. 3.
Romer , P. 1990“Endogenous Technical Change”, Journal of Political Economy , Vol. 98.
Sala2i2Martin , X. 1996 ,“The Classical Approach to Convergence Analysis”, The Economic Journal , Vol. 106.
Shorrocks , R. 1980 ,“The Class of Additively Decomposable Inequality Measures”, Econometrica , Vol. 48 , No. 3.
(责任编辑 :晓 峰) (校对 :晓)
73
2000 年第 10 期
Convergence and divergence of Regional Economic Growth in China
Cai Fang & Du Yang
To choose appropriate sectors to invest in is a key issue of the ongoing national st rategy of going west ,
because a success of this st rategy presumably depends upon whether there is a t rend among growth
rates of east ,central and west to converge. This paper empirically reveals that there has appeared a
trend of both club convergence and conditional convergence. The determents that impede western re2
gions to converge with the east include : (1) lack of human capital , (2) market distortion ,and (3) low
degree of openness. accelerating the growth of the west implies that all the efforts should be devoted to
build up a series of conditions to help a trend of regional convergence.
The Reform of Property Right in Medium and Small2sized State2owned Enterprises
and the Role of Governments in the Process of the Reform
———A Study of the Reform of Medium and Small2sized State2owned
Enterprcses in Zhuchong City ,Shandong Province
Huang S haoan & Wei Jian
The most important step in the reform of state2owned onterprises in China is to rest ructure the unitary
state2owned and state2managed property right . This proparty right reform is the first and key step in
the state2owned enterprises’institutional change ,but it isn’t the last and sole important step . After the
first step in the property right reform ,what can do in the further reform governments at different levels
as the main concrete operating body ? What is the gain or loss for governments ? And which character2
istics has their behavior ? This paper has made an analysis based on the reform of medium and small2
sized state2owned enterprises in Zhucheng city ,Shandong provcnce as a case and on some principles of
new institutional economics as a means. The reform in this county2level city was selected as a case be2
cause of the following reasons :the first is the large scope and the great effect of the reform ;the second
is its value to study the large drop of the status and the role of governments in the reform ;and the third
is the enterprises’institutional change in Zhucheng continued after the state property right has been
fundamentally rest ructured ,so it is worthy to be further followed and studied.
08
张曙光、赵 农 :市场化及其测度
