1
绿色 GDP 和有效 GDP
●本题提示
在贯彻落实中央人口资源环境工作座谈会精神中,绿色 GDP 成为热门话题。什么是绿色
GDP？如何建立和实施绿色 GDP？实施绿色 GDP 的难点在哪里？带着这些问题记者采访了
绿色 GDP 的首倡者之一潘岳。
记者:请先介绍一下绿色 GDP 的确切含义?
潘岳：GDP 是目前世界通行的国民经济核算体系,我们要了解一个国家一定时期的宏观经
济总量,要看这个国家的 GDP 国内生产总值。GDP 主要有两种统计方法,一种是收入法,它是全
部要素所有者收入如工资、利润、利息等的汇总数。另外一种是支出法,它是全部要素所有者
支出如消费品、投资品、净出口等的汇总数。收支两个数是相等的。
从上世纪中叶开始,随着环境保护运动的发展和可持续发展理念的兴起,一些经济学家和
统计学家们,尝试将环境要素纳入国民经济核算体系,这便是绿色 GDP。绿色 GDP 是指绿色国
内生产总值,它是对 GDP 指标的一种调整,是扣除经济活动中投入的环境成本后的国内生产总
值。
记者:绿色 GDP 给了我们美好的期待和开始,但要把它从概念落实到纸面再转化为行动,
主要难题是什么?
潘岳：实施绿色 GDP 核算体系,首先面临着技术和观念上的两大难点。
先说说技术难点。GDP 通常以市场交易为前提,产品和劳务一进入市场,其价值由市场供
求关系来决定,一个产品值多少钱,得在市场销售中才能确认。这就是说,市场供求规律所决定
的自由市场价格,是 GDP 权威性的惟一来源。但我们如何来衡量环境要素的价值呢 环境要素
并没有进入市场买卖。例如,砍伐一片森林,可以纳入 GDP 统计,但因为森林砍伐而导致依赖森
林生存的许多哺乳动物、鸟类或微生物的灭绝,这个损失是多大呢 再因为森林砍伐而造成的
大面积水土流失,这个账又该如何核算呢 这些并没有市场价格,也没有货币符号,我们不好确定
它们的价值。
再说说观念的难点。绿色 GDP 意味着观念的深刻转变,意味着全新的发展观与政绩观。
GDP 是单纯的经济增长观念,它只反映出国民经济收入总量,它不统计环境污染,不统计生态破
坏,不反映经济增长的可持续性。绿色 GDP 则力求将经济增长与环境保护统一起来,综合性地
反映国民经济活动的成果与代价,包括生活环境的变化。一旦实施绿色 GDP,人们心中的发展
内涵与衡量标准就变了,扣除了环境损失成本,当然会使一些地区的经济增长数据大大下降,过
2
去各地区干部的政绩观,皆以单纯的 GDP 增长为业绩衡量标准,现在要将经济增长与社会发展、
环境保护放在一起综合考评,这必将带来干部考核体系的重大变革,会因此形成诸多阻力。但这
是一项改革,是使公平与效率双赢的一个创新,更是我们社会主义市场经济理论的一次重大升
华。
记者:如何推动绿色 GDP 核算体系的建立和实施?
潘岳：要建立和实施绿色 GDP 核算体系,不能过于迷信技术手段,因为技术手段总是在不
断完善的。从世界环境保护的发展历程看,没有公众参与就没有环境保护。所以,在强调下大力
气建立绿色 GDP 核算体系的同时,一定要强调公众参与,绿色 GDP 是要建立在以人为本、协调
统筹、可持续发展的观念之上。否则,环境保护与建立绿色 GDP 就变成少数人的事,最终将一
事无成。
实施绿色 GDP,有一个公众参与的社会氛围非常重要。这是因为,许多环境因素很难纳入
货币核算,国外就发明出了一种可称为公众评估的办法。例如,某些规模巨大的公共工程项目要
核算它的生态影响,不同的核算法会产生出不同的结果,所以环境专家们便诉诸公众的主观评
价。围绕这些公共项目,要允许相关的专业部门与较独立的专家机构,在较大范围内进行公众咨
询与调查。将支持和反对的意见都写清楚,最后请公众根据自己的价值判断来进行选择。公众
对关系到自己身心健康的事情,都会有真实的表述。因此,实施绿色 GDP,要认真收集与了解公
众对经济收入和环境破坏的主观评价,这种主观评价的数据应成为绿色 GDP 的重要补充。
可持续发展的目标,本身就包含着经济增长、社会发展和环境保护三个方面的内涵。建设
一个以人为本的社会,就必须实现这三者的平衡。公众参与,是社会发展的重要内容,也是经济
增长与环境保护的平衡杠杆。
记者:最后请谈谈绿色 GDP 在国内外的实践情况?
潘岳：挪威 1978 年就开始了资源环境的核算,重点是矿物资源、生物资源、流动性资源、
环境资源,还有土地、空气污染以及两类水污染物氮和磷 。为此,挪威建立了包括能源核算、
鱼类存量核算、森林存量核算,以及空气排放、水排泄物 主要人口和农业的排泄物 、废旧物
品再生利用、环境费用支出等项目的详尽统计制度,为绿色 GDP 核算体系奠定了重要基础。
芬兰学着挪威,也建立起了自然资源核算框架体系。其资源环境核算的内容有三项 森林资源
核算、环境保护支出费用统计和空气排放调查。森林资源和空气排放的核算,采用实物量核算
法,而环境保护支出费用的核算,则采用价值量核算法。
1995 年,世界银行首次公布了用“扩展的财富”指标作为衡量全球或区域发展的新指标。
扩展的财富概念中包含了“自然资本”、“生产资本”、“人力资本”、“社会资本”四大要素,财
3
富的内涵更为丰富了。绿色 GDP 的环境核算虽然困难,但在发达国家还是取得了很大成绩。
2003 年,我国国家统计局对全国的自然资源进行了实物核算,这是绿色 GDP 核算的重要
基础。2004 年开始,国家统计局和国家环保总局已成立了绿色 GDP 联合课题小组,正在组织力
量积极进行研究和试验。各方面的专家已研究出了不少测算模型与方法,各有优点,各有侧重,
也各有缺陷,还要在实践中逐步补充完善。从衡量经济增长的 GDP,到增加了资源环境的绿色
GDP,是一个充满着挑战与希望的事业,让我们一步一步地来。
摘引自：《光明日报》2004-04-08（本报记者 林英）
从“绿色 GDP”到“有效 GDP”
绿色 GDP 只解决了环境和污染问题，其他问题仍然没有得到解决，比如撞车增加 GDP、
浪费增加 GDP，绿色 GDP 都不能加以校正
GDP 是一个国家（地区）一定时期内生产的最终产品和劳务的市场价值总值。它历来是
衡量一个国家(地区)经济社会发展水平的重要指标。但 GDP 在衡量经济水平时存在着几个重
要缺陷：（1）它对所有的生产一视同仁，而不管生产是“有益的”还是“有害的”，这导致
了一系列荒诞的结果。比如，相向而行的两辆车擦肩而过不增加 GDP，但撞车了反而增加 GDP，
因为撞车了要警察来处理，撞坏了的车要修理或者重新买新的，撞伤了的人要住医院。再如，
青山绿水不增加 GDP，环境污染却增加 GDP，因为污染导致疾病，看病增加了 GDP……
（2）它只管生产而不管消耗，创造 100 元产品消耗 90 元的资源和消耗 10 元资源在 GDP 统
计上是没有区别的；（3）它只管生产而不管使用，一个物品 5 成新就报废和 0 成新报废在
GDP 上反映不出来，这就导致浪费增加 GDP；（4）它只管交易的，不管没有交易的，因此
请人做钟点工要记入 GDP，而自己作家务则不计入 GDP。总而言之，它不能准确衡量我们到
底享用了多少物品和劳务。
当然，尽管 GDP 存在各种缺陷，但由于物质是基础，而 GDP 可以简单、客观地计量和
比较各个国家（地区）的物品和劳务产量，所以它还是不可或缺的。其他指标如幸福指数、
人类发展指数等则难以测算，主观性也比较强。因此现在不是要废除 GDP，而是克服其缺陷，
使其更准确地衡量一个国家（地区）的人们享用了多少物品和劳务。
绿色 GDP 概念就是用来克服缺陷的，其理念就是在生产的总效用中减去生产产生的负效
用，即只核算其正效用、有效效用。所谓绿色 GDP,一般是指扣除了环境、资源代价的 GDP。
绿色 GDP 和 GDP 相比，考虑了资源消耗和环境污染问题。但最大的困难在于环境和资源的
定价。环境是公共品，无法界定产权，无法交易，也就无法计算其市场价值，资源有交易，
4
但交易价格只反映当前市场供求，而不能反映其未来的、实际的价值。比如，物种灭绝的价
值就很难计量。当然，现在有一些方法可以部分解决上述问题，比如环境，就有两个方法可
对其进行估计，一个是测定在不同环境中的房地产的价格可以推算出人们愿意为新鲜空气或
青山绿水付出多大的代价，一个是对限定的污染权进行拍卖或无偿分配，形成排污权市场，
从而确定污染的价格。前者是从消费的角度，后者是从生产的角度。
然而，即使绿色 GDP 解决了技术问题，仍然没有完全克服 GDP 的缺陷，因为它只解决
了环境和污染问题，其它问题仍然没有得到解决，比如撞车增加 GDP、浪费增加 GDP，绿色
GDP 都不能加以校正。
因此，我们在这里提出有效 GDP 的概念。有效 GDP 就是一个国家（地区）的人们在一
定时期内享用的产品和劳务的价值总量（这里不考虑进出口问题）。注意，我们用的词是“享
用”而不是“生产”，因为生产的根本目的是为了让人们享用，而不是为了增加 GDP。核算 GDP
的最终目的是为了衡量一个国家（地区）的人们在一定时期内到底享用了多少产品和劳务。
这个概念就可以解决 GDP 的上述各种问题。享用，首先是用，浪费了的物品未尽其用，
因此应该扣除浪费的那一部分；其次，享用是享受地用，因此带来负效用的产品和劳务是不
应该算进 GDP 的，比如生病、污染、洪涝灾害、撞车……它们产生了负效用，也应该从总 GDP
中把它扣除，资源消耗，这对子孙后代是一种负效用，应该扣除。从另一个角度，资源本身
的价值不是“生产”出来的，也应该扣除。即有效 GDP＝GDP－消耗资源的价值－污染环境
的价值－其他负效用产品和劳务价值－浪费的产品和劳务的价值。
那么有效 GDP 具体应该如何核算呢？可以在绿色 GDP 的基础上进行核算。有效 GDP 和
绿色 GDP 主要的区别是绿色 GDP 忽略了浪费问题，和资源与环境之外的其他负效用产品和
劳务，如生病住院、火灾地震、交通事故。洪水、火灾、地震、战争中损失的产品和劳务价
值应该从 GDP 中扣除，这就不会出现“洪水有利，可以增加 GDP”的荒谬现象，看病住院
的费用应该从 GDP 中扣除，还没有到使用寿命就报废的物品的剩余价值应该从中扣除。
北京市哲学社会科学“九五”重点课题曾对北京市某年的绿色 GDP 进行核算，结果表明，
按生产法计算的绿色 GDP 占 GDP 的 ％，按支出法计算的绿色 GDP 占 GDP 的 ％。
显然，有效 GDP 比这更低。仅以浪费为例，美、日等发达国家存在着巨大的浪费，主要表现
在还能使用的家电、衣服等往往被当成垃圾处理了。在我国浪费也是惊人的，如楼房的使用
寿命大大低于设计寿命，有的半新的房子都要拆掉，再如城建中的“马路拉链”，再如剩饭剩
菜、一次性使用的书本、一次性筷子……显然，有效 GDP 比绿色 GDP 更进一步，可以准确
反映一个国家（地区）的人们在一定时期内对产品和劳务享用的多少。
5
当然，有效 GDP 的概念可能还需要进一步完善，其核算方法完善就更需要艰巨的工作。
我们抛砖引玉，请方家指正。值得说明的是，本文所定义的“有效 GDP”概念经检索发现还
没有被人提出过。2005 年何祚庥同志把汇率法和购买力平价法估计的 GDP 进行折中，得出
中国的“有效 GDP”。这和本文所说的有效 GDP 不是一个概念。何祚庥同志用“有效 GDP”
这个概念来表示考虑了汇率问题以后我国的“真实 GDP”，这个用法不是一个约定俗成的用
法，因此，我们认为用“有效 GDP”来表示一个国家（地区）的人们在一定时期内享用的产
品和劳务应该还是可以的，不算“抢注”吧？（作者单位：华中科技大学经济学院；浙江工
商大学经济学院）
摘引自：《光明日报》2007-02-06 03:14（曹更生 杨民）
