1 绪论
研究背景与意义
研究背景
我国经济体系中存在着大量的国有企业，国有企业长期以来是中国国民经济的重
要支柱。按照政府的管理权限划分，中国的国有企业可以分为中央企业（由中央政府
监督管理的国有企业）和地方企业（由地方政府监督管理的国有企业）。由于我国人
口众多，劳动力富余，就业压力大，社会稳定的需求，国有企业承受着政府分派的社
会性负担，担负的社会压力大，公共职能沉重。央企和地方国企为应对当前供不应求
局面，利用政府信誉，采取多方融资方式扩大生产，提高效率，一味追求发展和扩大
规模，占领市场，忽略与自身实际相结合，导致很多缺乏规划的企业资不抵债。目前
国有企业普遍缺乏效率，盈利主要靠国家给予的垄断地位，一旦走向市场失去垄断地
位，就会立即亏损甚至破产。然而银行迫于政府压力不得不出资贷款，面临着严重的
贷款风险。银行对企业的贷款, 虽然形式上保持着市场信用关系, 但由于国企几乎不
存在财务预算约束, 因而银企之间的信用约束必然是完全软化的。所以银行在选择贷
款对象上如果不综合考虑各方面的因素，遵循谨慎性原则，巨大的贷款风险将很容易
发生。
近年来，各地方政府为了促进当地经济发展、推进城市化进程，不断扩展规模，
多方集资，出现很多超前发展、资不抵债的状况。而中央政府以国家信用为偿债担保，
具有很高的公信力，债务承受能力强，可以采用“借新还旧”等方式偿还债务；地方政
府信用担保能力弱于中央政府，不确定因素较多，容易发生债务危机，故银行在信贷
对象选择上会优先考虑更具信用优势的央企。因此本文针对地方国企与央企在信贷上
的比例差异展开研究，找出银行信贷歧视的原因，并根据结论得出相关启示。
研究意义
当今社会社会秩序逐步好转，信用贷款有较好的发展前景。对信用贷款优惠性质
分析可以促使信用贷款在解决基本融资问题的基础上加入策略的选择，更好的促进企
业的发展。央企和地方国企主体的不同导致信用的不同，银行衡量风险收益，给予不
同的优惠，促使企业针对自己的信贷问题采取积极的解决方案，实现资源的有效配置。
通过分析发现影响企业信用贷款优惠的相关因素。为缩小信贷比例差距，地方国
企应对接央企，合理确定融资计划。要使得资源有效配置，必须由银行主体和贷款对
象央企和地方国企共同合理规划，调节资金分布，将信贷对象看成一个整体进行资源
配置，而不是分离中央与地方，追求单方面的利益，造成资源的片面使用。
银行在贷款活动中存在偏好于特定群体的现象，即信贷歧视问题。本文主要研究
银行之所以偏离效率标准而给予央企更大比例贷款优惠的原因，得出影响信贷优惠的
相关因素，对促进贷款业务的稳定发展具有十分重要的政策意义。
研究目的与方法
研究目的
从信用贷款相关文献可知，国内外学者主要从信贷对象、银行及公司本身、信贷
资源以及政企关系等角度对信用贷款进行了研究，得出这些因素对信贷优惠的影响。
本文拟从我国国有企业角度出发，通过上市国有企业的经验数据，对我国央企和地方
国企的信用贷款优惠性质进行比较分析，以期进一步丰富现有信用贷款相关研究。通
过本研究，本文拟达到以下研究目的：
（1）查阅国内外现有信用贷款相关文献，对信用贷款研究现状进行综述；
（2）分析企业信用贷款的影响因素及央企与地方国企信用贷款的特征；
（3）设计央企与国有企业信用贷款优惠性质比较分析实证方案；
（4）分析央企与国有企业信用贷款优惠性质比较实证研究结果。
研究方法
在研究方法上，本文主要采用以下几种研究方法：
（1）文献研究法
本文通过搜集有关信用贷款优惠性质的相关文献，对其进行研究、借鉴，了解本
文研究的有关央企与地方国企信用贷款优惠性质的相关知识，明确债务融资的基本理
论，为后续研究奠定了理论基础。
（2）实证研究法
本文实证研究首先确定所要研究的对象即央企与地方国企信贷比例，选择 2009
年至 2011 年中国上市国企的信用贷款数据，再设定能够影响信用贷款比例的因素作
为自变量和其他影响因素作为控制变量，再设计模型进行实证分析验证假设。
（3）回归分析法
本文根据假设建立了一个信用贷款额度与财务和非财务因素之间的多元线性回
归模型，利用统计学理论，对搜集到的上市公司公开的财务数据进行数学处理，将搜
集到的信用贷款数据带入 SPSS 软件进行描述性统计和线性回归分析。
（4）比较分析法
本文研究的是 2009-2011 年银行对上市国企的信用贷款，通过央企和地方国企信
用贷款优惠性质的比较分析，找出信贷差异的影响因素，发现信用贷款比例与各因素
之间的相关性，通过研究结论得出相关启示。
研究思路与框架
研究思路
本文主要分为五大部分针对央企与地方国企信贷优惠性质进行分析：
第一部分是绪论，主要介绍文章的研究背景、研究意义、研究目的和研究方法，
最后综合给出本文的研究思路与框架图。
第二部分是理论基础，包括本文涉及的有关信用贷款相关概念的界定、与本文有
关的债务融资理论的阐述和信用贷款相关文献的综述，并在理论上对央企和地方国企
的信用贷款特征进行比较。
第三部分是对信贷优惠性质实证研究方案的设计，包括研究假设的提出、样本的
选取、研究变量的设置和研究模型的构建。
第四部分是对信贷优惠性质的实证比较分析，包括描述性统计分析、单变量及多
变量分析、多元回归分析和比较分析。
第五部分是研究结论和展望，包括研究结论、研究启示和研究展望。
研究框架
本文的研究框架如下图 ：
图 本文框架结构图
研究背景与意义
研究方法与内容
研究思路与框架
绪论
理论基础
研究设计
实证分析
研究结论与展望
基本概念界定
企业债务融资的基
本理论
信用贷款的研究现
状综述
企业信用贷款影响
因素分析
央企与地方国企信
用贷款特征比较
研究假设
样本选择
变量设置
模型设计
描述性分析
单变量分析
多变量分析
多元回归分析
比较分析
研究结论 研究启示 研究展望
2 理论基础
基本概念界定
（1）国企概念界定
国企包括中央国有央企（央企）和地方国有企业。将国有公司与同其它公司进行
比较，国有公司有作为公司制法人的共性，也有其个性。国有公司与其它公司的共性
表现为：第一，它们都是以营利为目的的法人；第二，它们都是协调各方利益的工具；
第三，它们都承担一定的社会责任。上述三个特点是公司制法人的共性，即自利性，
自我协调性和社会性。而国有公司因为拥有“国家”这一特殊的股东，注定了其拥有其
他公司不具有的个性。具体表现在：第一，其经营的好坏将直接影响到国家能否增加
财政收入和实现宏观经济调控的初衷；第二，国有公司的自我协调不仅要协调各利益
相关者的私权利，还要协调国家公权力与私权利之间的关系；第三，国有公司的社会
性已上升为国家性，代表国家履行出资人职责的机构或部门是站在国家利益的高度行
使股权，充分发挥公司所承载的国家职能。上述三个特点是国有公司的个性，即国家
自利性，国家协调性和国家利益性。由此，国有公司被界定为国家利益共同体的称谓。
简而言之国企就是国家投资办的企业，是全国所有制企业的简称。
（2）央企概念界定
所有的央企都是国企，所谓央企是指直属于国务院有关部门（如国资委等）的国
有企业。“央”即中央，指中央人民政府，央企是中央各部委直属企业，由中央政府出
资承办，主要是国务院或者直属部门直接出资的企业，受中央直管，是中央直属企业
的简称，是各行的领军企业。央企较之于地方国企更具有宏观调控能力和更强的政府
干预作用。
在中国，央企通常指由国务院国资委监督管理的企业，因此可以视作中央政府直
属的企业。央企作为中央政府直属的国有企业，既有与中央政府利益相一致的地方，
也有自身的利益诉求。虽然在中央政府的利益诉求下央企表现出一定的政策性功能，
经常为宏观调控的实现而放弃可使自身利润最大化的选择，但这种表现只能看作是央
企迫于中央政府压力做出的一种妥协，而非央企本意。本文假定央企本身并不关心社
会福利，其目标就是单纯的利润最大化。由于央企直属中央政府，因此在中央金融集
权的背景下较容易获得国有银行系统金融资源的支持。
（3）地方国企概念界定
广义的国企可以是地方政府或者部门出资承办的企业，即除央企外还包括地方国
企。地方国企是指地方国资委管辖的企业，各个省市国资委都有下辖的国有企业。在
中国，各级国资委代表国家行使出资人权利。
地方政府是中央政府按照国家结构单元设置的治理该单元的政府，国家结构体制
是地方政府形成的基础。地方政府是国家组织体制中的国家权力的纵向配置。地方国
企是由地方政府管辖，其主要职能为当地提供公共用品，创造地方财富的地方国资委
管理的企业。地方国企是为地方经济发展而设立的，受地方政策和经济的制约，各地
方政府为促进当地经济发展，不断扩大企业规模，企业的发展离不开资金的支持，其
中很大一部分要通过举债取得，银行贷款对地方国企的发展有着举足轻重的作用。
（4）信用贷款概念界定
信用贷款是银行完全根据借款人信用而发放的一种贷款，借款人不需要提供担保。
其特征就是债务人无需提供抵押品或第三方担保仅凭自己的信誉就能取得贷款，并以
借款人信用程度作为还款保证。由于这种贷款方式风险较大，银行一般要对借款方的
经济效益、经营管理水平、发展前景等情况进行详细的考察，以降低风险。
目前，信用贷款越来越成为银行对企业发放贷款的一种重要手段，信用贷款就是
银行对一些经营状况好、信用可靠的企业，授予一定时期内一定金额的信贷额度，企
业在借款期与额度范围内可以循环使用，可以根据自己的营运情况分期使用贷款，随
借随还，借款手续简单，同时也节约了企业的融资成本。银行采用这种方式提供贷款，
手续简便，由于信贷风险较高，也可以获得高利率的回报。
（5）信用贷款优惠概念界定
由于国有企业承担着大量的社会负担，因此存在充分的动机和理由向政府寻求信
贷优惠、税收优惠、行业准入和司法保护等各种补偿。这在本质上是一种隐性合约：
国有企业为政府分担公共职能，保障国民的基本需求，政府为确保这种职能很好的发
挥向国民企业提供各种特权和优惠。信用贷款优惠是政府对国有企业进行补偿的主要
形式。
信用贷款优惠是指国有企业在取得银行信用贷款时可以享受在利率、期限等方面
的优惠。国有企业在进行信用贷款时只需支付较低的贷款利息或者在等同条件下同一
笔贷款，国有企业较之于其他企业可以享受更长的还款期限。除此以外，国有企业的
信用贷款优惠还表现在受到的贷款限制较少，因此可以获得更多的贷款比例。
企业债务融资的基本理论
信息不对称理论
信息不对称理论是指在市场经济活动中，各类人员对信息的掌握程度是有差异的。
掌握信息比较充分的一方往往处于比较优势的地位，而信息相对贫乏的人往往处于不
利地位。在本文研究中，由于信息不对称，银行较难全面获取企业各方面的信息，银
行与企业各自掌握的信息不一致是不可避免的。企业作为信息的直接提供者，可以利
用私人信息的优势，谋求自身的利益，而银行在进行信贷决策时由于不直接参与生产
经营的管理过程，只能通过企业提供的会计信息来了解其经营状况和经营业绩，在会
计信息的占用和运用方面处于劣势。银行与企业之间的信息不对称会产生逆向选择和
道德风险。企业为了获得更多的信贷数额，不排除制造虚假的会计信息误导银行决策。
银行只能按照企业对外提供的会计信息来判断企业的经营状况，这样经营者就有可能
通过信息不对称提供虚假信息粉饰其经营业绩，因此，业绩被高估的企业可以获得更
多的信用贷款，造成银行信贷决策的不公正。这样，信息不对称导致了劣质会计信息
驱逐优质会计信息，导致会计信息质量下降，市场公平竞争失衡。企业本身相对于其
他外部信息使用者来说，拥有更多关于企业的生产经营和现金流量的信息，也清楚自
己是否按所有者的要求进行决策和行动，但是外部信息使用者却因为各种障碍而不能
准确的了解企业的全部信息。因此，企业提供会计信息时，便会利用会计准则规定的
灵活性，选择对自己有利的会计政策，甚至使用舞弊手段，以达到自身的目的。
隐性担保理论
由于国有企业承担了大量的社会性负担，存在充分的动机和理由向政府所求各种
补偿，这在本质上是一种隐性合约：国有企业为政府分担公共职能，政府为国有企业
提供各种优惠或特权。
政府隐性担保是指政府对企业的竞争失败和经营损失提供一定财力物力上的担
保，或者是政策扶持等方式。这种担保是政府信用的滥用，有悖政府职能的正确发挥，
对合乎市场经济法规要求的民间信用和民间担保带来了一定的负面影响。它所传达的
信息背离了市场规则，破坏了正常的市场秩序。政府对国有企业的隐性担保表现在即
使国有企业由于经营不善陷入财务困难，基于就业及社会稳定等方面的考虑，政府也
不会坐视不管，而常常给予援助，解决其债务问题。这相当于是对银行发放信用贷款
提供一种隐性担保，可以在很大程度上降低银行贷款风险。
信用贷款的研究现状综述
国内研究动态
有关信用贷款优惠问题的研究，国内学者主要从贷款对象、银行自身、公司自身、
信贷资源、政企关系等不同角度进行剖析。
（1）贷款对象研究角度
袁淳、荆新、廖冠明（2010）发现国有公司的信用贷款比例显著高于民营公司，
总结出我国国有公司的信用贷款优惠主要来源于政府对银行信贷决策的干预[1]。冯涛
（2010）、任静（2010）、刘园园（2010）分析了地方政府如何通过干预信贷资源给承
担就业责任的地方企业以信贷资源支持，从而达到实现地方社会稳定的目的。虽然这
种发展模式在短期内维持了经济与社会的稳定、促进了当地的经济增长与社会稳定，
但同时也造成了信贷资源配置的低效率[2-4]。左才平（2010）、王连军（2011）、刘明
（2011）也从地方政府的角度剖析了地方企业融资存在的问题，短期的发展模式会积
累潜在的金融风险，给本文地方国企之所以相对于央企较低的信贷优惠提供了依据[5-7]。
由于地方国企本身具有一定的债务风险，因此地方政府力从自身出发，对接央企，弥
补不足，陆简（2011）就地方政府对接央企热潮展开研究，得出地方国企与央企的差
距以及地方向中央的靠拢行为，为本文研究央企与地方国企信贷之所以形成差异佐证
[8]。
（2）银行自身研究角度
何亮亮（2010）、马海虎（2013）、辛金志（2010）、蔡子正（2011）、贺向明
（2010）、张胜、李鹏强（2012）等人系统研究银行信贷决策行为，从风险防范、交
易成本、贷款期限、利率以及对企业内部控制评价水平上指出银行信贷对象选择的差
异行为，即银行在贷款活动中的偏好现象[9-14]。
（3）公司自身研究角度
朱青（2010）、邵传林（2011）、马友峰（2010）、杨公波（2010）、李威娜
（2010）、彭一浩（2010）等人从上市公司会计稳健性、国有性质、经济指标、公司
治理以及制度环境等因素出发，研究其对信贷比例的影响程度，得出稳健性越高、具
有国有性质、公司治理规范以及制度环境较好的企业更容易获得银行的青睐，在同等
条件下更容易获得银行信用贷款[15-20]。
（4）信贷资源研究角度
谭中明（2011）、杨雁（2013）针对信用贷款利弊以及信贷风险防范问题进行了
研究，信用贷款的优势将日益明显，越来越受企业的欢迎，在今后相当长的一段时间
内，信用贷款应是银行贷款的主要形式。因此，本文研究信用贷款优惠性质问题具有
很大的现实意义[21-22]。钱枫林（2012）运用实证研究方法针对我国信贷资源配置效率
进行了探究，结果表明国有资产的投资率低于全国平均水平，我国企业存在大量过度
投资的行为，针对此问题找出其原因，并提出相关对策提高资源配置效率，具有很大
的借鉴意义[23]。
（5）政企关系研究角度
政企双向任职对企业整体发展具有一定影响，也会因此产生许多私有化现象，政
府干预会造成企业部公平竞争，孙坚（2012）、王雄元、全怡（2011）、孙继伟、王波
（2011）、何贤杰（2010）等针对政府双向任职隐忧以及政府利益驱动问题展开研究，
验证了本文关于政府干预影响信贷决策假说的合理性[24-27]。刘凌波（2011）针对中央
企业投融资问题进行研究，道出中央企业性质的特殊性，也为本文区分央企和地方国
企两个概念进行研究突出其划分的必要性[28]。
国外研究动态
银行信贷决策行为的研究起源于对银行与借款人之间的信贷关系研究。早在 1930
年，凯恩斯在其《货币论》指出了商业银行信贷配给现象，发现银行选择信贷数量，
而不选择利率变动来实现信贷配给行为等现象。20 世纪 50 年代，西方金融理论出现
的信用可获性理论和信贷配给理论，都试图解释为什么信贷关系不完全是一种价格关
系。直到 20 世纪 70 年代，信息经济学的发展为信贷配给理论提供了支持,信贷配给行
为被解释为商业银行追求最大利润的自发行为。沿着这一理论的分析框架，经济学家
必然要研究商业银行资产负债表中有关资产的行为理论，这样，银行信贷决策行为便
极具研究价值。
银行与企业之间存在信息不对称，在随后的研究中，信息不对称理论成为解释和
研究银行信贷决策行为的主流方向。美国经济学家 H. Leland and D. Pyle 首先从信息
不对称的角度解释了金融中介存在的理由和银行信贷决策的有效性，他们认为在金融
领域，就银行而言，存在着两种信息不对称，即:贷款人与借款人之间的信息不对称；
贷款人与金融中介机构之间的信息不对称；借款人与金融机构之间的信息不对称[30]。
根据 H. Leland and D. Pyle 的理论，银行是一种“信息共享联盟”，是借贷双方信息生产
的代理人，具有两方面的作用:一方面是作为贷款人的集合，可以以更低的成本搜寻和
甄别“好”的借款人，而且在将好的借款人的信息让众多的贷款人共享时具有规模经济，
这都为银行作为贷款人进行正确的信贷决策提供了条件。在有多个贷款人对一个借款
人借款的情况下，多个贷款人或其代理人生产同样的信息，就会导致信息生产成本的
无效复制。如果让小部分有能力生产信息的人得到信息，再把信息卖给其他得不到信
息的人，这样可以节约收集和生产信息的总成本，但这又会面临两个问题: 一是
提出信息的可靠性问题，即无法保证信息生产者提供的信息是确实有价值
的；二是信息转卖问题。在 H. Leland and D. Pyle 之后，Campbell and Kracaw 也提出
银行能够生产潜在借款人的信息，但这些信息不能在证券市场上有效地生产，他们证
明了如果信息生产者有足够的自有财富，并且能承担不能提供有效信息的风险，可靠
性和转卖问题就可以消除，就是说银行拿自己的钱承担风险，就可以使人相信其确实
能代表其他客户的利益进行投资[31]。
此外，不少学者研究了信贷行为与各影响因素之间的关系。Alejandro Micco and
Ugo Panizza 研究了银行所有制与银行信贷行为的关系，发现与公有制商业银行相比，
私有制商业银行更易引起宏观经济波动，应该对宏观经济波动承担主要责任[32]。Ling
Chu ,Robert Mathieu ,Sean Robb and Ping Zhang 研究了引入巴塞尔协议的情况下，银行
资本充足率与银行信贷行为的关系，研究发现：引入巴塞尔协议后，低资本充足率的
银行将会削减他们的贷款承诺，银行的贷款行为不但会影响其对借款者的贷款承诺，
也将影响他们对借款者行为的监管力度[33]。Howard Bodenhorm 则研究了利率上限与
银行信贷行为的关系，研究表明，在银行与借款人建立长期关系时，如果没有监管当
局来监督和惩罚那些违反利率上限规定的银行，银行和借款人的协议利率经常超过利
率上限[34]。Timothy and Stephen 研究了银行的信贷歧视行为，他们通过研究发现，信
贷歧视对贷款者来说并非总是高成本的[35]。
研究现状评述
本文紧密联系信贷歧视的相关研究文献并再次基础上提供了新的证据。从上述的
研究可知，当前对银行信贷决策行为的研究主要侧重在以下几个方面:（1）当前研究
主要运用信息经济学从微观视角探讨银行信贷决策行为；（2）其研究信贷风险度量
模型的相对较多；（3）当前研究结论主要是基于银行信贷配给理论来研究其信贷决
策行为；（4）其研究的主要方法是定性分析。
针对上述研究现状，本文认为，对于银行信贷决策，还有以下几个方面需要进一
步地探讨：（1）信贷决策行为的影响因素有很多，还有很多因素值得探讨分析；
（2）信贷决策行为的研究不应局限于对信贷配给的研究，反而应该从多个方面进行
分析；（3）定性的研究已经很多了，但是定量的分析相对较少，数据分析得到的结
论更能反映银行信贷的现实情况，更加准确可靠。
因此，本文将以信用贷款优惠理论为框架，结合政府干预、公司治理、担保和信
息披露质量等影响因素，研究我国银行信贷决策行为，并进行实证检验，得到信用贷
款比例与相关影响因素之间的关系，进而获得相关启示。
企业信用贷款影响因素分析
在社会秩序越来越完善的当今社会，信用贷款以其手续简单、方便快捷、不影响
企业其他资产正常营运等优势深受企业的欢迎。贷款业务同样是银行的核心业务，是
目前乃至今后相当长一段时期内银行利润的主要来源之一。但是在信贷业务盛行的同
时，信贷风险不容忽视，借款人是否能够在规定的期限内足额偿还具有很大的不确定
性。信贷业务的发生必然伴随一定的信贷风险。为了降低信贷风险，银行在进行信贷
对象选择时必然会考虑各种因素，权衡利弊，横纵向比较，慎重选择相对优势的企业。
银行信贷资产质量的高低决定了其信用贷款风险水平的高低。各银行通过制定完
善的贷款制度和设立信贷管理体系，在贷款业务流程中严格把关贷前、贷中、贷后三
个阶段，在各个阶段中，银行主要依赖于企业的财务与非财务信息做出信贷决策。两
种信息相辅相成、互相补充，共同对银行信贷活动产生作用。
影响银行信贷决策的因素有很多，主要集中于以下几个方面：
（1）银行自身因素的影响
银行在信贷对象选择上会存在经验决策，即管理者凭借经验和直观的资料做出决
策以及偏好选择，银行在信贷对象选择时会侧重看好的企业。这属于定性选择，存在
一定的盲目性。这是银行在信贷对象选择时难以避免的弊端。其次是银行管理体制的
完善程度和市场化开放程度的影响。银行制定完善的贷款的规则，按照既定的流程和
步骤慎重选择信贷对象会增加信贷选择的公平性。
（2）企业财务信息的影响
基本的会计信息成为银行信贷决策的主要依赖工具是因为会计信息是定量信息，
能以数据的形式定量的反映企业的经营情况，便于进行横向和纵向的比较，便于银行
在信贷决策时直观、方便的使用。会计信息从不同的角度基本反映了企业的财务状况、
经营成果和现金流量，对评价企业的经营状况具有很好的解释作用，是有价值的信贷
决策参考。
企业财务信息还包括企业的偿债能力、盈利能力、公司规模、财务杠杆以及信息
披露质量等指标，这类指标对银行信贷决策也产生相应的影响。企业的偿债能力是指
企业在融资借款后按期足额偿还的能力，偿债能力越强，越容易获得借款。但是企业
的偿债能力并不是孤立的，它与企业的盈利能力等因素具有很大的关联。借款人获取
利润的能力反映了盈利水平的高低以及盈利的稳定性和持久性，盈利是借款人偿还债
务的重要资金来源。借款人盈利能力越强，还本付息的资金来源越有保障，信贷风险
就越小。因此，企业的偿债能力是银行在信贷对象选择时不可忽略的因素。相应的，
公司规模、财务杠杆对信贷决策也有一定的影响。公司规模在一定程度可以反映企业
的运营状况。企业运营良好、不断发展必然会扩大企业规模，争取更大的发展空间。
由于借款人和贷款人之间存在信息不对称的问题，信息披露质量的高低必然是银行在
选择信贷对象时必须看重的因素。较低的信息披露质量对信贷决策具有误导作用，会
导致银行增加信贷风险。只有依靠企业公允的会计信息银行才能更好的进行决策。
（3）企业非财务信息的影响
企业的基本状况，例如企业所属的性质、高管在政府是否有任职经历等因素也会
对银行信贷决策产生一定的影响。众所周知，国有性质的企业比民营企业更具有保障
性。国有企业源于政府保障，在债务问题上会有一定的政府担保，在很大程度上可以
降低银行信贷风险，因此，银行在信贷决策时会优先考虑企业性质因素。由于政府掌
握着银行的高管任免和战略决策，同时对银行各项制度进行监管控制，政府与银行机
构存在千丝万缕的联系，因此，高管在政府的任职经历是银行进行决策时不可忽视的
问题，银行在信贷决策时必然给予一定的优惠。
（4）外部环境的影响
企业所在省份的发展水平的不同必然在贷款数额上体现出一定的差异。政府干预
行为对银行信贷对象的选择也产生一定的影响，银行必然会受政府干预因素影响在对
象选择上有一些侧重因素。
综上所述，银行信用贷款的影响因素有很多，只有权衡好各方面的利益得失，尽
可能地降低信贷风险，将风险水平控制在最低的水平内，使信用贷款业务更好地发展，
为企业、银行服务，带来更大的收益。
因此，本文在选择信贷影响因素时，不仅选取了具有代表性的企业财务信息作为
自变量，也选取了可以量化的非财务信息以考察其影响作用。由于信贷影响因素的复
杂性，本文还选取了相关因素作为控制变量，以控制其他因素对信贷对象及比例的影
响。
央企与地方国企信用贷款特征比较分析
央企与地方国企均属于国企，在信贷特征上必然存在一定的相似性。国有企业承
担着大量的社会负担，存在充分的动机和理由向政府寻求各种补偿，比如：信贷优惠，
税收优惠，行业准入与司法保护等。这在本质上是一种隐性合约：国有企业为政府分
担公共职能，保障国民的基本需求，政府为确保这种职能很好的发挥向国有企业提供
各种特权和优惠。企业在选择融资方式时会主要考虑银行贷款，因此信用贷款的首选
地位自然凸显出来。对债务人企业来讲，信用贷款不会减少财务弹性，有利于提高企
业未来的融资能力，企业的实际融资成本不会相对提高。因此，企业为最大化自身利
益，采取各种方式将风险转嫁。国有企业利用自身国有性质，说服政府对银行进行信
贷决策干预，迫使其发放信用贷款。国有公司承担了大量社会性负担，普遍存在预算
软约束。也就是说，即使国有公司由于经营不善导致则务危机，为了保证就业及社会
的稳定，保障正常的社会发展，政府也不会坐视不管，而常常给予援助，解决其债务
问题。这相当于为银行发放信用贷款提供了一种隐性担保，可以在很大程度上降低银
行风险。因此，央企和地方国企以其政府主体的特殊性均较容易获得信用贷款，在贷
款利率、还款期限等方面存在一定的优惠。
然而，同样是国企性质，不同的隶属单位即主体的不同，贷款特征存在一定的差
异。央企隶属中央政府，地方国企由地方政府管辖，在贷款特征上的差异主要体现在
权限、管辖范围、担保价值和对银行的干预能力等四个方面，如下表 所示：
表 央企与地方国企信用贷款特征比较
信贷对象
比较维度
央企 地方国企
权限比较 中央政府权限大 地方政府权限较小
管辖范围 中央管辖范围大 地方管辖范围较小
担保价值 隐性担保价值大 隐性担保价值低于中央
对银行的干预能力 政府对银行的干预能力强 地方政府干预能力弱于中央
（1）政府权限的不同导致央企与地方国企的信贷特征上的差异。中央统领地方，
地方归属中央，受中央管辖和控制，因此，中央大于地方权限导致对银行控制能力的
差异，央企受到更多的信贷优惠，在信贷特征上表现为更易获得信用贷款，即央企相
对于地方国企可以享受较低利率的信用贷款和较长的还款期限。
（2）中央政府统筹规划地方发展规模，对地方企业融资扩展规模进行监督和规
划，因此，地方国企在融资时受中央管制。而央企基本不存在预算限制，在信贷数额
上不受限制，即央企贷款数额比地方国企受到的限制小。
（3）国企对于社会发展、经济稳定、增加就业具有积极作用，它承担了大量的
社会性负担，因此国有公司存在充分的动机和理由得到政府的庇护。即政府为国有公
司提供隐性担保。中央的稳定性牵动地方，因此其隐性担保价值存在一定的差异，央
企较之于地方更易获得信贷优惠。
（4）政府干预水平的不同导致信贷优惠性质的差异。由于银行业在国民经济中
占突出地位，无论是四大国有商业银行，还是大部分的股份制商业银行与城市商业银
行，国家都予以直接或间接控股，政府掌握着银行的高管任免和战略决策，并同时通
过市场准入、业务范围、贷款定价等监管措施对之实施控制。更进一步地，由于负责
具体贷款业务的银行分支机构与政府在组织、人事等多方面都存在千丝万缕的联系，
其贷款决策也受政府举足轻重的影响。由此，政府利用自己对银行的控制，干预其信
贷决策，促使银行为国有公司提供没有担保的信用贷款。中央和地方政府对银行信贷
决策的干预程度不同导致信贷优惠存在一定的差异，中央的干预能力强于地方，因此，
相对而言，央企在信用贷款上较之于地方国企受到更多的银行优惠。
3 研究设计
研究假设
（1）企业担保价值对信用贷款的影响
对于银行而言，在公司自身显性担保不足以抵偿债务时隐性担保才发挥实际作用。
如果国有公司具有较高的(显性)担保价值，例如，有形资产占资产总额的比例较大，
即使无法按期还款，银行也可以从这些显性担保资产中收回贷款。此时政府的隐性担
保所起的作用不大，此时依据隐性担保理论，央企与地方国企获取信用贷款的能力差
异较小。反之，如果国有公司自身的显性担保价值很低，隐性担保则起着非常重要的
替代担保作用，能够发挥更大影响。公司(显性)担保价值越低，政府权限作用越明显。
央企比地方国企政府权力大、调控能力强，故央企获得的信用贷款比例高于地方国企。
由此，根据隐性担保理论，本文提出研究假设：
假设 1：企业担保价值对信贷比例有一定的影响。地方国企提高企业的显性担保
价值有助于获得更多的信贷数量。
（2）财务状况对信用贷款的影响
财务状况是指一定时期的企业经营活动体现在财务上的资金筹集与资金运用状
况，它是企业一定期间内经济活动过程及其结果的综合反映，是企业资金运动相对静
止时的状态。央企与地方国企财务状况的不同造成取得的信贷数额存在一定的差异。
银行发放信用贷款时会分别对央企与地方国企各自的财务状况、经营成果、公司制度、
信誉水平等方面进行综合评估与审查。企业财务状况对银行选择信贷对象有影响，我
们都知道，财务状况较好的企业偿还贷款有一定的担保。企业有权用资产作为贷款的
担保，银行会因此减小贷款风险。由于央企和地方国企对银行政策的影响不同，地方
国企提高财务状况会减小信贷比例差额，故提出假设：
假设 2：企业财务状况对信贷的获得有促进作用，即企业财务状况越好，所获得
信贷优惠越多。
（3）会计信息质量对信用贷款的影响
信用贷款最终的风险承担者是贷款银行，故银行对于借款企业的会计信息给予高
度的关注。会计信息质量会影响银行信用贷款的发放----会计信息质量较高的公司更容
易得到银行的青睐，在同等的条件下，将会得到更高比例的银行信用借款。受会计信
息不对称影响，银行在信贷对象选择上更侧重信息透明度较高的企业，这有助于银行
增加对借款企业的整体了解，提高把握程度，降低信贷风险。地方国企通过提高信息
披露质量，可以削弱中央政府干预作用，从而获得更多的信用贷款。故假设：
假设 3：会计信息披露质量与信贷优惠显著相关。地方国企提高财务信息透明度
有助于提高信用贷款比例，削弱中央政府的干预作用。
（4）高管人员政府任职经历对信用贷款的影响
我国许多上市公司的高管人员具有政府部门任职经历。在获取银行贷款时，公司
高管可以利用与政府的这种密切关系对银行信贷决策进行干预，以较少的担保取得贷
款。因此，高管人员与政府存在关联的公司具有更高的财务杠杆与更长的债务期限。
然而，高管人员与政府的联系对央企和地方国企的影响不尽相同。国有公司本身由政
府控制，但中央和地方的权限存在较大差异，虽然国有公司贷款优惠请求容易受到政
府的支持，但受政府权限影响，获得批准的比率有一定的差异。地方与中央的联系越
紧密，中央政府高层人员所在地受一定的中央照顾，地方人员在中央政府就职对其获
得信贷优惠的影响更大。因此，地方与中央相比，由于干预能力的不同，央企更容易
从政府干预中获益，与地方国企在信用贷款获取方面的能力差异较大。而当地方人员
在中央有任职经历时，地方与中央的关联得到显著改进，地方国企与央企通过干预获
得信贷优惠的能力差异减小。由此，根据信贷干预理论，提出假设：
假设 4：高管是否具有政府部门任职经历与信贷优惠显著相关。当地方人员具有
政府部门任职经历时，地方国企与央企信用贷款比例差异会减小。
（5）政府干预对信用贷款的影响
中央政府和地方政府在具体问题的处理角度和利益关注点不同，中央政府的宏观
经济政策对银行信贷对象选择具有干预作用。地方隶属中央，受中央管辖与治理，中
央政府从整理水平上对经济政策进行宏观调控，影响范围广而深，银行也在其调控范
围之内，受之管辖和统驭。中央政府对银行信贷决策的干预强于地方政府，提供的隐
性担保更多，故提出假设 5。
假设 5：信贷比例受政府干预作用的影响，央企较之于地方国企更容易获得贷款。
样本选择
鉴于中国的上市公司普遍均为各个行业的佼佼者，代表了国内各行业整体的发展
状况，且具有定期公布真实经营信息的义务，各项财务数据公开且能够取得，故本文
选取上市国企作为研究样本，研究的是 2009-2011 年银行对上市公司的信用贷款，通
过实证研究与分析，比较央企和地方国企信用贷款优惠性质，针对中央和地方政府干
预程度的差异，得出银行对于央企与地方国企信贷对象选择上的考虑因素。
选取的标准为：
（1）剔除 ST 公司，此类公司在财务状况或者其他状况出现异常；
（2）剔除变量数据残缺的公司，比如财务数据缺少的以及缺少控制变量信息的；
（3）信用贷款数据为零的企业给予剔除；
（4）金融行业其负债不同于非金融行业，故选取的样本不包括金融行业；
（5）对于数据明显异常的企业可能会对本文回归结果产生影响，为了得出较准
确的结果，本文剔除数据出现异常的企业。
经过筛选，本文共得到 174 家样本公司，其中央企 58 家，地方国企 116 家。本
文选取了近三年的数据，所选取的样本和数据较新，可代表近期国企银行信贷发展的
方向。
本文数据主要来源于锐思数据库和证券交易所的信息披露，以及各企业的年报数
据和相关的金融网站，通过搜集汇总，运用数据处理软件 得出相关数据进
行分析。
变量设置
（1）被解释变量
本文的被解释变量是用来反映央企与地方国企信用贷款优惠性质的差异，信贷比
例的大小可以反映企业获得的信贷水平，故选用信用贷款占负债总数的比例（Credit）
来衡量银行信贷优惠差异。信贷优惠变量计算公式如下：
信贷优惠=信用贷款/负债总额
（2）解释变量
根据前文所述，将影响银行信用贷款比例的因素分为财务因素和非财务因素两类，
本文在此基础选取解释变量来研究其与信贷优惠的关系。
①高管是否具有政府部门任职经历（Pc）
为了验证高管具有政府任职经历对企业信用贷款的获得具有促进作用，本文引入
非财务因素 Pc 变量，当企业高管具有政府部门任职经历时 Pc 为 1，否则为 0。
①担保价值（Fixas）
为探究公司的显性担保价值对企业获得信贷数额的影响，本文引入财务因素
Fixas 变量表示公司的显性担保价值，以非流动资产占总资产的比例衡量。担保价值
变量计算公式如下：
担保价值=非流动资产/总资产
①标志央企和地方国企（State）
央企与地方国企政府干预程度不同导致企业信贷优惠的差异，故本文引入 State
变量用来区分央企和地方国企，进而区分它们不同的政府干预能力，央企取值为 1，
地方国企为 0。
①公司规模（Size）
为了探究公司规模与信用贷款比例之间的关系，本文引入 Size 来衡量，Size 为公
司规模，以上期期末资产的自然对数度量。具体计算公式如下：
公司规模=㏑（资产总额）
①财务杠杆（Lev）
为探究企业财务杠杆对信贷优惠的影响，本文引入 Lev 变量，以上期期末资产负
债率度量。财务杠杆变量的计算公式如下：
资产负债率=负债总额/资产总额
①会计信息披露质量（Dl）
企业披露的会计信息质量对银行发放信用贷款有何影响，我们通过证券交易所发
布的对企业信息的评级情况区分会计信息质量的高低。优秀和良好级别的取值为 1，
其他为 0。
（3）控制变量
本文另外选择了三个可能影响企业信用贷款比例的因素作为控制变量：
①短期偿债能力（Lr）
Lr 用来反映企业短期偿债能力，用流动资产比上流动负债的值来表示。具体为：
短期偿债能力=流动资产/流动负债
①盈利能力（Roa）
Roa 为盈利能力以总资产报酬率度量，即息税前利润总额与平均资产总额的比。
一般来讲，企业的偿债能力和盈利能力越强，越容易获得银行的青睐，取得的信贷数
额越大。总资产报酬率计算公式如下：
总资产报酬率=息税前利润总额/平均资产总额
①企业所在地区的发展状况（Lngdp）
Lngdp 为企业所在地区的发展状况，是地区变量，以控制地区发展因素的影响，
地区发展水平越高，公司的财务风险水平越低，Lngdp 为公司所在省份人均 GDP 值。
表 变量定义
变量项目 变量名称 计算方法
被解释变量 Credit 信贷优惠 信用贷款／负债总额
Pc
高管是否具有政府部门任职
经历
企业高管在政府部门、各级人大或者
政协常设机构担任职务，取值为 1，
否则取为 0
Fixas 担保价值 非流动资产占总资产的比例
State 标志央企和地方国企 央企取值为 1，地方国企取值为 0
Size 公司规模 资产的自然对数
Lev 财务杠杆 资产负债率
解释变量
Dl 会计信息披露质量
优秀（A）、良好(B)、合格(C)、不
合格(D)，制定 0-1 变量处理，不合
格和合格为 0，优秀和良好为 1
Lr 短期偿债能力 流动资产/流动负债
Roa 盈利能力 息税前利润总额/平均资产总额控制变量
Lngdp 企业所在省份发展状况 企业所在省份人均 GDP 值
模型设计
本文主要研究央企与地方国企信用贷款优惠性质主要影响因素与差异分析，根据
上述变量的选择，经研究分析采用多元线性回归模型进行分析，具体模型如下：
（3-1）
其中：X0 为常数项；
X1、X2、X3、X4、X5、X6、α、β、γ为回归系数；
ζ为随机误差；
Credit 为信用贷款占负债总额的比例；
Pc 是标志公司高管是否具有政府部门任职经历的虚拟变量，取值为 0 和 1；
Fixas 为公司的担保价值，以非流动资产与总资产之比度量；
State 为标志央企和地方国企的虚拟变量，央企取值为 1，地方国企为 0；
Size 为公司规模，以资产的自然对数度量；
Lev 为财务杠杆，以资产负债率度量；
Dl 为会计信息披露质量的虚拟变量，评级为优秀和良好的为 1，其余为 0；
Lr 是短期偿债能力指标，用流动比率衡量，即流动资产比上流动负债；
ξγLngdpβRoa
αLrDlXLevXSizeXStateXFixasXPcXXCredit 6543210
Roa 为盈利能力指标，用总资产报酬率衡量，即息税前利润除以平均资产总
额；
Lngdp 为企业所在省份人均 GDP 值，用来衡量企业所在地区发展状况。
4 实证分析
描述性分析
为分析近三年来信用贷款发展趋势，将信贷比例数据带入 SPSS 软件进行描述性
统计，得到相关结果见表 、表 。
表 央企信用贷款比例描述性统计表
年份 极小值 极大值 均值 标准差
2009
2010
2011
表 地方国企信用贷款比例描述性统计表
年份 极小值 极大值 均值 标准差
2009
2010
2011
央企与地方国企信用贷款的发展总趋势是类似的，其极小值均较小，极大值都是
呈上升趋势，可见信用贷款比例随着时间的推移所占的比例越来越大，企业在选择融
资方式时会越来越依赖于手续简单、费用较低、方便快捷的信贷方式。央企与地方国
企信贷比例三年均值总体上是上升趋势，虽然 10 年较 09 年有略微减少，但 11 年发
展迅速，比例均高于前两年，可见，信贷业务是不断发展的，且发展速度较快。
表 是央企三年各变量的总体描述统计。
表 央企描述性统计
N 极小值 极大值 均值 标准差
信用贷款占负债的比例% 174
非流动资产占总资产的比例% 174
资产的自然对数 174
资产负债率% 174
企业偿债能力（流动比率） 174
企业盈利能力（总资产报酬率） 174
企业所在省份人均 GDP 值 174
央企所选取的研究样本中，信用贷款占负债的比例的极大值为 %，极小值为
%，平均比例约 %，极大值与极小值相差较大，可见信贷优惠性质有较大的差
异，故本文进行信贷优惠性质比较分析有一定的意义；非流动资产占总资产的比例极大
值为 %，极小值为 %，平均比例为 %；资产规模相差不大，大约在 20
到 25 之间，平均值为 ；资产负债率极大值为 %，极小值为 %，说明企
业在负债程度上差异显著。企业偿债能力和盈利能力存在一定的差异，流动比率的极大
值为 ，极小值为 ，均值为 .总资产报酬率的极大值为 %，极小值为
%，均值为 %。企业所在省份的人均 GDOP 的均值为 ，极大值与极小
值之间存在一定的差异，说明各地区发展水平是不一样的，故本文将地区发展状况作为
控制变量是合理的。
表 地方国企描述统计
N 极小值 极大值 均值 标准差
信用贷款占负债的比例% 349 0
非流动资产占总资产的比例% 348
资产的自然对数 348
资产负债率% 348
企业偿债能力 346
企业盈利能力 346
企业所在省份人均 GDP 值 348 8824 70402
表 是地方国企的描述性统计表。地方国企所选取的样本中，企业信用贷款占负
债比例的极大值为 %，极小值为 0，平均值为 %，低于央企，可见地方国企信
用贷款数额较之于央企有一定的差异。非流动资产占总资产的比例平均为 %，高
于央企，地方国企显性担保价值高于央企。资产的自然对数值和资产负债率的均值与央
企差不多。资产负债率极大与极小值均大于央企，可见地方国企的偿债压力大于央企，
央企较之于地方国企更具有债务保障。从企业所在省份人均 GDP 均值看，央企高于地
方国企，可见央企所在地区发展水平高于地方国企，原因可能是央企凭借其特殊的主体
更能促进当地的发展，当地发展水平的提高又对企业的发展有促进作用，故实现相互促
进的作用。
单变量分析
央企单变量分析
央企相关性系数如下表 所示：
表 央企相关性系数表
央企
变量 指标
Credit
Pearson 相关性
担保价值
显著性（双侧）
Pearson 相关性 *
公司规模
显著性（双侧）
Pearson 相关性
资产负债率
显著性（双侧）
Pearson 相关性 **
会计信息质量
显著性（双侧）
Pearson 相关性 **
高管政府任职经历
显著性（双侧）
Pearson 相关性
短期偿债能力
显著性（双侧）
Pearson 相关性
盈利能力
显著性（双侧）
Pearson 相关性 **
企业所在省份发展水平
显著性（双侧）
*. 在 水平（双侧）上显著相关。
**. 在 水平（双侧）上显著相关。
在研究央企信用贷款优惠性质各变量之间相关性时，从表 中我们可以发现企业
规模即资产的自然对数的变量系数为 ，在 5%水平上显著相关，说明企业的担保价
值对企业信贷优惠的影响是正向的，也就是说，企业的担保价值越大，资产的自然对数
越大，企业越容易获得信贷优惠，获得的信用贷款比例越高。企业会计信息质量的高低
与信贷比例的显著性值为 <，表明在 1%水平上显著相关，且相关系数为 ，
为正相关，说明会计信息质量越高，所获得的信贷比例越高。高管是否有政府任职经历
对企业信贷优惠具有较大影响，其相关性系数为 ，在 1%水平上显著相关，企业高
管具有政府任职经历可以增加企业与政府的联系，政府在宏观调控时会带动该企业的发
展，给予一定的政策照顾，因此，其高管具有政府任职经历的企业在获得信用贷款方面
可以享受更大的优惠。企业所在省份发展水平与企业获得信贷优惠的相关性系数为 ，
在 1%水平上显著相关，说明当地经济的发展对企业的发展有很大的促进作用，当地经
济较好，可以为企业提供更多的贷款来源，促进企业的发展。
地方国企单变量分析
地方国企相关性系数如下表 所示：
表 地方国企相关性系数表
地方国企
变量 指标
Credit
Pearson 相关性
担保价值
显著性（双侧）
Pearson 相关性 **
公司规模
显著性（双侧）
Pearson 相关性
资产负债率
显著性（双侧）
Pearson 相关性 **
会计信息质量
显著性（双侧）
Pearson 相关性 **
高管政府任职经历
显著性（双侧）
Pearson 相关性
短期偿债能力
显著性（双侧）
Pearson 相关性 **
盈利能力
显著性（双侧）
Pearson 相关性 **
企业所在省份发展水平
显著性（双侧）
*. 在 水平（双侧）上显著相关。
**. 在 水平（双侧）上显著相关。
在研究地方国企信用贷款优惠性质的各变量之间相关性时，从上表可以得出地方国
企规模的大小对企业信用贷款优惠性质具有一定影响，其相关性系数为 ，在 1%水
平上显著相关，说明企业提高公司规模，有一定的资产保证，可以降低银行信贷风险，
增加信贷比例。会计信息质量和高管政府任职经历对信贷优惠均产生影响，两者均在 1%
水平上显著相关。类似的，企业提高会计信息披露质量，增加高管政府任职，紧密与政
府的联系，可以获得更多的信贷优惠。地方国企盈利水平的提高对增加信用贷款数额具
有促进作用，企业总资产报酬率的相关系数为 ，在 1%水平上显著相关，说明企业
提高盈利水平可以获得银行的青睐，获得较多的信贷数额。
多变量分析
相关性系数表是为了检验各个变量之间是否具有相关性。上一小节分析了单个变量
与信用贷款优惠的相关性，这对于考虑问题的整体性还不够，因此本节讨论了多个变量
与信贷比例的相关性，分析它们对信用贷款的共同影响程度。
央企多变量分析
从表 中可以看出，央企信用贷款数据与会计信息质量、高管的政府任职经历以
及企业所在地区的发展水平在 1%水平上都显著相关，与公司规模在 5%置信水平上也非
常显著，说明在企业在其他可能的影响因素不变的情况下增加公司规模、提高会计信息
质量、增加企业高管在政府部门的任职经历以及提高当地的经济发展水平可以获得更多
的信贷优惠。
通过比较央企各因素的相关性系数，可以发现在各影响因素中，会计信息披露质量、
高管政府任职经历以及企业所在地区发展水平对信贷优惠性质的影响程度较高，其他显
著相关的影响对其影响程度较弱，因此企业在重点提高其会计信息披露质量、增加企业
高管在政府在任职经历以及提高当地发展水平的基础上，兼顾其他影响因素的作用，共
同提高信贷水平，增加信贷比例，获得更多的信贷优惠。
地方国企多变量分析
从上表中我们可以得出地方国企信贷优惠与各变量在 1%置信水平上显著相关，因
此，地方国企应合理规划企业规模、提高会计信息披露质量和企业的盈利能力并且紧密
企业与政府的联系，依靠政府干预能力获得更多的信用贷款。此外，企业所在地区的发
展水平对信用贷款优惠也有一定的影响，当地经济发展水平越高，企业获得的信贷优惠
更多，因此，促进当地经济发展有利于企业获得更多的信贷优惠。
从上表中很明显看出这些变量之间基本不存在共线性，所以不会对回归结果产生影
响。这不但说明了本文提出的五个假设有可能被证实，也为后面的回归分析提供了一定
的基础。
综上所述，在分析了各因素对信贷优惠性质的影响之后可以看出，在控制其他可能
存在的因素的基础上，提高企业规模、会计信息质量、盈利能力、紧密企业与政府的联
系以及促进当地的发展有助于企业获得更多的信贷优惠。
多元回归分析
将搜集到的数据带入 SPSS 进行先行回归分析，得出下面数据结果和相关分析结果。
表 央企与地方国企模型汇总
研究对象 R R 方 调整 R 方 标准估计的误差
央企 .94a
地方国企 .89a
表 央企与地方国企信用贷款回归方差分析表
模型 平方和 Df 均方 F Sig.
回归 8 .000b
残差 165 央企
总计 173
回归 8 .000b
残差 337 地方国企
总计 345
从上面的总体表中可以看出，调整后的央企的 R 方为 ，地方国企为 ，这说
明模型中的自变量对贷款优惠性质的解释程度较高，且显著相关（央企和地方国企的 Sig
均为 0）。虽然还存在其他影响信贷比例的因素，本文并未将所有的因素引进，但所列
因素也能在很大程度上解释信贷优惠性质差异的原因,说明本文采用的模型是具有较大
意义的。
央企回归结果如下表 所示，变量担保价值的估计系数为 ，即对于央企来
说，非流动资产占总资产的比例对信用贷款数额有一定的贡献作用；央企隶属中央政府，
央企规模不能完全代表公司运营水平，因此央企规模的大小对信用贷款的取得基本不存
在联系，甚至会出现负相关的情况；变量财务杠杆即企业的资产负债率与央企信用贷款
优惠政策没有很大关系，其系数为 ；信息质量的提高对贷款的获得有较大的促进
作用，央企代表中央政府提供公共服务的职能，提高信息公开化水平更有助于银行降低
信贷风险，增加贷款比例；高管在政府任职经历与信贷比例存在显著相关，系数达到
，两者之间相关性显著，说明政府对信用贷款优惠具有强大的干预作用，由于央
企本身由国资委控股，隶属中央，故企业高管在政府有任职经历对央企获得信用贷款优
惠具有很大的贡献作用。企业的偿债能力和盈利能力对信用贷款的获得有一定的影响，
其系数值为 和 ,但相关性不大。地区人均 GDP 值与信用贷款优惠相关性较大，
可见，地区发展越好，信贷数额越大。
表 央企系数表
非标准化系数 标准系数
模型 变量
B 标准误差 试用版
t Sig.
(常量)
非流动资产占总资
产的比例%
资产的自然对数
资产负债率%
信息质量
高管（董事长或者
总经理）在政府有
任职经历
企业偿债能力（流
动比率）
企业盈利能力（总
资产报酬率）
1
企业所在省份人
均 GDP 值
表 地方国企系数表
非标准化系数 标准系数
模型
B 标准误差 试用版
t Sig.
(常量)
非流动资产占总
资产的比例%
资产的自然对数
资产负债率%
信息质量
高管在政府有任
职经历
企业偿债能力
企业盈利能力
1
企业所在省份人
均 GDP 值
地方国企回归分析如上表 所示，变量担保价值的估计系数为 ，说明地方
国企提高非流动资产占总资产的比例可以获得更多信用贷款优惠，地方国企提高显性担
保价值可以获得更多的信贷优惠；公司规模变量的估计系数为，说明企业规模越
大并不能获得越多的信用贷款，企业盲目追求规模的扩大，资不抵债，没有根据实际情
况合理发展规模，银行为了保守起见，对于这类企业在给予信用贷款时会慎重考虑；变
量 Lev 的系数为 ，该变量与信贷比例的相关性不大，说明企业的资产负债率对信
用贷款优惠性质影响不大；会计信息披露质量的系数为 ，并且显著相关，可见地
方国企提高信息披露质量，增加信息透明度有助提高贷款比例，削弱政府干预作用。高
管政府部门任职经历的系数为 ，对于地方国企信贷优惠性质具有很大的相关性，
地方国企高管在政府有任职经历会使得企业更容易获得信用贷款，原因在于地方国企高
管在政府有任职经历说明与政府的联系较紧密，对政府的宏观调控产生一定的影响，银
行在进行信贷对象选择时会考虑这方面的因素，侧重选择有政府任职经历的高管所在的
企业，以便在以后的发展中受到更多的政府“照顾”。地方国企偿债能力和盈利能力在模
型中不显著，存在相互抵消的可能性。地区发展水平对信贷影响类似央企，发达地区信
贷数额远远高于欠发达地区。
比较分析
将央企与地方国企信贷比例系数汇总表进行比较，得到表 。
表 央企与地方国企系数比较表
央企 地方国企
系数 Sig 系数 Sig
(常量)
非流动资产占总资产的比例%
资产的自然对数
信息质量
高管在政府有任职经历
企业偿债能力
企业所在省份人均 GDP 值
将央企与地方国企各影响变量的系数进行比较，可以发现：
（1）央企的担保价值系数为 ，即非流动资产占总资产的比例对信贷比例的影
响系数为 ，而地方国企的该变量系数略高于央企，为 ，企业担保价值对信用
贷款的获得有一定的影响，企业提高其担保价值对贷款的偿还具有一定的保证性，降低
了银行信贷风险，有助于信用贷款的获得。
（2）央企与地方国企的公司规模系数均为负，且基本不相关，说明银行在选择信
贷对象时一般不注重企业规模的大小。目前很多企业盲目追求扩大规模，负债经营，出
现了很多资不抵债的情况，企业的资产很大一部分由举债获得，故银行为保守起见，对
这类企业在给予信用贷款时会慎重考虑以降低风险。
（3）央企与地方国企会计信息披露质量对信用贷款优惠性质具有显著影响，央企
Dl 系数为 ，地方国企为 ，两者均显著相关，且影响较大。说明银行在发放
信用贷款时会侧重对企业披露的会计信息进行分析，会计信息的可信度直接影响信贷决
策的正确性。故央企与地方国企应公允披露其财务状况，提高会计信息披露质量，获取
更多的信贷优惠。
（4）央企与地方国企高管政府任职经历与信贷优惠在 1%水平上显著相关，且央企
该变量系数为 ，地方国企为 ，可见地方国企该变量对信贷优惠的影响在整个
影响因素中所占的比重较高，是信贷优惠性质影响因素中影响力较大的一个，故地方国
企要缩小与央企的信贷比例差额，应紧密与政府的联系，利用政府干预的强大作用获得
更多的信贷数额。
（5）央企短期偿债能力系数为 ，央企短期偿债能力对信用贷款优惠影响不大，
由于央企承担社会公共职能，即使陷入财务危机，偿债能力不强，政府会提供一定的援
助以保证社会的稳定，故银行在进行信贷业务时可以较少考虑央企的偿债能力。而地方
国企该变量的系数为 ，地方国企虽然受到一定的地方政府保障，但由于地方政府
权限弱于中央，故地方国企必须具备一定的偿债能力才能降低银行信贷风险。
（6）企业所在省份的发展与企业信贷优惠显著相关，企业所在地发展水平越高，
提供的贷款资源越多，企业越容易获得信贷优惠促进自身发展，进而推动当地经济的发
展，形成良性循环。央企与地方国企的企业所在省份发展水平的变量系数均为 ，
系数值不大，说明在众多信贷优惠影响因素中，虽然企业所在地发展水平与信贷优惠性
质显著相关，但其作用水平较小。
5 研究结论与展望
研究结论
本文以 2009-2011 年上市国企为检验样本，从信用贷款视角考察央企较之于地方国
企是否以及为何更能获得信贷优惠。具体有以下研究结论：
（1）当地方人员具有政府部门任职经历时，地方国企与央企信用贷款比例差异会
减小。政府任职会对政府宏观调控产生一定的影响，信贷部门就自身发展需要依赖政府
职能，在信贷对象选择上对有高管在政府部门任职的地方国企给予一定的“照顾”，缩小
与央企的信贷优惠的差距；
（2）公司(显性)担保价值越低，政府权限作用越明显。央企比地方国企政府权力大、
调控能力强，故央企获得的信用贷款比例高于地方国企。地方国企应提高自身现行担保
价值，降低银行贷款风险，争取更多的信贷数额；
（3）由于央企和地方国企对银行政策的影响力不同，地方国企提高自身财务状况
有助于降低银行信贷风险，进而会减小与央企的信贷比例差额；
（4）由于存在信息部对称的问题，银行在衡量风险收益时大程度上依赖于企业财
务信息披露的情况。地方国企提高财务信息透明度有助于银行了解企业的运营状况，增
强银行的信任度，获得更高的信用贷款比例，削弱中央政府的干预作用；
（5）中央政府对银行信贷决策的干预强于地方政府，提供的隐性担保更多，所以
央企较之于地方国企更容易获得贷款。
从央企和地方国企的信贷比例数据可以看出本文结果支持信贷干预理论，即央企在
信用贷款方面的优惠主要来源于政府对银行信贷决策的干预作用，这也正是央企和地方
国企存在信贷比例差异的根源所在。
研究启示
本文通过对央企与地方国企信用贷款优惠性质的比较分析，又实证分析结果得到以
下启示：
（1）地方国企应紧密与政府的联系，利用政府权限获取更多的信贷比例。众所周
知，无论是国有商业银行还是股份制商业银行与城市商业银行，国家都予以直接或间接
控股，政府掌握着银行的高管任免和战略决策，并同时对其进行监督管理。更进一步的，
负责贷款业务的银行分支机构与政府在组织、人事等多方面都存在千丝万缕的联系，贷
款决策也受政府举足轻重的影响。因此，地方国企应做到紧密联系政府，依靠政府力量
取得信贷支持，促进发展。
（2）显性担保能力的提高为企业按期足额偿还贷款提供了一定的保证，降低了银
行的信贷风险，因此企业有较强的担保能力更容易获得银行的青睐。地方国企应完善资
产管理，合理保证企业的资产数额，提高自身的显性担保能力，获得更多的信贷优惠。
（3）地方国企应该完善企业财务状况，较好的财务状况说明企业运营良好，银行
在评定贷款对象时会优先考虑财务状况较好的企业。因此，地方国企应提高企业财务状
况，增加与央企竞争的筹码。
（4）由于会计信息的不对称性导致银行信贷存在一定的风险，银行为降低信贷风
险，会重点考察企业会计信息质量，利用虚假的会计信息不仅不能制定出正确的决策，
而且会产生误导性，导致决策失误。因此，银行在信贷对象选择时会对会计信息质量尤
为重视。地方国企应提高自身会计信息质量，取得银行的信任，提高自身的信用等级，
获得更多的信贷优惠。
（5）政府强大的干预作用会导致银行信贷对象选择缺乏公平、公正性。银行应加
强治理，扩大开放程度，按照市场化原则发放贷款，实现资源的有效配置。
研究展望
本文结论具有重要的政策意义，即央企和地方国企信用贷款优惠政策存在差异的根
源在于政府干预程度的不同，政府影响程度是难以改变的，地方国企只有完善自身，通
过紧密与中央的联系，完善自身财务状况等方面削弱政府对银行信贷的干预作用。
但由于自身能力、经验和时间方面的限制，本文的研究还存在一定的局限性。首先，
本文选取的样本全部来自中国的上市公司，鉴于大量非上市公司的财务数据和贷款数据
难以获得，因此不能代表银行信用贷款优惠的所有情形。其次，由于影响因素的复杂性，
一些数据不易量化或者较难获得，本文所选取的变量不可能涵盖所有的信贷影响因素，
具有不能完全解释的问题。最后本文主要从企业的因素和外部因素进行信贷影响因素的
研究，并没有纳入银行方面的因素，比如银行开放程度对政府干预的削弱作用、银行对
不同信贷对象所制定的不同信贷利率、信贷定价等。所有这些具有很大的研究意义，有
待进一步探讨和深入研究。
结束语
当今社会社会秩序逐步好转，信用贷款有较好的发展前景。对信用贷款优惠性质分
析可以促使信用贷款在解决基本融资问题的基础上加入策略的选择，更好的促进企业的
发展。央企和地方国企主体的不同导致信用的不同，银行衡量风险收益，给予不同的优
惠，促使企业针对自己的信贷问题采取积极的解决方案，实现资源的有效配置。
本文从信用贷款优惠视角分析了央企与地方国企信用贷款优惠性质的差异，通过分
析，得出我国信贷优惠制度上存在的一些问题。地方国企应对接央企，合理确定融资计
划。要使得资源有效配置，必须由银行主体和贷款对象央企和地方国企共同合理规划，
调节资金分布，将信贷对象看成一个整体进行资源配置，而不是分离中央与地方，追求
单方面的利益，造成资源的片面使用。
银行在贷款活动中存在偏好于特定群体的现象，即信贷歧视问题。本文主要研究银
行之所以偏离效率标准而给予央企更大比例贷款优惠的原因，得出我国信贷歧视的根源
并找出相应的改革措施，具有十分重要的政策意义。
信用贷款优惠性质的影响因素有很多，对银行信用贷款优惠性质的研究顺应社会的
发展要求，本文也为信贷歧视、制度影响、公司治理等方面影响企业融资行为等领域提
供了新的证据，为进一步深化信贷政策研究埋下伏笔。
致 谢
首先，我要感谢周敏李老师。在周敏李老师的悉心指导下完成了本文的撰写。在论
文写作期间老师给予了宝贵的意见和建议，他认真指导，不放过任何细小的问题。从选
题到方向再到最后的撰写都给我了很大的帮助，包括宏观框架的制定和格式的规范以及
文章逻辑结构的调整和文章语言的准确性。在每一个容易出错的地方都进行了仔细的检
查，指出错误让我及时修改。周老师为人正直，做事有条不紊。他严谨的治学态度和独
到的学术见解不仅在学习和论文上帮助了我，给了我学习的榜样，使我在以后的学习中
树立良好的心态。在整个论文的撰写过程中我学到了很多，不断完善提高自我。周老师
严格要求，悉心指导，耐心解答每一个问题，使我能够不断地将问题深入研究下去，顺
利完成本篇论文，在此，我衷心的感谢我的指导老师，并向他致敬。
同样，在论文的写作期间，我同时得到了商学院许多老师的帮助，他们做到了尽量
帮每一位学生解决任何问题，不管是不是自己的学生，他们本着为学生服务的心服务每
一位学生。感谢大学四年所有的任课老师们，是他们让我拥有如此扎实的理论基础完成
论文。在此，再一次对这些老师表示崇高的谢意。
此外，同学们的帮助必不可少，我也要感谢身边的同学，在论文写作过程中，我们
一起交流，共同解决问题，我们相互支持和帮助，互相鼓励，解决一个又一个困难，彼
此交流，互换意见，直到论文的顺利完成。谢谢一直陪伴在我身边的同学们。
最后，我要感谢在场所有的答辩老师，谢谢你们参加我的论文答辩，给我提出宝贵
的意见。
大学的生活让我受益匪浅。四年来，老师、同学和朋友都给予了我很大的帮助，没
有他们我也无法如此顺利地完成论文，至此，对以上所有人表示衷心的谢意。
我还要感谢悉心栽培了我四年的南京理工大学泰州科技学院和培养我长大含辛茹
苦的父母，在这里，我衷心感谢你们！
参 考 文 献
[1] 袁淳，荆新，廖冠明.国有公司的信贷优惠：信贷干预还是隐性担保？——基于信用
贷款的实证检验[J].会计研究，2010（8）：49-55.
[2] 冯涛，王永明，宋艳伟.地方社会稳定、地方政府干预与信贷资源配置[J].西安交通大
学学报，（3）：19-24.
[3] 任静.当前中国地方政府债务风险问题研究[J].会计研究，2010（3）：28-35.
[4] 刘园园.地方政府财政或有债务风险探析——基于实物期权的视角[J].财会月刊，2010
（5）：11-13.
[5] 左才平.国企和地方政府项目贷款风险不容忽视[J].商业银行经营管理，2010（2）：
54-56．
[6] 王连军.金融危机背景下政府干预与银行信贷风险研究[J].财经研究，2011（5）：
112-122.
[7] 刘明.商业银行对地方政府融资平台公司贷款的风险防范[J].经济与法，2011（2）：
101-102．
[8] 陆简.地方政府对接央企热潮的原因——财政分权和金融集权背景下的三方博弈[J].
财经研究，2011（5）：49-62.
[9] 何亮亮.我国商业银行抵押贷款风险问题研究——基于抵押资产价值评估的视角[J],
管理世界，（11）：32-41.
[10] 马友峰.国资委考核央企主要经济指标变化及其优劣势分析[J].中国总会计师月刊，
2010（8）：90-91．
[11] 杨公波.基于公司治理的央企金融风险研究[J].会计研究,2010（10）：78-85．
[12] 蔡子正.商业银行对公贷款内部控制的模糊评价[J].会计研究，2011（4）：23-29.
[13] 贺向明.商业银行信贷行为研究[J].财经研究，2010（5）：65-72.
[14] 张胜，李鹏强.信用贷款挤兑模型[J].管理科学学报，2012(10)：14-19.
[15] 朱青.上市公司会计稳健性与银行贷款的关系研究[J].财会月刊，2010（9）：9-13.
[16] 邵传林.国有企业性质的比较制度分析[J].经济学动态，2011（9）：37-43.
[17] 马海虎.浅析绿色信贷的监督机制[J].经济与法，2013（1）:101-102．
[18] 辛金志.论银行信用贷款风险的防范[J].银行金融管理，2010（4）：40-45.
[19] 钱枫林.我国信贷资源配置效率的实证研究[J].商业时代，2012（6）：51-53.
[20] 孙坚.政企双向任职隐忧[J].国企改革，2012（9）：96-98.
[21] 谭中明.抵押贷款与信用贷款的利弊分析[J].会计研究，2011（3）：55-57.
[22] 杨雁.论“信合”及其信贷风险防范对策[J].经济研究，2013(1):23-28.
[23] 李威娜.谁能获得信用贷款？----贷款性质结构与会计信息质量研究[J].财贸经济，
2010（7）：26-34.
[24] 彭一浩.信用贷款、制度环境与会计信息质量[J].会计研究，2010（5）：33-39.
[25] 王雄元，全怡.政企关系类型与银行融资便利性----基于国企民营化的动态分析[J].管
理世界，2011（1）：45-52.
[26] 何贤杰，朱红军，陈信元.政府的多重利益驱动与银行的信贷行为[J].会计研究，2010
（6）：11-20.
[27] 孙继伟，王波.政府融资平台贷款的信用风险指标评价及实证研究[J].世界经济，2011
（3）：98-107.
[28] 刘凌波.中央企业投融资问题研究[J].财经研究，2011（5）：78-90.
[29] 杨成长.财政对国有企业收支制度的变革及其矛盾分析[J].财政研究，2011（1）：
8-12.
[30] Hayne ;David . Informational Asymmetries, Financial Structure, and
Financial Intermediation. The Journal of Finance, 2005, 32(2):371-387.
[31] Campbell, ., Kracaw. Information production, market signalling, and the theory of
financial intermediation. Journal of Finance, 2000(35):863-882.
[32] Micco, Alejandro Economics Letters & Panizza, Ugo, Bank ownership and lending
behavior. Economics Letters, Elsevier, 2006, 93(2): 248-254.
[33] Ling Chu, Robert Mathieu, Sean Robb and Ping Zhang .Bank capitalization and lending
behavior after the introduction of the Basle Accord Review of Quantitative Finance
and Accounting, 2007, 28(2):147-162.
[34] Bodenhorn, Howard. Single Parenthood and Childhood Outcomes in the
Mid-Nineteenth-Century Urban South Journal of Interdisciplinary History, 2007,
38(1): 33-64.
[35] Besley, Timothy & Coate, Stephen, Public Provision of Private Goods and the
Redistribution of Income, American Economic Review, 1999, 81(4):979-984.
