传统微观经济学的三个基本假设：
市 场 出 清
完 全 理 性
完 全 信 息
§ 1 引言：信息问题的产生
1、信息理论的概念
研究信息如何制约不确定性，如何改变经济参与者的决策环境而影响经济行为，或者研究如何利用信息使自身处于更为有利的对策地位。
每个人扮演：产品市场的消费者、劳动力市场的劳动者、资本市场 的借贷者和信息人
2、信息理论与博弈论的关系
3、信息不对称对交易的影响
市场经济就是交易经济、契约经济， 由于信息不对称，某些信息具有私人信息的性质。拥有信息优势的一方，就会产生机会主义行为，为了获得更有利于自己的交易条件，故意隐瞒某些不利于自己的信息，甚至扭曲信息或制造假信息——必然影响契约的签订和交易的质量及效率。
4、信息问题的类别：
二手汽车——典型的经验商品
搜寻商品与经验商品
搜寻商品(Search goods)是那些能通过市场调查清楚地了解其质量的产品和劳务。
——买主在市场上寻找低价格的商品，可通过询问近期的买主，查找商品目录、广告或参预商品陈列来实现，消费者还会关注产品质量和服务的其他方面。
经验产品(Experience goods)是那些要购买时不能了解其质量高低的产品和劳务。
———二手汽车和其他转手商品、非处方药，房屋油漆和邮购电脑零件等商品的质量只能通过使用这些商品的经验来发现。
旧车市场
一、在信息对称条件下
当卖方和买方都知道哪一种轿车是高质量的，哪一种是低质量的，那么两种质量的旧汽车就会分为两个旧汽车市场，分别以不同的价格交易。
§2 逆向选择
DL
DLM
DM
PH
10000
25000
0
50000
QH
SH
a. 高质量车
DH
5000
PL
QL
75000
50000
0
DM
DLM
b. 低质量车
DL
SL
二、信息不对称条件下
买主不得不对旧车的质量情况进行猜测。起初，买主可能会想他们买的旧车是高质量的可能性是50%（理由是，若买主、卖主都知道质量，每种车会出售50000辆），因此，在购买时，买主会把所有的车都看作是“中等”质量的。价格为高质车与低质车的平均价格，在这一平均价格下，低质车的车主肯定愿售车，而高质车车主却不愿卖车。所以市场上就有较多的低质车（75000辆）和较少的高质车（25000辆）
购买旧车以后，车的质量便会为买者所掌握。当消费者开始明白，大多数售出的车（3/4）都是低质量车时，人们对旧车质量的猜测也会降低——认为旧车的质量是低水平的，——将导致DM线继续向下移动到DLM——旧车的P也会进一步下降——高质车卖主更不愿卖车。这一移动会持续下去，直到低质车全部售完，而高质车全部不愿进入市场需求曲线将为DL。
保险市场上的逆向选择
一、财产保险
出现高风险保户驱逐低风险保户的逆向选择。
二、健康保险
为什么超过65岁的人几乎难以以任何价格买到健康保险？老年人得严重疾病的风险是大得多，但为什么保险的价格不上升以反映这一较高的风险呢？原因——信息不对称。
信贷市场与资本市场中的信息问题
案例：棒球联合会中的柠檬
未必
人挪活
有经济学家在1986年建立了一个“次品类型”劳动市场的模型，主要分析那些从“新进市场”被雇主雇用的新雇员。因为雇主不了解具体每一个工人的能力如何。他将以相同的工资雇用所有条件差不多的新进劳动力。在雇用之后，雇主将发现其中能力高的雇员，继续雇用并且提升他们，同时不重用甚至解雇能力不足的雇员。因此在这样的模型环境中，轻易跳槽的雇员被看成是劳动市场中的“次品”，所以一旦一个人要转换工作，他就有可能被怀疑是“次品”，所以在“二手”劳动力市场上，工资率是比法低的，这里所谓“二手”劳动力市场，是指由于感觉得不到重用而跳槽的劳动力构成的市场。
逆向选择问题的解决办法
1.在信息不对称情况不能改变时，改变自愿选择为某种强制可能更有效。比如在保险市场上要求每个居民购买保险，而投保费则按全体居民平均风险水平为计算基础。此时会得到一种帕累托改进。
2.声誉：厂商以自己过去产品的质量发送信号
3.标准化：各连锁店都实行标准化生产和服务，如麦当劳。
4.品牌
*
5.市场信号
针对不利选择而采取的信息显示或对策行动，被信息经济学概括为市场信号。
教育文凭是典型的市场信号。现通过教育文凭的一个简单例子，说明教育文凭被招聘厂商作为劳动市场高生产率信号的原理，并顺带解释为什么世界上大学本科教育流行4年制，大专一般流行3年制（医学院等教育除外）。
假设1：劳动市场由低生产率劳动者和高生产率劳动者构成。其中低生产率者每年平均与边际产量为1，高生产率者的平均与边际产量为2，招聘厂商为完全竞争厂商，其产品价格为$10000，并预期每位员工平均可工作10年。
假设2：高、低生产率者各占50%，即求职者的平均生产力为。
因此，低生产率者预期给厂商带来$100000（$10000/年×10年）的收益；高生产率者预期给厂商带来$200000（$20000/年×10年）的收益。
（1）完全信息条件下：厂商根据求职者的劳动生产率给予相应的平均工资。因此，高生产率者每年可以得到$20000的工资，低生产率者每年可得到$10000工资。
（2）在不完全信息条件下，如果厂商不能确定每个求职者的实际劳动生产率，只好给予每位员工平均工资$15000，即牺牲高生产率者的收入补贴低生产率员工，出现逆向选择。
如果厂商在不完全信息条件下通过利用求职者释放的市场信号来改善自身的不利选择境况，那么，市场运行状况将会得到改变。
1）低生产率者的教育成本为：
C1（e）=$40000e
2）高生产率者的教育成本为：
C2（e）=$20000e
e为求职者受教育年限，也代表教育程度。
如果厂商以教育程度为信号，并且认为：如果e≥e*者属于高生产率者，给予$20000的工资；如果e<e*者属于低生产率者，给予$10000的工资。e*的值由厂商自行决定。因此，要想知道e*的高低，需要进一步了解两类员工的受教育程度。
对于低生产率者，受教育成本为$40000e，而受教育的收益为$100000，因此，当以下不等式成立时，低生产率者宁愿不接受教育：
$100000（受教育收益）<$40000e*（受教育成本），即e*>
对于高生产率者，受教育的成本为$20000e，而受教育的收益为$100000，因此，当以下不等式成立时，高生产率者愿意接受e*的教育水平：
$100000（受教育收益）>$20000e* (受教育成本)，即e*<5
因此，当<e*<5时，社会达到信号均衡。即低生产率者不再接受教育，而高生产率者将接受e*的教育程度，劳动者不再更改教育水平。
社会选拔人才的大学教育年限会平均地落在至5年之间。大学取4年制，大专取3年制成为社会必然的集体选择结果。
高等教育的双层过滤器观点
保修保退——优质的信号
简单的模型来分析发信号的机制
简化分析，我们假设只有好、次两种旧车，它们的比例相同。消费者对好车最多愿付11,200元，对次车最多愿付8,400元；而这两种车对出售者的成本分别为10,000和8,000元。显然，要是没有信号以便消费者区分好车次车，那么质量好的旧车是不会上市的，因为顾客们愿付的期望价格是9800.
现在好车出售者考虑给顾客提供保修服务，经技术部门的统计分析，发现为好车提供保修一个月的成本是100元，而为劣车提供保修的成本是400元。要提供多少月的保修才能使旧车放弃假冒呢？
假设好车出售人决定提供x个月的保修，次车要假冒好车，它也必须提供x个月的保修，不然，顾客就可以根据保修的差别来区分好坏车辆。
次车冒充好车可出售11,200，而其成本仅是8,000元，再去掉400x元的保修成本，净得3,200-400x元。要使次车放弃冒充好车，必须满足以下条件： 3,200-400x≤400 （1）
其次，我们还得考虑好车主提供保修而出售是否赚钱，要是不能赚钱，宁可留着自己用。好车可卖价11,200元，去掉成本10,000元及维修成本100x元，净得1,200-100x元。而不出售，维持原状，则净利益为零。要使好车主人出售其车并提供x月的保修，下列条件必须满足：
1,200-100x≥0 （2）
这叫做个人理性条件：在自由市场里要诱导经济体做任何事，其报酬必须不低于该经济体肯定能得到的报酬。在这里肯定能得到的报酬是零，即什么事也不做。
第一个不等式要求x≥7，第二个不等式要求x≤12。既然提供7个月的保修就能达到区分好车和坏车的目的，为了节省成本拥有较好的旧车的主人将提供7个月的保修。这时，劣质旧车是不会模仿好车的信号的，因为模仿好车虽然可以高价（11,200元）出售，但必得提供7个月的免费修理，其成本为2,800元，结果，净利润与老老实实出售而不提供保修一样。于是，保修这一信号将好坏旧车区分开来了。在市场上，好车售价为11,200，并提供免费修理7个月，而坏车价格为8,400，没有保修。
以提供保修或保退来标榜质量在商业界是很多的。保修或保退在很大程度上将经验商品变为搜寻商品：当你在购买商品时，你并不知道该商品的某些特性，但既然保修保退，使用后发现问题可以免费维修或退货，因此你在购买时就不必担心这些特性的好坏。搜寻商品的交易比经验商品的交易简单得多，它避免了由于不对称信息所带来的种种困难。因此保修或保退是一种改进效率的措施。
但保修保退又带来了另一问题，即消费者滥用保修保退。在信息经济里，这叫做精神祸因。因为保修，消费者就可能在保修期间内滥用商品，这也还是个不对称信息的问题。当商品退回修理时，厂商很难判断故障是因为制造质量问题，还是因为使用不当，所以保修很少是全保的。有些故障不在保修范围之内，例如损耗性部件，如汽车的轮胎，一般不在保修之内。保修保退合同上一般声明：由于顾客使用不当，或敲、跌所造成的故障损害，不在保修保退之内。
对有些商品，提供保修保退成本太高，甚至是不可能的。例如食品，保修是不搭界的，而保退则成本很高。
§3 道德风险
一、基本概念
道德风险也译为败德行为，它似乎与人类经济行为的道德因素没有太多的关系，有人建议以“隐蔽行动”一词来替代它。签订委托代理合同后，代理人利用自身拥有而不被委托人观察到的隐蔽行动，改变签订合同前的行为模式，从中获取更大的预期收益，这一过程同时损害委托人的利益。
二、例证与应用
保险业，道德风险很大程度上产生于“全额保险”。全额保险意味着：由保险公司承担全部不可意料的成本，而投保人失去了采取提防行动的激励。
解决的办法：安排一定的“免赔额”让投保人也承担一部分风险，激励其采取提防行动。
案例：动物健康保证书
对于牲畜购买者来说，动物健康的信息是非常重要的。不健康的动物及健康的动物长得慢，且不那么容易再生产，由于牲畜市场上的不对称信息（健康状态），大多数要求牡畜出售时有保证书。卖方保证他们的动物没有隐藏的疾病，并且承担有病动物引起的一切费用。
§4 委托—代理问题
该理论源于本世纪40年代，70年代迅速发展。一般认为任何有组织的行动，都需要某种契约协调组织内部人与人之间的行为，然而这些社会契约如何达成，效率如何，以及市场参与者如何改进、限制这些契约的作用，成为委托代理理论探讨的问题。
一、委托——代理原理
1．委托——代理关系
只要在建立或签定合同前后，市场参加者双方掌握的信息不对称，这种经济关系都可被认为属委托——代理关系。
代理人：掌握信息多（或具相对信息优势）的市场参加者（行为人），必须在许多可供选择的行动中选择一项预定的行动，该行动既影响其自身的收益，也影响另外一个个体（委托人）的收益
委托人：掌握信息少（或具相对信息劣势）的市场参加者（行为影响的一方）,具有付酬能力并拥有规定付酬方式和数量的权力，报酬是委托人观察代理行为结果的函数。
双方都是在约束条件下的效用最大化者:
委托人不能直接观察代理人的具体 操作行为
代理人不能完全控制选择行动后的最终结果
委托——代理关系有五种基本模式
单个委托人与单个代理人的对策模式
单个委托人与多个代理人（复合代理人）的对策模式
多个委托人与单个代理人的对策模式
多个委托人与多个代理人的对策模型：
单个或多个委托人与代理之间彼此均为委托人与代理人的对策模型
2．委托——代理的均衡合同
是居于信息优势与处于信息劣势的市场参加者之间展开对策的结果。是双方间讨价还价和相互退让，最后达成双方接受的合同。
事实上，达成一项均衡合同不是一件简单的事情。例如：市场上某资本家A—想聘请一个企业管理者B，为其管理企业。会遇到如下困难：
①在选择代理人方面。A不知道在所有应聘者中哪个是最适合的人选，他只能按某些普遍承认的市场信号（如教育）来甄别雇员的行动；
②A难以轻松地设计出在各种复杂条件下都能对B产生最大化刺激的合同，因为A不可能在合同中确切地规定B的具体行为和努力程度，即使能够做出规定，A也难对B进行有效的观察或观察（监督）的成本太高而不经济
③企业利润的获得与许多因素相关，即，A难以或不可能从企业利润中明确划分由于B的努力带来的利润额，所以A也就无法准确判断企业利润的上升或下降与B努力程度有何种关系，所以A不能完全按企业所获利润来支付B的工资，否则的话，就是无形中将企业经营中的部分风险转移到了B的身上，B承担的风险大于他能承受的水平，无法达成委托代理合同。
达成委托代理均衡合同的条件：
①参与约束：代理人履行均衡合同后，所获收益不能低于某个预定的收益额，或代理人接受委托人合同的预期收益不能低于他在等成本约束条件下从其他委托人处获得的收益水平。
②激励相容：代理人以行动效用最大化原则选择具体的操作行动，代理人获得预期效用最大化的同时，也保证委托人预期收益最大化。
3．委托——代理的信任
委托——代理人之间的信任关系，构成市场经济的灵魂。因为市场经济秩序依赖合同秩序，而规范的合同秩序来源于委托与代理制度的完善和委托与代理信任程度的提高，否则会出现：教师上课时担心警察不尽责，没维护好社会治安而使家里财产被盗，而警察在巡逻时则对妻子在医院看病放心不下，担心医生无责任不好看病。而医生在工作时又担心自家的孩子在学校由于教师不负责而考不上大学。
委托——代理的信任体现在两个方面：
对委托——代理合同的承诺或规则的
承认和自觉遵守
所谓的“敬业精神”
二、激励机制
委托人与代理人之间的利益协调问题，转化为信息激励机制的设计问题，激励与信息之间的关系可通过一个简单的事例加以说明：
（信息蒙闭）
（信息引诱）
1．激励机制的目标
瞎子背瘸子的合作中：
（1）瞎子（委托人）面临的问题是：如何让瘸子（代理人）选择最短的路径，免“瞎指挥”多走冤枉路，即让瘸子说真话。
（2）瘸子（委托人）面临的问题是如何让瞎子（代理人）尽可能跑得快且稳尽快达目的地但又不将自己摔下来，即“不偷赖”。
2.企业中激励问题
企业中的激励机制可分为两个层次：
1）对企业职工的激励
2）对企业经营管理者的激励
其基本方式就是将代理人的报酬与那些可观察并反映代理人工作努力情况的变量挂钩如：计时和计件工资制
偷懒模型：由于信息非对称，偷懒雇员的信息表现十分有限，因而雇员可能不会为偷懒而被解雇。因此，若厂商给予行业平均工资W，雇员就有偷懒的激励，因为他在其他职位上也会容易获得同样工资W，如果厂商提供较高的工资，在此工资水平上，若雇员偷懒就有可能被解雇，且被解雇的机会成本很高，解雇后在被另外一个厂商以W聘用前有一段失业期，收入低，因此此时雇员的最优选择，不偷懒。美国福特汽车公司早期的做法说明了这一点。当汽车行业流行日均工资为2～3美元时，福特公司给出日均5美元的高工资，生产率上升。
对经理人员维持一定努力水平的解释：声誉效应（1）从重复博弈的角度，如果委托人和代理人之间保持长期的关系，代理人不可能 用偷懒等损害委托人利益的方式来增加自己的福利。如果代理人期望与委托人的第二期的合作，它必须在第一期努力工作，保持良好的业绩，以证明他是委托人值得信赖的合作者。（2）从经理市场的竞争压力角度，经理的市场经济价值即收入决定于其过去的业绩，即使没有显性的激励合同，经理也有积极性努力工作，以提高自己在经理市场上的声誉，从而提高未来收入。
声誉效应虽然对现实中经理人员为何会保持一定努力程度作出解释，但它仍不能代替激励机制设计问题。激励机制设计面临的一个难题是：如何设立代理人业绩评价标准，以便委托人据此对代理人进行考核并给予奖励。对于标准化的生产来说，可以用时间动作研究来制定工作量定额。但管理者的工作是非标准化的，这种情况下，往往会以同一代理人过去的业绩作为考核标准。这种标准的缺陷在于“棘轮”效应或“鞭打快车”——代理人越努力，业绩越高，标准也越高。
几种经典的激励机制的设计
出租车计价方式的设定
智猪博弈与激励机制
三个和尚没水吃的问题
性格测试
借钱的故事——规则的制定
信封实验、逆向选择实验结果展示
5
改革开放以来，人们的观念有了很大的变化。以就业来说，过去是“毕业分配”，“分配工作”，强调“党叫干啥就干啥”，强调“做一颗永不生锈的螺丝钉”。现在宣传“双向选择”，报刊上的一些文章还以“树不能多挪、挪了要死”作为对比，强调“人要会挪，挪了才会活”的道理。
过去不是“以人为本”，忽略人的特长和固有差别，推崇被动的“螺丝钉观念，使得人才这个最宝贵的社会资源没有得到比较好的配置，埋没了人才，造成我国社会效率经济效率低下，这个历史教训必须认真吸取。所以，强调“双向选择，人尽其才”是一个很大的进步。但是如果走到另一个极端，轻易就要挪育，那么固然也谈不上社会效率，对于轻易挪窝的人自己，也将带来许多损失。
有经济学家在1986年建立了一个“次品类型”劳动市场的模型，主要分析那些从“新进市场”被雇主雇用的新雇员。因为雇主不了解具体每一个工人的能力如何。他将以相同的工资雇用所有条件差不多的新进劳动力。在雇用之后，雇主将发现其中能力高的雇员，继续雇用并且提升他们，同时不重用甚至解雇能力不足的雇员。因此在这样的模型环境中，轻易跳槽的雇员被看成是劳动市场中的“次品”，这就和卖主总是保留质量好的二手车，卖掉不好的二手车的情况一样。所以一旦一个人要转换工作，他就有可能被怀疑是“次品”，所以在“二手”劳动力市场上，工资率是比法低的，这里所谓“二手”劳动力市场，是指由于感觉得不到重用而跳槽的劳动力构成的市场。
读者可能会问，跳槽升过不是很好吗？那的确很好，关键是升了。跳槽升迁，常常是“猎头公司”掺乎沟通的结果，单纯自己跳槽，达到升迁的目的就比较困难。俗话说“找上门去的不值钱”，就是这个道理。
读者也许听说过人才市场上人的“资信等级”的说法。现任职级是资信等级的比较大的正面因素，过去两年内跳槽次数则是资信等级的比较小的负面因素。所以，如果你从产品主任跳到销售经理，大正加小负，你的资信等级提高，但是如果你跳来跳去没有提升，加上去的尽是负数，资信等级就一定下降。
*
*
*
