维普资讯
比重来刻画；在董事会治理方面，可以用董事会规模、
独立董事绝对规模和独立董事相对规模来刻画；在激励
机制治理方面，可以用高管持股数量、高管持股比例来
刻画。以下所做的分析数据来自深圳巨潮公司上市公司
数据库 (文中简称为上市公司数据库)。
1．上市家族企业股权结构治理的现状分析
股权集中度状况分析：股权集中度是反映一个上市
公司股权结构的重要指标，其对上市公司治理绩效的影
响至关重要。如表 1所示，我国上市家族企业第一大股
东的持股比例总体不高，63．77％的家族企业第一大股东
持股比例在30％以下，仅有 10．14％的家族企业第一大
股东持股比例在50％以上，这说明上市家族企业主要以
相对控股为主，家族企业的股权已经得到较为充分的稀
释。我国家族企业正在逐步放弃绝对控股的传统观念，
开始引入法人治理模式，把企业推向社会，逐步构建公
众企业。如表2所示，前五大股东的持股比例较第一大
股东有明显提高，仅有3家企业的持股比例低于30％，持
股比例高于50％的企业达到4o家，占总企业数的57．97％。
如表3所示，只有一家企业的股权相对集中度在30％以
下，高达66．67％的上市家族企业的股权相对集中度超过
了50％。由此可见，上市家族企业的股权集中度绝对值
不是很高，但从前五大股东来看，上市家族企业股权相
对集中度比较高，其他股东对第一大股东的制衡关系比
较薄弱。
表1 中国上市家族企业
第一大股东的股权集中度分布 (CR1)
比重 1O％以下 10％-30％ 30％-50％ 50％以上
公司数量 1 43 18 7
所 占比例 1．45 62．32％ 26．09％ 1O．14
来源：根据上市公司数据库 (2005)整理。
表 2 中国上市家族企业
前五大股东的股权集中度分布 (OR5)
比重 30％以下 30％-50％ 50％-70％ 70％以上
公司数量 3 26 37 3
所 占比例 4．35 37．68％ 53．62％ 4．35％
来源：根据上市公司数据库 (2005)整理。
表3 中国上市家族企业的股权相对集中度 (CR1／CR5)
比重 30％以下 30％-50％ 50％-70％ 70％以上
公司数量 l 22 26 20
所 占比例 1．45 31．88％ 37．68％ 28．99％
来源：根据上市公司数据库 (2005)整理。
股权分布状况分析 ：股权结构多元化对企业治理
绩效有着重要的意义，国内上市公司股权一般都被划分
为国有股、法人股和社会公众股。如表4所示，中国上
市家族企业的国有股权比重非常低，高达79．7 1％的企
业的国有股权比重在1％以下，国有股权比重超过10％的
企业仅占10．14％。如表5所示，高达62．31％的企业的
法人股比例在50％以上，法人股比例在30％以下的企业
仅占10．14％。高达75．36％的企业的流通股比例低于
50％，流通股比例超过70％的企业仅占10．14％。
表4 中国上市家族企业的国有股权分布情况
比重 1％以下 1 一5 5％-1O 1O％以上
公司数量 55 1 6 7
所 占比例 79．71％ 1．45％ 8．70％ 1O．14％
来源：根据上市公司数据库 (2005)整理。
表5 中国上市家族企业的法人股权分布情况
比重 30％以下 30％-50％ 50％-70％ 70％以上
公 司数量 7 19 35 8
所 占比例 1O．14 27．54％ 5O．72 11．59％
来源 ：根据上下公司数据厍 (2005)整理 。
2．上市家族企业董事会治理方面的现状
董事会治理，主要从董事会规模、独立董事绝对规
模和独立董事相对规模三个方面来考察。董事会在很大
程度上是实施对公司高层管理者激励和约束的执行部
门，理论上讲，董事会应该有一个适度的规模。规模过
大会降低董事会的执行力，在企业的经营管理过程中充
当一个橡皮图章的角色，导致董事会职能虚化的现象发
生。从目前我国家族企业的董事会规模来看 (如表6所
示)，73．91％的家族企业董事会规模在5～9人之间，其
次是 10~14人之间 (约占20．29％)，超过 15人的企业
只有3家，少于5人的企业为1家。
表 6 中国上市家族企业的董事会规模分布情况
人数 5人 以下 5-9人 1O一14人 15人 以上
公司数量 1 51 14 3
所占比例 1．45 73．91 20．29 4．35
来源 ：根据 上下公 司数据厍 (2005)整理。
独立董事本身独立于公司的管理层，与公司没有
任何可能严重影响其做出独立判断的交易或关系。因
此，独立董事凭借其独立性、良好的专业知识和丰富的
经验可以更好地对上市公司的经理层进行监督，对其业
绩做出客观的评价。同时，还有助于企业做出科学的公
司发展战略，并为企业提供与外界联系的渠道。由此可
106
维普资讯
见，独立董事的增加可以有效地提高公司的治理绩效，
促进公司经营业绩的提升。但是，从样本数据来看 (见
表7)，高达69．57％的中国上市家族企业并没有引入独
立董事制度，其它引入独立董事的21家企业中，大部分
企业的独立董事都在2～3人之间，只有2家企业的独立
董事规模超过了5人。同时，从家族企业相对规模来看
(见表8)，69．57％企业的独立董事相对规模为0，23．19％
的企业的独立董事相对规模在2o％～4o％之间，只有一家
企业独立董事的相对规模在40％以上。
表7 中国上市家族企业的独立董事人数分布情况
人数 0人 1—2人 3-4／-． 5人以上
公司数量 48 11 8 2
所占比例 69．57％ 15．94％ 11．59％ 2．9O
来源：根据上市公司数据库 (2005)整理。
表8 中国上市家族企业的独立董事相对规模分布情况
比重 0 0％-20~ 20 一40 40 以上
公 司数量 48 4 16 1
所 占比例 69．57％ 5．80％ 28．19 1．45
来源：根据上市公司数据库 (2005)整理 。
3．上市家族企业激励机制治理方面的现状
对经理人的股权激励是现代企业经理人激励机制中
的重要组成部分，通过经理人持股，可以激发经理人更
加努力地为企业的目标服务，减少企业经营过程中委托
一 代理问题的出现。从实际数据来看，目前，我国上市
家族企业的高层管理者持股状况还不太普遍，在69个
家族企业中，有6o个企业的高层管理者没有持有公司
的股份，占样本企业总体数量的86．96％(如表9)。同时，
从经理人的持股数量和持股比例的数据来看，目前上市
家族企业持股的绝对数量和比例还不是很高。从持股数
量来看，大部分企业的经理层持股数量低于1o万股，大
部分企业的经理层持股比例在 1o％以下 (如表 10)。由
此可见，股权激励在上市家族企业公司治理机制中的应
用还比较有限 。
表9 中国上市家族企业的经理人持股数量分布情况
股份 O 0—1万股 1-10万股 10万股以上
公司数量 6O 1 5 3
所占比例 86．96％ 1．45％ 7．25％ 4．35％
来源：根据上市公司数据库 (2005)整理。
三、结 论
在没有外部约束的前提下，未上市家族企业的家族
将绝对控制股权分红的方式、控制企业的决策与战略方
向、控制企业运营管理。家族企业上市后，作为大股东
的家族，其权力受到了一定的限制与制约。但家族企业
独特治理结构，仍决定股东会、董事会、监事会、经营
管理层的行为深深地烙下了家族意志。因此，在契约治
理方面，我国上市家族企业仍然有相当长的路要走。
表1 0 中国上市家族企业的经理人持股比例分布情况
比重 0 0-1 1 一10 l0
公司数量 60 I 2 6 1
所占比例 86．96％ I 2．90％ I 8．70％ 1．45％
来源 ：根据上币公 司数据厍 (2005)整理 。
上市家族企业内部治理的核心问题在于如何配置家
族企业内部的责、权、利，以有效地抑制代理成本和避
免道德风险，解决管理层的选择、监督与激励，并实现
企业的科学化决策，它并不涉及一般的企业经营管理问
题，但规定了整个企业运作的基本网络框架，为家族企
业开展具体的经营业务奠定了基础。在家族企业引进外
部职业经理人的过程中，为了降低家族企业和职业经理
之间的巨大交易风险，随着职业经理的引入，家族企业
必然会加强契约治理 (李前兵、颜光华、丁栋虹，2006)。
但是，我们也要看到，上市家族企业契约治理的局
限性在于 ：首先，契约治理机制在家族企业中的协调范
围有限，一般来讲仅局限在企业权力中心的外围，即主
要适用于企业内的非家族成员或企业的中下层员工，无
法从根本上改变企业内存在的对家族成员预算约束软化
的问题。其次，受家族企业亲情主导规则的影响，非家
族成员对家族企业的忠诚度和奉献精神受到压制，难以
创造一个促使员工自觉采取有利于企业行动的自我实施
系统。第三，正式契约达成与监督执行的成本较高，而
且在外部环境的信用水平和其它约束条件不够时，契约
治理机制会导致较大的道德风险。因此，契约治理的有
效性在于和关系治理如何取得平衡。
在现时的文化和法律环境下，我国上市家族企业应
该既重视正式控制机制的建立，也要重视非正式控制机
制的建立，将契约治理和关系治理有机地结合起来。
[参考文献]
[1】储小平．家族企业研究：一个具有现代意义的话题[J】．中国社
会科学，2000，(5)．
[2]臧旭恒，罗斌．伦理治理与标准治理：家族企业内部治理的双
重机制研究[J]．东岳论丛，2006，(6)．
【3】李新春，陈灿．家族企业的关系治理：一个探索性研究【J】．中
山大学学报 (社会科学版)，2005，(6)．
(收稿日期：2007—07-12 责任编辑：垠 喜)
1O7
维普资讯
