讲座简纲
一、决策思维的实质与流程
二、科学决策思维
三、民主决策思维
四、决策思维的优化
一、决策思维的实质
1、决策思维的实质
思维：大脑对信息进行加工处理的方法与过程。如形成概念、作出判断、进行推理。
决策思维：是指人们在决策行为中的信息加工活动，包括分析问题、形成方案、检验与评价方案等活动中的思维方法与过程。
决策思维的现代化：现代社会的全球化（思维的开放性与系统性）、信息化（思维的快捷性与广泛性）、市场化（思维的多样性与灵活性）
一、决策思维的实质
2、不同专家系统对决策思维的关注点
（参见[美]林德布洛姆《决策过程》，上海译文出版社1988年版）
心理学家：人是如何动脑筋解决问题的（决策的心理过程）
经济学家：人是如何选择方案，以尽量获得最大利益？
政治学家：人是如何决策求教于政治决定的？
管理学家：人是如何使某个组织来为他们的目标服务的？
数学家：人是如何运用各种形式技术给出解题的准确公式？
哲学家：人是如何决定什么是有价值的？
一、决策思维的实质
3、决策思维的一般流程
分析待解问题（性质、原因、影响、地位）；
分析决策目的、具体目标与可能方案；
列出所有可能达到目的与目标的重要资源与手段（可行性分析）；
预测各备选方案可能产生的重要后果；
比较各备选方案的优劣；
选择最接近目的且最具可行性的方案。
二、科学决策思维
1、科学决策思维的主要依据
科学的理论与技术、科学的方法与手段、过程与结果的科学分析
2、科学决策思维的主要条件
信息的丰富性、真实性、时效性
附：
经验决策思维：以往的经验认识与思维习惯（定势），主要有对客观世界的经验、具体实践活动的经验积累、以往的决策经验
二、科学决策思维
3、科学决策思维的主要任务
合理的决策预测
4、决策的系统论思维
决策的系统思维方法，要求人们把决策对象看作一个多方面联系、多要素构成的动态整体，综合地探索决策对象系统中要素与要素、要素与系统、系统与环境、系统与系统的相互作用关系，力求获取系统优化的最优决策。
［案例：武汉市“禁麻决策” ］
二、科学决策思维
5、关于科学发展观指导下的科学决策思维
胡锦涛同志在十七大报告中指出，科学发展观，是立足社会主义初级阶段基本国情，总结我国发展实践，借鉴国外发展经验，适应新的发展要求提出来的。
科学发展观，第一要义是发展，核心是以人为本，基本要求是全面协调可持续，根本方法是统筹兼顾。
三、民主决策思维
1、民主决策思维的实质
主体民主（外部主体和内部主体参与决策的广度与深度）；（决策全过程）程序民主的制度保障
［民主决策的客观条件：主体的自主性、主体的多元性；以人为本］
三、民主决策思维
2、博弈论思维
什么是博弈论
博弈论又被称为对策论（Games Theory),是研究具有斗争或竞争性质现象的理论和方法，它既是现代数学的一个新分支，也是运筹学的一个重要学科。
博弈：字面上是关于下棋或赌博中的策略选择。在博弈论中，是指某个人或组织，面对一定的竞争性环境条件，在一定的规则约束下，依靠所掌握的信息，各自选择行为或策略并加以实施，以取得相应结果或收益的过程。
三、民主决策思维
博弈与均衡
均衡是平衡的意思，在经济学中，均衡意即相关量处于稳定值。在供求关系中，某一商品，如果在某一价格下，想买的人均能买到，而想卖的人均能卖出，则该商品的供求达到了均衡。
均衡中有一种叫纳什均衡(Nash Equilibrium)：纳什的研究生论文《n人博弈的均衡点》（1950）提出：在一策略组合中，所有的参与者面临这样一种情况，当其他人的策略确定时，自己的策略是最好的；这时，每一个理性的参与者都不会单方面改变自己的策略。
例如，在基础教育中，两竞争学生的学习投入量（增负或减负），当A、B方均知对方的策略，且对方不作改变时，己方某一策略（增负）为最好；这时，谁都不愿改变（增负）策略。
三、民主决策思维
案例
案例1：囚徒困境博弈
两个共同作案的小偷被带进警局单独关押，①如果一方与警方合作，供出自己与对方所做违法之事，而对方不招认，则招认方将被释放，另一方被判3年徒刑；②如果双方都招认，则各判1年徒刑；③若双方都不招认，则因警方证据不足只得双方各判徒刑1个月。
这两个小偷会如何作出选择？
三、民主决策思维
案例2：“智猪博弈”（Pigs’payoffs）
猪圈里有两头猪，一头大猪，一头小猪。猪圈的一边有个踏板，每踩一下踏板，在远离踏板的猪圈的另一边的投食口就会落下少量的食物。如果有一只猪去踩踏板，另一只猪就有机会抢先吃到另一边落下的食物。
小猪踩踏板，大猪会在小猪跑
到食槽前刚好吃光所有的食物
大猪踩踏板，还有机会在小猪吃完食
物前跑到食槽，争吃到另一半残羹。
三、民主决策思维
案例2：“智猪博弈”（Pigs’payoffs）
当小猪踩动踏板时，大猪会在小猪跑到食槽之前刚好吃光所有的食物；
若是大猪踩动了踏板，则还有机会在小猪吃完落下的食物之前跑到食槽，争吃到另一半残羹。
那么，两只猪各会采取什么策略？
答案是：小猪将选择“搭便车”策略，也就是舒舒服服地等在食槽边；而大猪则为一点残羹不知疲倦地奔忙于踏板和食槽之间。
三、民主决策思维
“智猪博弈”与资源最佳配置
在“智猪博弈”案例中，为什么小猪将选择“搭便车”策略，也就是舒舒服服地等在食槽边；而大猪则为一点残羹不知疲倦地奔忙于踏板和食槽之间。
原因何在？
因为，小猪踩踏板将一无所获，不踩踏板反而能吃上食物。对小猪而言，无论大猪是否踩动踏板，不踩踏板总是好的选择。反观大猪，已明知小猪是不会去踩动踏板的，自己亲自去踩踏板总比不踩强吧，所以只好亲力亲为了。
“小猪躺着大猪跑”的现象是由于故事中的游戏规则所导致的。规则的核心指标是：每次落下的事物数量和踏板与投食口之间的距离。
如果改变一下核心指标，猪圈里还会出现同样的“小猪躺着大猪跑”的景象吗？试试看。
三、民主决策思维
改变方案一：减量方案。
投食仅原来的一半分量。结果是小猪大猪都不去踩踏板了。小猪去踩，大猪将会把食物吃完；大猪去踩，小猪将也会把食物吃完。谁去踩踏板，就意味着为对方贡献食物，所以谁也不会有踩踏板的动力了。如果目的是想让猪们去多踩踏板，这个游戏规则的设计显然是失败的。
三、民主决策思维
改变方案二：增量方案。
投食为原来的一倍分量。结果是小猪、大猪都会去踩踏板。谁想吃，谁就会去踩踏板。反正对方不会一次把食物吃完。小猪和大猪相当于生活在物质相对丰富的“共产主义”社会，所以竞争意识却不会很强。 对于游戏规则的设计者来说，这个规则的成本相当高（每次提供双份的食物）；而且因为竞争不强烈，想让猪们去多踩踏板的效果并不好。
三、民主决策思维
改变方案三：减量加移位方案。
投食仅原来的一半分量，但同时将投食口移到踏板附近。结果呢，小猪和大猪都在拼命地抢着踩踏板。等待者不得食，而多劳者多得。每次的收获刚好消费完。对于游戏设计者，这是一个最好的方案。成本不高，但收获最大。
三、民主决策思维
“智猪博弈”故事给了竞争中的弱者（小猪）以等待为最佳策略的启发。但是对于社会而言，因为小猪未能参与竞争，小猪搭便车时的社会资源配置的并不是最佳状态。为使资源最有效配置，规则的设计者是不愿看见有人搭便车的，政府如此，公司的老板也是如此。而能否完全杜绝“搭便车”现象，就要看游戏规则的核心指标设置是否合适了。
三、民主决策思维
比如，公司的激励制度设计，奖励力度太大，又是持股，又是期权，公司职员个个都成了百万富翁，成本高不说，员工的积极性并不一定很高。这相当于“智猪博弈”增量方案所描述的情形。但是如果奖励力度不大，而且见者有份（不劳动的“小猪”也有），一度十分努力的大猪也不会有动力了----就象“智猪博弈”减量方案一所描述的情形。最好的激励机制设计就象改变方案三----减量加移位的办法，奖励并非人人有份，而是直接针对个人（如业务按比例提成），既节约了成本（对公司而言），又消除了“搭便”现象，能实现有效的激励。
四、决策思维的优化
1、最优决策思维
实质：是根据准确的信息资料和严密的科学方法，精确分析各种可行方案的优劣，从而作出最优决定的决策思维。
原则：利益最大化，方案最优比
步骤：发现问题—提出目标—设计方案—预测后果—分析比较—择优方案
条件要求：能够获得全部信息；能够掌握所有人员的需求及其比重；能够找到所有可能方案；能够正确预测所有后果；能够选择到最优方案。
优点与必要性：避免重大损失，争取最优选择 （重大风险性项目、重大工程技术等）
局限性：不适用于情况复杂、人员众多、目标多元的决策情境。
四、决策思维的优化
2、次优决策思维
实质：是根据不完全而比较可靠的信息资料，进行多个方案的可行性的相对满意度的比较，从而作出较优选择的决策思维。
原则：方案较优（相对满意），可适当调整
优点：适用于较复杂的、目标多元的决策情境。
局限性：可能导致轻率决策、丢失最好机会与最优选择。
四、决策思维的优化
3、超优决策思维
实质：超越传统意义上的单方最优化目标的决策思维。即突破资源总量已定下，一方受益必以另一方受损的思维局限，以资源增长来实现各方超优受益。
原则：互惠双赢，使各方的收益均超过各自原先的预期收益。（不是既定蛋糕如何分配，而是做大并多分蛋糕）
理论依据：增长经济学理论，即用于达到超优目标的费用主要来自于经济的增长，而不是单靠财富的重新分配。
四、决策思维的优化
主要思维方法：
转换方法以扩大资源总量（降低税率以刺激生产，最终增加税收；转变就业观念以扩大就业机会）
降低成本以增大收益
寻求冲突方以外的帮助（政府拨款、慈善捐款）
综合非互斥方案（公立大学拉赞助，私立大学争取国家拨款）
消除或抑制产生冲突的根源（网络色情、暴力、游戏节目对网迷的影响）
互不侵占、各谋新路（十六届六中全会用语：“全体人民共同建设、共同享有”，“全体人民各尽所能、各得其所” ）
