不具有债权人资格的债权人代位权纠纷一审代理词
审判长、审判员：
我接受当事人林某的委托，北京市国韬律师事务所指派，作为被告的代理人参加本案的诉讼活动，现就本案的审理，发表如下代理意见：
一、原告所诉不是事实。
首先，原告诉称：“211年期间，被告拖欠第三人高某的房租、电费、铣床费共计98000元。”不是事实，被告与高某没有98000元的债权，债务关系，请原告出示这方面的证据。
其二，原告诉称：“2012年11月8日经原告、被告、高某三方协商达成高某与原告债权转让协议，……。协议中有证明人程某，高某之妻赵某和原告，被告签字认可。”与事实不符。
事实是2012年11月8日，因被告要将放在高某厂房内（被告租高某的厂房）的机器及设备拉走，遭到阻碍，为了避免较大金额利益受到损失，才被胁迫单方出具附条件手续，“在设备及其他物品全部拉出后方可生效”这已表明了被告当时的受胁迫状态。且当时高某不在场，高某，白某均没有签字认可。
二、林某是受胁迫出具有关转让手续，当时情况下如被告不违心出具相关手续，则机器设备等拉不走，被告工厂不能生产加之设备损失，则被告损失惨重。
三、白某不具备原告主体资格
债权转让方高某与受让方白某均没有在转让手续上签字，不符合债权转让法律规定要件，双方没有对是否存在旧有的债权债务予以认可，也没有对是否设立新的债权债务关系进行共同确认。
综上所述，原告白某不具备诉讼主体资格，请求法院驳回白某的诉讼请求。
北京国韬律师事务所
律师：李晓颖
年 月 日
PAGE
1
