2017 年第 13 期 科技管理研究 2017 Science and Technology Management Research
doi: .
科技园区共生网络治理机制研究
王进富，聂明月，张耀汀
(西安工程大学管理学院，陕西西安 710048)
摘要:针对园区转型升级中出现的主体问粘性偏低、协调性不足等一系列影响合作行为有效性的问题，运用
Lo♂stic Growth 规律及成本理论构建共生网络治理模型，提出依托型共生网络治理应侧重发挥学习机制的保障作用
来降低技术势差，平等型应侧重利用信任及学习机制作用保持自身竞争优势的稳定，音是套型应在各机制自己合下着重
加强制度机制Â生态治理机制约束力的建议。
关键询:科技园区;共生网络治理;治理机制 Logistic 规律;交易成本理论
申图分类号 F061. 5; 文献标志码 A 文章编号 10(的一7695 (2017) 13-0130-08
Study on Governance Mechanism of Science and Technology Park Symbiotic Network
W ANG Jinfu, NIE Mingyue, ZHANG Yaoting
(School of Management, Xi' an Polytechnic University, Xi' an 710048, China)
Abstract: Facing a series of questions which influence the effectiveness of cooperative behavior, such as low
correlations among different main body and lack of coordination in the process of transformation and upgrading
in science and technology park, we explore the basic rule of industrial upgrading in view of the symbiosis network
govemance through constructing the symbiosis network govemance model, and analyze in detail the market trading
environment and interaction mechanisms. Furthermore , the paper applies logistic growth law and cost theory to
determine the symbiosis network govemance unit. At last, according to governance mechanism and the symbiosis
network type which the unit belongs to, the article offers suggestions induding that the relying symbiosis network
govemance should focus on the protection function of learning mechanism to reduce the technical potential gap;
the equal symbiosis network governance should focus on the function of trust and learning mechanism to maintain
the stability of its competitive advantage; the nested symbiosis network governance should focus on strengthening
institutional mechanisms and ecologïcal govemance mechanisms binding with the mechanisms of cooperation.
Key words: science and technology park; symbiotic network govemance; governance mechanism; logistic rules;
transaction cost theory
科技园区集科研、生产、教育、娱乐、贸易等
功能于一身，在频繁交互式合作或竞争中形成了复
杂的共生网络结构。然而伴随经济转型的不断推进，
园区的网络组织与合作形态受到产业集群式转移冲
击的影响越来越显著，表现为横向关联企业或产业
链上下游企业的抱团迁徙 [I]O 各区域园区在迁徙中
选择差异化发展的同时也在争相抢占技术优势，面
临着创新技术转化及更迭对产业链上下游供需双方
在原本网络结构群落生态位的冲击。此时企业为了
稳固网络节点，多采取创新驱动发展模式，会导致
新能源创造新的"食物链"格局，各产业群落之间
会出现严重的技术断层，进一步激化产业集群式转
收稿日期 2016-09-28，修回日期 2016-12一 15
移浪潮的产生。面对转移过程中各生产链条上主体
粘性降低、协调性不足等一系列影响合作行为有效
性的问题，经济学家们开始倡导以多元主体参与为
主的治理理论，试图从缩小群落等级差距角度出发，
探讨如何在保证网络稳定性的情况下制定出长效性
的治理机制，旨在从政府、市场、社会三维角度来
弥补政府政策协调与市场自我调节的失效 [IJ 。但是
仅从网络治理角度出发不能有效解决链式转移中传
统产业升级高峰、高新技术产业培养高峰双浪潮的
个体进化与产业进化的协同问题。一方面，集群链
式转移有着跨区域、跨领域的特征单兵冒进"
式的治理模式只会使转移链条上同源文化主体联接
基金项目:陕西省软科学重点项目"陕西省科技创新政策体系优化及服务职能转变研究" (2017KRZOOl); 西安市软科学莲，点项目"两安
建设丝绸之路中亚产业园发展战略研究" (SF1501 ( 1) )
王进富等:科技园区共生网络治理机制研究 131
断裂或粘性进一步降低，造成偏移共同进化的路径。
另一方面，随着市场需求的日益多样化、复杂化，
集群式转移进入新业态的壁垒及风险也随之加大，
导致转移产业沿用旧有治理模式，不能及时迎合市
场需求而被快速淘汰。换言之，区域产业更迭已经
逐渐向"无界化"和"依存化"发展，在此态势下，
从共生网络治理角度探讨科技园区产业发展内在治
理机理，有利于国家更好地引导各园区经济主体实
现升级转型、全面融合以及协同进化。
1 科技圄区共生网络治理形态及特征
有关网络治理的概念，国外学者 Skelcher 等一
致认为治理是能在一系列领域发挥解决问题效应的
机制 [2-4J 并得到广泛认可。国内学者认为治理机
制的本质是成员间的互动、协调及资源的整合，意
味着政府分权和社会自治 [5 J 。而后随着我国将治理
纳入现代化全面深化改革的总目标及提出互联网背
景下跨区域合作寻求长效性、规范性的需求，学者
们对网络治理这一跨学科概念的实践探讨日趋深入。
网络治理在当下被定义为通过公私部门合作，营利
公司、非营利组织等多元主体参与提供公共服务的
一种治理模式 [6J 。归纳整理，国内网络治理的研究
有着以下趋势及特征(1)强调内外部机理作用的
长效性，特别是利用机制给出多元主体参与的具体
框架 (2 )强调多元协同并相互依存，侧重加强本
土化的公共管理意识( 3 )强调多元主体共同参与，
共享治理权威 (4) 强调多维度治理，注重市场经
济发展与人文自然和谐并驾齐驱。
随着自然科学与社会科学的相互渗透与结合，
网络治理的需求外延至共生层面，即共生网络治理
需求逐渐显现。共生网络作为网络治理的重要组成
部分以及科技园区企业生态合作的主要组织形式，
是保证园区产业链式转移稳定运行的关键所在 [7]O
国内学者认为，共生网络治理本质上是企业在产业
链变迁过程中为了适应生存环境对显隐性的、暂时
与长久的关联关系的不断调整[刑，不仅是合作发展
模式的升级转型，而且还涵盖了概念框架的对外延
展和产业衔接形态的空间扩张 [9J 。有别于网络治理，
共生网络治理从更高的层面和视野拓展了多元主体
交互合作与协调发展的质量和水平，是对网络治理
更深层次的挖掘。因共生网络类型的不同，发挥效
应的主导机制也不尽相同[时，其中，治理机制作
为推动共生网络循环的重要力量，对组织结构调整
意义重大。
2 科技园区共生网络构成要素及环境
科技园区共生网络构成要素
共生理论认为，共生( Symbiosis )包括共生单元、
共生关系、共生环境及共生界面四部分。科技园区
共生网络作为以政府、企业、机构等单元节点为中心，
以组织合作形成的强弱关联为关系纽带，以共生交
易环境及生态环境为依托，在共生界面内进行信息
交流、物质流通、能量转化形成的动态网络，从生
态学角度讲囊括了自然网络及功能网络两部分。园
区内共生单元间的依存关系近似于自然网络中的寄
生、互利共生、偏利共生等，产业群落的形成受制
于共生环境(如区域资源禀赋、文化、制度、生态、
治理环境与产业布局等) ，具有满足多元主体利益
诉求的整体特征，其中，维持网络活性的是各有形
与元形资源在网络通道上的流通及转换，即要素流。
(1)政策流。园区内汇聚了区域经济发展的核
心要素，是促进地区经济发展及转型的主要载体，
有着显著的政府主导性 [11]O 政策流作为反映国家
在战略层面对市场的把控，不仅对产业发展起着引
导作用，还会在信任、学习、制度、生态治理相互
作用的机制之间以桥梁的形式存在，确保经济的稳
步发展。
(2 )物资、人才流。各区域科技园区产业发展
之所以具备技术创新先导性，不仅是在政策引导下
提升了技术保障形成了资源不可替代的专用性优势，
还有的是园区产业在竞争中为了获取优势主动加强
在物质、资本、人才[川的有效流动或交流，这些
资源作用于信任机制与学习机制之间，为提升网络
绩效、提高转化成活率提供了保障，即物质流、资
金流、人才流是网络要素流的重要组成部分。
( 3 )知识流。科技园区共生网络的形成是共生
单元间相互依存、共同进化的结果。网络结构的不
同反映了知识流转的形态，根据知识流转的形态可
将共生网络分为 3 种类型:依托型、平等型和嵌套
型[ 10 J 。不同网络类型在构建过程中伴随着成果转化、
技术转移等一系列活动。合作双方以人才为媒介，
通过学习机制实现优势互补及无形资产到有形资产
的转化，在以竞争为前提、制度为保障的条件下进
行竞技牵制及知识的共享。知识流作为转化的纽带
在这个过程中将节点间的依存关系通过有偿共辜的
方式建立得更加牢固。
(4) 信息流。互联网时代下单位区域内或跨区
域合作中快速的信息反馈会加速物资流动的速率，
造成时效性缩短、需求变动风险加大等问题。目前，
快速、及时掌握行业或者目标合作方动向，很可能
为某些在技术快速更迭竞争市场中处于被淘汰边沿
的企业带来力挽狂澜的效果。因此，信息流的存在
不仅使得共生网络源配置更为及时有效，在一定程
度上还能提升交易频率，创造竞争优势。然而互联
132 王进富等:科技园区共生网络治理机制研究
网的出现赋予市场的不仅是机遇，还有元尽的恶意
破坏及法律漏洞，此时制度机制及生态治理机制的
约束将发挥不可取代的作用O
科技园区共生网络治理环境
科技园区在通过交易关系获取经济利益的同时，
也要兼顾生态效益及社会效益兰者的统一。当前，
科技园区为了适应可持续发展的要求。一方面，在
资源配置上要根据园区复杂的共生产业链关系形态
与规模，合理分配有限的有形及无形资源。由于园
区共生网络中异质单元在产业链中所处环节及生态
位有差异，因此对同一种类型的资源需求迫切程度
也不尽相同，此时，要求从宏观共生层面出发，合
理分配异质资源，来达到多方利益共享的目的。另
一方面，要根据区域差异，协调发展与生态之间的
矛盾。任何产业的崛起都以舍弃某种显性或隐性的
生态利益为代价。科技园区产业链发展之所以缺乏
横向拉力，一是因为缺乏实质性的创新驱动。比如，
政府在科技园区管理方面采用简政放权的形式造成
非公益性主体治理权威的不断收缩以及主体问因交
叉合作产生的信任风险、制度约束强度差异加大，
导致我国当前治理部门分割、治理错位、路径模糊 [2]
等现象频频出现。二是因为国家在战略层面限制治
理成本随时间变化越来越高的企业发展，换言之，
园区主体在发展过程中缺乏将创新及生态双因素相
结合的战略治理意识。在这种情况下，就形成了以
核心企业为中心的关系忽强忽弱的复杂性格局，为
整体治理带来了极大的阻碍。
目前，共生网络治理与发展矛盾日渐突兀，但
学者们在分析科技园区共生网络治理环境时却达成
了共识，要从市场交易角度出发，也对 Jones [川的
四重维度交易成本理论给出了肯定，交易成本理论
下的共生网络环境具体包括以下四维度:
(1)需求不确定性。共生视角下科技园区供应
综上所述，科技园区共生网络要素流向主要包
括政策流、物质流、资金流、人才流、知识流和信息流，
模型见图 1 。
链在运行过程中每一级单元节点只根据相邻单元节
点需求信息确定自身生产资源的采购，信息流的逐
级传递会产生需求信息偏差，从而导致资源配置与
生产对接的不匹配，造成供需失衡。特别是当新的
技术变革产生，供方市场难以把握技术转移方向时，
就会形成层级式的组织关系效率递减的需求不确定
性。通常，在测度需求不确定时采用当年与上年的
销售差额比上年销售额作为衡量指标。
(2 )任务复杂性。科技园区共生网络主体间存
在交叉合作的关系，参与者既具备竞争者的特征又
承担了合作者的责任义务，因此在利益分配时会出
现各环节各主体利益分配矛盾。加之园区产品更新
速度的加快，产线上制造内容的不断变更，短时间
内加大了生产制造控制难度，呈现出任务复杂性的
特征。一般而言，任务复杂性包括工艺复杂性及多
利益主体诉求多样性。
( 3 )资产专用性。科技园区高新技术产业的某
些产品(服务)、技术与同群落主体间对比有着显
著的优势，该类主体有着无形资产的创造优势，基
础设施在实践中有高度专用性。表现为企业拥有的
专用资源越多，生存能力越强，纵向一体化兼并其
他企业扩大自身规模的倾向也相对较强，使得网络
参与者在竞争中更加注重沉淀成本的投入，例如创
新投入等，因此一般在测度中用专用固定资产对流
动资产比例作为指标。
(4 )交易频率。有关交易频率，不同的学者在
进行相关研究时有着不同的观点，但通常采用流动
资产增长率作为测度标准。威廉姆森等[叫认为，
用来改善治理结构所花费的成本很容易在频繁的大
额交易中得到补偿，会对企业发展产生正向影响。
王进富等:科技园区共生网络治理机制研究 133
然而有的学者在进行研究时却提出，频繁的交易会
导致观察时间缩短、交易不确定性降低，对网络的
治理产生不利影响[ 15] 。共生视角下的交易频率会
因为共生单元间关系的强弱程度及单元所属共生网
络类型的不同而对网络治理产生不同的反馈效果，
认为强关联主体间交易频率的上升会对治理产生正
向影响，弱关主体交易频率的上升对治理的影响方
向不确定。
3 科技园区共生网络治理机理
科技园区共生网络治理归根结底是同异质主体
间组织合作关系的治理，反映的是不同共生网络结
构与组织实际关系之间的矛盾。但无论主体间网络
结构如何千差万别，其运行一定是在信任机制做润
滑、学习机制做保障以及生态治理机制做再强化作
用下，具有一定内部稳定性及外部防御性相结合的
组织关系集合。据此，本文在分析交易环境的基础
上构建了科技园区共生网络治理模型(见图 2) ,
模型包括信任机制、学习机制及制度机制等 3 个侧
重互动的内生机理和一个侧重整合的外生生态治理
机制。
其中，模型中涉及两个治理目标:其一，维持
转型过程中原有核心节点带结构稳定性;其二，协
调可优化的网络合作关系提升网络整体效益。
依托型地网络 /ì
!整
1悻
f 平咽地网络J?
fV 'l:
占;1 选
嵌毒型共生网络 i 蜂
图 2 科技园区共生网络治理模型
信任机制
信任，是指在已知对方将对自己采取重要行动，
而自己在不监控对方的能力情况下，能自愿地承受
对方行动中的潜在风险[叫。 Zucker [17J 在系统的阐
释信任产生机制中指出，信任的来源包括名誉、法
制和社会相似性等。共生网络在形成的过程中，信
任不仅在交易中起着承上启下的作用，还决定了组
织应对潜在风险的能力。信任作为体现网络纽带连
接强弱的决定性因素，对领导者决策起到一定影响，
特别对中国精英间的纽带关系影响尤甚。因此，信
任是影响交易频率的关键因素，是形成共生的充分
必要条件，信任机制是共生网络治理的润滑剂，有
一定的协调作用。
科技园区共生主体间在形成强信任关系过程中
具有一定的梯度特征，按照交易频率可将其通常划
分为 4个阶段 [18] (见图 3) :第一阶段，点共生阶
段。双方初次合作，相互考察、选择及监督，该阶
段双方信任处于探索期，以政府引导、制度监管为主，
因此达成目标所经历的环节最为繁复。第二阶段，
间歇共生阶段。合作双方在初次考察合作后积累了
一定的名誉基础，信任程度有所加强，双方二次合
作沟通交涉时间相对缩短，此时侧重执行力的提升。
第三阶段，连续共生阶段。合作双方交易频率有所
提升，口头契约的出现凸显了信任关系的梯度增长，
该阶段合作双方形成长期合作意识，以维护合作关
系，在交叉领域协同创新为主。第四阶段，一体化
共生阶段。在上一阶段的基础上合作流程进一步简
化，通过制度的再完善、行为的再加强以及主营业
务的关联，再深入达成战略层的平等式相互依存并
发展各自新的关联主体，形成一体化共生格局。
强信任关系的形成涉及诸多环节，包括政策引
导、实地考察、伙伴选择、签约、事中控制、制度监督、
协同创新以及合作再强化等。合作过程中相对合作
周期越短，环节越简化，信任也越高，信任不仅降
低了资源搁置的风险，也反映了主体共存亡意识的
加强是共生演化的标志。
是草草'应
图 3 科技园区共生信任梯度模型
134 王进富等:科技园区共生网络治理机制研究
学习机制
由于需求不确定性，不同时期共生单元所处的
生态位也会有所波动，因此如何在短时间内迎合市
场需求成为了生存主体面临的巨大挑战。通常，科
技园区弱关联的共生单元要在网络结构中形成牢固
的节点，必然要在知识有偿共享的合作交流中不断
提升自身信誉以及添加新要素来增加长期合作筹码。
学习机制的存在就是为了实现稳定节点及促进共生
单元向更高生态位过渡的基础。企业通过学习机制
提升自我的行为类似于生物群落演进中的个体进化，
个体的学习能力保证了资产专用性的长期优势。个
体学习能力越强，园区产业功能定位越明确，促成
交易的成功率越高，因此，学习机制的促进作用是
共生单元进化的内生力量。
制定良好的学习机制能够为组织注人新知识，
开发新技术，拉开与同质单元间的技术势差，从而
更好地适应经济转型及提高转型存活率。科技园区
共生网络的组织学习是通过消化、吸收、再创造来
适应共生需求，知识的转化会降低因盲从而夭折的
概率。本文所强调的学习机制(见罔 4) 是一个通
过异质资源转化增强核心竞争力，加强知识、技术
以及产业链之间结合强度的循环过程。
入才交流一→! 同川 「→知识溢出
组织培训一一→i \ ~ i一+技术创新。可一信息共享 ~ r--\L一+成果转化一一→(再创\，，-，(-品\1 ..... 吸收) : 技术指导一一→i\ 造)Y-'\吨..-)←一+新产品
一…一:-E·E·-1;二'
r=三芸芸言可r=三三三三号r=三三三三军1
图 4 科技圄区共生网络中的组织学习过程
制度机制
良好的制度环境不仅能增强政府预算的软约束
达到合理分配资源的日的，还能形成严格的刚性约
束限制网络成员行为。牟绍波在构建战略性新兴产
业集群式创新网络综合治理机制中提出，制度是集
群式创新网络持续有效运行的规制保障，是正式机
制[ 191 。制度能强化共生单元之间的合作与信任，
确保参与者利益的合理分配，从而吸引多主体参与
到经济活动中来。同时，制度也能对恶意破坏者做
出制裁，使一切活动处于法制框架内，弥补信任机
制中合作双方威慑力不足的缺陷。
一般而言，科技园区共生网络治理机制会因为
网络类型及网络自身特征而侧重不同的主导机制。
依托型共生网络核心单元生存能力与关联单元之间
依赖与被依赖性严重不对称，制度机制是保证主控
方(核心企业)任务有效完成的基础，强制性较为
显著。平等型共生网络各共生单元能力相当，共生
单元间的自我约束与相对约束自成体系，制度机制
只是维持网络运行的辅助机制。嵌套型共生网络内
部结构复杂，共生单元生存能力参差不齐，利益关
系错综复杂，群落间也最容易出现技术断层现象，
该种网络结构下的任务复杂性最强，对制度的依赖
也最强。
生态治理机制
科技园区共生网络中各主体的组织行为不仅受
宏微观产业环境约束，还受制于自然环境，因此生
态治理机制的纳入是可持续发展的必然要求。由于
生态治理有着跨区域、跨领域的特性，根据生态位
的不同可将科技园区种群划分成供方群落、需方群
落和中介群落 [201 。群落属性越接近，对生态位及
交易产生的需求影响也越近似。当不同的主体诉诸
不同的利益时(例如企业诉求效益、中央政府诉求
生态环保、民众诉求生计、地方政府诉求政绩) ,
多元协同的分类治理模式便成为了趋势，即生态协
同治理O
目前，企业的生态治理意识尚处于模糊认知阶
段，政府治理权威未能有效地转移至组织合作网络，
因此生态治理主要通过自上而下的层级科层制控制
结构，依靠中央政府主导推行 [21 J 由于政府在科
技园区共生网络中不仅是唯一有立法、执法、行政
权利的特殊共生单元，还是唯一有元功利性特征的
主体单元，在网络中有着最高的公众认可度，因此
政府是唯一能在治理过程中公平公正地发挥统一决
策、管理、协调作用的共生主体，也只有政府能从
全局角度制定出合理的、具有一定倾斜性质的、标
本兼治的治理决策。
4 科技园区共生网络治理节点识别
科技园区共生单元间不仅存在相互促进的合作
形态更具备相互制约的竞争意识，即具备共同进化
及优胜劣汰双重关系，因此本文将治理目标的选择
分为整体及局部两阶段展开。第一阶段，整体层优
胜劣汰。确定同一类型界面共生网络的共生单元数
量，初步筛选出淘汰单元或治理需求迫切的共生单
元。第二阶段，局部层合作选择，即协同选择。以
交易成本理论为依据从生产决策出发，通过关联共
生度对比治理前后收益利润，进行二次筛选，据此
达到科技园区共生网络治理的日的。
王进富等:科技园区共生网络治理机制研究
确定整体治理节点
假设科技园区共生网络各单元在共生界面内的
生存增长率随时间 (t 变化服从 Logistic Growth 规律。
那么当不同类型共生网络内的政策流、物质流、资
金流、人才流、知识流、信息流等有效流通时，共
生单元总体存在一个饱和数N及可能出现的最大种
群数 n。
设 i 表示各共生单元 R 为 i 单元独立生存的
内禀增长率，乓为实际增长率， r 为固有增长率，
内=r-sN;CL 为 i 单元对j单元的共生增长贡献率，
即共生度( Cij > 0 ) 0
由阻滞增长规律知，当共生网络中种共生主体
数量超过饱和密度一半后，各单元生存增长率会呈
下降趋势，当巧 =R且N = N max /2 时，增长率为 0，此
时有 rN =r-sN =0 得s=rIN( 三 0) ，服从公式(1)
的线性方程。
|γ 川
r =r-sN
N , = K / [1 + e ]
对N求导，共生单元生存水平的增长规律为:
d N / d , = rN 1- N I n) ( 2 )
共生单元间作用存在 3 种效果，促进、拥制及
不影响。当共生网络单元之间两两形成协同促进关
系时，共生处于稳定状态，共生增长率为零，此时
关联共生度 Cij ， 即 i单元对j单元的依赖程度。
、、
E，
.EEa&
.
/，'、飞
、
f N; , Nj)=d N
d. = f:T .Nll-旦 +C" 主L 1=0
~， '\. K , " Kj )
r (N"Nj ) = d N ,
N N 1
d, = gjNj 11-石+飞JE!|=0
( 3 )
联立求解公式 (1) 和(坷，剔除极端点以及无意
义点获得均衡点，求得群落共生单元饱和数旷，比
较lγ 与实际网络共生单元数量风，当 N'>N， 时，政
府应适当引人新的单元人驻网络结构，侧重强化学
习机制的保障作用;当 N'<Nj 时，对比稳定状态下
的共生增长率与独立生存内禀增长率。对 C;jCp < 1
l+C 广丰寸
且共生增长率τ市Cj;ρ R， l22J 的共生单元，治
l+C
理以加强为主。对 且?士气C川 <R， 的共
CijCj ; < 1 1 - Cij )
生单元，按照增长率由低到高的顺序逐一淘汰或定
向治理培养，侧重加强制度的硬约束以及生态治理
机制的全局规划作用。
135
确定协同进化节点
假设某群落的共生单元数高于饱和数 N\ 企业
在生产同一产品时仅存在两家可供选择的长期合作
生产制造商，并且遵循共生单元在合作与交易过程
中共生度越高，所耗费的治理戚本越低的规律，则
网络优化过程中所选择的优化单元为:
[πmi' (万，叩〈万mi)
Jr*=i 凡，或叫 (Jrmi Jrmj < 0)
Jr，町(Jr町> Jrmi )
(4 )
其中 ð' 表示m 企业最终选择制造商所获得的
利润 ðm; 、乌分别代表m企业选择i制造商或者j
制造商减去治理成本及交易成本后的利润。此模型
依据的原理是:如果企业在完成某项交易后的治理
成本高于企业获得的利润，则该企业在共生网络中
不能适应经济快速发展条件下的共生需求，其对网
络构建整体协调起到负面影响。
m 企业的不同行为选择关联共生度后所获得的
治理后利润为:
πmi = Jri --工λ 叫x-(吼叫)
=π1-CWGJlm(αjY + ι) 呵 j (1+C
m
;)Cjm
ω代表某单元在同质群落中所占据的市场规模，
x代表治理该群落各治理机制发挥作用所需的总成
本 ， y是交易成本向量， α是系数向量 ， ç代表随时
间及市场变化的随机扰动项。以上模型以成本理论
为决策依据为治理从理性层面上提供选择建立节点
的依据。
共生网络治理决策及建议
治理决策主要根据 模型公式(1)、(3)
联立后的运行结果与公式(4 )运行后的结果制定。
以 中联立公式(1)、 ( 3 )后的判断结果为例:
虽然多元主体作为网络节点有着密度越高，共生关
系越容易形成并越强 [23 J 的特征，但同一节点上网
络密度达到一定临界值后必然会造成共生界面的超
(5)
(6)
l+ C
负荷运行，即当 N'<Nj 且一一-L.. C 汽 <R; 时，园区(1- 飞) - J
网络要素流通道会出现堵塞，造成赘余同质单元长
期占据异质单元进化生态位空间，此时网络治理最
迫切需要解决的是快速淘汰远远落后整体的、发展
缓慢的共生单元。再如，当园区共生单元间交易形
态稳定时，共生关系强弱也受共生单元所处生态位
高低的影响，生态位越高，共生关系越强。因此，
的判断模型就是从维持较高生态位主体间高交易
频率及强共生关系的维度出发来选择下级共生单元，
136 王进富等:科技园区共生网络治理机制研究
这种选择方式实质上等同于自然界中食物链顶端生
物决定下层格局。
科技园区的依托型共生网络等同于自然界中的
寄生，宿主为核心企业，即顶端生物。平等型共生
网络等同于互利共生，各主体间地位平等，拥有各
自异质性的竞争资源及优势。嵌套型的共生则是多
形式混合，两两关系强弱各不相同，但整体共生特
性最为显著。因此，网络治理从生物学角度可分为
依托型共生网络治理、平等型共生网络治理以及嵌
套型共生网络治理。
本节首先以 模型为判断基础确定出 3 种不
同网络类型的初步治理单元;其次以关联共生度的
增长率为筛选基准将网络组织结构中同质主体增长
率低于 R 的共生单元进行差异化治理。若实际共生
单元总数超过饱和数量，选择共生能力对共生进化
形成负向影响的同质单元以快速淘汰的形式治理;
若未达到饱和数量，则配合治理机制进行治理调整、
组织再安排或定向培养。最后i 在进一步选择合作
伙伴时，再回归到共生网络属性上制定出有侧重机
制的差异化治理方案。据此，提出以下相关建议:
依托型共生网络中，政府应当发挥组织协调职
能引导多元化知识共享，积极调动共生增长率低的
弱关联主体发挥学习机制的保障作用，以学习为基
石缩小弱关联主体与核心单元之间的技术势差促进
形成强信任关系，继而定向培养激发其竞争优势的
外扩。
平等型共生网络的治理以交易成本为导向。以
中公式 (4 )为决策依据，注重与合作方的长期
发展价值。当网络治理成本高于共生节点自身所创
造的效益时，治理决策以快速淘汰为主;反之，治
理强调利用学习机制及信任机制保持自身竞争优势
的稳定，再辅以制度、生态治理机制的约束作用，
软约束与硬约束结合，软硬兼施加强利益流转过程
中公平公开的良性市场竞争运作。
( 3 )嵌套型共生网络的结构最为复杂，也最容
易导致资源的浪费、网络结构的混乱、治理部门的
分割及治理错位现象的产生，因此嵌套型共生网络
的治理要严格按照两阶段方法制定治理决策。第一
阶段快速地清理阻滞共生演进的治理单元，明晰网
络结构。第二阶段对可供选择的潜力股共生单元配
合各机制进行组织关系调整及定向培养，以减少"单
兵冒进"对资源搁置、浪费现象的发生。与此同时，
嵌套型共生网络治理要更加强调制度机制及生态治
理机制的约束作用。
目前，许多科技园区在治理中不能明确地对自
身共生网络进行定位，即发展方向和实现目标认识
模糊，因此共生主体在发展过程中注重三明确:一
要明确园区共生网络是建立在自然网络与功能网络
相结合的可持续发展基础上，要从战略层面将共生
意识根植于企业文化;二要明确无论共生单元本身
共生属性是依托型、平等型或嵌套型，均需通过治
理机制来减缓供需不均衡对上下游共生链条的干扰，
也就是要加强主体自身的治理权威;三要明确园区
共生网络主体间要素在产业布局中的分配及流转是
稳固网络节点、支撑网络关系形成及适应网络环境
发展的基石，主体与主体间一定要注重加强资源配
置的管理。
5 结论
科技园区共生网络治理是一个为了满足多方利
益主体诉求而进行的必要组织关系优化过程，体现
了经济治理机制与生态需求相结合的作用形态，是
顺应多元参与并协同进化的经济治理发展擅变的必
要路径。本文在环境分析及文献整理的基础上构建
了科技园区共生网络治理模型，将治理对象的选取
分为整体筛选及局部筛选两阶段。第一阶段，运用
Logistic Growth 规律得出共生界面所能承载的单元总
数，关联共生度筛选出治理需求迫切的共生单元，
提出治理单元特征与治理机制相结合的差异性治理
决策建议。第二阶段运用交易成本理论将交易成本
及治理成本作为选择节点的主要参考因素，得出在
假设条件下高生态位共生单元应当选择整体成本较
小的单元作为自身关系网络节点的结论，即判断治
理条件下可供选择的共生单元在网络结构中的长期
发展价值。通过以上方法来实现不同网络类型治理
单元节点稳定性的加强、网络共生关系的协调。
参考文献:
[ 1 ]刘友金，袁祖凤，周静，等.共生理论视角下产业集群式转移演
进过程机理研究[1] .中国软科学， 2012(8):119-129
[2 ]李维安，徐建.国家治理体系与分类治理[J J 中国高校科技，
2015(zl):16-18
[3] BORKEL G, MULLINS D. Critical perspectives on network
governance in urban regeneration, community involvement and
integration [J ] . Journal of Housing & the Built Environment,
2009, 24(2):203-219.
[ 4 ] HOOKRE R E, LEWIS C C, W ASKO M M, et al. E-Lance enahled
network exchanges within supply chains: the influence of network
governance and social control mechanisms on network success
[ J ] . Intemational Joumal of Information Systems & Supply Chain
Management, 2016, 9(2):1-20
[5 ]王浦电力.国家治理、政府治理和社会治理的含义及其相互关系
[Jl .国家行政学院学报， 2014(3):11-17
[6 ]李维安，林润辉，范建红.网络治理研究前沿与述评[Jl .南
开管理评论， 2014， 17(5):42-53
[7 ]张萌，姜振寰，胡军工业共生网络运作模式及稳定性分析[Jl.
王进富等:科技园区共生网络治理机制研究 137
中国工业经济， 2008(6):77-85
[8 J 江晓晗，郭涛，任晓璐.生态工业园共生网络及其治理研究[JJ.
生态经济， 2014， 30(7):101-106
[9 J 王庆华，丰硕，李志强.共生型网络:跨域合作治理的新框架:
基于亚洲区域合作视角[J J. 东北亚论坛， 2016(1):96-103
[10 J 张雷勇.我国产学研共生网络治理研究 [DJ. 合肥:中国科
学技术大学， 2015
[ 11 J 王燕.区域经贸法治的"规则治理"与"政策治理"模式探析
[J J. 法商研究， 2016(2):161-171
[ 12 J 刘志眷，陈向东.基于时滞效应的我国科技园区创新效率评价
[J J .管理学报， 2015， 12(5):727-732
[ 13 J JONES C, BORGATIIS P. A general the町 of network governance:
exchange conditions and social mechanisms [J J . Academy of
Management Review, 1997, 22(4):911-945
[ 14 J 威廉姆森.治理机制 [M J .北京:机械工业出版社， 2016
[ 15 J 王冬，吕延方.交易环境属性、主体特征与纵向一体化[J J.
中国工业经济， 2012( 1):79-89
[ 16 J SCHOORMAN F, DAVIS J, MAYER R,et al. An ingterative model
of organizational trust:past,present,and future [J J . Academy of
Management Review, 2007(32): 344-354
[ 17 J ZUCKER L G. Production of trust:institutional sources of
ecomic structure,1840-1920 [J J . Research in Organizational
Behavior,1986(8):53-111
[ 18 J 邵小慧，雷石标，申琳琳海口市休闲农业发展现状与转型升
级对策[J J .热带农业科学， 2014(11):110-113
[ 19 J 牟绍波.战略性新兴产业集群式创新网络及其治理机制研究
[J J .科技进步与对策， 2014(1):55-59
[20 J 黄杰，张振波构建生态治理的多元参与长效机制[J J. 盐城
工学院学报(社会科学版)， 2015(1):12-15
[21 J 丁生忠.从"碎片化"到"整体性生态治理的机制转向[J J.
青海师范大学学报(哲学社会科学版)， 2014， 36(6):55-59
[22J 李短华，武晓锋，胡瑶瑛共生视角下战略性新兴产业创新
生态系统协同创新策略分析[J J. 科技进步与对策， 2014，
31(2):47-50
[23 J 冯锋，肖相泽，张雷勇.产学研合作共生现象分类与网络构建
研究:基于质参量兼容的扩展 Logistic 模型[J J. 科学学与科
学技术管理， 2013， 34(2):3-11
作者简介:王进富( 1978一) ，男，甘肃靖远人，院长，教授，悖士，
主要研究方向为区域经济;聂明月( 1991一) ，女，陕西渭南人，
硕士研究生，主要研究方向为区域经济;张耀汀( 1994一) ，女，
陕西咸阳人，硕士研究生，主要研究方向为区域经济。
