国际经贸探索第29.第10黯、~ 2013f事10月International Economics and Trade Research 。ι:"安倍经济学"传递机制中的企业投资研究张乃丽蔡俏2(l.山东大学日本经济研究中心，山东济南250100;2.广东外语外贸大学国际经济贸易学院，广东广州51∞06)摘要:日本企业投资不仅在四部门经济均衡中起重要作用，而且对总产出有重要影响。当期、滞后一期和滞后三期的企业投资对GDP的解释能力相当显著，因此，日本经济能否恢复快速或中速增长，企业投资的增速能否重启是至关重要的。长期中，日本企业投资最为显著的影响因素是最终消费和出口，融资成本变量对投资额的影响极不显著。日本的消费增长颓势并非是经济泡沫的后遗症，问题的关键在于总供给的物质属性无法诱致需求快速增长。因此，安倍的积极财政和宽松货币两项政策难以拉动国内最终消费。安倍政策短期内可以使日元贬值，日本的出口会实现一定程度的增长。但若各国货币竞相贬值，则日元贬值的出口效应将不复存在。关键词:日本经济;安倍经济政策;企止投资;出口;消费中图分类号F830文献标识码:A 文章编号ω2-0594(2013) 10-0106-11 日本经济徘徊了20多年之后，新近组阁的安倍政府提出了振兴日本经济的计划，虽然日本学界按"里根经济学(Reaganomics)"的造词方法将其誉为"安倍经济学(Abenomics)"，但究其实质，仍为前20年中多次施行的积极财政和宽松货币的组合政策。安倍首相能否顺利通过数任首相行不通的振兴之路，学界和舆论界有很多分析和揣测。王东(2013)把日本政府准备实施的"大胆的金融政策、灵活的财政政策和促进民间投资的战略政策"称之为"安倍经济学的三支钝箭因为在安倍的-揽子经济政策里，无处不回响着凯恩斯的声音。"安倍经济学"虽然是个新词，但旧典仍是凯恩斯主义。张喜威(2013)认为，日本经济的状况是长期积累的"慢性"顽疾，靠轻松的印钞、投资是无法治愈的，反而会让日本经济"泡沫化"。实际上，日本近年一直在实施货币宽松政策，但日本经济并未出现太大起色。安倍"突破危机内阁"这一系列"虚火"过旺的经济剌激计划，对日本经济而言无异于"摆苗助长"。张喜威警告安倍:仅是"经济再生"的美梦碎了也就罢了，可别催生出"安倍泡沫(Abebubble)"来做自己的政治遗产。徐静波(2013)将安倍的经济政策框架做了如下抽象:央行放资金给政府和民间→政府拿这笔钱支持公共投资，收稿日期2013-04-24基金项目:教育部人文社会科学重大项目(llJZD021)作者简介:张乃丽(1962-)，女，山东济南人，山东大学日本经济研究中心主任、教授，博士生导师，广东外语外贸大学中国计量经济史研究中心兼职教授，主要研究领域为日本经济、经济史;蔡俏(1987-)，女，湖北黄冈人，广东外语外贸大学国际经贸学院世界经济专业研究生，主要研究领域为日本经济。106
张乃丽，蔡俏安倍经济学"传递机制中的企业投资研究企业则扩大设备投资→拉动国内市场需求复苏经济→企业产生利益→企业增加员工薪水→员工扩大消费→物价上涨，企业增收→政府增加税收，央行增加利益。如果这一机制能够良性循环，到了今年秋天，日本可能就会出现"蒸蒸日上"的美景。但是，如果有→个环节出现了问题，那么，日本经济将会出现最为糟糕的悲剧。同时，大量的现金流入市场，一部分可能会成为企业扩大设备投资和生产规模之用，但是，必然会有相当-部分资金流向股市和房地产市场，结果就会形成泡沫经济。徐静波认为，一个令人担忧的环节就是"企业增加了收益，但是不给员工增加工资"。我们认为，最令人担心的环节在于企业能不能"扩大设备投资"因为凯恩斯理论中投资用利率(有价证券收益率)来解释的模型未必适用于日本。野口悠纪雄(2005)在研究泡沫崩溃之后的经济低迷时曾认为，设备投资的减少并非是由于货币供给下降，而应该是需求减少造成的。日本原本就是一个长期储蓄过剩的经济，出现资金供给瓶颈是不可思议的，贷款增长缓慢的主要原因应该来自需求方面。野口悠纪雄提出，决定设备投资的不仅仅是资金成本因素，收益期望和资本存量水平也是重要的解释变量。但是，在《泡沫经济学》一书中并未做出逻辑分析和证实研究。本文尝试对此做较为深入的讨论，通过分析日本企业投资的主要影响因素，进而考察安倍新政的有效性。一、对企业投资的前后向影响因素企业投资的前向影响因素是考察企业投资的宏观经济意义，即企业技资会对何种变量产生影响;后向影响因素则是探讨影响企业技资变动的变量，即投资函数讨论。日本是一个长期储蓄过剩的经济，那么，对于日本宏观经济均衡而言，动态中储蓄的顺畅消化就是-个非常重要的问题其重要程度应远大于欧美发达国家。从四部门经济均衡条件角度讨论，有如下等式(符号的意义是宏观经济学公知公用的): /E、、电，，，, 飞A S+M+T=I+X+G 整理，得:S=I+NX+ (G-T) (2) 式(2)表明，投资、净出口和政府净购买是覆盖大量储蓄的重要变量。净出口在很大程度上取决于国外因素，如贸易伙伴国的收入、竞争商品价格和非关税壁垒等，本国难以全面掌控。从政府购买层面观察，无论政府消费的增长还是政府投资的增长都是宏观调控性质的，且受到税收、预算和相关制度的限制，不可能持续发生。于是，消化储蓄的任务就大面积地压在了投资变量上。总之，在逻辑层面上讨论，日本经济增长的关键在于技资是否持续增长。日本经济学界和当局对技资相当重视，自1992年以来，小泉内阁曾4次实行量化宽松货币政策。但是，直到安倍内阁就任，技资也没有显著增长，GDP口径的日本经济也没有走出低迷。凯恩斯经济学认为，政府投资是"逆风向调节"经济的，属于"启动"性动作，107
张乃丽，蔡俏安倍经济学"传递机制中的企业投资研究市场投资被启动后就应该退出，而市场投资的主要影响因素就是货币量(以有价证券收益率代表银根松紧)。克鲁格曼的研究指出，20世纪90年代以来，日本出台了一系列财政剌激措施，政府举债修造道路和桥梁，根本不管是否有用。这些刺激措施直接创造了工作机会，而且每次推行时经济景气都会上升，但这些举措没有收到足够而持续的效果。克鲁格曼所说的日本政府调节之"足够"和"持续"的效果，显然应该是指市场主体的投资眼进增长，日本的财政政策没有实现"启动"的功能。众所周知，20多年来，日本的货币政策也是持续宽松的，融资成本不可谓不低。但是，在这样的大环境下，日本的民间投资还是没有如政府所愿持续增长。1933年罗斯福总统的财政政策和货币政策可以在短期内奏效，日本持续20多年的宏观调控却收效甚微，问题出在哪里呢?学界对此有诸多探讨，日本学者多是在凯恩斯经济学框架下寻找日本经济长期低迷的原因。小川一夫、竹中平藏(2001)认为日本大藏省"护送舰队式"的金融行政失败导致了不良债权处理上的拖延，进而对日本经济的复苏产生了极大的消极影响。大田弘子(2000)认为日本政府在90年代的财政政策曾经出现前后矛盾的非一致性，日本出现了"政策危机不仅对经济病根判断失误，而且在政策形成能力方面也出现了"病态"。小峰隆夫(2006)认为凯恩斯的扩张性财政政策对90年代的日本仍然是有效的多次实施扩张性财政而未能见效是因为"在应该剌激的时候未剌激"也就是说在规模和时机上出现了失误。上述日本学者的观点均暗含着凯恩斯理论框架适用于日本这一基本前提，但是，对日本宏观经济运行条件与凯恩斯假设的差异做深入讨论的文献却几乎没有见到。凯恩斯经济学中的投资函数说的是，短期中其他条件适宜时，投资需求只受有价证券收益率的影响，有价证券收益率代表融资成本，与投资需求负相关。这里的"其他条件"包括很多，其中最重要的条件就应该是投资形成的产能有销路，厂商可以获得收益。当预期收益一定时，融资成本越低厂商投资需求越高。20世纪30年代的大萧条降临美国时，产品积压、银行惜贷、厂商减产、GDP大幅度负增长、失业者激增，大量社会公众饥寒交迫有效需求严重不足。1933年罗斯福政府的积极财政政策启动效果之所以显著，厂商技资之所以能够跟进，是因为厂商技资制造的产品是有销路的，生活水平急剧下降了的美国公众对非耐用消费品和耐用消费品的"潜在需求"是很大的，一旦经济下行通道被政府购买所阻塞、且货币量充足潜在需求"可快速转化为有效需求，即消费需求和投资需求几乎同步被释放出来，经济逐步重归先前的增长通道。加上几年后爆发的第二次世界大战为美国提供了巨大的有效外需，大大加固了1933年以来经济政策的效果，大萧条的阴影荡然无存。日本的情况完全不是这样。从GDP角度观察，日本经济不过是增速下降失去的二十年"中失去的先前的经济增速，绝对产出量并未像大萧条中的美国那样下降，社会公众的生活水平并未像美国那样急剧下降，即日本的"潜在需求"和有效需求之间的差额并不像美国那样巨大。况且，日本的消费增长并非是从经济泡沫崩愤之后减速的，表1数据显示，消费高速增长始于1956年，最高曾达1960年的108
张乃丽，蔡俏安倍经济学"传递机制中的企业投资研究1113毛，直至20世纪70年代的"尼克松冲击"和"石油冲击"期间消费增速方有所下降，1978-1979年日本消费增长重上毛和毛的速度。到1980年，日本消费增速就开始显著下降了，经济泡沫发生时期的1986-1990年曾有4%以上的增长，但也远低于先前的增速。泡沫崩溃之后，大多数年份日本消费增速和20世纪80年代初期相当，只是在亚洲金融危机发生的1998年有轻微负增长。褒1:日本消费和出口实际值年增长率(%)年份消费出口年份消费出口1956 1984 1957 1985 1958 1986 1959 1987 1960 1988 1961 1989 1962 1990 1963 1991 1964 1992 1965 1993 1966 1994 1967 1995 1968 1996 1969 1997 1970 1998 1971 1999 1972 2仪沁 1973 2∞1 1974 2002 1975 2∞3 1976 2∞4 1977 2∞5 1978 2006 1979 2007 1980 2008 1981 2∞9 1982 2010 1983 2011 资料来源http://www剧且.ÍJplsnaldataldata_listlkakuhou/(日本内阁府官方网站)。从图1中的对数趋势线来看，50年来日本消费增速呈现趋势性的下降，对投资的预期收益造成了严重威胁。日本经济泡沫崩溃之后与1933年之后美国所处的世界经济环境有巨大反差。109
张乃丽，蔡悄安倍经济学"传递机制中的企业投资研究l01l-... . 可证"回跑..... r. " 。9Jln~"'-I::f". 、、、、"1 I 。8。飞- 下是7654321O1ll1 E ì-、、』 、 4M \1 飞飞、圈E ’ -国1"'"-回 J \.J Lì回回ιL 问--. .... E ..-. .... ... -U 『广·、"、dny， 、正口白r白nyζ Uq L l nyζ u，、 1 蝴圈ny7 ’. 1 1 1 川γ岛f哈e9F吁，HI⑩门日fw本fm3 mmMNHDmEmw川 oy势n y， 、l1{ 1 1n yn 06 匀，"nun u- 句'刷q&n un u句 ，y、yJ怕长叨，ddd1 1 J川年肖费增长率趋口』数据来源:表101998年爆发的亚洲金融危机和2008年爆发的世界金融海啸及近来的欧洲债务危机，先后造成许多国家收入下降，进口需求萎缩，虽然日本企业在降低成本和售价方面做了巨大努力，但对日本的有效外需依然形成了巨大负面影响。更为重要的是，20 世纪90年代亚洲新兴国家的出口迅猛增长，夺走了相当一部分日本的外需。表1数据显示，广场协议前30年(1956-1985)，日本出口平均增长率为%;广场协议之后的26年(1986-2011)，平均增长率为毛，年均增速仅为广场协议之前的三分之一略强。从图2的对数趋势线看，出口呈下降趋势。25 20 15 10 5 0 -51 -10 -15 -20 -25 图2:1956-2011年日本出口增长率变动趋势数据来源:表1。如前所述，野口悠纪雄(2005)的研究指出，决定日本设备投资的不仅仅是资金成本因素，收益期望和资本存量水平也是重要的解释变量。企业的收益来自于销售，最终销售无非是国内消费和出口，收益期望的重要依据就是消费和出口两个变量。20世纪80年代之后消费和出口的先后下降，不能不对日本企业投资产生负面影响。经济泡沫期间，企业投资过剩是日本经济学界的共识，巨大的资本存量需要时间消化，对20世纪90年代以后的投资增长无疑也会起到阻碍作用。综上所述，我们可以建立日本企业投资与总产出之间关系的函数和企业技资影响因素函数:(3) Y, =f (I，，!.山1'-3…It--n)110
张乃丽，蔡:-""1肖安倍经济学"传递机制中的企业投资研究式(3)中，Y表示总产出，1表示企业投资，各变量的下标表示期数，当期投资和滞后各期投资与当期总产出一般应为正相关关系。I=f(C,EX,i,K/Y) (4) 式(4)中，1表示企业投资，c表示消费，EX表示出口，1表示市场利率，K/Y 表示资本存量与产出的比率。从逻辑角度判断，4个自变量中的前两个与因变量正相关，后两个与因变量负相关。工、对日本企业投资的实证分析(-) GDP与企业投资的数量关系分析我们用日本内阁府发表的数据(见表2)对式(3)做实证分析，为消除异方差，我们先将两组数据取自然对数，然后对数据平稳性做检验，单位根检验数据见表3。变量的ADF单位根检验结果表明理论模型中涉及的变量投资、消费和出口都是一阶单整序列。由于被解释变量是平稳序列，两个解释变量是同阶单整序列，根据协整理论，如果变量没有协整关系，则普通最小二乘法回归结果是伪回归(虚假回归)。因此回归之前要判断解释变量之间的协整性，有协整关系才可用普通最小二乘法，否则需要另行处理，协整检验结果如表4所示。协整检验结果表明在1%的显著水平上变量之间具有协整关系，因此按照计量经济基本理论可以直接运用普通最小二乘法回归。修正理论函数(3)，建立双对数模型，回归结果如下:LnY, = lnI, + lnI’_l + lnI’_3 (5) (t=) (t=) (t=) 2R= DW= ar(1 )=(t=) 式(5)各项指标都反映了模型效果是显著的，可以说明日本当期总产出受当期企业投资、滞后一期(年)投资和滞后三期投资的影响，证实了式(3)的逻辑讨论结果。{二)企业投资长期影晌因素实证分析用日本内阁府公布的数据我们拟合了几个方程发现元论银行利率还是有价证券收益率(用国债收益率替代)都不显著，资本产出比也不显著。这样的数量关系大概可以说明，第一，野口悠纪雄关于日本储蓄过剩的结论是可以得到长期经验支持的，即在日本"主办银行"制度下，企业技资过程中的融资并不是问题;第二，长期中，日本的资本存量没有到达影响投资流量的程度，经验并不支持野口悠纪雄的这一结论或揣测，即使短期中有一定影响，也不应视为某种规律。于是，我们将模型中的利率和资本产出比两个变量删除，用消费和出口一-野口悠纪雄的收益期望一一来解释日本企业的技资。为消除异方差，我们先将消费和出口两组数据取自然对数，然后对数据平稳性做检验(企业投资数据ADF检验见表3)，单位根检验数据见表5。111
张乃丽，蔡俏安倍经济学"传递机制中的企业投资研究褒2:日本的GDP、企业投资、消费与出口单位10亿日元(1990年价格)年份GDP 企业投资消费出口1955 1956 1957 1958 1959 1960 1961 708面 1962 1963 1964 1965 1∞ 5104且1966 1967 1968 1969 1970 1911 13∞ 1912 1973 1974 1975 1976 1977 1978 1曲 1979 1980 1981 1982 1983 1984 1942∞.4 1985 2α 1986 1987 1988 1989 1990 1991 225捕 1992 1993 515∞5 1994 2688∞6 1995 1996 1997 1998 1999 59当 654回5Z田 2∞1 2∞2 2凶 Z四 2回 z∞6 2∞7 75∞ 2∞8 2由 2010 2011 数据来源
张乃丽，蔡俏安倍经济学"传递机制中的企业投资研究输变量-w-wlnY lnl I (C,T,1) 注表示变量差分后的序列在1%的显著水平上通过ADF平稳性检验。表4:JJ协整检验结果特征根迹统计量(P值)Iλ-m皿统计量(P值)5%临界值协整个数 (0∞)' (0∞) 无0且()'13驯O.∞) 至少1个注表明在1%的显著水平下拒绝原假设，P值为伴随概率。表5:ADF单位根检验结果变量结论lnC I( 1)’ 1(1) lnEX I (C,T,I) 注*表示变量差分后的序列在1%的显著水平上通过ADF平稳性检验。企业技资、消费、出口三组数据协整检验结果如表6所示。表6:JJ协整检验结果特征根迹统计量(P值)Iλ-rnax统计量(P值)I 5%临界值协整个数 侃6(0.∞γ(0.∞γ 无 ()’ () 至少1个 ()’ ()’ 至少2个注表明在1%的显著水平下拒绝原假设，P值为伴随概率。协整检验结果表明在5%的显著水平上变量之间具有协整关系，修正理论函数(3)，即删除i和KlY之后，建立双对数模型，回归结果如下:lnl = + + [MA(1)=]+[MA(2)=] (6) (t=) (t=) (t=) (1=) 2R= DW= 实证结果表明，野口悠纪雄论及的"收益期望"因素与日本企业投资之间的关系长期来说是显著的。通俗地说，日本企业在决定是否投资时，融资不是问题，资本存量也没有过剩到影响新增投资的程度，投资后生产的产品能不能在国内外市场上卖出去，从而能不能获利，是对企业家投资决心最重要的影响因素。模型的可决系数为，说明方程拟合优度非常高，几乎可以完全解释企业投资的变动。在经济分析和决策过程中，我们需要了解被解释变量对各个解释变量的敏感性，比较各个解释变量的相对重要性。双对数方程系数是解释变量的弹性，即被解释变量对解释变量的敏感性。回归系数表明，国内最终消费每增长1%，企业投资就平均增长毛;出口每增长1%，企业投资就平均增长毛。两个解释变量比113
张乃丽，蔡俏安倍经济学"传递机制中的企业投资研究较，企业投资对国内最终消费的反应比出口更为敏感。一个解释变量对被解释变量的敏感性不能等同于重要性，考察解释变量的重要性需要用Beta系数方法分析，我们来观察一下Beta系数。由于偏回归系数与变量的原有单位都有直接的联系，单位不同，彼此不能直接比较。为此，可以将偏回归系数转换为Beta系数，其公式如下:SYi ;,,, / ~x/ β=β一ι=β飞等Ç-(j = 2,3,......,k) (7) J Sy .. r-} V ~i 式(7)中，β为Beta系数ßj为第j个解释变量的估计系数:句为第j个解释变量的标准差Sy为被解释变量的标准差;句为第j个解择变量的的离差y为被解释变量的离差。Beta系数就是按照解释变量的标准差与被解释变量的标准差之比例对估计的斜率系数进行调整，其数值与测定变量时的单位无关，因此可以直接比较，用以确定计量模型中解释变量的相对重要性。经计算国内最终消费lnC的Beta系数为，出口lnEX的Beta系数为。可见，在日本企业投资计量模型中，国内最终消费和出口两个解释变量的重要程度差距不大出口的重要程度超出国内最终消费大约10%。上述分析结论属长期性质的，短期内不排除其他因素有短暂的影响。三、结论·余论第一，日本企业投资不仅在四部门经济均衡中起重要作用，而且对总产出有重要影响。当期、滞后一期和滞后三期的企业投资对GDP的解释能力相当显著，因此，日本经济能否恢复快速或中速增长，企业技资的增速能否重启是至关重要的。第二，长期中，日本企业投资最为显著的影响因素是野口悠纪雄推断的"收益预期进一步研究的结论是最终消费和出口，这两个变量是实现日本企业投资收益最直接的渠道。比较而言出口这一国外销售机制比最终消费这一国内销售机制的重要程度高10%。在日本这样储蓄充裕的国家里，且存在颇具特色的"主办银行"制度，长期中，设备投资过程中的融资成本变量对技资额的影响极不显著。在这两个重要结论的基础上，我们对安倍经济政策的传导机制能否顺畅运行和可能的结果做几点前瞻性的判断作为本文的预测性余论。第一，既然安倍经济政策传导机制中的重要环节是企业投资，而企业投资的主要影响因素又是销售渠道变量那么预判安倍的经济智囊团从凯恩斯宏观堂济政策库中拿来的积极财政和宽松货币两项政策能否有效，就难以乐观了。首先，两项政策难以拉动国内最终消费。从20世纪80年代起，日本的消费增长就出现了颓势，并非是经济泡沫的后遗症。我们(2013)曾对这一经济现象做过判断，认为是日本既有科技平台上的巨大潜在产能对国内消费需求的快速增长来说，已属无效供给。当然，这其中存在人口老龄化和生育率下降-一即"老龄少子"的问题，但问题的关键在于供给一端的物质属性无法诱致需求的快速增长。结合日本114
张乃丽，蔡俏安倍经济学"传递机制中的企业投资研究基尼系数较低的现实来看，通俗地说，日本公众不是"买不起而是"没什么可以多买的"。这样一来，安倍政府的财政政策和货币政策在短期内是无法剌激消费'快速增长的。要想剌激富裕的、"老龄少子"的日本公众的消费快速增长，关键在于日本消费品生产厂商拿出全新物质属性的、极其吸引人的耐用消费品。同理，要想"绕过"消费直接剌激厂商更新固定资本资本品生产厂商必须拿出来高效率低消耗的，即可以大幅度降低生产成本的新设备。总之，日本宏观经济态势已属"新供给约束型"政府的宏观调控在短期内不可能消除这一"瓶颈"。消除这一困扰日本经济的"瓶颈需要日本在科学领域有长足的发展，或者在将国际科学成果转化为技术成果层面上有重大突破。众所周知，这是一段漫长的发展之路，不是仅靠日本央行印钞就可以解决的问题。其次，财政政策和货币政策短期内对出口可能会有剌激作用。毫无疑问，无限宽松的货币政策短期内可以使日元贬值半年来日元对人民币已经贬值了17%。①如果忽略日本商品必须支付的资源进口成本上升，这会使日本出口商品在世界市场上价格变得便宜;如果忽略"J曲线效应日本出口会实现一定程度的增长，2002-2007年的伊芙弥景气时就曾有过这样的案例。②考虑到出口对日本企业投资的重要性大于国内最终消费，可以预料，在其他条件不变时日元贬值一一出口增长一一企业投资增长一-GDP增长"这一传导机制短期内有效。但是，在当今世界经济环境下"其他条件"是不可能不变的，因为日元贬值损害了别国利益。先且不论中国的反应，拉美国家已经对美国的宽松货币政策表示了强烈不满，德国和欧盟其他国家对安倍的举措表示了严重担忧，俄罗斯也表示对此相当关切，相信韩国、台湾和新加坡等与日本经济结构相似的国家和地区也不会对日元贬值无动于衷，爆发一场汇率战的可能性越来越大。如果各国货币竞相贬值，那么，日元贬值拉动经济的效应将荡然无存，甚至还会有负面影响。总之，在日本宏观经济运行的基本条件下，安倍经济政策剌激经济增长的幅度和时间都不会很可观。第二，倘若拉动经济快速增长不成功，过剩的日元冲向资产市场的概率极大。虽然经济低迷时期货币的内生性比较显著，但日本央行若超常规地大量买进证券，货币量还是可以放大的。经济中的超额货币供给如果不能推动消费增长，如果货币贬值剌激出口的积极效应被汇率战抵消，大量的逐利性货币资本必须要有出路，概率极大的事件就是冲向资产市场，如果管理不当，日本经济中再发生一次经济泡沫的可能性依然存在，张喜威(2013)提到的"可能催生安倍泡沫"一说并不过分。鉴于1986-1991年的教训，日本政府不会允许泡沫再次发生，那么，就必须动用超常规的货币紧缩政策方可消灭"安倍泡沫"于萌芽之中。可以想象，彼时宏观经济的低迷状态将比眼下更麻烦。(张乃丽电子邮箱naili@)115
张乃丽，蔡俏安倍经济学"传递机制中的企业投资研究注释:①腾讯财经2013年2月19日，见http://finanω咽.comla/20130219/③刘瑞:<金融危机下的日本金融政策}，世界知识出版社20lO年，第lO页。参考文献:大田弘子.2∞6.经济财政咨询会议的斗争[M].日本东洋经济新报社克鲁格曼著朱文晖，王玉清译.1师9.萧条经济学的回归[M]北京.中国人民大学出版社.刘瑞.2010.金融危机下的日本金融政策[M]北京.世界知识出版社王东.2013."安倍经济学"的三支钝箭[N].东方早报.徐静波.2013安倍豪赌日本经济的可怕结局[OL].-01/.小川一夫，竹中平藏.2001.政策危机和日本经济[M].日本评论社.小峰隆夫.2∞6.日本经济的新局面[M].日本中央公论新社.野口悠纪雄著.曾寅初译.2∞5.泡沫经济学[M].三联书店.张乃丽，如j巍2013.需求约束掩盖下新供给约束:日本经济的一个假说[J].中国计量经济史研究动态(1).张喜威.2013.日经济"猛药"或催生"安培泡沫"[OL].economy. caixun. comlzxml20130lO9-CX03锅。 Investment Research in Abenomics Transfer Mechanism 2 ZHANG Nai-IP, CAI Qiao( University, Jinan 25100; University of Foreign Studies, Guangzhou 510420, China ) Abstract: Japanese enterprises’ investment not only plays an important role in the four sectors’ economic equi1ibrium, but also has an important effect on output. Current1y, the enterprises’ investment of one一periodand three -period lag has shown a significant explanatory power to GDP, so the rapid growth of investment of enterprises is important to Japanese economic recovery. 1n the long-term, the most significant variables are consumption and export, but financing cost is not important to the investment. Japanese consumption growth dec1ine is not the sequel of the bubble economy. The problem is that the property of total supply can not stimulate the rapid growth of demand. So Abe’s proactive fiscal policy and loose monet缸Ypolicy can’t drive domestic final consumption. These policies will depreciate Japanese yen and increase Japanese export. But the export effect of the depreciation of yen will no longer exist once the competitive devaluation of other countries’ currencies appears. Key words: Japanese economy; Abe’s economic policy; enterprise investment; export; consumption (责任编校春晓)116
