基于系统分析法的山东省中小企业成长性评价研究 [1]
摘要:本文以中小企业成长理论为依据，采用系统分析的思想方法，在对山东省中小型企业成长状况进行系统分析的基础上，构建了中小企业成长性综合评价指标体系和评价模型，并以山东省十家中小企业为研究样本进行了分析，从而证实该评价模型的实际应用价值。
关键词:中小企业成长性评价 层次分析法 比较判断矩阵
一. 引言
企业成长理论起源于十八世纪七十年代古典经济学尝试用分工的规模经济利益来解释企业成长性问题。此后，企业成长理论的发展呈现出一种“丛林现象”，得以迅速发展。国外企业成长理论的发展经历了传统的企业成长理论、现代企业成长理论、新兴的企业成长理论几个主要的阶段。在传统的企业成长理论中，亚当·斯密(1776) [1]论证了单个企业的成长与分工的程度正相关。马歇尔(1890) [2]认为外部经济与内部经济决定企业成长。新古典经济学的企业成长理论[3]强调企业成长的动力和原因在于对规模经济及外部经济的追求。纳尔逊、温特(1982)[4]认为企业成长就是企业调整产量达到最优规模水平的过程。英国管理学教授佩罗兹女士的《企业成长的理论》[5]建立了一个企业资源、企业能力、企业成长的分析框架,奠定了现代企业成长理论的基础。科斯(1937) [6]基于交易费用创立的企业成长理论，是新制度经济学企业成长理论的代表之一。Robert Gibrat研究了法国制造业1920年至1921年的数据，提出了均衡效果法则，但在随后几十年绝大部分研究(Singh，Whitting-ton1975，Chesher 1979，Wagner 1992等)却拒绝了Gibrat法则。但研究证明在一些投资额不大的企业，Gibrat法则是存在的。到二十世纪八十年代末期，国外又相继产生了一些新的企业成长理论，例如基于生命周期的企业成长理论、基于基因组合的企业成长理论、基于产业集群的企业成长理论等。
在探索企业成长理论的过程中，越来越多的国内学者将企业成长性理论应用到上市公司研究中。丛佩华(1997)[7]在《企业的成长性及其财务评价方法》一文中，从净资产收益增长率、主营利润比例、主营收入与主营利润增长同步率、资本保值增值率以及资本周转加速率五个方面建立了企业成长评价指标体系。惠恩才(1998)[8]从微观财务与宏观财务总结分析了影响上市公司成长性的多种因素。1999年，财政部等五部委联合发布《国有资本金效绩评价操作细则》[9],从财务效益、资产营运、偿债能力和发展能力四个方面对企业的业绩进行了综合评价。吴世农、李常青和余玮(1999)[10]做了实证研究，他们选取了资产周转率、销售毛利率、负债比率、主营业务收入增长率和期间费用率指标，建立了上市公司成长性的判定模型。国家经济贸易委员会中小企业司、国家统计局工业交通司和中国企业评价协会组成的联合课题组(2001)[11]研究表明:成长性可以通过五大类十项指标组成综合指标体系。范柏乃等(2001)[12]在《中国风险企业成长性评价指标体系研究》一文中，主要从管理能力，产品、服务或技术独特性以及产品市场大小等三个方面构建评价指标体系。史春喜(2001)[13]在《环境分析在中小企业成长评估中的应用》一文中，主要从行业成长性与内在成长性两方面给出了企业成长评价的基本方向。冒乔玲(2002)[14]提出了由基础层、核心层、外围层构成的三位一体的企业成长性评价指标框架。李柏洲等(2006)[15]在《中国中小型高科技企业成长性评价》一文中，主要从企业成长潜力、企业竞争力以及企业成长环境等三个方面构建了评价指标体系。
本文以中小型企业成长理论为依据，在对山东省中小型企业成长状况进行系统分析的基础上，主要从财务指标分析的角度，采用上市公司共有的财务指标建立指标体系，以使数据真实、可靠，评价结果更加直观、有效。在此基础上，以AHP法为理论依据，将定性分析和定量分析方法结合，构造出中小企业成长性评价模型，再利用统计分析软件提取出各个判断矩阵所隐含的信息，利用评价模型对研究样本进行应用分析，做出对山东省十家中小企业成长性的综合评价。
二. 评价模型构建
为了使评价结果更加直观、客观、简洁，根据易于采集、信息独立、普遍适用的指标选取原则，本文从盈利能力、发展能力、营运能力、偿债能力等四个方面选择了12个在财务报表上即可直接获取的财务指标对中小企业的成长性进行评价。
1.指标体系与层次结构
运用AHP法对山东省中小企业成长性进行综合评价，首先要确定反应中小企业成长性的指标体系，并根据研究目的和指标的性质建立中小企业成长性综合评价的层次结构。根据中小企业成长状况的影响因素，我们选择从盈利能力、发展能力、营运能力、偿债能力四个方面对山东省中小企业的成长性进行评价。由此，我们可以建立中小企业成长性综合评价层次结构，如下图1所示：（其中，A为目标层，B1～B4为准则层，C1～C12为指标层）.
图表 1
图1：层次结构模型
2.构造比较判断矩阵
在指标体系与层次结构模型建立以后，需要对每一层中各因素的相对重要性做出判断。判断矩阵通常引用1~9比较尺度，如下表1所示：
表1：比较尺度：（1~9尺度的含义）
尺度
含义
1
第i个因素与第j个因素影响相同
3
第i个因素比第j个因素影响稍强
5
第i个因素比第j个因素影响强
7
第i个因素比第j个因素影响明显强
9
第i个因素比第j个因素影响非常强
2，4，6，8
第i个因素相对于第j个因素的影响介于上述两个相邻等级之间
1/2,…,1/9
第i个因素相对于第j个因素的影响为上面的互反数
从而，我们可以得到五个比较判断矩阵，其中，一个是准则层对目标层的4阶判断矩阵，四个指标层对准则层的3阶矩阵，分别记为A,B1,B2,B3,B4。
（1）对于判断矩阵A，根据对专家及财务人员调查的结果，我们认为：盈利能力比发展能力对企业成长状况的影响程度稍强，盈利能力比营运能力对企业成长状况的影响程度介于强与明显强之间，盈利能力比偿债能力对企业成长状况的影响程度介于明显与非常强之间，发展能力比营运能力对企业成长状况的影响程度介于相同与稍强之间，发展能力比偿债能力对企业成长状况的影响程度稍强，营运能力比偿债能力对企业成长状况的影响程度介于相同与稍强之间。由此，根据1~9比较尺度，得到判断矩阵如下：
（2）从各财务指标对盈利能力的影响力角度，比较三个指标C1，C2，C3对B1的影响程度，得出判断矩阵
利用类似的方法，分别得到各财务指标对发展能力、营运能力和偿债能力的比较判断矩阵为：
3.层次单排序与一致性检验
对于比较判断矩阵对应于最大正特征值的特征向量，做归一化处理即为同一层次相应因素对于上一层次某因素相对重要性的排序权值，这一过程称为层次单排序。应用AHP法，利用一致性指标、随机一致性指标和一致性比率做一致性检验。下面利用Matlab软件得出上述分析结果的软件实现如下：
（1）判断矩阵的最大特征值是，
归一化特征向量是，
一致性指标，
由n=4在随机一致性指标RI的数值表中查得，
故一致性比率，
通过了一致性检验.
（2）对判断矩阵B1,B2,B3,B4分别求层次单排序的权向量并进行一致性检验，结果如下表2所示：
表2：
k
1
2
3
4
由以上计算的均小于可知，都通过了一致性检验。
4.层次总排序与一致性检验
（1）层次总排序
以准则层对总目标层比较判断矩阵的最大正特征根所对应的归一化特征向量为权向量，将指标层对准则层比较判断矩阵的最大特征根所对应的特征向量进行加权，得出各个评价指标的合成权数如下表3所示：
表3：
评价指标
评价指标的合成权数
C1（净资产收益率）
C2（主营业务利润率）
C3（销售毛利率）
C4（净资产增长率）
C5（主营业务收入增长率）
C6（营业利润增长率）
C7（总资产周转率）
C8（存货周转率）
C9（应收账款周转率）
C10（资产负债率）
C11（速动比率）
C12（流动比率）
由此得出了层次总排序的权向量，这里记为
（2）一致性检验
由上表2已经得出准则层B1,B2,B3,B4对目标层A的层次单排序一致性指标及随机一致性指标.则层次总排序的一致性比率为：
，即层次总排序通过了一致性检验.
三. 评价案例
以山东省十家上市公司为研究样本，并在各上市公司公开的财务报表上收集到了C1～C12等12个指标在2004年、2005年和2006年的时间序列数据，分别计算各个指标06比05年的增长速度，05年比04年的增长速度，给前者的权重为，后者的权重为，然后将两部分加总，即得到各个指标三年的加权平均增长率，以此作为评价指标。如下表4所示：（各指标三年的平均增长率分别记作~）
表4：
公司简称
山东威达
德棉股份
青岛软控
太阳纸业
孚日股份
鲁阳股份
青岛金王
沃华医药
威海广泰
东港股份
利用各指标的合成权数(表3所示)乘以相应的各指标三年的加权平均增长率（表4所示），得出综合评价结果.利用企业成长力指数表示山东省中小企业综合成长状况，计算公式为：，式中表示各指标三年的加权平均增长率，表示各指标的合成权数。则我们选取的十个研究样本企业成长指数的计算结果如下表5所示：
表5：
公司简称
企业成长指数
德棉股份
孚日股份
东港股份
鲁阳股份
威海广泰
太阳纸业
青岛金王
青岛软控
沃华医药
山东威达
综上可见，企业成长指数越高，说明企业的成长状况越好。在这十个研究样本中，德棉股份、孚日股份的成长指数相对较高，东港股份、鲁阳股份的成长指数较小，而山东威达、沃华医药、青岛软控、青岛金王呈现出负的成长指数，其中成长性最低的是山东威达。
四. 结束语
企业成长性评价是一种定性与定量因素相结合的决策问题，而AHP法正是一种解决这类问题的有效的系统分析方法，为此，本文在构建企业成长性指标体系的基础上，进一步完善了对其进行综合评价的AHP法，应用分层理论对多指标进行综合考虑，构造出中小企业成长性综合评价模型，并且通过研究样本证实了它的科学实用性。同时，本研究方法在主观赋权的过程中,众多的评判人对某一指标各自独立分配权数，受人的主观影响较大。因此,为进一步揭示经济系统运行的统计规律性，主观赋权法必须有足够数量的参评人来保证评价的准确性。
参考文献：
[1]亚当·斯密.国民财富的性质和原因的研究[M].北京:商务印书馆,1997. 57-60.
[2]孙立梅.中小高科技企业成长性评价指标体系研究[D].哈尔滨:哈尔滨工程大学,2004.
[3]郭箭.新古典经济学与进化经济学方法论的比较[J].财经研究, 2001,(1):11-16.
[4]纳尔逊,温特.经济变迁的演化理论[M].北京:商务印书馆,1997. 71-79.
[5]鲁银德.湖北省中小企业成长性研究[D].湖北:华中农业大学,2003.
[6]谢维竹.医药行业上市公司成长性评判研究[D].江苏:江苏大学,2005.
[7]从佩华.浅谈企业的成长性及其财务评价方法[J].财会研究,1997,(9):25-26.
[8]惠恩才.关于上市公司成长性分析[J].财经问题研究,1998,(4):49-51.
[9]财政部审计评价司.关于国有资本金消极评级体系的说明[J].财务与会计,1999,(8):11-14.
[10]吴世农,李常青,余玮.我国上市公司成长性的判定分析和实证研究[J].南开管理评论,1999,(4):49-57.
[11]国家经济贸易委员会中小企业司,国家统计局工业交通司和中国企业评价协会组成的联合课题组.成长性中小企业评价的方法体系[J].北京统计,2001, (5):9-10.
[12]蔡宁,陈功道.论中小企业的成长性及其衡量[J].社会科学战线,2001, (1):15-18.
[13]范柏乃,沈荣芳,陈德棉.中国风险企业成长性评价指标体系研究[J].科研管理,2001, (1):112-117.
[14]冒乔玲.构建企业成长性评价指标初探[J].南京工业大学学报(社会科学版),2002, (1):65-67.
[15]李柏洲,马永红,孙立梅,李晓娣.中国中小型高科技企业成长性评价[M].经济管理出版社,.
PAGE
PAGE 1
