创新技术
评估指标体系研究
与相关方需求观察
Climate Tech Study:
A Mapping of Assessment Frameworks and Evaluation
of Stakeholder Needs
目录
01 1 背景
04 2 创新技术评估体系现状观察
06 评估体系概览
16 维度与指标分析
36 案例解读
39 3 气候技术评估需求与挑战
42 主要需求方
44 开发实践
45 挑战观察
48 4 中国创新技术评估体系发展建议
52 参考文献
背景
1 根据联合国气候变化框架公约
（UNFCCC），气候技术指用来应
对气候变化的技术，如：专注于
减 少 温 室 气 体 排 放 的 技 术 ， 包
括 风 能 、 太 阳 能 和 水 电 等 可 再
生 能 源 技 术 、 帮 助 适 应 气 候 变
化 的 不 利 影 响 的 技 术 ， 包 括 采
用 抗 旱 作 物 、 预 警 系 统 和 海 堤
等 技 术 、 节 能 实 践 或 设 备 使 用
培训等提升对气候认知的“ 软
性”气候技术。
根据国际能源署（International Energy Agency，IEA）的报告，从现在起到 2030 年
，在实现净零排放的道路上，全球绝大多数减排量都来自当前可用的技 术。但
是，到 2050 年，将近一半的减排量将来自目前仅处于示范或原型阶段的技术。
这也要求各国政府迅速增加研发支出并调整其优先次序，以及在示 范和部署清洁
能源技术上进行投入，并让这些措施成为国家能源和气候政策 的核心。而我国实
现碳中和目标的时间周期短，现有技术储备不足，需要加 快 气 候 技 术 ¹ 创新、
提前部署低碳 / 零碳/ 负碳科技研发与示范，才能为保障“ 双碳”目标实现提
供有力的科技支撑。
在此背景下，作为致力于赋能可持续创新商业全球网络中的一员，影响力工 场上
海创新中心（Impact Hub Shanghai，下称“ Hub上海”）在 2022 年内部孵化、成
立了 气 候 创 新 实 验 室 ，旨在推动从气候愿景出发的创新系统变革，在气
候目标框架下深化既有的、以创业支持和产业对接为核心的工作方 式，寻找、推
广和落地早期气候技术企业，推动行业及区域的低碳转型和绿 色经济发展。
但商业化道路对于气 候 技术初 创 公司，尤其 是 硬件和 硬科技领域的公司而
2
言，比其他领域的初创公司更加漫长和崎岖。落基山研究所（Rocky Mountain
Institute，RMI）指出，气候技术领域对初创团队在技术、商业和政策把握能力 上的
要求更高，现有主导利益方的在位者惰性更强，对资本的要求也更高。 致力于投资
和帮助早期气候技术规模化的影响力投资机构Elemental Impact
（该组织原名为Elemental Excelerator）的研究同样显示，气候技术初创公司在完成
技术开发后，如何推动试点、产业应用、实现气候技术的规模化部署才 是真正的
难点。在各类报告和研究中，我们发现气候技术企业家面临的挑战 最终往往指
向：如何向相关方证明技术的潜力——无论是减碳的潜力还是商业化的潜力—
—从而基于技术评估的结果能够吸引并获得更多的资金、人才和业务机会。而
在过往的工作中，我们也屡次经历过如下场景：
案例一
创 新 技 术 企 业 A 在 参 与 某 500 强 企 业 B 的开放式创新项目时，得到了B 企 业 国
内创新中心负责同事的认可，并对接给企业内负责研发和投资的同事进一 步
评估技术可行性和经济性，此过程耗时数月并需要A 不断提供各种证明材料。
而 在 B 企 业 国 内 创 新 中 心 希 望 进 一 步 将 A 推荐给海外总部时，总部又向 A 提
出了更多认证材料文件的需求，其中不乏需要付费请第三方出具的评估 认 证
文 件 。 企 业 B 的需求和流程合理合规，但对A 来 说 却 意 味 着 更 多 的 成 本 和风
险因素，故最后未抓住机会与B 企业总部成功对接。
案例二
创新技术企业C提供的是具有跨行业应用潜力的技术产品，但是在面向不同 行业的潜
在客户、甚至是同一行业的不同企业时，C 发现对方看中的关键指标都不尽相同甚
至大相径庭，这对C 的业务拓展增加了巨大难度。
与 此 同 时 ， 我 们 也 看 到 有 合 作 伙 伴 基 于 明 确 的 创 新 技 术 支 持 目 标 ， 在 搜
索 、 评 审 、 交 叉 验 证 技 术 的 完 整 流 程 里 匹 配 了 技 术 科 学 家 、 产 业 专 家 、 投
资专家， 针对技术路线形成了一整套评审的框架流程与评分标准， 从而在项
目 周 期 内 确 实 实 现 了 找 到 技 术 最 优 的 项 目 并 且 匹 配 到 合 适 的 产 业 需 求 场 景
开展合作试点的目标，在行业内创造了积极的示范效应。
当然并非在类似案例一、二的场景中就完全不会有顺利、成功的产出， 某种程度上
，上文的成功实践需要企业投入巨大的人力物力， 且耗时较长， 未必适合其他相关
方直接推广应用。但结合一系列案例和相关方需求沟 通， 一套能够被相对广泛认可
和使用的创新技术评估体系的重要性和必要性愈发凸显。这不仅是我们团队自身开展
业务的需求， 也是促进气候技术
创新发展、推动“双碳”目标实现的重要工具和媒介。 3
于 是 ， 我 们 检 索 了 国 内 外 公 开 发 布 的 创 新 技 术 评 估 体 系 和 工 具 ， 针 对 其 评
估 目 的 、 方 法 等 进 行 了 梳 理 ， 对 目 前 评 估 体 系 的 维 度 与 指 标 、 计 算 方 式 等
进 行 了 统 计 分 析 ， 并 与 已 有 技 术 评 估 体 系 、 工 具 开 发 经 验 或 正 在 探 索 中 的
相 关 方 进 行 了 访 谈 ， 希 望 通 过 观 察 现 有 的 技 术 评 估 体 系 、 理 解 其 开 发 需 求
与 挑 战 ， 引 导 评 估 体 系 的 开 发 者 更 有 针 对 性 地 设 计 、 完 善 未 来 的 技 术 评 估
体 系 。 本 报 告 的 后 续 内 容 便 将 向 读 者 具 体 介 绍 我 们 在 调 研 过 程 中 的 观 察 和
思考。
技 术 评 估 体 系 作 为 政 府 、 园 区 、 产 业 企 业 、 金 融 投 资 机 构 等 对 创 新 技 术 建
立充分认知的重要桥梁， 其开发过程需要不同利益相关方展开充分交流与协
作， 该过程也同样有利于评估体系的进一步推广应用和迭代。因此， 我们期
待从本篇报告开始， 与气候创新生态的各相关方一起逐步建立一个更加开放
的 、 充 满 活 力 的 技 术 评 估 体 系 交 流 机 制 ， 以 提 高 产 业 企 业 开 展 “ 开 放式创
新”的合作效率，加速实现气候技术解决方案的规模化部署，最终 推动绿色
经济发展和“双碳”目标实现。
创新技术评估体系
现状观察
评估体系概览
维度与指标分析
案例解读
我们聚焦以技术为评估对象（ 或评估框架可运用于对技术的评估）、 具有完整可
识别的指标结构且已在社会层面公开发布的国内外评估体系， 同时结合应用需求
， 重点关注针对气候技术的评估体系， 通过标准信息平台、相关方官网、报告文
献等公开资料的不完全调研， 共收集国内外相关评估体系 18 个。需要注意的是，
在调研过程中， 以及与相关方的合作与沟通中， 我们发现政府部门、企业、高校、
金融机构等相关方都可能会根据自身需求（ 如政府部门发布示范技术、金融机构
投资创新技术等） 开发技术评估体系， 但由于未曾在社会层面公开指标结构等具
体内容， 我们未将其纳入本轮调研样本。
本章，我们将对这些评估体系的评估相关方、评估目的与方法，以及评估维度与 指标特点
进行梳理和观察。其中，具有典型特征或者在实践应用中具有较高参 考价值的评估体系，
我们将以案例的形式在本章第三部分进行展示。以下是调 研的 18 个技术评估体系，在
下文中，我们将以其简称指代对应的评估体系：
表 2-1 18 个评估体系名单
5
2 LCA评估体系，重点参考ISO14040与ISO14044，发布年份为2006。在维度与指标分 析
环节中，将选取OpenLCA等具有参考性的LCA评估工具进行观察。
创新技术
评估指标体系研究与相关方需求观察
评估体系概览
3 若 评 估 体 系 的 文 件 中 没 有 关 于
目 标 受 众 的 表 述 ， 则 本 节 不 作
延展或归纳。
创新技术评估是一项针对创新技术， 涉及多个维度、多种视角和多方参与的综合活
动。本节将介绍调研的18个评估体系中的关键信息，围绕谁参与 了技术评估、为何
需要对这些技术进行评估以及如何进行评估三个方面提 供相关观察。
评估相关方
评估相关方主要包含评估体系发布主体与目标受众 ³ 两类，前者主要充当着
推动者的角色，鼓励评估行为，以达成促进技术进步、行业发展等多种目的， 后者
则为使用者，是发布主体希望使用该评估体系的对象，以及通过该评估 体系能够
惠及到的群体。 在 18 个调研样本中，发布主体主要为政府单位、
标准化组织、企业、非营利性组织、科研机构与智库等，目标受众则主要包括
6
科研机构的研究者、相关行业的企业、投资人、政策制定者、第三方评估机构 等，
个别评估体系将更广泛的公众作为其目标受众。
表 2-2 发布主体分类
国际
4 国 际 能 源 署 （ International
Energy Agency，IEA） 成 立 于
1974 年 ， 是 全 球 能 源 对 话 的 核
心，提供权威性分析、数据、政
策 建 议 和 现 实 世 界 的 解 决 方
案 ， 帮 助 各 国 为 所 有 人 提 供 安
全和可持续的能源。
5 国 际 标 准 化 组 织
（ International Organization for
Standardization ， ISO ） 成 立 于
1947， 是 一 个 独 立 的 非 政 府 国
际组织，也是制定全世界工商
业国际标准的国际标准建立机
构，ISO 通过制定全球统一的工
业和商业标准，促进国际贸易、
保障产品质量和安全、提高效
率，以及推动技术兼容性。
6 国 家 市 场 监 督 管 理 总 局 ， 标 准
简称市场监管总局，是中华人民
共 和 国 国 务 院 负 责 市 场 综 合 监
督管理的正部级直属机构。
7 中 华 人 民 共 和 国 工 业 和 信 息
化 部 （ Ministry of Industry and
Information Technology ，MIIT），
标准简称工业和信息化部，是
中华人民共和国国务院主管工
业和信息产业的组成部门。主
要负责拟订实施行业规划、产
业政策和标准，监测工业行业
日常运行，推动重大技术装备
发展和自主创新，管理通信业，
指导推进信息化建设，协调维
护国家信息安全等。
8 中 国 科 技 评 估 与 成 果 管 理 研 究
会 是 国 家 一 级 社 团 组 织 ， 旨 在
推 进 科 技 成 果 转 化 和 创 新 型 国
家建设。
政府间组织
国际能源 署（IEA）⁰ 属 于 专 注 于 能 源 领 域 的 政 府 间 组 织，该 组 织 提 出
Technology Readiness Level Scale框架，主要面向能源技术进行技术发展与市场
采用成熟度评估，虽未明确目标受众，但政策制定者、企业、投资机构等 作为潜在
的目标受众，都可以通过该评估框架更清晰地了解能源技术在市 场规模角度的
成熟度，进而对技术的政策制定、投资方向等提供参考依据。
标准化组织
国际标准化组织（ISO）⁰于 2006 年发布了关于全生命周期环境影响评价（LCA）
的标准文件—— ISO14040 与ISO14044，规范了LCA 的 关 键 环 节 与 步 骤 ， 评 估 产
品、过程、服务、技术在全生命周期内各环节（资源开采、产品生产、包装运 输、
使用维护、废弃处理、循环利用）的整体环境影响。
国内 7
政府
国家市场监督管理总局⁰， 连同标准化组织国家标准化管理委员会发布了三个体系文
件，分别是《潮流能导则》《新材料文件》和《经济价值指 南》， 分别将潮流能发
电装置技术、新材料技术和成熟市场（ 低增长率、高占有率的市场） 的科技成果作
为评估对象， 其中， 仅《经济价值指南》明确评估体系目标受众为独立科研机构、
大专院校、企业或个人， 其余两个评估体系虽未提及， 但相关技术的研发团队、技
术需求方均可作为评估体系的目标受众。
工业和信息化部⁰发 布 了 《 钢 铁 脱 硫 细 则 》 和 《 工 业 节 能 减 排 文 件 》 ， 分 别
将 钢 铁 行 业 烧 结 烟 气 脱 硫 技 术 、 工 业 四 大 环 节 节 能 减 排 技 术 （ 生产过程节
能 减 排 技 术 、 资 源 能 源 回 收 利 用 技 术 、 污 染 物 治 理 技 术 、 产 品 节 能 减 排 技
术 ） 作 为 评 估 对 象 ， 前 者 的 目 标 受 众 主 要 为 政 府 部 门 、 烧 结 脱 硫 工 艺 技 术
提供方，以及应用该工艺的工程应用企业。
学会
中 国 科 技 评 估 与 成 果 管 理 研 究 会 ⁰属 于 科 技 部 主 管 的 国 家 一 级 社 团 组 织 ， 其
发布的《科技成果评估规范》以科技成果（ 即通过科学研究与技术开发所产
生 的 具 有 实 用 价 值 的 成 果 ） 为 评 估 技 术 对 象 ， 明 确 以 第 三 方 评 估 机 构 、科
技成果所有方为主要的目标受众去使用该规范评估科技成果。
9 中国标准化协会成立于 1978
年，经民政部登记注册，是从事
标准化工作的组织和个人自愿
组成的全国性法人社会团体。
其职责在于团结和组织全国标
准化工作者，开展标准化学术
交流、标准研制、宣传推广、咨
询服务、国际交流等，服务我
国经济社会发展。
10 绿色技术的定义并不唯一，不
单属于某一技术领域或者工业
分支、部门，具有跨学科、跨领
域的特点。我国所说的绿色技
术 是 指 降 低 消 耗 、 减 少 污 染 、
改善生态，促进生态文明建设、
实现人与自然和谐共生的新兴
技 术 ， 主 要 包 括 能 源 与 节 能 、
温室气体捕获与利用、环保材
料、绿色交通、绿色建筑、绿色
农林业等方面。
11 国 家 标 准 化 管 理 委 员 会 是 国 务
院 直 属 事 业 单 位 ， 负 责 全 国 标
准化工作的管理和监督。
12 中国建筑材料科学研究总院有
限公司是我国无机非金属材料
领域极具规模的国家级科研机
构 ， 在 集 成 电 路 用 关 键 材 料 、
低碳建材、新能源材料与装备
等七个研究领域取得四千余项
专利，是中国重要的产业战略
研究院。
13 美 国 能 源 部 （United States
Department of Energy, DOE），是
美 国 联 邦 政 府 负 责 能 源 政 策 制
定 ， 能 源 行 业 管 理 ， 能 源 相 关
技 术 研 发 、 管 理 美 国 核 电 和 核
武 器 的 研 发 工 作 等 职 责 的 行政
部门。
14 美国环保协 会（Environmental
Defense Fund, EDF）是 著 名 的 国
际 非 营 利 性 环 保 组 织 ， 成 立
于 1967 年，总部位于纽约。
EDF聚焦的领域包括气候、能
源、生态、健康、海洋等，开展
工作涉及美国、中国、英国、印
度等 30 余个国家和地区，致力
于为减少气候污染物提供创新
性的解决方案。
标准化组织
（行业协会） 中国标准化协会⁰发布的《绿色技术评价导则》主要用于评估
能 产 生 经 济 、 生 态 和 社 会 效 益 的 绿 色 技 术 ¹⁰， 以 绿 色 技 术 评 估 需 求 方 ， 以
及 第 三 方 评 估 机 构 （ 特 指 经 绿 色 技 术 银 行 备 案 ， 遵 循 该 导 则 独 立 开 展 绿 色
技 术 评 价 工 作 的 专 业 机 构 ） 为 评 估 体 系 使 用 方 ， 并 指 出 金 融 机 构 或 投 资 机
构亦可成为评估结果使用方，用于投融资等参考。
（事业单位） 国家标准化管理委员会¹¹，与政府部门——国家市场监督管理总局共同
发布了三个评估体系文件，详见上述“政府”分类。
科研机构
中 国 建 筑 材 料 科 学 研 究 总 院 有 限 公 司 ¹²的 《 玻 璃 工 业 评 估 》 用 于 评 估 平 板
玻璃产业内五种典型的玻璃工业低碳协同治理技术， 目标受众主要为玻璃生
产企业，为其推进温室气体深度控制提供参考。
国外 8
政府
美 国 能 源 部 （DOE ）¹³ 发 布 有 两 个 评 估 体 系 ： Technnology Readiness
Assessment ( TRA) 和 Commercial Adoption Readiness Assessment Tool
(CARAT)。前者在开发之初用于协助项目的经济资助评估工作， 参与技术成
熟 度 评 估 的 个 人 和 团 队 都 是 评 估 体 系 的 直 接 受 众 ， 随 着 TRA在 全 球 范 围 内
的 广 泛 应 用 ， 投 资 机 构 、 产 业 企 业 、 创 新 技 术 企 业 、 政 府 部 门 等 均 成 为 该
体系的使用者。后者在商业核心风险领域进行评价， 主要以有商业化需求的
技术为评估对象， 目标受众涉及研究人员、投资者及项目管理者等需要了解
技术风险，或对其进行研究、管控等工作的人群。
非营利性组织/平台
美 国 环 保 协 会 （ EDF ） ¹⁰ 委 托 Evolved Energy Research(EER) 开 发 的 Innovation
Impact Assessment评估了15类 能 够 在 能 源 领 域 支 持 经 济 深 度 脱 碳 的 技 术 ， 主
要面向美国政策制定者、决策者和其他利益相关方。
Prime Coalition¹⁰开 发 了 计 算 碳 排 潜 力 的 计 算 工 具 CRANE， 为 各 类 相 关 方 评
估 其 投 资 技 术 的 减 排 潜 力 （ 包 括 早 期 投 资 者 、 孵 化 器 、 加 速 器 、 政 府 机
构 、 大 公 司 、 慈 善 家 ） ， 目 前 可 供 农 业 、 建 筑 业 、 能 源 、 制 造 业 、 交 通 业
、碳去除六大行业的247个技术类型进行评估。
15 Prime Coalition是 一 家 非 营 利 组
织，成立于 2014 年，致力于释放
催化资本，改变气候融资的未来。
Prime Coalition的 每 个 项 目 都 旨
在促进、深化或加速能够大幅减
少温室气体排放的解决方案。 创新技术
16 TA-SWISS是 一 个 完 全 由 公 共 资
金资助的基金会，为了研究新
技术的机会和风险而建立，聚焦
生物技术与医药、数字化与社
会 、 能 源 与 环 境 三 大 议 题 ， 旨
在为政策制定者、公众提供有
用的、并载有今后行动方针的
建议。
17 落基山研究所 (RMI) 是一家专
业、独立的智库，自 1982 年创
立 以 来 ， 持 续 与 企 业 、 政 策 制
定 者 、 社 区 和 非 政 府 机 构 紧 密
合 作 ， 通 过 识 别 并 规 模 化 推 广
能源系统转型解决方案，旨在大
幅降低温室气体排放，创造清洁
、繁荣的零碳共享未来。
18 McKinsey & Company（麦肯锡）
为一所由芝加哥大学会计系教
授詹姆斯 · 麦肯锡创立于芝加
哥的管理咨询公司，营运重点
是为企业或政府的高层干部献
策、针对庞杂的经营问题给予
适当的解决方案。
智库
TA-SWISS¹⁰ 发布的Extracting CO2 from the Air: Carbon Capture and Storage
以五类主要的碳捕获和封存技术为评估对象，主要面向政策制定者和公众。
落基山研究所(RMI)¹⁰在其发布的《碳中和目标下的中国钢铁零碳之路》中运用的
“钢铁脱碳评估”对钢铁行业长流程改造技术，以及短流程技术进行了评估，政府
相关部门、钢铁企业均为其核心目标受众。
咨询公司
麦 肯 锡 ¹⁰ 发 布 的 Version2 of the Global Greenhouse Gas Abatement Cost
Curve评估了21个 地 区 十 个 行 业 的 清 洁 技 术 ， 为 企 业 、 学 者 、 政 策 制 定 者 提
供针对不同行业技术的客观且统一的数据。
（市场 情报平 台）Net Zero Insights¹⁰ 开发的Climate Impact Metrics以政策制定者
、企业和投资者为目标群体，专注于衡量各种太阳能技术的环境影响潜 力。
9
Evolved Energy Research（EER）²⁰ 发 布 了 Innovation Impact Assessment，详 见上述
“ 非营利性组织 / 平台”分类。
19 Net Zero Insights 成立于 2020 年
，是一个著名的市场情报平台
，专门致力于气候创新，为领
先的投资者、公司和研究机构
提供服务。公司通过提供气候
技术数据库、市场调研报告等
形式，为领导者提供关键的气
候 技 术 数 据 、 见 解 和 研 究 ， 以
推动资本流动。
评估目的
不同的评估体系对创新技术进行评估时， 往往展现出各自独特的立场、目的。国内
的评估体系文件通常较为规范、简明， 多以筛选技术进而促进行业发展为主要目的
，国外评估体系的评估目的大多与气候变化相关。
表 2-3 评估目的分类
20 Evolved Energy Research（EER） 是
一家专注于能源经济转型相关
问题的研究与咨询公司。该公
司通过能源系统技术分析， 提
供咨询服务和见解，旨在为政
策制定者、利益相关者、公用
事业公司、投资者和科技公司
提供战略决策支持。
目的1：促进技术商业化
综合
广为人知的TRA提供了9个等级的技术成熟度评估框架，帮助DOE项目办公室
确 定 技 术 的 成 熟 度 水 平 ， 以 识 别 满 足 商 业 化 条 件 或 具 有 商 业 化 潜 力 的 技 术
。CARAT认 为 任 何 主 体 （ 实 验 室 、 院 校 和 公 司 ） 的 研 究 和 开 发 ， 都 必 须 考
虑到终端应用市场， 因此着重评估技术的商业化风险， 目标在于提高实验室
技术在商业上的可行性。
能源部门
由于是否规模化对能源政策目标十分关键，IEA认为TRL的9个阶段不足以说明能源技
术的成熟度， 故在其基础上针对技术的商业性和竞争力进行了等级补充，形成了
Technology Readiness Level Scale评估框架，以充分评估能源领域技术的市场规模化
程度。
目的2：识别技术优化机会 10
TRA在识别有商业化潜力的技术之外，还可在评估过程中发现技术的潜在风险， 以
达到优化技术性能使其满足预期标准的目的。同样的目的也存在于LCA，帮助识别技
术在生命周期内的改进机会，以提高技术的环境影响 表现。
目的3：提供技术投资依据
CRANE旨在为早期投资者、孵化器、加速营、政府部门、大企业等提供技
术 在 气 候 变 化 影 响 潜 力 方 面 的 数 据 ， 以 帮 助 各 类 相 关 方 作 出 投 资 决 策 。
《 绿 色 技 术 评 价 导 则 》 也 指 出 其 评 估 结 果 可 作 为 金 融 机 构 或 投 资 机 构 提 供
相 应 优 惠 鼓 励 政 策 的 依 据 。 此 外 ， 《 科 技 成 果 评 估 规 范 》 的 评 估 目 的 中 ，
也包括作为投融资过程中开展尽职调查的参考依据。
目的4：提供政策制定依据
《 全 球 温 室 气 体 减 排 成 本 曲 线 》 旨 在 为 政 策 制 定 者 、 研 究 者 对 不 同 行 业
技术的减排潜力提供统一的定量基础， 以支持对减排行动、减排目标的讨论
与 政 策 制 定 。 Innovation Impact Assessment旨 在 通 过 评 估 技 术 的 降 本 能 力 与 市
场部署规模趋势，为政府在能源领域的R&D资金支持框架提供全
面 、 科 学 的 参 考 依 据 。 《 绿 色 技 术 评 价 导 则 》 以 国 家 产 业 政 策 、 技 术 政 策
和技术发展方向为参考依据界定评估对象范围， 旨在为制定绿色技术评价标
准 提 供 总 体 指 南 。 此 外 ， LCA除 了 识 别 技 术 优 化 机 会 ， 也 旨 在 为 政 府 等 其
他组织制定环境政策、战略决策等方面提供科学依据。
目的5：促进行业发展
国内评估体系在评估目的上大多具有政策引导的特征， 且多以筛选或推广合适的技
术以促进行业发展为目的：《工业节能减排文件》旨在提高工业 节能减排技术水平
， 推广相关技术应用、促进工业转型升级。《科技成果评估规范》主要是作为科技
成果转移转化过程中技术筛选、交易的参考依 据。《钢铁脱硫细则》对已建成并通
过环保验收的行业内烧结烟气脱硫装 置所对应的脱硫技术进行综合评价， 以加快实
施钢铁烧结脱硫工程。《玻璃工业评估》的目标则是填补玻璃工业低碳技术评估方面
的空白， 为玻璃生产企业推进温室气体的深度控制提供参考，以推动玻璃工业的低
碳发
展。《潮流能导则》希望促进潮流能发电向更可靠性、稳定的产业化方向
11
发展。
在该目的类型下，国外评估体系的目的多加上了“低碳”标签： 钢铁脱碳评估聚焦
于中国钢铁行业在未来的低碳转型趋势、技术经济发展。Climate Impact Metrics以太
阳能初创企业作为评估起点，衡量气候技术初创企业的环境影响潜力，以期能够促
进净零排放目标的达成。
目的6：引导国家气候战略
Extracting CO2 from the air: carbon capture and storage期 待 能 够 引 发 负 排 放 技 术 在
公众与政府层面的关注与讨论， 旨在提高负排放技术在瑞士气候战略中的重
要性。
评估方法
21 节 能 减 排 评 价 方 法（Energy
Conservation and Emission
Reduction asssessment，ECER
方法），由四川大学、清华大学、
亿科环境科技等单位提出的基于
LCA 方法框架的生命周期节能减
排评价方法，只对环境指标进行
分析。
评估方法指的是评估体系在文件中明确说明的， 在进行创新技术评估时采用的具体
方法。不同的评估体系文件提供的评估方式存在显著的差异。6个 评估体系提供了相
对精细的评估方法， 形成了较为完整的评估方法架构； 8个评估体系对评估方法的
描述则相对较为笼统，仅给出采用评估方法的 定义， 但没有提供具体的使用指南。
其余4个评估体系仅提供了评估维度， 但对评估方法未作说明，故在本节不作展开
。
6个评估体系提供了较为完整的评估方法
评估体系1：《全球温室气体减排成本曲线》
为 了 实 现 对 不 同 行 业 技 术 提 供 统 一 定 量 基 础 的 目 的 ， 《 全 球 温 室 气 体 减 排
成 本 曲 线 》 在 评 估 视 角 方 面 基 于 宏 观 区 域 层 面 ， 最 小 以 国 家 为 层 级 ，
在 技 术 选 取 方 面 以 欧 盟 碳 市 场 的 60€/tCO⁰为 选 取 技 术 的 边 界 标 准 ， 在 数
据
方面， 具体的行业减排趋势以行业内的标准文件或企业披露数据为依据， 12
如 石 油 与 天 然 气 行 业 的 排 放 曲 线 基 于 国 际 能 源 署 （ IEA）、 联 合 国 气 候 变
化 框 架 公 约 （UNFCCC）、 国 际 石 油 和 天 然 气 生 产 商 协 会 和 碳 披 露 项 目 的
数据。此外， 模型还考虑技术随时间递减的机会成本、学习成本等因素变化
，以提高评估体系的科学性。
评估体系2：《工业节能减排文件》
基于其推广技术应用的目的， 《工业节能减排文件》提供了从指标的确定、技术清
单的选定到技术调查与评估的详细流程， 全面指导行业如何筛选并评估节能减排技
术。考虑到行业的复杂性， 该评估体系在评估环节给出了四种详细的方法学以适应
不同子行业的评估需求：
• 多 属 性 综 合 评 估 ， 通 过 数 学 建 模 （ 或 算 法 ） ， 整 合 评 估 “ 反 映 能 源 效
率”和“综合环境影响”的维度;
• 生命周期评估，对产品生产的生命周期过程中产生的七项“十二五”节
能减排约束性指标，按照节能减排评价方法（ECER²¹）进 行 节 能 减 排 评
估;
• 成本效益分析，用于衡量方案经济性，计算清洁技术的成本和效益;
• 专家辅助综合评估，用于快速平行比较节能减排技术的综合水平。
22 表 征 因 子（Characterization
Factor）是 生 命 周 期 影 响 评 估
（LCIA）中的一个关键概念，用
于将生命周期清 单（LCI）中的
物质流数据转换为具体环境影响
类别中的影响值。它们是连接定
量排放数据与环境影响的桥梁，
帮助评估不同排放物对环境的相
对影响。
评估体系3：TRA
基于其识别技术风险，进而对技术进行优化以达到预期成熟度的目的，
TRA形成了有三个步骤的过程模型：
• 识别关键技术要素(CTE)：指识别有风险的，但对设施的成功运营至关重要
的技术；
• 评估技术成熟等级(TRL)：对技术进行成熟度等级评估，评估测试应在适当
的环境中进行，所测试的技术应具有适当的规模和保真度；
• 制定技术成熟计划（TMP）：如果CTE 的TRL水平未达到每个关键决策级
别期望的水平，要通过进一步的行动使其达到预期成熟度。
评估体系4：LCA
作为评价环境影响的重要评估体系，LCA 评估方法较为复杂、严谨，通常包
括以下步骤：
• 明确评估目标与范围：确定评估目的与用途，同时确定系统边界、功
能单位，以及假设和限制条件；
13
• 形成生命周期清单：在界定的范围内收集所有相关的输入（如原材料、 能
源 ） 、 输 出 （ 如 排 放 物 、 废 弃 物 等 ） 等 环 节 的 数 据 ， 整 理 形 成 生 命 周
期内各个环节的数据清单；
• 环 境 影 响 转 化 ： 将 清 单 中 的 数 据 分 配 到 不 同 的 环 境 影 响 类 别 中 （ 如 全
球变暖潜力、酸化、毒性等），再通过特定的表征因子 ²² 将 原 始 数 据
转化为环境影响数据；
• 评估结果分析并提供改进建议。
图 2-1LCA 的评估步骤与评估目的
LCA 为评估者提供系统的环境影响评估，图中展示的是
ISO 于 2006 年发布的 ISO14040 中关于 LCA 的评估步
骤与应用方向。
（来源：ISO）
评估体系5：CARAT
CARAT 认为对技术进行有效管理，使其成功实现商业化目标，除了TRA 识别出的技
术风险外，还需要对其商业采用风险进行评估。 该评估工具对技术的四个核心风险
领域的 17 个风险指标进行定性但基于事实的风险评估，从成本差异、应用可能性
、市场接受度等因素入手，对各个指标的风险层级给 出定性标准，并通过统计中风
险和高风险指标的数量制作风险矩阵图，呈现 某项技术能够被商业采用的成熟程度
。
评估体系6：Innovation Impact Assessment
为了帮助政府在能源领域确定R&D 资金支持的优先级，以促进经济的深度脱碳
，Innovation Impact Assessment选 择 了 15 类具有前景的脱碳技术在设置的场 景 层
面进行模拟。该评估体系分别评估每种技术在每个场景下，到 2050 年的部署
规模和投资成本趋势，同时模拟 2050 年各项技术在部署规模方面的相互影响
，为决策者做出最优R&D 资金支持方案提供参考依据。
图 2-2Innovation Impact Assessment 的评估过程
14
通过对调研的 18 个评估体系的相关方、评估目的与方法的观察，我们发现在评
估相关方中，评估受众方面主要包括科研机构的研究者、相关行业 的企业、投资人
、政策制定者等，评估主体方面，国内主要为政府部门， 国外的非政府组织在评估
体系开发方面相对更加活跃。在评估目的上，国 外体系对于评估目的的表述多与气
候议题相关，国内评估体系的目的多数 具有以政策为导向的特征。在评估方法上，
给出了详细评估方法架构的体 系仅有 6 个，多数体系只对方法进行了简要说明。
8 个评估体系仅对评估方法做出简要说明
国内体系中，《潮流能导则》和《新材料文件》直接以 TRL 作为评估依据，
只对每一等级的评估标准进行定性说明。《绿色技术评价导则》给出 5 种
评估方法的定义，在具体评估时按需选择方法，方法具体包括：标准对照法、 类比
分析法、专家判断法、实证评价法以及用户评价法。《经济价值指南》 提供了收
益法、市场法、成本法三种经济维度分析方法评估科技成果的经 济价值，同
时明确三种方法的操作步骤及需要考察的因素。《玻璃工业评估》 运用层次分析
方法对评价指标进行打分，并根据评估目的的侧重通过敏感 性分析法调整
指标权重，使结果更符合决策需求。
国外体系中， Climate Impact Metrics 为 评 估 太 阳 能 技 术 的 环 境 影 响 潜 力 ， 以
1000 家 左 右 的 太 阳 能 技 术 初 创 企 业 信 息 为 评 估 的 初 始 数 据 。 Technology
Readiness Level Scale 为 响 应 能 源 领 域 对 技 术 在 部 署 规 模 上 的 重 视 程 度 ， 将
TRL 扩展成 11 个等级评估技术成熟度。CRANE 将内置的技术数据库模块化，
构建了建模工具，通过修改相关参数，预测某一技术在全球范围内从当前
15
时间到未来的发展趋势。
维度与指标分析
要点展示柜
基于调研样本， 大多数技术评估体系都会围绕“ 经济”“ 技术特性” 和“ 环境” 三
方面进行评估：
∙ “ 经济” 维度中， 75% 的评估体系会使用“ 成本” 类指标， 在该维度中使
用最为广泛；
∙ “ 技术特性” 维度中， 评估技术在实际应用时的整体特点的软性指标 （
如“ 技术成熟度”“ 技术先进度” 等， 与技术的功能性能等硬性指标相对）
的应用率最高， 达 100%；
∙ “ 环 境” 维 度 中，“ 温 室 气 体 排 放” 类 指 标 被 使 用 得 最 为 广 泛， 在 16
该维度下， 有 70% 的评估体系都使用该类指标。
在 调 研 样 本 中 ， 综 合 型 评 估 体 系 （评 估 维 度 有 5 个及以上）相 对 较 少 ，
仅占 17%，而聚焦型的评估体系数量居多（评估维度有 1 至 2 个），占比
55%，其中，有半数聚焦型评估体系与气候议题高度相关，专注于评估 技术
在碳排放潜力、环境影响方面的表现。
“ 环境”维度是在应对气候变化大背景下，评价技术对环境影响的重要维度。经梳
理，我们发现国外的相关评估体系更注重“ 温室气体排放“ 类指标的设置，相比
之下，国内更注重“ 污染物排放”类指标。 通过深入挖掘相关评估体系的发布年
份，我们进一步观察到相比于国内，国外相 关评估体系发布主体更早且更加普
遍地关注气候议题，而可能由于政 策的差异与国家发展阶段的不同需求，中国
早期更注重发展与减污，与 气候议题高度相关的评估体系则较晚出现。
将视角聚焦于气候相关的技术评估体系，我们发现可能受目前全球气 候
融资趋势影响，调研的气候相关评估体系超过 80% 均为“ 减缓”技术评估，
仅有 2 个可对“ 适应（Adaptation）”技术进行评估，但其中一个的指标并非
针对该类技术进行定制化设置，另一个也因“ 适应”相对更难量化，而在实
际操作中更多针对“ 减缓”技术展开评估。
表 2-4 18 个评估体系分类列表
17
维度分析
基 于 调 研 的 18个 技 术 评 估 体 系 的 一 级 指 标 分 类 方 式 ， 我 们 将 这 些 体 系 所 包
含的评估维度分为“经济”“技术特性”“环境”“资源和能源”“社会”“风
险”“创新潜力”“团队”和“综合条件”9种 ， 并 对 其 所 包 含 的 细 分 指 标 按
照以上分类进行了汇总统计。关于各维度所包含的指标类型，详见“
指标概览”中各维度详情。
如图2-3，包含“经济”“技术特性”和“环境”这三方面维度的评估体系数量最多，
在所有调研的体系中均超过半数。相比之下，包含“资源和能源” 与“社会”两个
维度的评估体系数量相对较少。
图 2-3 各类维度被18 个评估体系纳入的情况
18
从 各 维 度 的 定 量 与 定 性 指 标 占 比 情 况 来 看 ，“ 环境”“ 资源和能源”与“ 经济”
三大维度更倾向于使用定量指标进行评估。 在其余六大维度中，定性评估方
法占据主导地位。我们发现，“ 技术特性”维度的定性指标主要为成熟度、先
进性、普适性等展现实际应用特点的指标，同时，该维度约 46%（11/24） 的定性
指标均为“ 技术成熟度”，在国内外评估体系中均使用广泛。
图 2-4 基于调研的18 个评估体系，各维度所含定性与定量指标占比统计
19
通过进一步观察每个评估体系的定性定量指标设置，我们还发现定性指标 占主导地
位的仅有 7 个，其余 11 个评估体系的定量指标占比均超过六成，在整体上呈现“
定量为主，定性为辅”的特点。
根据汇总出的 9 种维度，我们进一步将调研的每个评估体系按照其所包含的维度
数量分为“ 综合型”（即该评估体系包含5 个及以上维度）、“ 半综合型”（即包含
3 至 4 个维度）、“ 聚焦型”（即包含 1 至 2 个维度）三类，更加直观地呈现这些
体系在维度层面的综合程度。
图 2-5 18 个评估体系的综合性分类统计
从图中我们可以看出，综合型的技术
评估体系相对较少，专注于少量维度的
聚焦型评估体系相对较多。另外，10 个
聚焦型评估体系中，有超半数与气候
议题高度相关，专注于评估技术在碳
排放潜力、环境影响方面的表现，有
三分之一更专注于“ 技术特性”维度的
评估。
指标概览
经济维度
基 于 18 个调研样本，经济维度主要包含“ 成本”“ 收益”“ 市场” 以及
“ 经济环境” 相关的四类指标。12 个 包 含 经 济 维 度 的 评 估 体 系 中 ， 有 9 个
涉及 “ 成本 ” 类指标，评估体系覆盖率最高，达 75%（ 9/12 ） ， 其 次 为 “
市场 ” 类指标 ，在 经济 维度中 有 六成的 评 估体系 包 含该类指标。
图2-6 各类经济指标类型被 12个含有经济维度的评估体系纳入的情况
20
为了解国内外在设置指标时的偏好差异，我们将各类指标根据发布主体所 属
国别，按照“ 国内”“ 国外”进行了区分，发现“ 成本”和“ 市场”类指标均受到了国内
和国外较高的关注度（ 关于两类指标下细分指标的深入观察，详见“ 经济
指标”）。其中，“ 成本”类指标在国内和国外含有“ 经济”维度的评估体系中，
使用频率分别约为 83%（5/6）和 67%（4/6）。同样的，“ 市场”类指标在国内和
国外的使用频率均为67%（4/6），略低于“ 成本”类指标。此外，国内的评估
体系也给予了“ 收益”类指标一定的关注。
在使用频率最高的“成本”类指标中，最常使用的指标有“投资成本”“运 行费用”和
“减排成本”三种，在包含“成本”类指标的9个评估体系中，数 量占比分别约为
44%（4/9）、44%（4/9） 和33%（3/9）。
通过细分指标观察， 我们还发现这些评估体系中的经济维度多聚焦技
术 本 身 所 带 来 的 成 本 或 收 益 （ 趋势）， 较少有将宏观经济环境， 如化石
燃料价格变化、技术的相互影响、跨区域合作、政策环境影响等因
素纳入模型或作为指标计算公式的变量进行考量。
与 成 本 和 收 益 类 指 标 不 同 ， 市 场 指 标 对 宏 观 环 境 的 影 响 相 对 更 为
关 注 ， 尤 其 是 在 涉 及 到 “ 市 场 普 及 率 ”“ 市 场 规 模 ”“ 市 场 装 机 容
量” 等指标， 多有对未来市场变化的预期。 但除了 Innovation Impact
Assessment 将 政 策 雄 心 影 响 与 技 术 的 不 同 发 展 场 景 两 大 因 素 嵌 入 了 模 型
， 其他评估体系均未明确其在模型中或指标计算公式中有哪些关于
影响未来市场变化预期的因素。
但在与创新技术企业的合作和交流中， 我们发现创新技术的未来发展
趋势是他们在商业洽谈中的一项重要内容， 宏观经济因素如政策对经济
大环境的影响、化石燃料价格的变化、区域经济发展与合作等均是 影响
其技术未来经济指标数据的重要因素， 创新技术的长期、健康发
展也因此需要对宏观经济因素给予适当的关注。
图2-7 成本类指标中各细分指标的国内外评估体系数量统计
在“经济”维度下，国外的6个体系均与气候议题高度相关，关注气候技术的各类经
济指标， 国内仅有2个体系与气候议题强相关。通过进一步观察使用最为广泛的“成
本”类细分指标，发现国内对“运行费用”和“投资成本”
指标相对更感兴趣。
21
环境维度
根 据 观 察 ， 环 境 维 度 可 汇 总 得 到 包 含 “ 温 室 气 体 排 放 ”“ 液 体 污 染 物 排 放
”“气体污染物排放”“固体废弃物排放及处置”“综合污染指标”（如 对 生 态
系统的影响， 和在减污、保护生态、应对气候变化方面的综合环境作用）以
及 “ 其 他 环 境 指 标 ” （ 如 二 次 污 染 、 臭 氧 损 耗 Ozone depletion、 环 境 毒 性
Ecotoxicity、电离辐射Ionizing radiation等）共6类指标；
图2-8 各类环境指标被 11个含有环境维度的评估体系纳入的情况
22
如图 2-8 所示，在 11 个含有环境维度的评估体系中，“ 温室气体排放 ”类指标被
使用得最为广泛，体系覆盖率达 70%（7/10）。而在“ 温室气体排放”类指标中
，设置“ 减排”相关指标的体系相对较多，共有 6 个，设置“ 排放”相关指标的体
系则相对较少（ 关于该类指标下细分指标的深入观察，详见“ 环境指标”）
。含有液体、气体污染物排放、固体废弃物排放及处置和其他环境 指标的评估
体系数量持平，占比均为 30%（3/10）。
从 国 内 外 指 标 设 置 偏 好 角 度 来 看 ， 国外在环境类指标的设置中更注重“温室
气体排放”类指标。经统计，5个 含 有 环 境 维 度 的 国 外 评 估 体 系 全 部 都 含 有“
温室气体排放”类指标，而5个国内的评估体系中，只有40%（2/5）含有该
类 指 标 。 相 比 之 下 ， 国 内 更 注 重 污 染 物 排 放 类 指 标 ， 设置了气、液、固废
的排放和处置相关指标的国内评估体系占比达90%（4/5）。
技术特性维度
根据技术与实际应用场景的相关性， 我们把围绕技术特性设置的指标分为两
类 ， 一 是 技 术 硬 性 指 标 ， 指 针 对 技 术 性 能 、 功 能 等 设 置 的 ， 与 实 验 、 试
验等相关的指标， 该类指标多为技术的各项参数， 以定量指标为主， 但由于
各 类 技 术 存 在 行 业 特 性 ， 所 以 通 常 情 况 下 该 类 指 标 的 跨 行 业 普 适 性 较 弱；
二是技 术 软 性 指 标 ， 指针对技术在实际应用时展示的整体特点， 如先进性、
成 熟 度 、 普 适 性 、 合 规 性 等 ， 该 类 指 标 只 有 在 实 际 应 用 场 景 下 才 具 有意义
，且均为定性指标。
经 观 察 ， 设 置 了 技 术 硬 性 指 标 的 共 4 个评估体系，相比之下，含有“技术特
性”维度的12 个评估体系均设置了技术软性指标，其中“技术成熟度” 和“
技术先进性” 两种指标的评估体系覆盖率相对更高，分别约为92%
（11/12） 和33%（4/12）。可以看出， 软性指标在评估体系中的应用更为
广泛，综合考量技术性能功能与应用场景特点的评估体系相对较少。
23
图2-9 技术硬性与软性指标被 12个含有技术特性维度的评估体系纳入的情况
经观察， 国外的评估体系更注重技术软性指标，5个国外的体系均设置了相关指标，
但其指标设置较为单一，仅有“技术成熟度”和“过渡性”指标两类， 后者仅有一个
评估体系涉及， 主要关注某项技术在完全实现之前是否有过渡性的解决方案替代，
以更好地与现实接轨。而国内对于软性指标的 设置则更为多样，除了“技术成熟度”
和“技术先进度”之外，部分评估体系还设置了“技术普适性”“技术目标达成度
”“技术合规性”“技术国产化水平”以及“技术可靠性”等指标，相对更为全面地了
解技术的发展情况， 让技术的应用特点更加立体。
资源和能源维度
“ 资源和能源”维度主要包括“ 资源 / 能源消耗”“ 资源 / 能源利用”“ 资源 / 能
源节约”以及“ 资源/ 能源特性”四类指标。在含有该维度的评估体系中，4 个
设置了“ 资源/ 能源消耗”相关指标，其中 3 个均设置了电耗、煤耗等能源介
质消耗指标。另有 4 个评估体系考虑了“ 资源/ 能源利用”类指标，包含原材
料的利用以及资源能源的再利用指标，其中，《工业节能减排文件》将利用 类指
标设计得最为详尽，涉及到循环水重复利用、固体废弃物再生利用、产 品及副产
品的相关指标。 相比之下，仅有 1 个评估体系涉及到“ 资源/ 能源特性”，其
指标设计为“ 资源可得性”。
图 2-10 各类资源和能源指标被6 个含有该维度的评估体系纳入的情况
24
根据观察， 国内的评估体系相对更看重“资源和能源”维度，并在指标设置上更倾向
于在“消耗”与“利用”两个方向进行设计。而设置相关指标最为多样、全面的要
数《工业节能减排文件》，该体系在“消耗”类指标中对原料消耗、辅料消耗、能
源介质消耗、能耗物耗水平等均进行了评估， 在“利用”类指标中更关注再利用方
面的指标评估。
相比之下，国外评估体系在技术的能源资源方面关注较少，2个含有“资源 和
能源”维度的国外评估体系一个关注“水资源利用”与“煤、石油和可再生能
源等资源消耗”，另一个关注资源的可获得性，设置的指标相对更加宏观
。
社会维度
通 过 汇 总 整 合 ， 18个 样 本 中 所 涉 及 到 的“社会”维度主要包含以下几类指
标 ： 一 是 对 就 业 、 教 育 以 及 健 康 等 民 生 问 题 的 影 响 ， 二 是 对 行 业 以 及 对
不同技术产生的影响， 三是对国家与公共安全方面的影响， 四是对法律法规
、政策、文化的影响， 五是对农村地区、民族区域、边远及贫困地区发展的
影响，六是对防灾减灾的影响。
23 公 正 转 型（Just Transition） 是
指 在 向 绿 色 低 碳 经 济 转 型 过 程
中 ， 确 保 所 有 人 都 能 公 平 地 分
享 转 型 的 收 益 ， 同 时 尽 量 减 少
转 型 的 负 面 影 响 。 它 强 调 在 经
济 、 社 会 和 环 境 三 个 维 度 上 实
现可持续发展。
总体来说，将“社会”维度纳入评估的体系相对较少，在所有调研的体系中
仅占22%（4/18）。 各 类 指 标 中 ， 被 纳 入 较 多 的 指 标 设 置 方 向 是 技 术 对 就 业
、教育、健康等的民生影响， 其次是对产业技术水平， 或对不同技术的影响
，对国家与公共安全的影响也同样相对更受关注。
25
风险维度
经统计，“ 风险”维度主要包括“ 市场风险”“ 资源风险”“ 技术价值风险”“ 政策 /
公共环境风险”，以及“ 综合风险”五大类风险指标，且所有指标均为定性指标
。
只有 3 个调研的评估体系将“ 风险”维度纳入了评估。其中，两个体系在该
维度下的评估指标方向基本一致，均设计了市场、资源、技术价值和政策/ 公共环
境 风 险 相 关 指 标 。 但 两 个 体 系 中 ， 美 国 能 源 部 发 布 的 商 业 采 用 评 估 工 具
CARAT 专门针对技术采用的风险进行评估，其指标设计更为细致，具体介绍详
见“ 案例二”。
在应对气候变化的大背景下，“ 公正转型²³”的概念越来越成为国家、区
域及企业在可持续发展、低碳转型过程中的关注重点，其社会层面的含 义
主要包含在转型的过程中，确保社会群体在就业、社会福利、教育等 方面
的公平受益，与此间“ 社会维度”中技术对就业、教育、健康等的民
生影响较为相像。
但基于对调研样本的观察，我们发现各体系尚未形成明确的“ 公 正 转
型”评估意识，即使有类似指标的设置，对此概念的重视程度也有待提 升。
不过，我们能看到目前国内对于“ 公正转型”的相关研究、政策、措施正
在不断加强和完善。2023 年，山西省大同市还联合中国邮政，落地了中国
首笔公正转型贷款，贷款部分资金用于给一家以煤炭生产和火
力发电为主的企业的员工提供再培训，提高员工专业技能与就业能力。
值得注意的是，2022 年，Principles for Responsible Investment (PRI) 联合
商道融绿发布《投资实现公正转型：对中国制定公正转型披露框架的建 议
》，报告中拟议了公正转型披露框架，并希望该框架能被纳入中国现 行 的
ESG披露框架中，倡导投资者加入“ 公正转型”视角，通过投资推动
中国低碳转型中的社会公正。
在产业方与创新技术企业的对接工作中，我们意识到“ 团队”是产业方在评
估筛选创新技术时非常重视的维度，因为相比于产业企业，创新技 术企业团队
往往缺乏更高的稳定性与完整性，而技术的长期健康发展需要团队具备高度专
业性、创新潜力与角色结构的完整性。
创新潜力维度
“创新潜力”维度主要涉及以下两类指标：一是“技术创新度”，由中国科
技 评 估 与 成 果 管 理 研 究 会 发 布 的 科 技 成 果 评 估 规 范 中 ， 明 确 列 出 技 术 创 新
度 等 级 表 ， 用 于 考 量 某 项 科 技 成 果 在 特 定 地 域 范 围 以 及 应 用 领 域 范 围 内 有
无创新点的情况； 二是知识产权相关指标， 围绕知识产权对其保护范围、
强度、实效性、不可规避性等进行评估。 26
在调研的评估体系中，只有2个含有该维度，且均涉及“技术创新”和“知识产权”
相关指标。可以看出，“创新潜力”维度很少出现在技术评估体系的考虑范围之内
，且其指标类别也相对较为单一。
团队维度
根据观察，在所调研的评估体系中，仅有一个专门为“团队”维度设计了相关指标
，主要考察团队的“研发能力”“商务能力”“团队完整性”与“团队稳定性”四个方
面。该体系是由中国科技部科技评估中心提出、中国科技 评估与成果管理研究会归
口的团体标准， 旨在标准化评估科技成果，以促进科技成果转化， 团队是科技成果
转化必不可少的推动者， 因此在团队方面设计了相关指标进行考察。
在 ESG 理念被广泛认知的今天，越来越多的企业将ESG 战略贯彻到日常的
经营管理和商业模式中，致力于加强环境、社会和公司治理方面的表 现
与风险管理能力，进而提高企业的ESG 评级。在调研过程中，部分技术评
估体系如CARAT 的风险指标设置涵盖了技术性能与价值等“ 环境” 风险
， 人力等“ 社会”风险，市场、供给侧、资金、政策与监管环境等与“ 公司治理
”相关的风险，能够有效为企业识别相关风险并及时应对，在一定程度
上提高企业的风险管理能力。
综合条件维度
“综合条件”指技术在应用场景下的自身发展潜力与外部发展条件，主要包含以下
两类： 一是优势， 即发展某项技术的内部或外部有利条件等；二是局限性， 即某项
技术在发展的过程中遇到的来自技术、资源、社会等方面的制约。仅有1个评估体系
将该维度纳入了评估，一般使用定性方法评估。
Deep Dive
指标解析
⁰ 经济指标 ：成本类
经汇总， 9 个包含成本类指标的评估体系中， 共设有相关指标 16 个。 其中， 除
了一个负排放技术影响分析的成本指标为定性指标， 描述相关技术的成本区间， 其
余 15 个均为定量指标， 但公开定量计算方式的只有 3 个，
分别是《全球温室气体减排成本曲线 》 的“ 减排成本”、《工业节能减
27
排文件》的“ 投资成本” 和“ 运行费用”。
“ 投资成本” 方面，《 工 业 节 能 减 排 文 件 》 中的“ 投资成本” 指 的 是 年 度 投 资
成本， 即将初始投资成本通过利率进行折算， 同时明确初始投资成本包含了使
用该项技术所需要的购置费用、设备安装费用、工程建设费用以及 其他在初始
投资过程中发生的相关费用。而《 玻 璃 工 业 评 估 》 中的“ 投 资 成本” 指 的 是
技术所必需主要设备和基础设施的一次性投资， 并未将利率计算在内。另一
份国内的《绿色技术评价导则》中也有“ 投资成本” 指标设置， 但并未给出相
关释义。Innovation Impact Assessment 也 包 含 类 似 指标“ 投资成本” (capital cost)，
但其更注重变化趋势， 呈现 2020 至 2050 年间的成本变化轨迹， 该指标的数
据主要参考 NREL、IRENA、IEA 发布或发表的权威报告、论文以及其他文献
。
再 来 看“ 减 排 成 本”，《全 球 温 室 气 体 减 排 成 本 曲 线 》中 的“ 减 排 成本 ”
(abatement cost) 是 相 比 于“ 基 线 情 景 ”（Business as Usual, BAU），低 碳 技 术
减 排 1 公 吨 温 室 气 体 在 当 年 所 花 费 的 成 本 溢 价。 但 是 指 标 的 计 算 仅 给
出 了 基 本 公 式， 并 没 有 针 对 公 式 中 变 量 的 计 算 方 式 进 一 步 地 公开， 如 只
明 确 公 式 中 的“ Full cost of CO2e efficient alternative” 包 含 投 资 成 本、 运 行
成 本， 以 及 可 能 的 成 本 节 约， 但 不 包 括 交 易 成 本、 税 收 或 对 经 济 的 连 带
影 响 （ 如 技 术 领 先 带 来 的 经 济 优 势 等 ） 等 因 素， 同 时 也 明 确 由 于 国 家 间
的 税 收、 补 贴、 利 率 等 成 本 构 成 存 在 差 异， 该 指 标 并 非 适 用
于 决 策 者 ， 也 因 此 不 存 在 一 个 全 球 的 决 策 者 视 角 ； 由 中 国 建 筑 材 料 科 学 研
究总院提出的《玻璃工业评估》 中的“ 单位减排成本” 则没有 BAU 的限制，
根 据 其 对 该 指 标 的 描 述 ， 即“ 减 排 单 位 CO2 排 放 量 所 需 成 本 ”， 并非
BAU 情况下的成本溢价， 无需计算并减去 BAU 情况下的成本投入。
根据统计， 成本类指标中有 4 个指标涉及“ 运行费用”。《工业节能减排文
件 》 中， 将技术运行过程中需要的年能源 / 资 源 成 本 、 年 原 辅 料 成 本 等 作
为“ 运行费用” 的主要变量。《玻璃工业评估》 中 涉 及 的 指 标 名 称 为 “ 运行
维 护 成 本 ”， 虽未给出具体计算公式， 但明确描述其为“ 技 术 所 需 原 材 料
、 水、 电等运行费用和日常维护费用”， 增加了日常维护费用。 由节能司
发布的《钢铁脱硫细则》， 以及中国标准化协会发布的《 绿 色 技 术 评 价 导则
》中也列出了“ 运行费用” 作为评估指标之一， 但未给予明确的描述。
28
其他成本类指标中，“ 成本价值” 指标并未给出明确的定义，是一种衡量科技成果转
化和应用中获得的经济利益的货币衡量形式， 是经济价值从成本角度的体现。虽然
该指标没有明确其计算方式，但给出了评估成本价值 所需要进行的步骤，即（1）选
择具体估价路径；（2）测算重置成本或重 建成本；（3）测算实体性、功能性、经
济性贬值；（4）计算成本价值。 并明确可作为独立研发项目进行重新研发的评估对
象更适宜成本价值的评 估。Climate Impact Metics中的“绿色溢价”(Green Premium)主
要指煤/气产电和太阳能发电之间的年均成本差异。“工程及设备造价”指标的计算方
式并未公开，且其指标设置高度依赖应用场景、评估的技术对象， 相对更具个性化
。
通过深入了解指标的含义与计算方式， 我们发现：不同指标虽然有时计算公式不同
、名称不同， 但确实表意和指代相同， 计算过程也包含了同样的变量。但由于不同
评估体系设计的初衷、逻辑不同， 会导致某个指标本身的设计与计算的逻辑具有与
众不同的特性。
○ 相关前沿文献
2023 年， Sustainable Energy & Fuels Karlsruhe Institute of Technology 卡尔 斯
鲁 厄 理 工 学 院 的 Institute for Technology Assessment and Systems Analysis
(ITAS) 研 究 发 表 了 一 篇 关 于 能 源 技 术 可 持 续 性 评 估 体 系 的 文 章 ， 其 中
采 用了 平准 化总 成本 （Levelized Total Cost）这一指标， 按照 产 品 的 全
生 命 周 期 将 成 本 分 为 三 种 类 型 ——“ Capital Expenditures
（CAPEX)”“ Operational Expenditures（OPEX)”“ End of Life Expenditures
（EOLEX)”， 该指标的公式中包含了前两种类型的成本支出， 并明确不包含外
部性成本（external cost）、税收以及补贴。
Innovation Impact Assessment 将场景分为政策雄心场景和技术发展场景两类
。 该体系首先将场景按照政策雄心 (Policy Ambition) 分为温和(Modest) 和激
进 (Aggressive)， 分别代表“ 到 2050 年碳排放是 2020 年排放水平的一半”
以及“ 到 2050 年实现净零排放” 两个场景。再根据
⁰ 经济指标 ：市场类
在“ 市场”类指标下，8 个评估体系共设置了相关指标 11 个。 其中 4 个指标为定
性指标，描述技术的市场定位、市场前景等，7 个为定量指标，均未公开具体算法
。 但 7 个定量指标中，有 5 个明确了指标含义，其中 1 个给出了评估方法步骤，
1 个提供了修改模型数据的渠道，1 个介绍了相关模型。
由《经济价值指南》提出的“ 市场价值”指标同“ 成 本 价 值”一样，是科技成果
经济价值在市场角度的体现，虽然没有提供具体的计算方式，但对于其评 估步
骤、应用时的考虑因素等均有较详细的描述，明确指出计算该指标的科 技成果应
有一个充分发育的、活跃的、公平的、信息透明的交易市场，且能在市 场上找到与
其相同或类似的交易案例，并给出主要的评估步骤：（1）搜 集 交 易实例；（2）
选取可比实例；（3）建立比较基础；（4）进行交易情况修正；
（5） 进行市场状况调整；（6）进行成果状况调整；（7）计算市场价值。
《玻璃工业评估》中提出 的“ 应用潜力” 指的是到 2030 年该技术可以达到的市场
普及率。 类似的指标如CRANE在其工具中展示 的“ 预期市场规
模”(Serviceable Obtainable Market)，指 的 是 新 技 术 在 未 来（年 限 可 自 定 义） 29
能够抢占的市场规模，未来每年的规模数据均可根据评估者所在公司自身 的影响力
，或对技术潜在影响力的判断而更改，进而生成自当下至设定的未 来年限间的预期
市场规模变化曲线。但该指标主要用于计算技术的减排潜 力。
还有两个指标涉及到部署规模，一个是Climate Impact Metrics设置的“装机容量”
(Installed Capacity) 指 标 ， 表 示 各 个 太 阳 能 技 术 的 总 装 机 容 量 ， 另 一 个 是
Innovation Impact Assessment 的“部署”(Deployment) 指标，主 要表示在假设的场景下
，技术到 2050 年间的部署规模。前者是一个相对静态的部署规模数据，相比
之 下 ， 后 者 是 一 个 动 态 的 变 化 曲 线 ， 运 用 EnergyPATHWAY (EP) 和 Regional
Investment and Operations (RIO) 两个模型进行边界条件的确认与优化，在假设的
两种政策雄心背景与四个技术发展场景下，分别模拟各 个能源系统内新技术的部
署规模变化，同时，也明确该指标并没有包含化石 燃料价格、地质封存潜力、区域
合作假设、电力和燃料部门之间的耦合等会 影响技术部署的敏感因素。
⁰ 环境指标：温室气体排放
关于计算方法
含有“温室气体排放”类指标的7个评估体系共涉及8个细分指标， 其中7个 30
指 标 使 用 定 量 方 法 进 行 评 估 ， 1个 运 用 定 性 方 法 进 行 指 标 评 价 。 虽 然 采 用 定
量分析方法的指标相对较多， 但直接对外公开计算公式的却只有2个指标， 他
们是属于Prime Coalition和Rho Impact共同研发的CRANE的两项指标： “单
位影响”(Unit Impact) 和“年计划影响”(Annual Planned Impact)；使用文字描
述计算方法， 但并未给出具体公式的有1个， 即《全球温室气体减排成本曲线
》的“减排潜力”(Abatement Potential)。
CRANE主 要 用 于 评 估 某 项 技 术 的 气 候 影 响 力 ， 该 评 估 工 具 设 置 了 “单位影
响” (Unit Impact) 指 标 ， 即 温 室 气 体 减 排 密 度 ， 将 现 有 技 术 单 位 市 场 规 模
的 排 放 量 ( Incumbent Unit Emissions) 减 去 新 技 术 单 位 市 场 规 模 的 排 放 量
(Solution Unit Emissions)， 用于观察某项新技术单位市场规模的温室气体 减
排 量 ， 便 于 不 同 技 术 之 间 ， 以 市 场 规 模 为 单 位 ， 通 过 排 放 密 度 进 行 排 放
强 度 的 比 较 。 其 温 室 气 体 减 排 量 指 标 “年计划影响”(Annual Planned Impact)，
即 通 过 “单 位 影 响 ”(Unit Impact) 与“预 期 市 场 规 模 ”(Serviceable Obtainable
Market) 的乘积，获得某年份在已抢占的市场规模下能够减少的温室气体排
放量。
《全球温室气体减排成本曲线》的“减排潜力”(Abatement Potential) 指标指的是排
放量基线 (Emissions Baseline) 与各项技术应用后的排放量之间的体积差 (Volume
difference)。其中，“排放量基线”根据如特定矿物燃料的碳强度、基础原料的生
产量或单位交通工具的燃料消耗量等若干驱动因
技术的发展情况分为 4 个场景， 分别为：
• 所有技术都有突破性发展的场景；
• 其他技术的发展处于基线， 只有受评估技术有突破性发展的场景；
• 所有技术都处于基线的场景；
• 其他技术的发展都处于基线， 只有受评估技术没有任何进步（no
progress） 的场景。
通过对比不同场景下各技术的部署规模， 呈现技术在 2020 年至 2050
年间的部署轨迹， 可视化场景差异。
素计算得到。各项技术应用后的排放量的量化数值通常由文献或专家讨论
决定。
此外，基于LCA评估的计算过程会涉及到各类“因子”（如温室气体排放因子、毒
性特性因子等），这些“因子”的计算通常可以追溯其来源，如科研文献、权威国
际组织、政府机构、行业标准和指南等， 因此其计算方法可自定义或来源可追溯。
关于场景设置
值 得 注 意 的 是 ， 8个 指 标 中 有 5个 设 置 了 （ 或 可 以 灵 活 设 置 ） 场 景 ， 以 对 比
不 同 场 景 下 技 术 使 用 的 价 值 ， 或 更 科 学 地 体 现 外 部 环 境 的 变 化 对 技 术 减 排
潜 力 的 影 响 。 5 个 中 有 1 个 主 要 以 是 否 配 合 使 用 碳 捕 捉 与 封 存 技 术 （Carbon
Capture and Storage，CCS）为场景，预估技术减排潜力，另1个为全生命周
期评估， 可根据具体需求定制化场景计算碳排放量， 其他3个指标涉及到2种
场景设置如下：
31
《全球温室气体减排成本曲线》设置了基线情景，该场景中的关键假设 包
括 但 不 限 于 发 达 国 家 GDP年 增 长 率 为 %、发展中国家GDP年 增 长 率 为 %
、全球人口年增长率为%（发达国家%、发展中国家%）、 油 价每
桶60美 元 等 。 此 外 ， 在 能 源 部 门 方 面 还 设 置 了 两 个 场 景 。 一 是 假 设 到 2030年
， 每 种 低 碳 技 术 在 每 个 地 缘 市 场 上 都 能 充 分 发 展 到 它 们 的 最 大 预 估 潜力，
当然， 每种技术的潜力大小取决于其相对成本竞争力， 以及每个国家在2030年
前 对 新 发 电 容 量 的 需 求 。 二 是 相 对 保 守 的 场 景 设 置 ， 即 假 设 主 要 的 可 再 生
能 源 技 术 （ 如 风 能 、 太 阳 能 光 伏 、 生 物 质 能 等 ） 和核能的增长速 度 为 上 一
场景中的 50%，同时，在该场景下，会建设更多基于化石燃料 的发电容量，
其中部分将配备CCS技术，对比两种场景下，能源部门各技 术的减排潜力。
不 仅 如 此 ， 由 于 各 项 技 术 的 减 排 潜 力 和 成 本 对 能 源 价 格 、 利 率 水 平 的 变 化
较 为 敏 感 ， 还 可 以 通 过 设 置 不 同 能 源 价 格 、 利 率 等 场 景 ， 模拟技术的减排
情况。
CRANE的两项指标均设置了技术应用的场景， 但仅用“更高”(Higher)、“中等
”(Mid)、“更低”(Lower) 进行不同场景差异的可视化展示，并未进一步阐明三种场
景所代表的含义。
与没有设置场景的指标相比， 有场景设置的指标考量的因素更多， 如市场的变化、
政策的激进程度以及其他技术的影响等，但需要注意的是， 由于各个场景的叠加多
基于假设， 有无场景设置无法成为评判指标是否更加专业、科学的标准。
⁰ 技术特性指标：技术先进度
值得注意的是， 由中国科技评估与成果管理研究会发布的关于科技成果评估的评估
体系中，“技术先进度”指标设计了详细的技术先进度等级表，将科技成果的核心
性能指标或功能参数值， 与包括国家到企业标准、权威媒体报道或第三方检测、国
内外专利、国内外核心期刊的发表论文等数据进 行比较， 或由专家组对相应技术指
标进行讨论， 将先进性按照由低到高的顺序分为7个等级进行指标评价。
该 等 级 表 的 设 置 与 技 术 成 熟 度 的 等 级 评 价 方 法 相 类 似 ， 将 各 等 级 的 准 入 标
准 事 先 进 行 规 范 ， 再 根 据 所 制 定 的 标 准 进 行 定 性 评 价 ， 最 终 获 得 相 应 的 等
级 编 号 。 等 级 表 虽 无 法 完 全 避 免 人 为 干 扰 因 素 ， 但 其 制 定 在 一 定 程 度 上 使
得评分标准边界清晰，且评价依据相对而言可追溯，同时，也明确了“先 进
”的概念，规范了该指标的含义与评价标准。
⁰ 技术特性指标：技术成熟度
2020 年，国际能源署因认为由美国能源部 (DOE) 提出的TRL已不足以满足能
源政策目标，对其进行了改进，将原本的 9 个技术成熟度等级延展至 11 个等 32
级，延展的两个等级分别为：
○ TRL10: 技术已经商业化并具有竞争力，但当以一定规模进行部署时，为了融
入能源系统和价值链仍需进一步的创新努力
○ TRL11: 技术已经获得可预测的规模增长
可以看出，新增的两个等级在原第 9 等级的商业化基础上，进一步对技术的部署规
模进行了分类评价，进一步强化了“ 技术成熟度”指标对技术在商业化规模上的
评价能力。
气候技术合集
随着气候变化对环境、经济等方面的影响日益加剧，全球对气候技术的关注 与投入
都在不断增加，尤其是减缓技术。根据Climate Policy Initiative (CPI)， 2021/2022
年气候减缓相关融资在全球气候融资总额中占比高达 91%。 如何科学选择合适的
气候技术进行投资、合作等决策，越来越成为各界关注的 话题。 为进一步了解气候
技术相关的评估特点，我们针对与气候议题高度相关的评估体系展开了观察。
在 18 个调研的评估体系中，有 11 个体系与气候议题高度相关，针对各行业
2001 年，联合国气候变化框架公约UNFCCC在第7 次缔约方大会(COP7)
中 正 式 提 出 Technology Needs Accessment (TNA) 概 念，后 在 发 展 中 国 家
开 展“ 减 缓”和“ 适 应”技 术 的 需 求 评 估 工 作。2010 年，联 合 国 开 发 计
划 署 (UNDP) 正 式 发 布 Handbook for CONDUCting Technology Needs
Accessment for Climate Change（ 下称“ TNA 手 册”）用 以“ 帮 助 各 国 针 对 技
术需求作出非正式的决定”，提供系统的方法来识别并确定所需技术
的优先级，进而评估、推广优先的减缓或适应技术。
在确定技术的优先级后，TNA 手 册 还 分 解 了 对 技 术 进 行 评 估 所 需 的 步
骤，其中提出了部分用于评估减缓与适应技术的标准 (Criteria)，并指出
这些标准需要被充分定义：
• 对国家优先发展领域（ 环境、社会、经济优先发展领域）的贡献；
• （ 减缓）技术的温室气体减排潜力；
• （ 适应）技术对减低气候变化脆弱性的贡献潜力；
• 技术投资的生命周期成本（ 即考虑前期投资成本与运行维护成本）；
• 技术投资的利润或收回成本的潜力（ 如内部投资回报率和净现值）
的气候技术展开相应评估。在这些气候相关的体系中，有 3 个来自中国的评估体
系，分别属于聚焦型、半综合型与综合型体系，8 个评估体系来自国外， 包含5 个聚
焦型、2 个半综合型和1 个综合型体系，整体以聚焦型评估体系为
主，聚焦环境影响、经济与技术特性三方面的评估。
由于在工作中主要涉及气候技术中“ 减缓”与“ 适应”两大类技术，我们就评
估体系的“ 减缓”与“ 适应”倾向对目前的调研样本做了进一步统计。 与 目
前全球气候融资呈现的数据相一致，在调研的气候相关体系中，超过 80% 的体
系均为“ 减缓”技术评估，它们或是在指标设计上直接评估技术在“ 减缓” 方面的作用
，或直接针对“ 减缓”技术开展评估。 仅有 2 个评估体系对所评估的技术没有明
确的“ 减缓”或“ 适应”倾向，其中一个在其绿色技术分类表中，除了“ 减缓”技
术，有关环境治理、生态保护、灾害防控等“ 适应”技 术 也 同样是其评估的技
术对象，不过该评估体系并未对“ 减缓”“ 适应”技术的评估指标作出明确的
区分。另一个虽然也可以对技术在“ 适应”方面的作用进行评估，但由于“ 适
应”的相关指标相对更难量化，在实际应用中也更倾向于“ 减缓”方面的评
估。
33
那我们应该如何评估“ 适应”技术？
为进一步了解相关指标的设计特点，我们将对气候相关评估体系关注较多 的
“ 环境影响”“ 经济”与“ 技术特性”三方面进行深入挖掘。
34
⁰ 环境影响观察
我们将环境影响相关的指标（ 含资源能源类指标） 基本分成了“ 正向环境
影响” 与“ 负向环境影响” 两大类指标， 前者代表从积极的角度出发， 评估
技术对环境的友好程度， 如“ 温 室 气 体 减 排 量”“ 废弃物利用”“ 污染物去
除率”“ 清洁能源使用比例” 等指标， 后者的指标设置则相对消极， 评估技术对
环境的损耗程度， 如“ 温 室 气 体 排 放 量 ”“ 臭 氧 损 耗 ”“ 有 害 物 质 使 用” 等
指标。还有少数指标并未展示出对环境的损耗或友好倾向， 如“ 对生态系统
的影响”和“ 资源可得性”指标， 较为“ 中立”， 且均为定性指标。
调研的 11 个气候相关的评估体系中， 有 8 个设置了环境影响相关指标， 这些体
系更倾向于从技术对环境的友好程度方面进行评估， 从技术对原材料的使用到资源
能源的使用， 再到污染物的减排均有相关指标设置， 对技术的正向环境影响有较为
多样的评估。
仅有两个评估体系设置了“ 负向环境影响” 类指标， 分别是来自中国的《绿色技
术评价导则》和目前国际上广泛采用的 LCA。前者同时也设置了正向环境影响指标
， 但在整体上更倾向于从损耗角度评估绿色技术的环境影响， 主要从温室气体及其
他污染物的排放、资源能源消耗以及有害物质使用三方面进行评估。后者是一项系
统性的环境影响评估体系， 对“ 温室气体排放”“ 环境毒性”“ 臭氧损耗”“ 颗粒
物形成” 等多方面对技术的整体环境影响开展更为全面的评估。
同时，TNA 手册中也建议了可以添加的其他评估标准， 如市场潜力等。
以此作为参考， 也对比目前调研的各减缓技术评估体系， 适应技术与减缓技术
评估的主要差异在于其环境影响类指标， 前者是对减低气候
变化脆弱性的贡献潜力， 但并未给出具体的定义。
在评估方法上， 为解决在评估过程中多个利益相关者意见不一致， 进
而导致评估结果存在不确定性的问题， TNA 手册提供了多准则决策分析法
(Multi Criteria Decision Analysis， MCDA)， 允许参与评估的利益相关者通
过讨论达成共识， 统一意见。同时， 结合敏感性分析， 检验评估结果在场景
变化、权重差异等影响评估结果的内外部不确定因素影
响下的稳健性。
本节通过梳理与观察，我们能看到在评估技术时，大多数评估体系所采
用的维度都围绕在上述九个分类中，其中“ 经济”“ 技术特性”“ 环境” 三个维度
最常被光顾，但这些体系所采用的相关指标却更具多样性，即 便是同种指标
，其所代表的含义、计算方式也千差万别，甚至有些指标 在 不 同 的 应 用 场
景也会有不同的计算方式，为技术评估过程的一致性
与实际可操作性带来较大困扰。
为更好地给技术评估体系开发者、使用者们提供有价值的体系参考，我
们将在下一小节结合产业企业与创新技术企业对接过程中的实际评估
需求，筛选部分调研样本作为案例进行具体展示。
⁰ 经济指标观察
我们将经济指标分成了“ 成本”“ 收益”与“ 市场”指标三类，分别代表应用
某项技术所花费的各类成本、可能获得的各类收益指标，以及与市场相关的 各
类指标。
在气候相关评估体系下，同样有 8 个体系涉及经济指标，其中，“ 成本”与 “
市场”类指标均有 75%（6/8）的体系进行了设置，前者主要集中在“ 减排成本”“
投资成本”与“ 运行费用”三类指标的评估，仅有 1 个体系设置了“ 绿色溢价”指
标，后者的指标设计则相对较为多样，如“ 市场规模”“ 技术市场渗透率”“ 市场前
景”“ 市场普及率”等，但值得注意的是，有 2 个国外体系均设计了“ 市场装机
容量”指标，评估技术的市场部署情况。
仅 有 3 个评估体系设置了正向的经济指标，即“ 收益”类指标，评估技术的“ 投资回
收期”“ 经济性”与“ 投资收益”，且国内评估体系一般对“ 成本”与“ 收益”指标
均有涉及，但涉及“ 收益”类指标的国外评估体系仅有 1 个，其指标为“ 经济性”，
相对较为宏观。
35
⁰ 技术特性指标观察
11 个气候相关的评估体系中，有 7 个体系涉及到对技术特性的评估，这些体系
均设置了“ 技术软性指标”，尤其是“ 技术成熟度”指标，其评估体系覆盖率 达
100%，其他软性指标的设置主要集中在两个国内的综合型与半综合型评估体系
中，如“ 技术可靠性”“ 技术先进性”“ 技术目标达成度”等。仅有 2 个评估体系设
置了“ 技术硬性指标”，分别关注“ 技术有效服务时间”与“ 产品寿命”。
中国 工业
案例解读
本小节，我们将以气候技术在产业企业与创新技术企业对接过程中的实际评估需求为出发 点，
将产业体系的复杂性、创新技术的商业化风险，以及技术对比的宏观视角纳入需求考量， 结合评估方
法的完整性、实际应用的可操作性、评估主体的权威性等筛选部分评估体系作为 案例进一步展示
，期待能够为技术评估提供有价值的参考。
案例一 ｜ 工业节能减排技术评估
发布国别 适用行业 特点
为进一步提高工业节能减排技术水平、加强工业转型升级的技术支撑，工信部节能司于 2012 年组织发
布《工业节能减排文件》，旨在运用科学的定量与定性结合的技术评估方法，遴选并 评估节能减排潜
力大，且有一定推广应用空间的先进技术。
36
随着中国“ 30 · 60” 双碳目标的提出， 低碳转型必然成为各行业， 尤其是高碳排行业的重
要发展趋势。在此背景下， 如何全面、科学地评估在复杂的产业体系中出现的各种创新技术， 是评估
体系（ 尤其是以多种技术类型为评估对象的评估体系） 在开发过程中需要解决的重要问题。《工业节
能减排文件》 充分意识到由于在整个生产系统中技术所处的位置不同， 其评估侧重也有差异。因此，
该评估体系将工业节能减排技术按照其在系统中所处的环节与功能分为“ 资源能源回收利用技术”“
生产过程节能减排技术”“ 产品节能减排技术” 与“ 污染物治理技术” 四大类， 系统性地定制化各
类技术的指标体系， 并提供四种评估方法以适应不同行业的特殊需求， 在拥有相对灵活的指标结构
的同时， 尽可能科学、全面地评估不同类型的技术。
指标体系构成
该 体 系 主 要 从 资 源 能 源 消 耗 或 利 用 、 污 染
物排放、经济成本、技术特性四个维度展开
评估，但由于技术在工业生产系统中的功能
与环节不同，四种技术的指标侧重也有 所 不
同 。 因 生 产 过 程 和 产 品 使 用 过 程 均 涉 及 资
源 和 / 或能源消耗，并存在一定的污染物排
放，因此，“ 生产过程节能减排技术 ”和“ 产品
节能减排技术” 在这四个维度均有 侧 重 ，“ 资
源 能 源 回 收 利 用 技 术 ”主 要 关 注 资 源 和 能
源 的 节 约 与 综 合 利 用 情 况 ，“ 污染 物 治 理 技
术 ” 则 主 要 侧 重 于 污 染 物 的 削 减和达标排放
情况。
方法学概论
该体系整个评估流程分 为“ 准备”“ 技术调查”“ 技术评估筛
选”三个阶段，通过“ 准备”阶段拟定适合受评估行业节能减
排技术的评估指标体系后，将其一级指标作为技术的初步
筛选指标，形成需要进入下一阶段进行调查的技术清单，
并采用书面调查与现场调查结合的方式获得可靠数据。 最
后，对技术进行定量与定性相结合的科学评估。
在最后一阶段中，有“ 多属性综合评估”“ 生命周期评价”“
成本效益分析”“ 专家辅助综合评估” 四种评估方法可供选择
，评估者可根据数据的可得性、指标的复杂程度等因素，
同时结合行业特征与技术特点，选用某个或多个方法的组
合开展评估工作。
评估方法系统 评估流程清晰 技术分类评估
美国 全行业
案例二｜商业采用成熟度评估
发布国别 适用行业 特点
Adoption Readiness Level (ARL) 是DOE用于推动技术商业化的评估框架，因TRL 的技术阶段管理无法实
现技术商业化过程中的风险规避，故进一步开发了ARL 评估框架及其评估工具Commercial Adoption
Readiness Assessment Tool (CARAT)，为项目设计、投资和风险管理决策提供参考。
在科技创新引领社会变革的当下，创新技术的商业化成为社会关注重点，而作为多数企业在 投
资 与 合 作 实 践 中 的 重 要 考 量 ，“ 风险”的快速、准确识别在创新技术的商业化过程中发挥 着关
键 作 用 。 经 观 察 ， 我 们 发 现 CARAT 工 具 不 仅 能 够 更 立 体 深 入 地 收 集 商 业 采 用 风 险
(Commercial adoption risks)，且易于操作，使用门槛低，并适用于广泛的技术类型。因此，使用者
能快速识别技术进入市场路径中可能存在的关键障碍。同时，评估过程鼓励技术参与商 业环境
的交流，有利于识别技术在早期发展过程中的风险，进而优化发展流程，或建立预期 外的商业
合作，提高技术的最终价值。
37
指标体系构成 方法学概论
该评估体系识别出以下四类风险来源，并在此基础上设
置相关风险指标以对技术的商业化风险进行全方位评估
：
1. 价 值 主 张 ( Value Proposition) ： 评 估 新 技 术 以
客 户 愿 意 支 付 的 价 格 满 足 市 场 所 需 功 能 的 能
力，以满足市场需求（即广义上的“ 产品- 市场契
合度”）；
2. 市 场 接 受 度 (Market Acceptance) ： 着 眼 目 标 市
场 需 求 特 征 和 现 有 市 场 参 与 者 （包 括 竞 争 对
手、客户和其他价值链主体）带来的风险；
3. 资 源 成 熟 度 ( Resource Maturity) ： 确 定 生 成 技
术 解 决 方 案 所 需 投 入 （如 关 键 原 材 料 、 投 资 资
金、输电线路、道路桥梁等）存在的风险；
4. 经营许可证 (License to Operate)：识别可能阻碍
技术部署的社会（国家、州和地方）非 经 济 风 险
，如地方法规限制、运输困难等风险。
在 评 估 方 法 上 ， CARAT 假 设 具 体 应 用 的 政 策 因
素在评估过程保持稳定，并明确评估内容，包括具
体的技术种类、评估价值链边界（如 是 否 考 虑 运输
、基础设施等因素）、时间范围（即评估技术在多长
时 段 内 的 风 险 ）。 同时，根据相关评判依据 ， 如
新 技 术 与 当 前 市 场 选 择 的 技 术 之 间 的 成 本差异、
短期（三年）内应用可能、市场接受度等因 素 ， 在
每个风险指标下设置了低中高三个层次的评价等
级。
评估者根据每个等级的定性描述评估技术各个指标的
风险等级，并可通过统计中风险和高风险指标的数量
，制作风险矩阵图，综合了解新技术在搭建的风险网
络中所处的位置。
风险早期识别 指标设计全面 操作便捷
美国 10 个行业发布国别 适用行业 特点
《全球温室气体减排成本曲线 》由咨询公司McKinsey & Company发布，评估了 2005 年至2030
年间，全球 21 个地区10 个行业的减排技术，评估结果包括对每项技术的减排潜力、减排成本的深入评
估。
我们认为一个包含行业间和行业内气候技术的减排成本和减排潜力对比分析，对企业、政府， 以及
国家和区域进行低碳转型探索至关重要。该体系评估的行业主要分布在“ 能源效率”“ 低碳能源
供应”和“ 农林业碳汇”三个领域，是中国双碳“ 1+N”政策体系的重点关注领域，且该体系为气
候技术的减排成本提供了统一的定量算法，让各个技术的数据之间具有可比性，因 此，为各技术
需求方提供了具有较高参考价值的方向性指导。此外，麦肯锡与来自工业和学 界的专家网络深
度合作，对 200 多个相关技术进行了深入评估，提供了相对科学，且全球统一的数据集，在数据
质量方面具有较高权威性。
指标体系构成 方法学概论 38
该体系的指标主要由减排成本和减排潜力构成：
• 减排成本从社会角度计算（即不包括税收、
补贴，资本成本与政府债券利率相似），可以 比
较不同国家、不同部门和不同技术减少 1 公
吨 二 氧 化 碳 当 量 在 当 年 所 花 费 的 成 本 差 异
；
• 减 排 潜 力 指 采 用 对 应 的 技 术 能 够 实 现 的 年
二氧化碳减排当量。
此外，曲线可以用作模拟工具，通过设置不同能源
价格、不同利率等场景，模拟出技术减排趋势的发
展。
该曲线采用统一的计算方法，采取全球、跨部门
的 观 点，用 以 比 较 不 同 技 术 的 规 模 和 成 本。 麦
肯 锡 在 评 估 减 排 问 题 时 从 经 济 可 行 的 角 度 明 确
了 选 取 技 术 的 边 界，即 选 取 欧 盟 碳 市 场 中 技 术
减 排 成 本 在 60 €/tCO2e 以 内 的 技 术 ，并 基 于 基
线 场 景，对 技 术 的 减 排 潜 力、成 本、投 资 水 平 和
现金流影响进行了建模。
基于项目经验，我们相信上述案例在技术评估体系的开发方面均具有较强的指导价值， 但这些评估
体系在具体场景的应用过程中仍存在局限性和问题，如：因地区产业结构、 政策差异等因素而导致
的评估体系本土化水平不足问题，以及忽略技术发展对当地社区 产生的潜在经济、社会影响等问题
，这些都需要技术评估体系在开发和应用过程中因时 制宜、因地制宜。下一章，我们将与智库、企
业、投资机构等相关方就评估体系开发的话 题展开探讨，进一步了解评估体系在开发与应用推
广过程中遇到的挑战和困难。
计算方法统一 技术对比评估方法系统
气候技术评估
需求与挑战
主要需求方
开发实践
挑战观察
23 Elemental Impact 提 出 了
Commercial Inflection Points
Scale，通过等级 1～8 指示技
术的商业成熟度。其中第4 等
级(CIP4) 指小规模试点，即在真
实世界环境中进行小规模试点。
公司利用早期技术和商业结果来
驱动首次商业部署的兴趣，并为
进一步的产品开发和市场情报提
供信息，而在此过程中，公司可
能不会从试点中获得报酬。
技术的发展通常遵循从概念到商业化的路径。根据非营利性气候技术投
资机构 Elemental Impact 在过去十年支持 130 多家气候技术公司的经
验： 产品的推出实际上只是技术开发周期的结束， 真正能够撬动气候
技术规模化影响力的拐点始于 TRL9—— 也 就 是 Elemental Impact 所
说 的 "CIP 4"(Commercial Inflection Point, 商业拐点²³)。这也明确揭
示出： 技术尤其是气候技术， 在概念验证及研发阶段之后所面临的更
漫长的生命周期。而这 段“ 旅程” 在 Impact Hub 国内的工作案例经验
中也呈现出更多相关方的协同参与以及对技术评估更深入的需求。
图3-1 技术在不同CIP阶段的气候影响力变化
40
( 来源：Elemental Impact)
由图 3-2 可见，无论是产业企业内部创新，还是开放式创新，在技术的研发、
转化、应用与推广的各个环节都需要技术评估工具来保障创新技术的科学 选用
、评估并提升技术应用的效果、提高获得更多资金支持的机会、降低产 业推广技
术的风险，最终实现创新技术的产业化应用及气候影响力的指数
增长。我们基于相关流程，与同样关注气候科技，且在技术评估方面有需求，
或已有探索的智库、企业、投资机构等相关方针对技术评估展开了一系列访 谈，深
入探讨技术评估体系的开发需求、挑战等问题，以期提供关于气候技 术评估体系在
开发、应用过程中的多元视角观察。
图3-2 技术创新到产业化应用的流程示意图
41
( 红圈代表需要进行技术评估的环节，来源：Impact Hub Shanghai)
主要需求方
气候技术评估需求方 1：创新技术企业
在与一家专注于技术孵化、对接、投资的平台机构的交流中我们了解到， 创新技术
企业对技术评估的需求要从评估本身能够带来的价值去挖掘。由 于该机构的评估方
式一般采用“ 企业路演- 专家点评- 企业答辩- 专家评分” 的模式， 其评估的价值
可以从评估过程与评估结果两方面去探索：
• 从 评 估 过 程 出 发 ： 指评估过程中企业能够获得的专家资源以及专家对于
其技术、团队、商业模式等多方面的评价与建议；
• 从评估结果出发： 结合企业对于技术商业化、 规模化应用的需求， 重
点关注评估结果是否 具 有权威 性 与实用 性， 能 否将其转化或在多大程 42
度上能够转化为融资、商业合作等形式。
气候技术评估需求方 2： 投资机构
我们发现， 接受访谈的企业（ 专注于技术孵化、 对接、 投资）、 投资机构
（ 私募股权基金） 与智库均认为技术评估在投资机构的投资决策环节扮演着重要角
色， 是辅助投资机构做出合理投资决策的重要依据。
其中， 智库基于其对风险投资、家族办公室等投资方的调研， 发现投资方对技术评
估的需求主要来自以下两点：
• 提 供 专 业 性 参 考 依 据 。 很多投资方主要以政策关键词为导向寻找适合投
资的技术， 但在创新技术不断涌现的当下， 投资方若希望全面了解各行
业技术， 其专业门槛和研究能力要求都在不断提高， 且基于投资回报的需
求， 仅通过政策关键词来寻找技术的方法不足以支撑投资决策 ， 因 此 需
要系统的技术评估体系辅助投资方作出相对科学合理的投资决策；
• 识 别 具 有 前 景 的 关 键 技 术 。 政策关键词仅代表了部分具有发展前景的技
术 领 域 ， 还 有 一 些 同 样 具 有 发 展 前 景 的 技 术 领 域 如 若 未 被 政 策 识 别，
又缺乏可靠且系统的技术筛选与评估体系， 投资方则无从得知。
与智库的观点相一致， 接受访谈的投资机构同样认为在科学技术不断进步的当下，
其在某技术领域的专业能力， 以及在跨专业如相关产业、金融、市场、 管理等领域
的综合专业能力要求都在不断提升， 在此背景下， 技术评估确实对投资方更加科
学、全方位地了解被投企业有着不可忽视的作 用。
但这也对技术评估体系开发者提出了更高的要求， 如需要清晰地知道某技术的基线
或行业平均水平等重要参考边界的位置， 以提供更加准确、科学的评估结果， 再如
不仅要具备某技术领域的专业能力， 还要综合了解产业、金融、市场等领域， 以开
发出更加符合投资机构实际需求的技术评估体系。
气候技术评估需求方 3： 园区或区域地方政府
访谈中我们了解到， 智库还曾为多个区域地方政府提供技术的需求识别与
推荐服务， 从宏观层面的行业减排程度入手， 倒推某地的减排需求， 并结 43
合当地发展需要与应用可行性等具体情况进行技术推荐， 或匹配具体企业落地。因
此， 区域地方政府基于其经济发展、产业低碳转型的需求， 也在一定程度上需要技
术评估体系的支持。
气候技术评估需求方 4： 产业企业
诚如第一章所提到的那样， 在产业企业与创新技术企业合作的过程中， 标准
不一且繁复漫长的评估流程不仅给创新技术企业带来了困扰， 还拉长了产业
企业对创新技术的筛选与应用周期， 不仅如此， 由于缺乏科学的筛选标准，
产业企业所选用的创新技术也可能存在较大的产业化风险， 对其零碳转型进程
造成不利影响。
基于团队多年来提供产业创新服务的经验与观察， 技术评估不但能帮助产业企业有
效提高选用创新技术的科学性， 在产业企业与创新技术企业的合作中扮演着“ 滤网
” 的角色， 更能通过合理设计的评估维度与指标， 大幅降低创新技术产业化应用
的风险。同时， 在明确的评估流程的指引下， 创新技术企业能更快速、充分地提供
评估所需材料， 产业企业也能够更有效地推进合作， 大大缩短了创新技术的筛选
与应用周期。
气候技术评估需求与挑战
开发实践
在“ 需求”的推动下，我们看到有不少针对技术的评估体系已然开始实践，
也看到一些相关方正在探索搭建新的气候技术评估体系。下方呈现的是某 企
业基于寻找可供商业化的绿色技术的目的，搭建的绿色技术评估体系：
表3-1 绿色技术评估体系案例
44
基于我们在上一章对评估体系进行的维度分类，该评估体系属于综合性评 估，涵盖
了环境、经济、技术特性、团队、社会、创新潜力等多种维度。但是， 在指标的整体
设计上，该评估体系注重技术的市场应用，因此，其关注的绿 色技术的成熟度要达
到 5 级以上。在评估方法上，该体系主要还是依靠专家打分的形式进行评估，因此
虽然评估指标存在定量依据，但评估结果仍属于 定性。在此基础上，鉴于人为主观
因素的存在，评估会进行过程控制，将评 估目的、目标与评估指标标准与专家进行
充分沟通和标准对齐。同时，考虑 到不同技术成熟度、企业发展阶段的各指标情况
也会有所不同，评估过程还 会根据上述两点调整各指标的评估标准，以期能够为技
术的可行性等方面 提供更加科学的评价。
另外，我们还了解到该企业正在进行评估体系工具化的尝试，与高等院校合 作进行
模型开发，并不断开展评估测试，希望能够开发出一套模型科学、过 程便捷、评分
合理的技术评估工具。
气候技术评估需求与挑战
挑战观察
在与各相关方的交流与项目工作的经验中，我们了解到技术评估主要在相 关方评估
意识层面、评估体系开发与推广等实操层面存在着较大挑战，以下 是我们的具体观
察：
气候技术评估挑战1：各相关方缺乏评估意识
一家专注于绿色技术投资的私募股权基金投资人提到了其在评估过程中遇
到的相关方评估意识有待提高的问题：
• 被 投 企 业 ：在投资机构需要评估被投企业时，被投企业往往缺乏足够的 评
估意识，尚未建立起完整的评估响应流程，也没有提前准备清晰、全
面的文件、数据等材料供投资机构进行高效地评估； 45
• 投资方：在募集资金时，LP (Limited Partner, 有限合伙人) 或投资机构，如风
险投资、家族办公室等往往也缺乏技术评估意识，由于其对具体技术 领域
的认知程度有限，又缺乏相应的技术评估流程，被投企业有时还需 要反向
进行相关技术领域的知识输出，以提高LP 或 投 资 机 构 对 某 技 术 领 域的认
知。
这种因被评估企业响应评估的内部流程缺失，导致的数据收集配合度低、评 估效率
低等问题，会较大程度影响投资进度与决策。同样的，由于缺乏全面、 科学的技术评
估体系，被投企业的技术价值很难被投资机构充分识别。 这些发现都说明了目前部
分相关方尚未全面意识到技术评估的重要性。
气候技术评估挑战2：评估指标缺乏标准化计算方式
在交流中，智库和私募股权基金投资人均提到了关于行业间评估指标计算 方式难以
统一，以及环境效益指标量化困难这两点评估挑战。 具体挑战观点如下：
• 评估指标计算方式难以统一。由于行业差异较大，不同行业对应的创新 技
术在功能性能、经济效益、减排潜力等方面的评估方式都存在很大差 异。因
此，想要针对技术这类相对具体的评估对象开发一套通用的评估 体系，难
度较大；
• 评估指标量化困难。智库表示，如何将环境效益量化估值一直是一个难 题
。例如减排潜力指标，由于该指标存在电力重复计算、不同的技术存 在不同
的计算方式等问题，且技术使用方式、使用效率等人为操作因素 都会对减排
潜力的计算过程造成不同程度的影响，该指标如何科学计算 成为开发技
术评估工具的其中一大挑战。
私 募 股 权 基 金 投 资 人 同 样 也 表 达 了 环 境 效 益 难 以 量 化 这 一 评 估 体 系 开 发 挑
战。 该投资机构在对被投企业的评估方面尤其注重环境效益，即由于企业的
创新技术或独特的商业模式而产生的碳减排与其他污染物减排，并为每 一家被
投企业单独制定评估方案。 但在实际操作过程中，还是会存在各种挑战导致
环境效益难以量化：
• 公认量化方式的缺失。由于行业、技术或工艺的不同，公认的碳足迹等 环
境效益计算方式可能缺失；
• 评估参考边界的缺失。 某些行业的技术会存在评估基线或行业平均水平
等重要参考边界难以确定的情况，从而影响到对环境效益的成果判
断；
46
• 指标量化方式过于复杂。由于一些企业的下游太过于分散，在量化其产 业
链碳足迹方面也存在挑战，需要复杂的统计、计算过程。
相比之下，我们在项目工作中也会遇到投资机构（主要为产业投资机构）对创 新技
术企业进行技术评估的场景。 区别于私募股权基金，产业投资机构从产业内部出发
寻找创新技术，对相关指标的量化方式与程度等需求非常明 确。其以产业视角开展
技术评估的模式能够在一定程度上削弱指标量化困 难带来的评估挑战，但对于创新
技术来说，虽然产业投资能够加速它的研发 与落地，却同样意味着自身研发与应用
路线受到了产业方的约束，其技术发 展潜力受限。
气候技术评估挑战3：评估体系推广尚存障碍
除了来自评估意识与评估计算方面的挑战，已有技术评估体系的一家企业 还
为我们提供了来自评估体系推广层面的挑战——技术（技术供给、需求方或评估
体系开发方）与以银行为代表的资金方的协同困难。反映出两方缺乏充 分的交
流与理解，或尚无有效解决方案促进协同，同时也道明了技术评估目 前 无 法 保
证创新技术企业能够长期经营良好的痛点，与传统商业银行在贷 款、授信方
面求稳胜求新的特点之间的矛盾。
47
基于我们的经验，产业企业、投资机构等利益相关方对技术评估的需求会随 着创新
技术的涌现而不断加强。 而上述的诸多挑战反映出一个问题，即各相关方都具备较
高技术评估意识的评估生态尚未形成。 同时，我们还能看出，由于角色不同，不同
相关方对于评估体系需求与挑战的视角会有所不 同，对于同类问题的观点也会有所
差异，交流的缺乏很可能导致片面的理 解，从而无法产出更完善的解决方案，也可
能错失合作契机，产业企业与创 新技术企业的精准匹配便也无从谈起。
因此，我们认为准确、全面地识别技术评估体系的需求与挑战，高效且有针 对性地
进行技术评估体系开发、完善、应用与推广，需要各利益相关方充分 意识到技术评
估的重要性，并在此基础上展开交流。 我们期待在汇聚多元视角的同时，还能够充
分调动各方共创积极性，推动一系列技术评估体系的 诞生，并提高其在行业间的认
可度与接受度。
中国创新技术
评估体系发展建议
经过前两章的梳理与观察，我们对技术评估体系的特点、使用需求与开发挑 战有了
一定的了解。 我们认识到，技术评估体系的开发还有很大的改进空间，其应用和推
广也任重道远。 为了有效促进大企业与跨界技术的精准对接，推动开放式创新生态
的发展，也为了满足应对气候变化的技术需求，我 们针对技术评估体系的发展提
出以下四点建议：
建议 1：区分技术阶段以合理开展评估
TRL将产业化前的技术分为了九个阶段，并制定了各阶段所需达到的门槛， 着重从技
术性能的视角展开评估。 产业化后的技术则需要结合产业企业、创新技术企业、投资
机构等使用者的需求，面临着诸如经济、环境与社会等 更多维度的挑战。由此可见，
技术具有不同的发展阶段，而不同阶段技术的 发展重心也不尽相同。 而调研发现，
技术评估体系一般会明确被评估技术所属行业，但不会区分其所处的技术阶段，因而
容易出现评估体系与技术阶 段脱节的情况，从而导致评估结果无法代表技术实际水平
。同样的，团队在
开展多年开放式创新 生 态的技 术 对接工 作 中也观 察 到，由于产业企业对创 49
新技术发展阶段的需求不同，若仅仅采用“ 一刀切”的形式，未对创新技术
进行分阶段评估，往往会导致很多优秀的创新技术没有被科学评估，错失合 作良
机，大大降低技术对接成功率，也因此对开放式创新生态的进一步发展 产生负面
影响。
因此，我们建议各相关方重视技术的分阶段评估，呼吁技术评估体系的开发 方在
区分技术所属行业的基础上，能够根据技术的不同阶段开发合乎阶段 性发展
重心的评估体系，让评估结果能更加科学地反映技术的真实“ 面貌”， 提高技
术需求方对创新技术了解的准确性，从而降低合作风险，助力开放式 创新生态
建设。
建议 2：以需求为导向的评估体系设计与技术选择
如 上 所 述 ， 技 术 的 评 估 还 要 结 合 产 业 企 业 、 创 新 技 术 企 业 、 投 资 机 构 等 技
术 评 估 体 系 使 用 者 对 创 新 技 术 的 需 求 ， 而 这 些 使 用 者 由 于 各 自 所 处 的 行
业、使用场景、发展战略等不同， 对技术的需求也不尽相同， 因此，评估体
系开发者若缺乏对使用者需求的认知， 技术评估结果便也无法真正于使用者
有益。而通过调研， 我们发现真正考虑到技术所处行业、使用场景等与使用
者需求高度相关的因素的评估体系并不多见。除此之外， 对于使用者来说，
一种创新结果的实现往往存在多条技术路径， 而不同的技术路径之 间 也 在 经
济 、 环 境 、 资 源 等 重 要 的 评 估 维 度 上 有 所 差 异 ， 若 缺 乏 对 不 同 技术路径的
综合考量，恐怕也很难找到真正符合需求的创新技术。
所以我们期待开发者应以使用者需求出发， 围绕不同的需求来对技术评估体系的维
度与指标进行设计， 正如同第二章提到的国家与区域层面的技术需求评估（
Technology Needs Assessment, TNA），在充分识别国家发展需求， 即优先发展领
域、（ 子） 行业的基础上， 再行确定评估的技术清单、框架与标准，以确保评估结
果所推荐的技术解决方案真正匹配使用者需 求。与此同时， 使用者也应树立起多种
技术路线的综合评判意识， 通过不同技术路径之间的综合对比，慎重选用真正符
合自身需求的创新技术。
建议 3：建立交流机制以促进创新生态发展
开 放 式 创 新 生 态 在 产 业 转 型 发 展 和 创 新 技 术 研 发 过 程 中 能 带 来 极 大 的 价 值
和 助 推 力 ， 但 正 如 第 一 章 所 述 ， 由 于 缺 乏 科 学 有 效 的 技 术 评 估 工 具 和 方
法， 开放式创新生态建设中的技术对接与联合研发等重要环节都会因此遭遇
阻滞， 也会进而影响企业和行业的低碳转型与可持续发展进程。在此背景下
， 调研进一步发现目前国内技术评估的各利益相关方相对封闭，缺乏交流与
合作， 导致评估内容无法满足需求， 评估结果也因此难以获得更广泛的认可
。
但 我 们 同 样 看 到 ， 一 些 评 估 体 系 相 关 方 已 经 在 进 行 评 估 体 系 及 其 方 法 学 的
共 创 、 共 享 ， 积 极 推 进 评 估 体 系 的 行 业 交 流 与 应 用 。 如 在 铝 产 品 碳 足 迹 核
算领域，RMI与 中 汽 碳 （ 北 京 ） 数 字 技 术 中 心 有 限 公 司 、 中 国 有 色 金 属 工 业
协 会 绿 色 产 品 评 价 中 心 共 同 研 究 、 试 点 试 验 、 多 方 交 流 讨 论 ， 以 确 保 指 标
设计与应用能最大限度符合中国铝及上下游行业实际情况，并于今年10月 公
开发布《铝产品碳足迹核算及报告方法学——基于国际实践》，共享研究成
果。
为 进 一 步 推 动 技 术 评 估 的 发 展 ， 逐 步 建 立 科 学 、 有 效 的 技 术 评 估 体 系 ， 也
为 了 进 而 提 升 开 放 式 创 新 沟 通 效 率 与 合 作 成 功 率 ， 助 力 企 业 和 行 业 的 转 型
发 展 ， 我 们 期 待 能 与 各 相 关 方 共 同 建 立 开 放 、 包 容 的 交 流 机 制 ， 并 呼 吁 各
评 估 体 系 开 发 方 能 够 公 开 相 应 的 技 术 评 估 维 度 与 指 标 框 架 ， 提 升 生 态 相 关
方 对 于 技 术 评 估 的 认 知 和 参 与 度 ， 以 促 进 各 相 关 方 的 广 泛 交 流 ， 更 全 面 地
了解技术评估的挑战，赋能技术评估需求。
50
建议 4：稳步推进评估体系的数字化、工具化发展
随着人工智能及大数据相关技术的不断迭代和成熟，我们期待技术评估体 系未来也会
往数字化和工具化的方向发展，通过输入或选择标准、参数，或 选择数据库、设置
计算方式等，利用模型进行结果计算，从而更高效、准确、 标准化地得出技术评估结
果。 但目前，在本次调研的评估体系样本中真正实现工具化的数量仅有5 个，其中
对外开放使用的模型工具仅有 2 个。
我们也借此报告进一步呼吁，在企业开展开放式创新项目、投资机构针对创 新技术
企业进行投资决策、政府针对绿色经济进行招商引资等众多不同场 景中，相关方可
以有相对开放、透明的专业平台交流对于技术评估的需求和 经验，更多地使用各类
技术评估工具并能给予优化反馈，也能有更多的专业 技术、人才和资源能够注入技
术评估体系的构建和完善当中，推进评估体系 的数字化和工具化发展。
51
参考文献
[1] 陈济 , 李抒苡 , 李相宜等 . 碳中和目标下的中国钢铁零碳之路 [R/OL].
（2021-09）[2023-12-20].
ds/2021/09/.
[2] GB/T 37264-2018, 新材料技术成熟度等级划分及定义 [S/OL].（2018-12-28)
[2024-03-18].
6E8723196B613E409D322868B7.
[3] GB/T 39057-2020, 科技成果经济价值评估指南 [S/OL].（2020-07-21)[2024-
03-10].
300BA5ABC885878FF8E7986.
[4] GB/T 42331—2023, 潮流能发电装置技术成熟度评估导则 [S/OL].（2023-
03-17)[2023-12-12]. 52no=738D65580D6F79A4D7489DCE4F0C831F.
[5] T/CAS 620—2022, 绿色技术评价导则 [S/OL]. (2022-08-12)[2024-03-20].
pdf.
[6] T/CASTEM 1003—2020, 科技成果评估规范 [S/OL]. (2020 08-21)[2024-03-
13].
[7] 魏丽颖 , 刘姚君 , 马忠诚 . 玻璃工业低碳技术减排潜力及环境影响评估分析
[J]. 硅酸盐通报 , 2023, 42(08): 3055-3058. DOI:
.
[8] 谢伏瞻, 庄国泰, 巢清尘, 陈迎 , 胡国权, 庄贵阳. 应对气候变化报告（2021）[M].
北京 : 社会科学文献出版社 . 2021.
[9] 中华人民共和国工业和信息化部 . 钢铁行业烧结烟气脱硫工艺技术后评估实施细
则 [EB/OL]. （ 2010-02-10)[2023-12-29].
n1146352/n3054355/n3057542/n3057554/c5918679/part/
[10] 中华人民共和国工业和信息化部 . 工业节能减排技术评估指标体系与评估方法
[EB/OL].（2012-09)[2024-01-15]. html
[11] Buchner B, Naran B, Padmanabhi R, et al. Global Landscape of Climate
Finance 2023[R/OL]. (2023-11)[2024-05-09]. -
[12] Cames M, Mader C, Hermann A, et al. Extracting CO2 from the air: carbon
capTURe and storage[R]. Swiss: TA-SWISS, 2023.
[13] Haley B, Kwok G, Jones R. Unlocking Deep Decarbonization: An Innovation
Impact Assessment[R]. .: Environmental Defense Fund, 2021.
[14] International Energy Agency. CCUS in Clean Energy Transitions[R]. Paris:
International Energy Agency, 2020.
[15] International Energy Agency. Net Zero by 2050: a Roadmap for the Global
Energy Sector[R]. Paris: International Energy Agency, 2021.
[16]Johnson L, Cox E, Chan D, et al. State of Climate Tech 2021[R/OL]. (2021) 53
[2024-05-07].
.
[17] McKinsey & Company. Pathways to a Low-Carbon Economy Version 2 of the
Global GreENHOUSE Gas Abatement Cost CURve[R]. .: McKinsey & Com- pany,
2010.
[18] Net Zero Insights. Solar Innovation Startups: A New Taxonomy and Climate
Impact[EB/OL]. (2022-06-15)[2024-04-05].
sources/solar-innovation-startups-a-new-taxonomy-and-climate-impact/.
[19] Prime Coalition, Rho Impact. CRANE[CP]. (2020)[2024-03-30]. https://
[20] Principles for Responsible Investment. Investing for a JUSt transition: Pro- posals
for a JUSt transition DISCLOSURe framework in China[R/OL]. (2022-08-23) [2024-05-
24].
[21] Rocky Mountain Institute. 为何必须搭建桥梁跨越气候技术的四大死亡谷[EB/
OL]. (2020-06-17)[2024-08-27]. 为何必须搭建桥梁跨越气候技
术的四大死亡谷 /
[22] Roy, P., Nei, D., Orikasa, T., et al. A Review of Life Cycle Assessment (LCA) on
Some Food Products[J/OL]. JOURNAL of Food Engineering. 1-10. (2009- 1)[2024-
9-24].
ISO-2006_fig1_223478837
[23] Stevis, D., Felli, R. Global labour unions and just transition to a green
economy[J]. Int Environ Agreements 15, 2015, 29–43.
[24] United Nations Development Programme. Handbook for CONDUCting Tech-
nology Needs Assessment for Climate Change[R/OL]. (2009-11)[2024-04-19].
pdf.
[25] United Nations Framework Convention on Climate Change. What is tech-
nology development and transfer?[EB/OL]. [2024-12-06].
topics/what-is-technology-development-and-transfer.
[26] . Department of Energy. Adoption Readiness Assessment (Version: 54
October 2024) [OL]. (2024-10) [2024-11-05].
fault/files/2024-10/ARL%20Assessment%.
[27] . Department of Energy. Technology Readiness Assessment GUIDE[R/ OL].
(2011-09-15)[2023-12-05]. uments/400-
series/-EGuide-04a-admchg1/@@images/file.
[28] Wulf C, Haase M, Baumann M, et al. Weighting factor elicitation for sus-
tainability assessment of energy technologies[J]. SUStainable energy & FUELS, 2023,
7(3): 832-847.
