《求索》1992年第5期人的假设与经济理论体系南岭一近年来,当我国哲孚界、_女学瓣艇一分析的逻辑起点。斯密学说中关于人的分阵又一阵“人学”旋风时,经济学界对人的分析,构成了斯密经济学的基础。正是对人作析却表现出令人难以置信的沉默。其实,经了多方面透视之后,斯密才建立了独特的分济活动是人类最基本的活动,人的心理、人工、交换、货币、价格等等经济范畴,才构的认知能力、人的行为,人们之间的经济关筑起以个人为中心,政府充当,分夜人”的经系都是影响经济现实的最基本的因素。经济济自由主义的理论大厦。值得拾出的是,经学中的人学需要更多的关注和探讨,本文所济史家往往把斯密学说中关于人的分析归结作的仅限于人的假设与经济理论体系的初步为“经济人”假说。这种归结抓住了斯密人学分析。。中的主要观点,因而不能说这种归结是错误的。但是,从以上我们所作的分析来看,把斯密学说中的人归结为“经济人”_,起码是不在漫长的经济理论史中,人的假设与经够全面的。济理论体系表现出很高的相关度。人的假设据西方经济学家丹尼尔,贝尔考证,“经相同或相似,可以使一种理论体系更臻完济人”概念是由帕累托弓t进到经济分析中备;人的假设相异、则可以使一种理论体系的,而不是由斯密提出来的。帕累托融合了与另一种理论相背离。先让我们粗线条地清“边际革命”的理论,使“经济人”概念带有时理西方经济学中的“人学”与理论体系。代的烙印,成为现代微观经济学的一个基本近现化经济学中,首次对人的全面分概念租理论假设。在现代微观经济理论中,析,当推斯密。从《国富论》一书看,我认“经济人”是指具有完全理性的能够知晓边际为,斯密关于人的假设(明确的论述和隐含效用并进行比较,从而作出使个人边际效用的意思)可以归结为如下几点:(1)i人是有最大化选择的人。此外,信息的完全性也成理性的。人的理性在于,在各项利益的比较为“经济人月成立的必要条件和现代逻辑。“经中选择自我的最大利益。(2)个人利益的最济人,概念和信息的完全性是微观经济体系大化,只有在与他人利益的协调中才能实赖以支撑的两根支柱,抽掉其一必损其理论现。这一点,构成了交易的通义。互通有和政策。现代微观经济分析中的人的假设,无·,物物交换,互粗交易是人类本性的一个其基本概念虽不是斯密提出的,但基本思想根本特征。(3)人们在从事经济活动中一,追却是斯密的。现代经济分析正是继承和发展求的是个人利益,通常并没有促进社会利益了斯密的人学观点,才继承和发展了自由主的动机。然而,在各事物都听任其自然发展几,义的经挤理论体系。的社会里,这种追求个人利益的活动会促进西方经济理论体系的根本变革,是与凯社会利益,人们受一只“看不见的手刃所引恩斯的名字联系在一起的。经济若学家把凯恩导。(4)自由人假设、关于这一点,经济史斯的理论体系,称之为“凯恩斯革命”。但家往往未给予应有的注意。但是,没有自由是,如何看待“凯恩斯革命”,学者们却给出人,就不会有经济自由主义。所似,从斯密了若干解释。我的基本观点是,“凯恩斯革的经济自由主义观来看,自由人必然构成其命”在逻辑上包含了“人学观”的革命。首一4一
先,根据凯恩斯的看法,经济萧条和失业产设仅适用于过去和将来相似的情况、“适应性生,根源于“有效需求不足”,而“有效需求预期”假设中,排除了人们对有关将来信息不足”是由消费需求不足和投资需求不足所的利用,这就意昧着,凯恩斯主义的预期理决定的。这两种需求不足,又是由三个心理论中的人(由于不充分利用一切信息来谋取规律—消费倾向基本心理规律、资本边际最大利益,。)是不合理性的人第二,不能效率规律和流动偏好规律决定魄从凯恩斯保证个人行为协调一致。理性预期学派认的这一理论框架看,确实没有明显否宛传统为,省L恩斯主义之所以不能保证个人行为协理论中的“人学观”。但如果我们进一步考调一致,是因为在其理论体系中,人在两个察,我们就不难发现,凯恩斯的理论分析或两个以上的函数方程中可以具有不同的经中,实际七论述了经济活动中的不确定性,济行伪护这与合乎理性的个人在经济生活中而这种不确定性与人们的心理相关,从而人应该有相同的行为准则是矛盾的。第三,在的完全理性假设或信息的完全性假说是不成西方经济学中,个人利益的最大化被认为是立的。所以,在凯恩斯经济理论中生长的经一般的经济准则,个人是自己利益的最好的济政策,必然是由政府干预来协调经济活动看守者。而凯恩斯主义重视的是总量的变中的不确定性导致的经济后果户击此可见,化,甚至以总量数字的变化作为判别政策优如果没有“人学观点”的革命,凯恩斯决然走劣的标吃这是违反公理的。在以上判断的不出传统经济理论的藩篱。其次;凯恩斯对基础上,理性预期学派否定了凯恩斯主义经西方传统理论的否定,首先是对其前提的否济学,并在使理论回复到传统微观经济学的定。《通论》指出“:我们对于经典学派理论同时,打下自己的理论印记。之批评,倒不在发现其分析逻辑错误,而在在讨论人的假设与经济理论体系时,我指出该理论所依据的几个暗中作邪定很少,或从们不能不提到近几十年来崛起的产权经济学未满足,故不能用该理论来解决实际间题。”‘派。产权经济学派认为,在经济社会中,存经典学派理论依据右勺是哪儿个假定呢?按照在着交易费用,产权的清晰化和产权制度的凯恩斯的说法,就是:(l)真实工资等于现选摘阶直接影响到交易费用的大小、经挤资行就业量之边际效用;(2)严格意义的非自源的配置和经济福利的增减。而交易费用钓愿失业,并不存在;(3)供给会自己创造自存在,是与人的两个基本特性紧密相关的。己的需求。在这里,凯恩斯也没有直接否定一是关于人的有限理性说。产权经济学家威传统理论中的“人学观点’,,但是、正像我们廉森认为,人类的行为常常处于欲望的合理前面所指出的那样,传统理论的基本体系是和有i限制的条件之间,落在非合理或自由的以人的两点假设为基础的。既然传统理论的行为与超合理的计算行为(即经济人)之间三个基本假设不成立,那么,传统理论中关的中间地带。人总是想把事情做得更好,但于人的假设的不成立应是题中之义。最后,人的智力是一种有限的稀缺性资源。所有复凯恩斯或凯恩斯主义中,有无否定传统微观杂的协议、契约或合同都不可避免地是不完经济理论中“人学观点”,我们还可以从西方全的。二是人的机会主义倾向。即人具有随经济学中的“理性预期”理论中得到证明‘理机应变,投机取巧,为自已谋取更大利益的性预期学派认为,凯恩斯主义经济理论在三倾向。;人在追求自身利益之中会采取非常微个方面违反了微观经济学的合乎理性的人这妙隐蔽的手段,会耍弄狡黯的伎俩。这个行一基本假设。第一,不合乎理性的预期。理为的聪个基本推论:如果交易—协约仅仅性预期学派认为,凯恩斯主义虽然也对预期建立在承诺的基础上探那么未来的风险是很进行了分析,并且根据预期建立了一系列宏大的。因此,产权制度的建立具有决定性意观经济模型。但是,凯恩斯主义中的预期,义。如果说产权经济学派的理论分析,区别只是一种“适应性预期”,而“适应性预期”假于传统微观经济学的是引进了交易费用和重一5一
视产权的话,倒不如说它们的区别,首先是在这个过程开始时就已经在劳动者的表象中人学观点上的分野。存在着,即已经观念地存在着.”¼其三,人以上我们仅择其荤革人端,概略地分析的意志在人与自然物质变换中的表现。劳动了西方经济学中人的假设与经济理论体系的“除了从事劳动的那些器官紧张之外,在整关系。从中我们至少可以得出如下结论:个劳动时间内还需要有作为注意力表现出来(l)在西方经济学中,人的假设是一个极重的有目的的意志,而且,劳动的启容及其方要的命题,人学与经济理论体系密不可分;式和方法越是不能吸引劳动者,劳动者越是(2)重视人的心理、人的行为的研究,是西不能把劳动当作他自己体力和智力的活动来方经济学的一大特色.当然,根据马克思主享受,就越需要这种意志.”¾在《资本论》义的观点,把人抽象化也是西方经济学的一中,马克思没有把自然形态的人作为研究对大误区.在本文中,对后一间题,我们暂不象,但是,关于“自然人”的分析,对马克思给予分析‘经济理论体系是极有价值的。人既有自然属性方面,又有社会属性方面,人只有在社会联系中才成为其人。人在一定的社会中活马克思主义经济学中有没有“人学理动,推动社会,又受制于社会.人的社会属论”,如果有,那么它与马克思主义经济理性在经济活动中,表现为经济性.这已经涉论体系有什么关系?在我国经济理论中.极及到我们要分析的另一个问题.(2)关于少有人探讨过这一问题.但在我们的论题“经济人”。在马克思的经济理论中,参加经中,不得不作出鲜明的回答.济体系的人无不追求自身利益的最大化。只在关于人的学说中,马克思有一句名要我们从整体上把握《资本论》,我们就不言,即人的本质是一切社会关系的总和.有难看出,资本家追求利润的最大化,资本家的学者认为,马克思的这个论断,反映出马之间的竞争和兼并,地主阶级与资本家阶级克思在经济分析中,“人”是作为“社会人”而在利益分配上的斗争,资产阶级与工人阶级被规定的.º我认为,以上理解是不够全面的利益上的对抗性,工人阶级之间的利益分的.我的基本看法是,马克思的以上论断,配等等,马克思绘出了一幅幅真实的利益最在理论层次上,是一个较为抽象的命题.在大化追逐的图象.从经济主体追求利益最大经济分析中,马克思关于人的分析则更具化的角度看,马克思的经济理论与西方经济体、更丰富。学有相似之处。但从深层次看,马克思主义从总体上看,我认为,马克思经济分析与西方经济学中的“经济人”却存在着根本分中的人至少可以归结为以下几个要点:(l)歧.马克思不是从抽象的人性出发,也不是关于人的二重性分析。所谓人的止重性,是从经济均衡中寻找‘经济人”及利润最大化的指参加经济体系中的人既有自然性,又有社途径。而是从社会历史的规定性的角度,把会性.人的自然性表现形式是多种多样的,握一定杜会经济环境中人的经济行为。马克在《资本论》中,马克思着重讨论了三个方思指出:“为了避免可能产生的误解,要说明面:其一,人作为自然力的作用。马克思指一下,我决不用玫瑰色描绘资本家和地主的出“:劳动过程首先要撇开各种特定的社会形面貌。不过这里涉及到的人,只是经济范畴式来加以考察。劳动首先是人和自然之间的的人格化,是一定的阶级关系和利益的承担过程,是‘人’以自身的活动引起的,调整和者。”¾在马克思看来,抽象的。最大化”是不控制人和自然之间的物质变换过程,人自身存在的。在资本主义社会里,有资本家阶级作为一种自然力与自然物质相对应”.À其的最大化就不可能有工人阶级的最大化.如二,人与自然的物质变换过程中,人的意识果说斯密为代表的“经济人”分析导致经济和起重要作用。“劳动过程结束时得到的结果,谐的话,那么,马克思对“经济人”的分析,一6一
则导致旧制度的毁灭和新制度的诞生。(3)济资源,又受其自身的体力的、心理的、生关于人的异化和人的全面发展。马克思关于理的条件限制,人们不能超越本身的自然障人的异化理论,是与他对人的本质的理解和碍,经济活动的方式选择被限制在一定的范人的发展理论相关的。马克思认为,人类发围之内。再次,人们对劳动的态度,随着社展的目标是通过人并月.为了人而对人的本质会进步而有所不同,劳动力品质的提高和劳的真正占有,而对人的本质的占有,不应当动岗位的自由选择,是人发展的重要内容。仅仅被理解为直接的、片面的享受,不应当最后,人既是自然人,又是社会人。在社会仅仅被理解为占有、拥有,而应当理解为联系中,人的自然性的表现力度和表现方式“人以一种全面的方式,也就是说,作为一是有别的,人的心理、体力、脑力也在社会个完整的人,占有自己的全面本质,。¿而人发展中进化。因此,经济学所面临的人,是的本质在于,人与自然界的交往中,在劳动处在一定社会环境中的人,而不是抽象的自中,改造自然,发展自己,并形成人和他人然人。人的二重性分析,不仅在哲学上具有的关系。“人的类特性恰恰就是自由的自觉的革命意义,在经济学上亦是马克思主义的活动。”À可是,私有制条件下的劳动,、不是“人学”与斯密为代表的资产阶级经济学家满足自身的需要,而只是满足它的需要以外“人学”的分野。只有在人的二重性基础上,需要的一种手段,劳动不是工人自由地发挥我们才能更科学地说明人的经济行为,才能自己的体力和智力,人只有在劳动之外才感理解马克思主义的以人为中心的新经济学。到舒畅和自在。这是劳动本质的异化,是人“(2)经济人”分析的理论意义。任何一门科的“自我异化”,即人的存在和本质相矛盾。学都有其特定的研究对象,在研究过程中,在《资本论》中,马克思不仅仅指出工人阶合理的抽象是达到科学分析的重要途径.从级的异化,而且在资本主义条件下,由于资复杂的表象看。参加经济体系中的人,并不本的人格化和人格的资本化,人支配物变成总是以经济利益的最大化为目标,他有时也了物支配人,于是,个人的社会联系,个人会偏离这个目标。经济分析如果纠缠于某些之间的相互关系,表现在他们本身来说是异细节,就很难保证经济分析的正确性。马克己的、无关的东西,表现为一种物,一种神思正是以自己特定的经济范畴—资本的人秘的拜物教。人的异化的克服,只有在人对格化作为基础,才科学地创立了剩余价值自然胜利的过程中,发展自己,发展社会,论,资本的循环和资本周转理论,资本再生才能实现。但在资本主义范围内这一目标是产理论,剩余价值的分配理论,资本积累规无法达到的。律和历史趋势理论等等.人作为经济主体,马克思关于人的分析,对于马克思主义在经济活动中,是以特定经济关系中的“经理论大厦是具有奠基作用的。(l)人的二重济人”面目出现的,这也是马克思分析资本性分析的意义。首先,在马克思的经济学主义经济关系的一个不可或缺的支点。(3)中,人的全面发展占有极其重要的地位。那人的异化和人的全面发展理论的意义.在资么,人为什么追求全面发展呢?我们知道,本主义社会,人是异化的。资本主义社会终人之所以成为人,首要的标志在于人的劳动将成为人的全面发展的障碍。正是在这个意或者说人在一定意识支配下的劳动,正是在义上,我们才能更全面地把握资本主义社会劳动过程中,人不断追求自身的解放。人的的暂时性,而不是像资产阶级经济学家那追求,既是社会发展的产物,也是人的自然样,把资本主义社会看成是永恒的。所以,属性的流露和表现,离开了人的自然属性,人的异化和人的全面发展理论,不仅是马克是无法全面认识人本身的。人的自然属性,思揭示资本主义经济关系的重要理论基础,构成经济分析中的人的自然基础。其次,作而且是马克思主义动态经济学的理论基础,为自然人,在社会经济活动中,既是一种经也是马克思主义经济学本质的组成部分。马一7一
克思经济分析中的“人学”与西方经济学中的济分析的视野。而我国经济学界所忽视的恰“人学”根本分歧,也是导致马克思主义经济恰是这些。学根本区别于西方经济学的一根理论支柱。、2如何看待社会主义政治经济学中人的假设。社会主义政治经济学在它诞生的那一天起,就出现过有无存在意义的争论。早我国学者对社会主义经济理论体系的研在20年代,有人论证过社会主义经济关系究,投人了大量的智慧。早几年的无锡会是明了的、和谐的,社会主义政治经济学没议,以“政治经济学体系集锦”为题,经济学有自身的研究对象。‘这一观点随着历史的发家们相继推出自己的理论构想,使政治经济展而被抛弃‘但是,它的影响并没有消失。学(社会主义部分)体系的研究掀起了一次改革发展到今天,我们仍处处可以辩识出这高潮‘但是,令人遗憾的是,几乎所有的体种理论裂变中的冲突。系,都冷淡了人的分析、造成这种状况的因、3关于社会主义经济理论研究中,是素很复杂,但今天看来,至少有以下几个方否应该将主观学派某些理论纳人体系之中。面的问题。-从总体上看,在我国的政治经济学研究中,通、,关于政治经济学的方二法。在《政治主观学派的理论一直是被排斥的.因而,人经济学批判》中,马克思曾专门讨论过政治的认识能力、人的心理过程对经济的影响几经济学的方法问题。马克思认为,从经济分乎没有纳入经济分析的过程中。这也从一个析的过程看,有两条墓本道路,一条是经济方面堵塞了我国经济研究中对尺进行全面分学在它产生时期在历史上走过的道路‘这条析的通道。道路的特征是从生动的整体人手,例如,从经济研究中要重视人的分析,人的假设人口、民族、国家等开始,最后从分析中找既服从于一定的理论体系,又服务于一定的出一些有决定意义的抽象的一般关系,如分理论体系。我国社会主义经济理论之所以与工、货币、价值等等。另一条道路是从抽象实践有较大程度上的脱节,在某种意义上,到具体的道路,在这里,具体之所以具体,是由于我们没有正确把握社会主义中国经济因为它是许多规定的综合,因而是多样性的中人的位置。因此,中国社会主义经济理论统一盯因此,它在思维中表现为综合的过体系的变革,应与人的假设条件的变革维系程,表现为结果,而不是表现为起点,虽然在一起。它是现实中的起点,因而也是直观和表象的在我国社会主义经济体系中,人的角色起点。马克思认为,后一条道路是科学的。的认定是需要认真研究的,在此,我只谈点马克思关于政治经济学方祛的论述,对我国自己的粗浅认识。社会主义经济理论体系的形成有决定性的影(l)社会主义的“经济人”假设。我们所响。只要我们回顾一下我国政治经济学体系假定的“经济人”是指在我国社会主义经济体的争论,关于政治经济学起点的争论,可以系中从事经济活动的人。追求自身的经济利占有理论史上一大篇章。其中主要有劳动起益、是“经济人”的共同特征。但是,在不同点说、必要劳动产品说、所有制起点说等的社会经济关系中,“经济人”追求自身利益等,而以人为起点的主张几乎没有筑因为在的条件要受到不同的制约。在公有制经济经济学家看来,抽象的人不能作为经济学的中,由于生产资料不掌握在个人手中,个人范畴气经济学家的观点应该说是不无道理对经济利益的追求必然与其劳动投人相联系的,,但是,全面理解马克思关于政治经济学(不考虑其它条件)个人利益的实现应主要的研究方法,可以看出,尽管人没有作为其通过劳动途径。基本范畴专门列举,但在思维行程中,人在把参加社会主义经济体系中的人假定为经济学中作为主体“,从宽阔的角度被引人经经济人”是有极关键意义的。因为这样,我一8一
们就可以进一步把由个人组成的企业规定为不同,根据理性原则分配各经济主体的活动“经济人的代表”,把企业的行为看成是“经范围和责任,互相制约又互相配合,是有利济人行为”的集中。企业有其自身独立的经于宏观控制和微观搞活的。其二,承认人的济利益,企业追求利润的最大值是合理的选理性的有限性,我们可以由此推论,个人的择。在此背景下,政府的责任在于,通过一经济行为并不总是成功的,企业在经济过程系列的规章和一揽子经济调控手段,规范中有可能陷入困境,政府的作用也并不总是“经济人代表”或“经济人”的行为,迫使他们万能的。经济中的均衡状态仅仅是一种理论在追求自身利益的同时,促进社会经济利上的参照系,而不可能是现实经济的写照。益,缓解个体与社会的经济冲突。可见“经从不均衡走向均衡的过程,实际上是各经济济人”假设所引起的是整个社会主义经济理主体行为及其经济后果组合的过程,加强这论体系的重构。一过程的研究,乃是经济学的重要课题之将参加社会主义经济体系中的人假设为。经济人”,在理论_L是否成立,我的回答是(3)人的主观特性。在经济活动中,主肯定的。马克思主义经典作家在论述新制度观和客观是密不可分的。主观固然要受制于和旧制度的关系时,多次论证过新制度的诞客观,但主观有其能动性。对于同一客观,生在多方面必然带有旧社会的痕迹。在《哥如经济政策的实施,主观的反映既有一致性达纲领批判》中,马克思则明确指出了“按又有差别性。心理作为影响经济行为从而影劳分配”中利益的差别性及其利益差别存在响经济结果的基本要素,也应纳人经济理论的历史合理性。因此,从思维行程中,把分析之中。“经济人”作为假设条件不过是对利益差别论社会主义经济理论需要发展,但理论的的逻辑推演和现象说明。创新从来是与理论前提的创新相关的。加强(2)人的理性特性。人的理性是有限社会主义基本经济理论的研究,而不仅仅局的。根据马克思关于人的理论,人是具有两限于照搬别人的理论,是社会主义中国建立重性的。人的理性至少要受到两个方面的制自身理论的途径。约:一是人的生理的机能;二是社会的存在(责任编样:郑洁)和社会的发展。在人类发展的一定阶段,人的理性是要受到一定条件限制的。假定人的理性的有限性,对于社会主义经济理论体系的重构也是有重大意义的。其一,承认人的¹《就业利息和货币通论》第326页,凯恩斯著,徐毓理性是有限的,就可以从理论上进一步认定格译,商务印书馆198年版。各经济主体的作用。在传统的经济体制中,º《经济研究》1989年第5期第6页。从微观经济到宏观经济运行都由政府包下来»印½(资本论》第1卷、第201一202页之所以是低效的,重要的一点是与人的理性À同上,第12页。不相符。经济活动是复杂的,政府的“理¿À《马克思恩格斯全集》第42卷,第123页;第%性”,企业的“理性”,个人的“理性”都有所页.一9一
