建筑业竞争强度评估模型
1引言
目前，我国建筑业取得了举世瞩目的发展，但自身还存在不少问题。如，产业集中度偏低，市场运行秩
序化不够，行业结构不合理。这些问题归根结底是建筑企业之间的竞争问题。企业竞争会导致企业年度
排名变化，排在靠前者波动小，排在靠后者波动大。以江苏省为例，南通四建集团有限公司 2006年排
在全省第 2位，2007年第 5位（后退 3位）；而淮安市晋成建筑工程公司 2006年排在全省第 293位，
2007年第 338位（后退 45位）。由此可知，在同一建筑市场里，不同的企业会有不同的竞争压力和竞
争结果。本文将同一市场中不同企业所承受的有差异的竞争压力称为企业竞争强度。学术界经常关注建
筑市场竞争问题，但对建筑企业竞争强度却少有涉及，因而不能很好地解释企业排名有差异的原因。因
此，本研究旨在通过构建企业竞争强度评价模型，来帮助企业了解自身的竞争环境，相应调整竞争战
略；同时帮助政府更加全面地了解建筑市场运行情况，以提高行业整体竞争力。
2竞争强度理论
市场竞争强度
市场竞争强度指的是企业与企业之间为共同目标而展开争夺的激烈程度。它反映了垄断与竞争的关系，
决定着企业行为选择和市场运行表现。常用集中度指数（ConcentrationRatio）对市场竞争强度进行评
价[2]。按照日本产业经济学家植草益（MasuUekusa）阐述的集中度原理（见表 1[1）]，市场份额越集
中在少数企业手里，行业分布将越不对称，市场竞争越不激烈。借助该集中度指数，杨媛、李启明发现
了我国建筑业的产业集中度只有 %，远远低于制造业 40%的水平[1]；李小冬、关柯、李忠富指出
我国筑市场基尼系数很小，企业规模区分不明显[2]。康学增、张意翔认为我国建筑市场是典型的非集
中竞争型，有很多无效工作和隐形失业，行业整体利润率在下降[3]。市场竞争强度也可用洛伦茨曲线
来表示。如果所有企业的规模都一样，或者说，每家企业都拥有相同的市场份额时，洛伦茨曲线将是一
条均等分布的对角线，此时的市场是完全竞争型。反之，如果市场只有一家企业，洛伦兹曲线将是一条
折线，代表着完全垄断型。实际上，市场竞争状态多数是介于这两种极端情形之中。
企业竞争强度
企业竞争是一个过程，是企业和与之有利益交集的竞争对手共同争夺同一标的物（如市场、资源等）的
过程。企业竞争还是一种状态，反映的是企业争夺资源或市场的结果。无论是过程还是状态，企业竞争
强度均指企业在具体的竞争过程中需要承受的来自市场和竞争对手的淘汰压力。因此，它与市场竞争强
度的区别在于整体映像与个体反映的差异。企业实力越大，被淘汰的可能性越小，企业竞争强度越小；
企业实力越小，被淘汰的可能性越大，企业竞争强度越大。可见，企业竞争强度需要结合企业自身因素
（资源与能力）来分析。建筑企业竞争可以认定为企业在某一个工程项目上的竞标行为[4]，它具有工
程项目一次性、风险性、项目与竞争差异性等特征，符合企业竞争强度的理论要求。
3模型研究
总体思路
承上述，市场竞争强度和企业竞争强度之间可以相互转换，但这取决于企业自身因素。参照这一原理，
本研究构建了相应的评价模型，具体包括四个步骤：（1）计算市场竞争强度；（2）计算转换系数；
（3）构建企业竞争强度模型；（4）验证模型的有效性。
市场竞争强度评价模型
市场竞争强度通常有四种评价方法，即绝对集中度（CRn）、赫芬达尔系数（HII）、熵指数（EN）和基
尼系数（GINI）[5]。
转换系数
选取适宜的企业参数是把企业竞争强度从市场竞争强度分离出来的关键，一般用企业规模来计算转换系
数。企业规模通常有企业年产值、企业人员总数、企业总资产、企业年收入（年利润）、企业年纳税额
等指标。因年产值反映的是企业生产规模和调度社会资源的实力，且考虑到数据的可及性，本研究选用
企业年产值来计算转换参数。
企业竞争强度评价模型将前述四种评价模型分别乘以转换系数，即得到企业竞争强度（CIIE）。
4模型验证
数据收集
本研究从《中国大型房地产与建筑业企业年鉴》收集到江苏省 2002、2003、2005、2006、2007年共五
年的企业年产值数据[6]。为便于年度对比分析，每年选用的企业数量统一为 400家。所选企业市场份
额累积超过 50％，具有较好的行业代表性。数值计算（1）计算市场竞争强度系数（见表 2）。
（2）计算转换系数和企业竞争强度（见表 3）。（3）将所有企业的企业竞争强度值绘制成图（如图
1）。模型检验企业排名越靠后，竞争强度越大，波动越大；企业排名越靠前，竞争强度越小，波
动越小。因此，本研究分别抽取了企业年产值排名在 0%~5%、20%~25%、45%~50%、75%~80%、95%~100%
五个区间的企业，计算他们的年度波动情况。按 2002年和 2003年、2005年和 2006年、2006年和
2007年三组数据进行统计。由于有些企业在次年就消失在 400名之外，因此只计算前后两年都在 400
名之中的企业波动系数（用同一企业在两年排序之差的绝对值表示）。用第一年的企业竞争强度系数值
与企业波动的绝对值组成两列数据，对四种方法得到的企业竞争强度系数与企业波动系数进行相关性分
析，分析结果见表 4。由表 4可知，模型（1）、（2）和（4）计算得到的企业竞争强度和排序波动强
度系数都是显著正相关，可以证明模型可靠、可信度强。模型（3）输出结果与企业竞争强度呈显著负
相关，这是因为该模型是基于熵原理构建的，其值为负数。数值越小，说明企业竞争 5结论
企业市场排序波动现象与企业竞争强度
从上述模型分析结果可以看出：企业年度排序波动与企业自身竞争强度有着显著的正相关性。市场竞争
结果往往是客户资源（或市场份额）从一部分企业流向另一部分企业。有些企业通过竞争获得源源不断
的发展动力，而有些企业则因竞争不力而不得不退出市场。构建企业竞争强度理论对行业发展、市场调
控、竞争战略意义显著。一个稳定、有效的市场结构要求企业竞争强度合理分布，才能让分工细化和资
源配置高效化。只有按企业竞争强度分布特征来制定适宜的行业发展政策，才能提升行业整体竞争力。
此外，企业竞争强度也是企业制定竞争战略的重要决策变量。在竞争强度比较小时，企业可考虑积极开
拓型的竞争战略，但在竞争强度比较大时可考虑保守稳健型的竞争战略。
企业竞争强度评价模型的选用
本研究构建了四种评价企业竞争强度模型，尽管这四种评价模型在江苏省建筑业里都通过了可靠性和有
效性验证，但在具体使用上仍有细微的差别。绝对集中度法（CRn）选用排名靠前的几家企业来反映市
场竞争强度，对数据收集要求不高，模型计算难度不大，因而可以提供一个快速而便捷的评价方法。熵
指数法（EN）、赫芬达尔系数法（HHI）和基尼系数法（GINI）需要有全部企业的市场份额数据，对数
据收集要求高，计算比较繁琐，但计算结果却能提供较为全面的行业结构信息，是市场调控和企业制定
战略的重要依据。从表 3可以看出，HHI模型比 EN模型和 GINI模型更能反映企业之间的竞争强度，从
这个角度上说，HHI模型更值得推荐使用。
建筑业企业竞争强度分布特征
从图 1可以发现：前 50强建筑业企业的竞争强度差异比较明显，50强之后的企业竞争强度值相差不
大。江苏建筑是我国建筑业的一个缩影，同样的情况在其他省份也大量存在。这暗示着我国建筑业缺乏
大型、综合型、领导型的建筑企业，企业规模分布拉不开差距，企业之间存在同质竞争等问题。参照欧
美等国的经验，我国应加大对龙头建筑企业的扶持力度，鼓励它们积极开拓海外市场，运用规模优势加
大研究与发展的投入，形成行业分工明细、适度垄断与竞争的行业发展局面。同时，政府也应对中小建
筑企业给予引导，运用政府作为市场调控者和市场最大建设单位的双重身份，扩大这部分企业的市场空
间（如降低公共工程项目承包门槛，允许中小企业参与竞标），避免市场竞争过度淘汰中小型企业而带
来行业资源浪费等现象。
总之，本研究从建筑企业个体的角度出发构建了企业竞争强度理论和评价模型。相关理论和模型可用于
解释同一市场里不同企业有不同的排序波动的产业现象，研究发现有助于政府跟踪产业发展走向，拟定
适宜的行业调控政策；也可以帮助企业更充分认识企业所在的竞争环境，将市场分析与自身发展情况更
好地结合起来，从而制定出更为科学合理的竞争战略。
