RiskManagement!"#$ %&’&()*)’+ 风险管理
·理财版 2007年第 12期财会通讯
信息不对称下的企业财务危机防范
中山职业技术学院 邓满娥
财务危机是指企业丧失偿付能力,没有能力偿还到期债务,
企业财务状况陷于入不敷出的危机状态。引发企业财务危机的原
因极其复杂,本文拟用博弈论中的信息不对称理论探寻引发企业
财务危机的深层次原因及企业防范财务危机的对策。
一、信息不对称下企业财务危机成因分析
财务危机是多方面因素共同作用的结果,既有必然性因素,
也有偶发性因素。偶发性因素是不可控因素,本文主要探讨在信
息不对称状态下,经理人市场、资本市场、股东监督成本等必然性
因素在企业财务危机形成过程中的作用机理。
(一)资本市场 由于信息不对称,股东行为受到相当大的限
制。然而,当股东认为管理者表现欠佳时,可以抛售股票;当抛售
股票的人远远多于买入股票的人时,股票价格就会下跌。这样,股
价不仅成为股东评价企业资产价值的指标,同时也成为股东评价
管理者能力的指标。但是,股价并不是股东满意程度的指标,当股
东对管理者能力缺乏信心,从而抛售股票使股价下挫时,其他企
业可以更容易地买入足够数量的股票,以掌握企业控制权,并更
换企业管理者。资本市场的竞争对企业现有管理者形成一种威
胁,这种威胁应能够对管理者产生一种服务于股东利益的激励。
所以,收购的可能性是惩戒企业最高管理层宝贵的利器。虽然收
购为约束管理者提供了一种方法,但实践证明,这种方法并不完
美。大量证据表明,收购对管理者挪用利润的行为只具有一般性
限制。股东、收购者、管理者的自利行为会导致资本市场效率低
下,因为股东为追求个人利益,有强烈的就其他股东行为“搭便
车”的动机,这些股东的“搭便车”行为使有效率的管理者不再有
强烈的通过收购对企业现有管理者进行约束的动力,企业内部仍
然是市场失灵。
(二)经理人市场 企业为实现其经营目标,会挑选适合各岗位
要求的、具有某种特点或偏好的人员履行其岗位职责。企业能否挑
选到适合该岗位要求的人,受信息不对称因素制约。如有些人完成
销售类工作需要付出极高的精神成本,另一些人则不仅精神成本
低,而且认为销售工作是令人愉快的。在所获报酬相同的情况下,后
者会付出更多的努力。但这种信息是求职者的内在信息,企业难以
观察判断。由于企业不能完全准确地区分出求职者信息的真实性,
只能按企业的期望边际产出发布报酬信息,即给付能力强和能力弱
的求职者报酬是一样的。这样,由于信息不对称性和柠檬效应,能力
强的求职者会退出求职,企业挑选不到最适合的管理者。缺乏管理
经验与管理才干的管理者极有可能使企业陷入经营不善、资产流动
性差、资本结构不合理的境地,并最终引发财务危机。企业与管理者
之间的信息不对称还会使企业面临道德风险,因为企业管理者为追
求个人收益最大化,可能会违背股东利益,选择高风险、高回报的投
资项目,从而使企业陷入严重的财务危机之中。
(三)股东监督成本 理想状态下,企业所有者与管理者完全
分离,否则,管理者会在剩余利润分配中采取机会主义行为,损害
企业的整体效率。所有权与控制权的分离有未能解决管理者动力
问题,因为管理者有强烈的采取低效率的机会主义行为的动力,企
业一旦选择并购买了高效率的投入水平,管理者便没有充分的动
力将剩余利润以股息的形式转交给股东。追求自利的管理者采取
低效率的机会主义行为,目的是将企业规模扩大到超出规模经济
的程度,将资源作为额外补贴和薪水支付给管理者,并且使管理企
业的工作更容易,而不是更有效率。当然,如果管理者利用企业资
源支付过高的管理薪水,而企业仅维持低效率增长,股东有权将其
开除。但确定某个管理团队是否使自有资源偏离最有效率的用途,
通常需要大量信息;而且,股东行使这一权利是一项以争夺董事会
控制权的形式组织的集体惩戒行动,成本十分高昂,不论是否每个
股东都参与惩戒行为并支付惩戒行为成本,均会使所有股东受益。
所以,监控管理者表现是另一种昂贵的公益品,股东为了避免支付
过高的监管成本,通常选择搭便车。搭便车现象使股东疏于对管理
者实施有效监管。这样,由于监督成本过高,股东极有可能面临道
德风险,使企业陷入经营不善或财务危机。
(四)信贷配给 信贷配给是指企业愿意按现行市场利率向银
行支付利息,而银行不愿按该利率向企业发放信贷资金。信贷配
给是在信息不对称情况下,银行为应对逆向选择和道德风险而作
出的一种制度性安排。因为众多向银行借款的企业之间必然存在
经营风险高低之别。按照风险—收益对等原则,风险高的借款人
还款的可能性低,风险低的借款人还款的可能性高。因此,银行应
在满足借款人需求时,对高风险的借款人按较高的利率收取利
息,以弥补风险损失;对低风险的借款人按较低的利率收取利息。
虽然银行会进行贷前审查,但总有一些关键信息被借款人隐瞒。
由于银行无法在众多借款人中准确判断出高风险借款人,为了保
证资金的安全性,银行不得不将利率提高到足以弥补贷款平均违
约风险的程度。但这样做会促使那些低风险借款人放弃借款,而高
风险借款人愿意接受高利率贷款条件,这就是信息不对称下的逆向
选择。信贷配给增加了企业的投资风险性,助长了企业财务危机的
形成。
二、信息不对称下企业财务危机的防范措施
如果不存在交易成本和信息不对称,经济主体之间的讨价还价
会提高资源配置效率,信息不对称的存在使得资源配置效率降低。为
解决这一问题,需要建立一套激励约束机制,以减少股东、经理人、经
理人市场及银行之间的信息不对称,提高市场资源配置效率,减少和
预防企业财务危机。具体来说,需要做好以下几方面工作:
(一)完善治理结构 防范财务危机的关键在于完善企业治理
结构,形成健全有效的激励约束机制。企业可采取的具体措施包
79
风险管理
·理财版 2007年第12期
RiskManagement!"#$ %&’&()*)’+
财会通讯
括:(1)股权多元化。企业可通过债转股使银行成为企业股东,通
过再融资吸引社会和个人资本进入企业,实现股权多元化,缓解
企业资金压力,有效解决我国企业长期存在的“所有者缺位”问
题。(2)改组董事会。企业可通过改组董事会使董事会构成更加
合理,能更充分代表各方股东利益,真正发挥董事会的决策与监
督职能。(3)更换经理层。更换不称职的经理人能有效促进经理
人市场的形成和经理人的合理流动,企业可利用证书等工具克服
与求职者之间的信息不对称性,确保企业有效甄别求职者能力,
提高企业经营业绩,从根本上减少和防范财务危机。
(二)建立财务预警系统 财务预警系统需要以大量信息为基
础,要求企业信息管理系统为财务预警系统提供全面、准确、及时
的信息。企业要建立信息管理组织机构,配备必要的专业人员,明
确信息收集、处理、贮存、反馈等各环节的工作内容和工作要求,并
为信息专业人员提供必要的技术支持,克服企业与劳动力市场、资
本市场、经理人、银行之间的信息不对称,降低市场失灵程度。信息
化时代,引发企业财务危机的原因是多方面的,信息不对称是导致
企业财务危机的一个不可忽视的重要原因。企业只有加强信息管
理,建立有效的财务危机预警系统,才能使信息更好地为企业发展
服务,从而减少企业因信息不对称导致的财务危机。
(三)建立相机治理机制 由于层层委托—代理关系造成的信
息失真,股东很难掌握企业的实际情况,企业经营出现问题后只
能被动地采取补救措施。由于未制定危机处理预案,对经理人缺
乏有效约束,危机出现后经理人倾向于向股东提供于己有利的信
息,使危机不能及时得以化解。因此,企业必须建立相机治理机
制。一方面,可以直接对企业经理人施加压力,提高经营绩效;另
一方面,可以根据企业经营状况和未来前景选择合适的治理方
案,避免被动面对危机。由于银行与企业之间存在天然密切的关
系,企业可选择有资金往来的商业银行在相机治理机制中扮演
“监督者”角色。但是,相机治理并不意味着银行必须对陷入财务
危机的企业实施无条件救助,实事求是地采取行动是相机治理的
真正意义所在。
(四)发挥银行主导作用 发挥银行主导作用的前提是银行的
商业化运作,我国国有银行比国有企业数量少得多,且由中央政府
掌握,国家容易对其商业化运作进行控制和监督。银行作为扩张性
经济部门,较少涉及关闭或清算,国有银行的商业化进程将改变银
行的行政属性,使之成为独立的经济实体,从而有足够的利益动机
发挥其主导作用。
———————————————
参考文献:
[1]米勒:《管理困境》,上海三联书店、上海人民出版社2002
年版。
[2]张维迎:《博弈论与信息经济学》,上海三联书店、上海人
民出版社1996年版。
[3]张玉明:《信息不对称与银行不良资产》,上海三联书店
2001年版。
(编辑 周 华)
政府采购风险及其控制
陕西省交通厅征费稽查局 刘 泉
一、政府采购风险成因
政府采购是一种购买行为,以公开招标为主,从招标信息公
开到合同履行,采购过程极为复杂,所面临的不确定因素多,不可
避免地存在各种采购风险。归纳起来,政府采购风险成因主要有:
(一)法制不完备 我国已出台《政府采购法》,但其具体实施
条例还未出台,各地为规范采购管理,对采购活动信息发布、采购
评审、专家管理、代理机构资格认定和供应商投诉处理等关键环节
以及非招标采购、协议供货、采购方式申报审批等重要行为进行了
积极的探索,制定出适合本地实际情况的单行规定,指导本地政府
采购实践。这些规定在政府采购风险控制中发挥了重要作用,但由
于这些法规的地方性,缺乏权威性、统一性、完整性或衔接性,无法
系统、全面地预防和控制采购过程中可能出现的风险。
(二)内部控制机制不健全 我国尚未理顺政府采购过程中
内部控制的职责、权限,政府采购制度执行过程中存在采购预算不
严谨、内部控制评价工具缺乏可操作性、采购决策主观随意性强、
权力干预等问题和相互推诿现象,政府采购内部控制注重对采购
范围的内部控制,轻视对内部违规现象的处罚。虽然各级政府制定
并出台了一些相关法律、法规、制度和章程,但未渗透到政府采购
管理的各环节、各方面,还未形成有章可循、有据可依、规范有序的
政府采购内部控制机制,还未将内部控制制度细化到实务操作中
的具体责任人,细化到政府采购的每一个步骤。
(三)外部监督机制不完善 主要表现在三方面:(1)监督主
体多元化。基础设施、供水、供电、供热等涉及公共安全、公共利益
的公用事业采购项目和涉及国家稀缺资源、国家利益的公共采购
项目存在多元监督主体,大部分未进入各级财政部门的监督视野。
(2)监督规则未统一。《政府采购法》虽赋予各级财政部门对政府
采购活动的监督管理权,但未对监督的内容和程序作出具体规定,
未制定具体、有效的强制性监督措施。(3)监管缺位。政府采购管
理部门是法定的政府采购监督主体,纪检、监察部门只是在招标活
动中被财政部门邀请参与现场监督,未充分发挥其监督作用。政府
采购管理部门因监督范围广、内容多、工作量大,不可能面面俱到,
可能出现监管缺位。
80
