2023 年银行间不良贷款 ABS 存续期表现与 2024 年展望
摘要：
截至 2023 年末，绝大多数不良贷款 ABS 优先档均能够在预期到期日足额兑付
完毕，个别房产抵押不良贷款 ABS 和不良消费贷款 ABS 兑付晚于预期。受房地产
行业表现低迷拖累，房产抵押不良 ABS 未来回收进度也具有较大不确定性。
2023 年发行的信用卡不良ABS 的 60-180 天回收率降至历史新低。发起机构
回收水平仍呈分化态势，其中国有大行的回收情况较好。
与发行前预测相比，大多数不良贷款 ABS 实际回收优于预测值；国有大行
的房产抵押类不良 ABS 和股份制银行的信用卡不良 ABS 易出现较大的回收偏
差，流动性风险值得关注。
展望 2024 年，不同机构间回收水平仍继续分化，但不良贷款 ABS 仍将保持
较高信用水平。少数依赖抵押物处置的房抵不良和对公不良 ABS 兑付进度可能
延迟，但长期来看回收款仍将对证券本息保持较高的覆盖。
一、优先档兑付情况
1.绝大多数优先档早于预期到期日兑付完毕
2016 年以来，银行间市场共发行不良贷款资产支持证券 400 单，其中优先
档预期到期日位于 2023 年的产品共计 58 单。
上述 58 单产品中，53 单产品优先档实际到期日早于预期到期日，平均期限
差为 227 天；2 单产品于预期到期日兑付完毕。绝大多数不良贷款 ABS 的优先
档能够按时兑付完毕。
图表 1. 2023 年到期的不良贷款 ABS 优先级期限差（单位：天）
类型
单数 最大期限差 最小期限差 平均期限差
信用卡不良 34 391 26
微小企业不良 9 1121 0
个人住房抵押不良 8 575 -339
个人消费贷不良 4 207 -65
对公不良 3 209 0
合计 58 --- --- ---
注：数据来源于截至 2023 年末已发行项目的受托机构报告，新世纪评级整理
期限差＝优先级预期到期日－优先级最后一个兑付日
2.个别资产类型为房抵不良贷款和不良消费贷款的产品兑付滞后
58 单产品中 3 单的优先档在预期到期日之后兑付完毕。其中，2 单为建设银
行发起的房产抵押不良 ABS，期限差分别为-158 天和-339 天，外部清收环境不
利于抵押物处置是实际回收现金流不及预期的主要原因。另外 1 单为平安银行
发起的不良个人消费贷 ABS，期限差为-65 天。
图表 2. 3 单产品的特征对比
发行名称 建鑫不良 2020-9 建鑫不良 2020-5 橙益 2022-1
发起机构 建设银行 建设银行 平安银行
基础资产类型 个人住房抵押不良贷款 个人住房抵押不良贷款 个人消费贷不良贷款
设立日 2020/12/25 2020/9/28 2022/3/22
封包日 2020/10/25 2020/7/11 2021/12/31
封包期（天） 61 79 81
优先级预计存续期（月）
预测累计回收率 % % %
资产打折率 % % %
贷款笔数 7250 15538 8302
借款人数量 7242 15490 8297
平均未偿本息费（万元）
加权平均逾期期限（天）
五级分类中次级类占比 % % %
五级分类中可疑类占比 % % %
五级分类中损失类占比 % % %
实际累计回收率* % % %
优先级实际存续期（月）
优先级期限差（天） -158 -339 -65
注：数据来源于已发行项目的评级报告和计划说明书，新世纪评级整理
封包期＝信托设立日－封包日
*数据截至 2023 年末
二、信用卡不良回收率表现
在计算信用卡不良资产支持证券的实际回收率时，本文以封包日为期间起
点，兑付报告中本期期末日为期间终点，统计每个期间产品的累计回收率。
1. 2023 年发行产品的 60-180 天回收率降至历史新低
按发行年份分别计算信用卡不良 ABS 的 60-1080 天回收率，可以看到各期
回收率的最低值大多分布于 2022-2023 年。从入池资产平均逾期天数看，2022-
2023 年资产的逾期水平无显著恶化。因此，我们认为 2019 年以来回收率呈下降
趋势主要由于当前宏观经济环境面临下行压力，个人消费信贷监管趋严，催收
难度提升。
图表 3. 信用卡不良 ABS 的 60-1080 天平均回收率1
产品发行年份 产品单数
平均逾期
天数 60 天 180 天 360 天 720 天 1080 天
2016 3 % % % % %
2017 10 % % % % %
2018 18 % % % % %
2019 19 % % % % %
2020 32 % % % % %
2021 39 % % % % %
2022 41 % % % % ---
2023 35 % % % --- ---
合计 197 --- --- --- --- --- ---
注：数据来源于截至 2023 年末已发行项目的受托机构报告，新世纪评级整理；
表现期＝回收期期末日－封包日；回收率＝累计回收本息费/入池本息费
2.发起机构回收水平分化、分布序列变化不大，国有大行表现较好，少数
发起量较多的银行回收率明显偏低
分发起机构来看：1）商业银行的回收率表现有较大差异，分布序列与以往
表现基本一致；2）累计发起单数较多的商业银行大部分回收表现较好，如银行B
（建设银行）、银行 J（农业银行）、银行 C（工商银行）和银行D（招商银行），这
部分银行信用卡业务开展时间久、信贷余额规模较大，以国有大型商业银行 居多；
3）个别发起单数较多的银行回收表现不佳，如股份制银行 E 和银行 K， 这两家银
行信用卡不良率在同业处于较高水平，且 2023 年 6 月末不良率增长规模较大，我
们认为其信用卡业务内控方面存在一定问题。
1 2016 年以来银行间市场发行的信用卡不良贷款 ABS 中共有 197 单产品有 180 天以上（从封包日开始计
算）的回收数据，本节选取上述 197 单产品为分析样本。
图表 4. 按发起机构：信用卡不良 ABS 的 60-1080 天平均回收率2
发起机构 发起机构类型 产品单数 60 天 180 天 360 天 720 天 1080 天
银行 B 国有大型商业银行 13 % % % % %
银行 J 国有大型商业银行 16 % % % % ---
银行 C 国有大型商业银行 10 % % % % ---
银行 M 国有大型商业银行 9 % % % % %
银行 F 股份制商业银行 13 % % % % %
银行 D 股份制商业银行 18 % % % % ---
银行 G 国有大型商业银行 5 % % % --- ---
银行 A 国有大型商业银行 5 % % % % ---
银行 E 股份制商业银行 16 % % % --- ---
银行 H 股份制商业银行 10 % % % % ---
银行 L 股份制商业银行 12 % % % --- ---
银行 O 股份制商业银行 4 % % % --- ---
银行 Q 城市商业银行 1 % % --- --- ---
银行 N 股份制商业银行 2 % % % --- ---
银行 K 股份制商业银行 13 % % % % ---
合计 --- 147 --- --- --- --- ---
注：数据来源于截至 2023 年末已发行项目的受托机构报告，新世纪评级整理
*新世纪评级不良贷款 ABS 各期研究中对同一家发起机构的字母简称一致，若读者需要可在往期文
中检索进行前后对比
3.绝大多数发起单数较多的银行回收率波动也比较大，建设银行近 3 年回
收表现优秀，平均回收率高并且波动小
按发起机构计算 180 天回收率极差发现：1）银行 B（建设银行）的回收表
现最好，平均回收率最高，同时波动较小；2）银行 C 和银行 J 的波动比较大。
其余银行的回收表现与以往情况基本相同。
图表 5. 按发起机构：信用卡不良 ABS 的 180 天回收率
发起机构 发起机构类型 产品单数 最高回收率 最低回收率 极差 平均回收率
银行 B 国有大型商业银行 13 % % % %
银行 C 国有大型商业银行 10 % % % %
银行 D 股份制商业银行 18 % % % %
银行 F 股份制商业银行 13 % % % %
银行 J 国有大型商业银行 16 % % % %
2 197 单产品有 180 天以上（从封包日开始计算）回收数据的信用卡不良贷款 ABS 中，发行于 2020-2023
年的产品共计 147 单，本节选取上述 147 单产品为分析样本。
发起机构 发起机构类型 产品单数 最高回收率 最低回收率 极差 平均回收率
银行 M 国有大型商业银行 9 % % % %
银行 A 国有大型商业银行 5 % % % %
银行 H 股份制商业银行 10 % % % %
银行 E 股份制商业银行 16 % % % %
银行 L 股份制商业银行 12 % % % %
银行 O 股份制商业银行 4 % % % %
银行 G 股份制商业银行 5 % % % %
银行 N 国有大型商业银行 2 % % % %
银行 Q 股份制商业银行 1 % % --- %
银行 K 城市商业银行 13 % % % %
合计 --- 147 --- --- --- ---
注：数据来源于截至 2023 年末已发行项目的受托机构报告，新世纪评级整理
三、回收偏离情况及发行端变化
1.大多数项目实际回收优于预测值，受累于房地产行业运行承压，房抵不
良贷款 ABS 回收不及预期的机会显著高于其他类型，流动性风险偏高
观察清算于 2020 年及以后或尚未清算项目的累计回收额，绝大多数项目在
最近一期的时点上累计回收高于预测值，大部分产品的回收情况优于预期。
图表 6. 2020 年末尚未清算项目的最近一期回收状态
回收偏离情况 单数 单数占比
实际累计回收高于预测 280 %
实际累计回收小于预测 53 %
合计 333 %
注：数据来源于截至 2023 年末已发行项目的受托机构报告，新世纪评级整理
累计回收低于预测值的项目共 53 单，主要为房抵不良 ABS（22 单）和信用
卡不良 ABS（13 单）。考虑到信用卡不良 ABS 发行单数较多，该类产品出现回
收不及预期的单数占比最小，实际信用风险较低。受近年来房地产行业表现低
迷拖累，房抵不良贷款 ABS 出现回收不及预期的机会大大增加，进而导致优先
档兑付延迟，当实际回收较预测下降幅度过大，则证券无法在预期到期日兑付
完毕。
图表 7. 回收小于预测的基础资产类型分布
基础资产类型 单数 总单数 回收小于预测占比
个人商业用房不良贷款 3 5 %
基础资产类型 单数 总单数 回收小于预测占比
个人住房抵押不良贷款 23 60 %
个人消费贷不良 6 30 %
对公不良 4 20 %
微小企业不良 4 29 %
信用卡不良 13 189 %
合计 53 333 %
注：数据来源于截至 2023 年末已发行项目的受托机构报告，新世纪评级整理
2.国有大行的房抵不良 ABS 和股份制银行的信用卡不良 ABS 更易出现回收
不及预期
回收不及预期的房抵不良 ABS 共计 26 单，这部分产品的发起机构共涉及 6
家商业银行，其中 5 家为国有大型商业银行。回收表现不佳的银行更多是国有
大型商业银行，我们认为可能与其全国展业、业务覆盖各线城市相关。2023 年
以来楼市经历短暂回暖后总体表现较为低迷，低线城市价格下行，房屋处置难
度相对更高。股份制银行在低线城市的贷款投放相对少于国有大行。
图表 8. 按发起机构：回收小于预测的房产抵押不良 ABS
发起机构 发起机构类型 单数 总单数 回收小于预测占比
银行 C 国有大型商业银行 14 25 %
银行 D 股份制商业银行 1 2 %
银行 B 国有大型商业银行 7 16 %
银行 J 国有大型商业银行 2 6 %
银行 M 国有大型商业银行 1 7 %
银行 G 国有大型商业银行 1 5 %
合计 --- 26 61 %
注：数据来源于截至 2023 年末已发行项目的受托机构报告，新世纪评级整理
相反，回收低于预期的信用卡不良 ABS 更多是股份制商业银行发行的产品。
图表 9. 按发起机构：回收小于预测的信用卡不良 ABS
发起机构 发起机构类型 单数 总单数 回收小于预测占比
银行 K 股份制商业银行 4 17 %
银行 E 股份制商业银行 3 18 %
银行 C 国有大型商业银行 2 19 %
银行 H 股份制商业银行 1 13 %
银行 F 股份制商业银行 1 17 %
银行 D 股份制商业银行 1 18 %
发起机构 发起机构类型 单数 总单数 回收小于预测占比
银行 B 国有大型商业银行 1 20 %
合计 --- 13 122 %
注：数据来源于截至 2023 年末已发行项目的受托机构报告，新世纪评级整理
3.房产抵押不良和对公不良 ABS 资产逾期天数上升，打折力度也相应提高
2023 年，房产抵押不良和对公不良 ABS 的入池资产逾期天数有所增加，抵押
物处置难度或将因此提高。发行端，2023 年发行产品的资产打折率明显下降， 打
折力度相应提高，以应对资产逾期水平上升带来的抵押物处置风险。
图表 10. 各类不良贷款 ABS 入池资产平均逾期天数和平均资产打折率
600
500
400
300
200
100
0
2020 2021 2022 2023
个人房屋抵押不良贷款 信用卡不良
微小企业不良 对公不良
个人消费贷不良
%
%
%
%
%
%
%
2020 2021 2022 2023
个人房屋抵押不良贷款 信用卡不良
微小企业不良 对公不良
个人消费贷不良
注：数据来源于产品发行说明书，新世纪评级整理。
资产打折率＝证券发行规模/入池未偿本息费
四、2024 年展望
展望 2024 年，我们认为绝大多数不良贷款ABS 均能够早于预期到期日完成
优先档的兑付，整体信用水平稳定。个别房抵不良ABS 和对公不良ABS 由于抵
押物处置不及预期，可能导致回收款不足，但发行端通过提高资产打折力度将
能够有效缓释产品流动性风险。长期来看，处置抵押物带来的回收对优先档本
息仍保持较高的覆盖程度。
分发起机构来看，各发起机构产品的实际回收水平差异较大，国有大型商
业银行的房产抵押不良贷款 ABS 和股份制银行的信用卡不良 ABS 更易出现回收
不及预期，未来我们将持续关注。
