物
摘 要：通过分析物流园区选址的各种主要影
响因素，引入层次分析法，建立了物流园区选址的
综合评价指标体系。并以具体实例进行了说明，即
根据专家打分计算出结果，从而得到物流园区选址
的最佳方案。
关键词：物流园区 层次分析法 多指标综合评
价
物流园区作为现代物流发展的基础设施和发展模
式之一，在现代物流系统中有着极其重要的地位。物
流园区是计算机及信息网络等物流新技术的应用和物
流服务的专业化分工与协作不断走向深化的产物，是
多种运输方式的枢纽节点和多家专业从事物流服务的
企业或工商企业在空问上相对集中布局的场所，是整
合多种运输方式、实现物流服务企业规模化经营、最
大限度地降低社会物流总成本的有效手段之一。
物流园区是一个地理区域，它具备物流服务的基
础设施、配套条件和物流服务功能，是各种物流活动
的聚集点，为某一城市或区域的产业活动集中提供相
应的物流服务，主要是服务于区域经济。对于一个城
市或城区，物流园区有助于城市产业功能和城市发展
空间结构的合理规划和布局、提高城市竞争力以及促
进区域经济一体化。因此，物流园区的定位与选址就
格外重要，要从多个方面来权衡考虑。
物流同区选址首先要有详实的市场分析和效益评
估报告，确保土地资源的集约和可持续利用。其次要
因地制宦，根据本地商业中心或工业中心的位置和功
能，适当规划发展有特色的物流园区，既要充分利用
既有的物流设施，也要考虑物流园区的交通和环境等
状况。总之，物流园区的定位与选址要求社会效益和
经济效益并重，使得整个选址过程结合其社会效益、
经济效益以及技术效能等方面的多种因素综合考虑，
◆ 陈 岩 宗 岩 刘文秀
并采用科学方法予以确定，从而实现社会效益、经济
效益和技术效能的最大化。本文将运用综合评价的层
次分析法 (AHP)，对物流园区选址方案进行综合评
价，进而得到物流园区选址的最优方案。
1 评价指标体系的建立
1．1 目标层A
为物流园区选址最优综合方案评价。
1．2 准则层B
确定物流园区选址最优综合方案可从社会效益、
经济效益和技术效能等方面来考核。B 为社会效益，
B 为经济效益，B，为技术效能。
l3 指标层C
是对准则层 (B层 )进一步细化。通过分析，评
价指标层 (C层)可细分为 15个指标，详见图 1。
r_1有效缓解交通压力 (ct)
社l H对城市居民影响程度 (cz)
磊卜叶-l出入121道路饱和度(c )
益l H 环境污染程度 (c )
区域经济集聚作用 (cs)
经
益
劳动力条件好 (c )
与工商业联系紧密 (c )
接近消费市场 (cs)
较低的地价区位 (c，)
运营成本低 (c。o)
r_1设施的完备与便利程度 (c。-)
技I H功能的完备与可靠程度 (c )
r1__l与现有物流设施兼容(c- )
能J H多 运协调程廑(c- )
L_1交通便利程度 (c-s)
图 1 评价指标体系
物流园区选址Il物流园区选址=物流园区选址=物流园区选址
方案一 I1 方案二 = 方案三 = 方案四
物流圃区选址最优综合方案评价
维普资讯
物
井采用科学方法予以确定，从而实现社会效益、经济
效益和技术效能的最大化。本文将运用综合评价的层
次分析法( AHP). 对物流园区选址方案进行综合评
价，进而得到物流园区选址的最优方案。
1 评价指标体翠的建立
目标层 A
为物流园区选址最优综合方案评价。
准则层 B
确定物流园区选址最优综合方案可从社会效益、
经济效益和技术效能等方面来考核。 B} 为社会效益，
B2 为经济效益 • B3 为技术效能。
指标层 C
是对准则层 (B 层)进一步细化。通过分析，评
价指标层 (C 层)可细分为 15 个指标，详见图 10
刘文秀
山一啊由-m山右陈•
摘 要:通过分析物流园区选址的各种主要影
响因素，引入层次分析法，建立了物流园区选址的
综合坪价指标体系。并以具体实例进行了说明，即
根据专家打分计算出结果，从而得到物流园区选址
的最佳方案。
关键词:物流园区
物流园区作为现代物流发展的基础设施和发展模
式之在现代物流系统中有着极其重要的地位。物
流同区是计算机及信息网络等物流新技术的应用和物
流服务的专业化分工与协作不断走向深化的产物，是
多种运输方式的枢纽节点和多家专业从事物流服务的
企业或工商企业在空间上相对集中布局的场所，是整
合多种运输方式、实现物流服务企业规模化经营、最
大限度地降低社会物流总成本的有效手段之一。
物流园区是→个地理区域，它具备物流服务的基
础设施、配套条件和物流服务功能，是各种物流活动
的聚集点，为某一城市或区域的产业活动集中提供相
应的物流服务，主要是服务于区域经济。对于一个城
市或城区，物流园区有助于城市产业功能和城市发展
全间结构的合理规划和布局、提高城市竞争力以及促
进区域经济一体化。因此，物流园区的定位与选址就
格外重要，要从多个方面来权衡考虑。
物流同区选址首先要有详实的市场分析和效益评
估报告，确保土地资源的集约和可持续利用。其次要
因地制宜，根据本地商业中心或工业中心的位置和功
能，适当规划发展有特色的物流园区，既要充分利用
既有的物流设施，也要考虑物流园区的交通和环境等
状况。总之，物流园区的定位与选址要求社会效益和
经济效益并重，使得整个选址过程结合其杜会效益、
经济效益以及技术效能等方面的多种因素结合考虑，
~指标综合坪层次分析法
价
有效缓解交通压力 (Cl )
对城市居民影响程度 (C， )
出入口道路饱和度 (C， )
环境污染程度( C.)
区域经济集聚作用 (C， )
)-
7-
c-
、1-
ii--
、1-t
飞-、
1-pu-
G
一密
-G
一(-J
(一紧
E(
一直
-FH
好一系一场一区一(件一联一市一价一低条一业→费一地一本力-商一消一的一成动一工一近一低一营劳一与一接一较甲运
评价指标体系固 1
物流网区选址最优综合方案评价
m呼挚
1．4 方案层 D
D 为方案一，即在 1号地点建设物流同区；Dz
为方案二，即在 2号地点建设物流同区；D 为方案
三，即在3号地点建设物流团区；D 为方案四，即在
4号地点建设物流同区。
1．5 指标说明
C ：为有效缓解交通压力。指采用某个选址方案
能够有效缓解当地物流运输的交通压力的程度。
C：：为对城市居民影响程度。指采用某个选址方
案对当地城市居民生活、交通等方面的影响程度。
C ：为出入口道路饱和度。指采用某个选址方
案，其相应地点的道路出入口运输的饱和程度。
c ：为环境污染程度。指采用某个选址方案对当
地环境包括大气、水质、噪声等各个方面造成的污染
程度。
c ：为区域经济集聚作用。指采用某个物流同区
选址方案，其在能够进一步解决经济发展过程中运输
供求间的矛盾，使得区域内城市间的联系更加紧密，
从而形成所谓的小时经济圈以及经济规模作用方面所
起到的作用。
c ：为劳动力条件好。指采用某个选址方案，所
处地点的劳动力资源丰富，且价格适中的程度。
C ：为与T商业联系紧密。指采用某个选址方
案，其与当地工商业界 (包括公司及企业 )联系的紧
密程度。
Cs：为接近消费市场。指采用某个选址方案，其
是否接近消费市场。
C ：为较低的地价区位。指采用某个选址方案，
其所处地点的地价应较低，这是考虑物流同区的建设
成本。
C。o：为运营成本。指采用某个选址方案，园区内
部的公司的日常运营成本应较低。
c 为设施的完备与便利程度。指采用某个选址
方案，其内部设施是l否完备，应用时是否便利。
C 为功能的完备与可靠程度。指采用某个选址
方案，其内部设置的功能是否完备，使用是否可靠。
C ，：为与现有物流设施兼容。指采用某个选址方
案，其与所处地点已有的物流设施兼容的程度。
C 为多式联运协调程度。指采用某个选址方
案，公路、水路、铁路等多种运输方式联运协调的方
便程度。
C 为交通便利程度。指采用某个选址方案，其
所处地点的交通便利程度，如距离交通主干道的远
近，是否靠近货运枢纽。
2 模型及模型参数的确定
从总体上来看，物流园区选址最优综合方案评价
主要由社会效益、经济效益、技术效能3项主要评价
因素决定，是一个多目标规划问题。多目标问题可量
化就是指对于一个多目标问题，如果能根据决策者提
供的偏好信息构造出一个实函数，使得求决策者最满
意的解等价于求该实函数为新目标函数的最优解。物
流园区选址最优综合方案评价问题同样可以根据决策
者提供的偏好信息构造函数进行量化。
使用数学语言把物流同区选址最优综合方案评价
模型函数化就是要选取适当的多目标决策的评价
数，评价函数的重要意义就在于用评价函数来整体或
局部逼近决策者心中常常足朦胧而难以构造出来的多
属性效用函数，来评价方案的好坏。物流园区选址最
优综合方案要求社会效益最大、经济效益最大、技术
效能最优。
在此选取常用的层次分析法得出线性加权函数
(此处标记为 p )米评价物流园区选址综合方案的好
坏，如式 (1)所示：
． 『2】
max{p I p·，p z，⋯，p }=2 (1)
口=1 ‘
其中：p——方案层的综合权重；p一 第￡方案的
组合权重； ——指标层中的指标数； ： ——指标
层中第 9个指标的相对权重； ∥——第 9个指标
(C )对方案层D中第￡方案 (D )的相对权重。
3 实际评价
3．1 专家调查评价
在层次分析法的多指标综合评判中，通常选择
一 定数量的专家，对各判断矩阵每一层元素相对于
上一层元素的重要性的判断矩阵及方案对于指标的
得分表打分。故而，专家的观点对结果的准确性存
在很大影响。考虑到每位专家对问题的认识、对评
价体系的重要性及侧重点不同，为减少个人判断的
误差，使评价更具有科学性和客观性，应对各位专
家从其权威性、熟悉度、知识广度、谨慎度等方面
综合考虑，赋予不同的权重。按此原则，假设此次
调查共回收40份调查表，专家组成应包括物流领域
的专家 10人、城建方面的专家 l0人、当地政府部
门10人、研究人员 10人。评价过程见表 1～表6。
表 1 专家评价意见初步统计结果
有效缓解交通压力 21 16 1 2 o
獭 镬 憾镪 誓≯ 参ji 零参 毒鬈 蠢薯≯ 0
出入口道路饱和度 l4 】7 8 1 0
麟 蝴 黪磐黪 学≯i 移一 静 ≯≯ 誓叠≯ l
区域经济集聚作用 6 22 12 l 0
爨溺 静 譬 尊≯誊妻黪叠0 ≯j0营 ；童 誓i 0 0 ≯
与工商业联系紧密 5 24 8 l 0
j豳曹 濒 黪薯誓磐毒 静i童_ 雾}曩舞鬈 一 一0 0 00
较低的地价区位 l5 16 6 1 l
勰 毫尊臻锻参奢囊 錾鬻 嚣≤ 篝鞠寄≥釜纛荔霸黪
设施的完备与便利程度 7 15 l6 2 0
霸糊獭 嬲嬲 臻 黪壤 嚣澎龌 燕誊鞠黪 群篱 鬻爨
与现有物流设施兼容 8 7 l5 9 1
甏彗髂 铀 襞 0 0蟪 0 j 薯薯警j 薯 鬻
交通便利程度 11 6 6 5 2
维普资讯
方案层 D
DI 为方案一，即在 1 号地点建设物流同区 D2
为方案二，即在 2 号地点建设物流同区:且为方案
三，即在 3 号地点建设物流同区 ; D4 为方案四，即在
4 号地点建设物流同区。
指标说明
C1 : 为有效缓解交通压力。指采用某个选址方案
能够有放援解当地物流运输的交通压力的程度。
C2 : 为对城市居民影响程度。指采用某个选址方
案对当地城市居民生活、交通等方面的影响程度。
C3 : 为出人口道路饱和度。指采用某个选址方
案，其相应地点的道路出入口运输的饱和程度。
C4 : 为环境污染程度。指采用某个选址方案对当
地环境包括大气、水质、噪声等各个方面造成的污染
程度。
C骂:为区域经济集聚作用。指采用某个物流同区
选址方案，其在能够进一步解决经济发展过程中运输
供求间的矛盾，使得区域内城市间的联系更加紧密，
从而形成所谓的小时经济圈以及经济规模作用方面所
起到的作用O
C6 : 为劳动力条件好。指采用某个选址方案，所
处地点的劳动力资源丰富，且价格适中的程度。
C1 : 为与I商业联系紧密。指采用某个选址方
案，其与吁地工商业界(包括公司及企业)联系的紧
密程度。
cs : 为接近消费市场。指采用某个选址方案，其
是否接近消费市场。
C9 : 为较低的地价区位。指采用某个选址方案，
其所处地点的地价应较低，这是考虑物流同区的建设
成本。
C川为运营戚本。指采用某个选址方案，园区内
部的公司的日常运营戚本应较低。
Cll : 为设施的完备与便利程度。指采用某个选址
方案，其内部设施是再完备，应用时是杏便利。
C山为功能的完备与可靠程度。指采用某个选址
方案，其内部设置的功能是否完备，使用是否可靠。
C13 : 为与现有物流设施兼容。指采用某个选址方
案，其与所处地点已有的物流设施兼容的程度。
C阳为多式联运协调程度。指采用某个选址方
案，公路、水路、铁路等多种运输方式联运协调的方
便程度。
C旧为交通便利程度。指采用某个选址方案，其
所处地点的交通便利程度，如距离交通主干道的远
近，是杏靠近货运枢纽。
2 模型及模型参数的确定
从总体上来看，物流园区选址最优综合方案评价
主要由社会效益、经济效益、技术效能 3 项主要评价
因素决定，是一个多目标规划问题。多目标问题可量
化就是指对于一个多目标问题，如果能根据决策者提
供的偏好信息构造出一个实函数，使得jj<决策者·最满
意的解等价于求该实函数为新目标函数的最优解。物
流园区选址最优综合方案评价问题同样可以根据决策
者提供的偏好信息构造函数进行量化。
使用数学语言把物流同区选址最优综合方案评价
模型函数化就是要选取适当的多目标决策的评价函
数，评价函数的重要意义就在于用评价函数来整体或
局部逼近决策者心中常常是朦胧而难以构造出来的多
属性敢用函数，来评价方案的好坏。物流园区选址最
优综合方案要求社会放益最大、经济效益最大、技术
效能最优。
在此选取常用的层次分析法得出线性加权函数
(此处标记为自 t) 米评价物流园区选址综合方案的好
坏，如式 (1) 所示:
max 1 ß I 自 1 ，扎 ß ， 1=圣〈)yo:(l)
其中:自一一方案层的综合权重 ß ，一一第 t 方案的
组合权重 k一指标层中的指标数:α(2) 二指标
层中第 q 个指标的相对权重 ;γ v'一-第 q 个指标
(C，)对方案层 D 中第 t 方案 (D，)的相对权重。
3 实际评价
专家调查评价
在层次分析法的多指标综合评判中，通常选择
-定数量的专家，对各判断矩阵每一层元素相对于
上一层元素的重要性的判断矩阵及方案对于指标的
得分表打分。故而，专家的观点对结果的准确性存
在很大影响。考虑到每位专家对问题的认识、对评
价体系的重要性及侧重点不同，为减少个人判断的
误差，使评价更具有科学性和客观性，应对各位专
家从其权威性、熟悉度、知识广度、谨慎度等方面
综合考虑，赋予不同的权重。按此原则，假设此次
调查共回收 40 份调查表，专家组成应包括物流领域
的专家 10 人、城建方面的专家 10 人、当地政府部
门 10 人、研究人员 10 人。评价过程见表 1-表 6 0
表 1 专家评价意见初步统计结果
如:州州
出入口道路饱和度 14 17 8 0
跚跚懈蹦榴划腿脚 们愉悦于J
区域经济集聚作用 6 22 12 0
酬嘟嘟懈酣萨喇叭烈
与工商业联系紧密 5 24 8 0
蹦蹦蜘跚懈辙i浏阳拟条仰J 则
较低的地价区位 15 16 6
谢晦跚翩翩附j撒 ω刷刷制我以1防4跟那:翩翩费品仙似翩翩
设施的完备与便利程度 7 15 16 2 0
嫩跚跚制撇糊跚跚幢酷的恻撇撇撇州那脚撇嘴燃附部唰栅
与现有物流设施兼容 8 7 15 9
撇蛐跚酣跚捕棚幽燃立itj)!卢
交通便利程度 11
~抑噩再~r 17
—衄
表 2 专家评价意见初步统计结果
区域经济集聚作用 3
与工商业联系紧密 3
较低的地价区位 7
鬻 瓣
设施的完备与便利程度 2O
嘲
与现有物流设施兼容 l0
潮酵 妻寤譬
交通便利程度 2
撼 徽
26 1 18 10 2 1 7 22 6 15 9
躲
24 3 21 8 1 2 12 16 17 5 8
懈 瓣
16 7 8 17 5 4 11 l5 16 8 6
瓣 瓣 璃隧鞠 灞
9 1 8 12 10 18 2 10 9 15 6
拣 瓣 麟 裕 《
1 19 27 2 1 5 8 17 6 8 16
簿 溉 藕 髓
1 27 12 8 10 l0 13 7 3 1 26
表 3 方案一各指标权重
霎雾 各}旨标 劳动力条 与工商业 接近消费 较低的地 巷 太
‘ 件好 联系紧密 市场 价区位 坦白肚
0．226 0．256 0．286 0．281 0．271
表4 方案一各指标应用水平
表5 方案一评价计算过程表
对城市居民影响程度
出入口道路饱和度
环境污染程度
区域经济集聚作用
设施的完备与便利程度
功能的完备与可靠程度
与现有物流设施兼容
多式联运协调程度
交通便利程度
0．29l O_3 0．0873
0．276 0．288 0．079488
0．1368 0．234 0．03201 1
0．345 0．271 0．O93495
嬲
嘲
黼黝
0+4647 0．254 0．1 18034
0．327 0．226 0．0739O2
0．27 0．224 0．O6O48
0．345 0．244 0．08418
O．1647 O．1 88 O．O3O964
社会效益
(0．432164)
●
技术效能
(o．36756)
表6 方案一评价计算过程表
经济效益 O．429925 0．3 O．128977 O．412111
技术效能 O．36756 0．3 O．110268
18
3．2 计算过程 (略)
3．3 分析
最后，根据同样方法可计算得出：
方案一，即在 1号地点建设物流园区的评价总效
益为：El=O．412111。
方案二，即在2号地点建设物流园区的评价总效
益为：E2=O．53436。
方案三，即在3号地点建设物流园区的评价总效
益为：E3=O．353344。
方案四，即在4号地点建设物流园区的评价总效
益为：E4=O．406283。
由此计算结果我们可以看出：E：>E1>E4>E3。由此
可以得出结论，方案二 (在2号地点建设物流园区)
的效益最好；其次，方案一 (在 I号地点建设物流园
区)的效益也较好。
4 结论
由于采用了多指标评价的层次分析法，因而在物
流园区选址方案的评价中，能够将定性与定量有机结
合起来，综合考虑影响物流园区选址的多种因素，从
而较全面地反映了各物流园区的情况。本文所建立的
物流园区选址方案的评价指标体系，较全面、客观地
反映了各方案的特性，所采用的方法和指标结构都具
有重要的参考价值。本文所建立的模型计算简单，具
有实用性和可操作性。
参考文献：
I王战权，杨东援．物流园区规划初探 叨 ．系统工程，2001，19(1)：79-
83
2陶经辉，李旭宏，毛海军．数据包络分析在物流园区规划方案评价种
的应用中 叨 ．公路交通科技。2005，22【2)：138—14l
3谢如鹤，罗荣武，张得志等．物流系统规划原理与方法 [M】．北京 ：
中国物资出版社，2004
收稿日期：2006-08—10
作者单位：陈岩，广深铁路股份有限公司东莞站；宗岩，铁道科
学研究院运输与经济研究所；刘文秀，北京局南仓站运转车间。
一一一一一
维普资讯
刷碗娜娜贼!撒瞅瞅班;现能将;那精即满哪?慧能费极端部路撒献
出人口道路饱和度 8 5 17 8 6 16 7 18 15 9 7 14
栅翩翩翩翩翩唰唰酬州潮州附棚罪!模糊州翩翩州哪
区域经济集聚作用 3 26 1 18 10 2 1 7 22 6 15 9
蹦蹦嫩撇撇酬刷刷刷栅圳机酬激 i州州唰制糊糊锵懈酬1
与工商业联系紧密 3 24 3 21 8 2 12 16 17 5 8
幽幽酬糊糊酬j 唰i酬锦帆唰酬附酬唰酬唰酬唰
较低的地价区位 7 16 7 8 17 5 4 11 15 16 8 6
跚跚酬!燃刷碗j酬J附州附潮 i洛阳 9
设施的完备与便利程度 20 9 1 8 12 10 18 2 10 9 15 6
糊糊酬徽酬i撒点填报刊满 潮时部州州川糊糊燃唰j娜娜站附
与现有物流设施兼容 10 1 19 27 2 5 8 17 6 8 16
鳞鳞酬姗姗蛐站附;酬唰唰附撤销;锦帆酬唰撇撇州附秘(
交通便利程度 2 1 27 12 8 10 10 13 7 3 1 26
表 4 方案-各指标应用水平
表 5 方案-评价计算过程表
山旧
ω町
会组士
4.
、2τAU
oo--e3 08·lny
qJA"TAUA
斗
句'nuJ
句'-句
3
00
『
f
句3AHJ
nUAUAUHU AUAUnunu
功能的完备与可靠程度
与现有物流设施兼容
多式联运协调程度
交通便利程度
技术效能
()
经济效益
技术效能
18 ~审梧韧
计算过程(略)
分析
最后，根据同样方法可计算得出:
方案一，即在 1 号地点建设物流园区的评价总效
益为 E，= 12 1l 1 o
方案二，即在 2 号地点建设物流园区的评价总放
益为 E2=。
方案兰，即在 3 号地点建设物流园区的评价总效
益为 E3= o
方案四，即在 4 号地点建设物流园区的评价总效
益为 E4= o
由此计算结果我们可以看出 E2>E，>EρE30 由此
可以得出结论，方案二(在 2 号地点建设物流园区)
的效益最好;其次，方案一(在 1 号地点建设物流园
区)的效益也较好。
4 结论
由于采用了多指标评价的层次分析沽，因而在物
流园区选址方案的评价中，能够将定性与定量有机结
合起来，综合考虑影响物流园区选址的多种因素，从
而较全面地反映了各物流园区的情况。本文所建立的
物流园区选址方案的评价指标体系，较全面、客观地
反映了各方案的特性，所采用的方法和指标结构都具
有重要的盎考价值。本文所建立的模型计算简单，具
有实用性和可操作性。
参考文献:
1 五战权，杨东援.物流园区规划初探 m 系统工程，2∞1 ， 19 (1) :79-
2 陶经辉，李旭宏，毛海军.数据包络分析在物流园区规划方案评价种
的应用中[J] .公路交通科技2∞5，22 (2) :138-141
3 谢如鹤，罗荣武，张得志等.物流系统规划原理与方法 [M].北京:
中国物资出版社，2004
收稿日期: 2∞6-08-10
作者单位:陈去，广深铁路股份有限公司东莞站;宗岩，铁道科
学研究院运输与经济研究所;刘文秀，北京局南仓站运转车间。
