Ji合计蹲j审计|E噩噩画OJ酬因翩翩J]剧!国内外企业财务预警模型比较研究关尤，关应宇，仲伟俊(东南大学经济管理学院，江苏南京210096)[摘要}文量在首先回顾了国内外学者对财务预警模型的研究，然后从对企业财务状况的界定、样本的选择和数据的来源、预测变量的选择、计量方法的选择等四个影响财务预警模型建立的重要方面，比较了国内外学者在建立财务预警模型上的异间和各自的优缺点，并对这四个方面分别为我国学者的研究提出了建立两阶段预警模型、选择更具有问质性的样木、结合现金流量指标和非财务指标、定量和定性方法的结合等四条改进建议。[关键词}财务危机;预警模型;比较研究[中图分类号】F275文献栋识码1A文章编哥哥11∞4-2768(2ω7)09响。136-03一、财务预警的基本含义的计量方法的不间，分为线性判定模型、线性概率模型和Logistic四旧模型。这些模型主耍采用判别分析和逻辑阻归的为民所谓企业财务班警是企业预警的一部分，是指为了防止企法，阳尤以多元钱性判定方法最为普遍。业财务系统运行偏离预期目标而建立的报警系统。财务预警;不。(1)Altman的Z值判定模型。英国学者Altman( 1968 )最早仅仅只是针对财务危机的预警或者说是只有当企业财务将要运用多变盘分析方法探讨财务班警问题。1968年Altman用多发生危机的时候才进行的预瞥，而是只要企业财务系统运行偏种财务比率拟合出一个多见钱性函数方程，求出2值，对企业离预期的目标就要报警。的经营状况进行预测或判断。其模型如下:二、国内外企业财务预警模型研究回服Z=++汁。.006几+{一)国外学者对财务预警问题研究的回顾其中:X=营运资本/资产总额，凡黠留存收益/资产总120世纪30年代西方学者就陆续开始对企业财务预警问额，几盟息税前收益/资产总额，几硝权益市价/债务总额的账题进行研究，提出了各种不同的财务预警的方法和模型，一般面价值，X销售收入/资产总额。由于1968年的模型在选择s可扭它们分为定性预警分析和定量预瞥模式两类。定性预警模变盛时用了市场价值，对设有股康市价的非上市公司而商并不式已有的并广为接受的方法主要包括标准化调查法、管理评分适用，AI刷刷在1977年对Z值判定模型进行了修正，即Zeta模法等几种方法。由于走性分析具有主观性过强等的缺陷，因此型，其公式如下:很多国外学者开始了定量财务预警分析方法和模式的研究，陆纪'=0川7X++几十几十续提出了很多企业财务预警的定量分析模型，按其所选择的研其中，儿变为权益的账面价值和债务总额的账陋价值的比究变量的不间主要有单变鳖模式和多变盘模式。值。由于前两个模型对非制造业企业并不适用，2∞0年Altman1.单交受模式。西方国家对单变盘财务预警模式的研究主第工7x修订了他的z值则应模型，该模型的预测公式如下:要是对单个财务比率的走势的分析。Fitzpatriek( 1932)首次进行Z"口+++ 了单个财务比率模型的判定，发现权益净利率和净资产负债率该模型去掉了儿，即销售额对资产总额的比率，使非制造两个比率有较强的判别能力。假日tzpatriek并没有使用统计的业企业也能使用Z倔判定模型。这弥补了前两个模型对非制造方法。美国的Beaver(1966 )最早运用统计方法研究了公司财务业企业不适用的缺陷。失败问题，提出了较为成熟的单变鳖判定模型。他首先以单变(2 )Edmister( 1972)的小企业研究模型。由于Altm创11968量分析发展出财务危机预测模型，使用债务保障率等五个财务年的Z值判定模型是以制造业中中等规模企业为样本，对小企比率分别作为变璧对样本进行一无判定预测，发现债务保障率业适用性不大，因此剧mi日ter专门针对小企业建立了小企业财财务预测的蚊果最好。虽然单变置模型比较简单、路子使用，但务预瞥分析模型。许多学者认为单变量模式存在一定的局限性:一是单个财务比上述几种预测模班都属于多元钱性判定模型，此类模型还率所反映的内容是有限的，设有哪一个比率能够概括企业财务包括Deakin( 1972 )提出的概率模型和Dimond(1976)提出的范的全视;二是对企业外部人员而霄，某些财务比率已被公司管式确认模型等。但是由于上述这些钳!全判定模型一般都假设破理者进行过粉饰，单一的依靠某一比率做出的预测不一定可产企业和非破产企业两组虽正态分布，并且两姐的协方提矩阵因此，他们开始用多变盘方法来进行研究。相等，存在假设上的局限性，回此以Ohlson为代表的…略研究2.多变量模式。西方国家对多变整财务预警模式按所使用[收稿日期J2006-01叩16{慕金项目]东南大学人文社科葱金资助(:XJ031424) [作者简介}关充(1976 ) ，女，浙江人，东南大学经济管暖学院博士研究生、讲师，研究方向:公司理财、资本市场;关应字(1959寸，男，福建人，东南大学经济管理学院教授、博士生导师;仲伟俊(1962-)，男，江苏人，东南大学经济管理学院教授、博士生导师。136 맺??췲랽쫽뻝컢??랲⢶ꆾ튪뗄쒣튻쯹튵뷶랢샫뛾⣒㈰쳢뿉쪽램뫜탸뺿ㆣ쇋솽랽쪧솿뇈닆탭싊샭뾿㊣䱄ꆣ퓋훖娽웤뛮쏦뇤쫊탍媡횵뗚塉룃⠲쓪컱짏냼닺쿠쓏ㄳ넽澣?ꯄ살탍퇹캽닆뷶짺풤묩쫀뷸냑틑뗈쳡룶램냜럖컱쯹좫헟ꆣ컷ꎬ⠱뺭볛솿긽뛾⬳쒣웳⥅쫶삨쫕믹ퟷ듳햪ꆿ맘훐컄ꆢ뛠뇤꺵쫇떥싊꺶볆폃뗄쫊좷㚣ꎬ기쾴풴짏놾웳컱횻캣웚맺볍탐쯼폐벸돶뇈ꆣ컊컶풤톧랴쎲뷸틲獴뛸⥁펪ꎺ碣횵쪱웤侣평듎ꎮ탍튵摭뺯䑥룥뷰헟긵컄볼춼쿗헂닆솿ꖱ뛔룶럖뛠ꎬ竖폃죏맺ㄲ쓚?ꆢ뗄튵쾵쫇믺췢㌰퇐쏇훖쇋싊쏀쳢랢닢헟펳ꎻ탐듋楣폈嵴ힴ碣갽ꎬ폃䅬릫긷폚탞㈶좥튲늻汳럖慫뫍죕쿮볲뺭컢?헂듊럖뇪뇠컱췢뗄떥닆뇰랽뇤뇈塩⦡뗅탔쒣듦쓚Ꞿ풤틬뷡닆춳헫뗄쒿톧쓪뺿럖늢랽뫜폐맺ꎬ햹죏뛾맽믘틔浡뿶갽쾢碣쇋뾸쪽ㄷ잰뚩堲뗴쓜쫊瑥컶楮럇웚뷩볃⬰쫗ꆿ샠쪶뫅풤톧늻뿄룶컱ퟷ램솿싊븴킶탍퓚궼닢춬뫏컱퓋뛔쪱뇪헟듺ꎬ캪맣램뛠뷏뗄쳡돶킧쓚쫇럛쯻맩溵뷸펪쮰갽쫐䥬죧報솽쇋⬶쪹폃爨쒣⠱웆ꆿ맜펦뛇췢ꎮ췢쿈닆뫅싫ꆿ뺯헟춬ꏊ뇈뗄럖쓢꣄듳뗈볙쎹뇤뫍쿖풤탐뫲뻍뛔컷쳡뚨캪ꆣ웳잿䉥돶맻떥죝쫎쏇쒣풪쑚〱퓋잰쿺뎡돺쿂⭏룶쯻ꎮ碣폃ㄹ탍㤷닺㈰뚫컢샭웳폮ꎮ믘컱ꆿ뗄뾪훷붡싊뇤늻컶뫏㑘캪ꏐ짨?솿룷뷰뺯욫닅튪닆랽돶탔뷓평튵慶쇋ퟮ쫇웳ꎬ탍쿟횵풤쫕쫛볛퓚ꎺ쒣㜲겣竖좱ꆣ㈩〶쓏?톧튵㈫맋뗄ퟔ쇷캣䘲?〴믹쫇샫뷸놨컱톧쇋풤쫜폚쪼닆튪ꏎ뇈쒣에敲뷏솿뫃폐떥춬ꆣ탔랽돶닢놾틦쫕횵ㄹ㠴좨탍竖堳겼뗅쿝⦵췊틲뚼쳡떫짏튻듳⠱풺웳ꎬ폚ィ톡뗄솿웳풤탐뺯닆헟룷뚨컱뇰⠱캪ꆣ쒣쿞췢튻폃헢에믲ꎯ죫㜷㝘뗅⬱듏킶쓐쫴돶솽潬톧㤷뷌쇋믺㜵ꆪ놾폐싊탍뛔ꎬ램틦쟒듋쫇기몣퓱폅횸튵웚뗄ꆣ뺯뻍훖럖랽탔풤쓜㤶돉쯤쪽늿뛠킩쒣에ꎯ뛔쓪㈫럇킶ꎮ響꣄ꇆ폚ퟩꆪ죋㛒쫚훙ꎬ맺ꎻ㈷몬컱뚨떥붹퇹첽룶㌳퓖䕤평뻖경ꆢ좱뇪풤쒿컊슽늻컶램럖뺯솦㘩쫬닢좻듦ꎬ죋틀뇤쒣랽탍뛏닺쎻뛔㎣훆꣄〵?ꏐ뛠룅돊ㄶ컄묩堳튵쓚풤㘸틥솿뇤謁ퟟ에놾캪쳖뛠헋월浩폚쿞캰ㆼ귋볆뗣뫍뺯뇪쳢탸춬훷컶뗄ꆣퟮ쒣떥퓚쎻풱뾿솿탍램⬰ퟜ닺폐嫖긱퓬ꏐ⤨춡뗑풪싊헽짧ꎬ늩췢뺯⠲닆솿튶쫆뚨뷸쿟풪쏦獴짏탔ꎮ헄솿ꎬ럇뗄뛸믲퇐뾪뚨튪뻟떫퓧떥탍뇤튻폐쒳랽훷ퟮ쏀웤뛮ퟜ막뗅〷튵춣?퓗ꏕ킾쿟쒣첬뿆얮쪿뾡휱톧쒣〰컱풵뗄ꎬ탐풶탔쿟볛뗖敲쫶쾾랽늢튻붨헟뛸뺿쪼솿냼폐䙩퓋뇤뚨쓄퇔램튪캪맺뛮욱킶堳웳겸쪲뿄탍럖믹짺쒣닆㙘헟탍㜩쪽ꖱ랢튻에탔횵탖헢틲ꤲ램뛔컱늿솢쮵쫇뗄풤삨훷럖瑺폃솿쪹쒣ꎬ뇈살닉웕톧碣⤨ꆣ쫐꣄⬰튵쏄𧻓횲ꏐ뫍늼뷰헣떼뇥탍㐫뛔뗄헢횸ꎻ〹럖쫇횻믘웳풤뺯뇪맛컶뫍쿖灡춳에폃풪탍뻖룶쒳싊뷸뚨뇩헟몯죧먽㐽평볛ꏐꎮ늢?링춡킵쏅䑩킩ꎬ듋붭쪦ィ퇐〹톡쯄뇪ꎬ놨횻튪맋튵뺯쒣ힼ탔瑲볆뚨햮쿞킩ퟶ탐䅨쿂쇴폚뗄춽㐲늻춵쯇ꏓ浯늢훺죋ꎻ컱즵닆뇈弰럖뛠뾲ꆣ좨에컊쫽긹좹헫쿟틔㘩퓱룶ꆢ쫇뺯폐웳뺿닆뗄쪽뮯맽탍楣랽쒣탔싊돶퇐뇰浡ꎺ㤹듦ㄹ럇へ쫊쓔쒱냁짓湤쟒⢢ꎬ훙컱뷏ㄳ컶뇤웎䙩틦뚨쳢뛔佨砵뗈랽뚨횸쾵떱튵컱솽뗷잿ꎬ殲램탍놣볲ꎺ쓜뗄뺿럖渨쫕쫐㘸짏탁⬰폃꒲죂붸?⠱אּ뚫캰믘풤퇐㚣랽솿뺻ꆢꆣ돌ퟜꏆ킡에汳풤쯄쏦솿캪춳웳닆램샠닩뗈내ꋃ퇐ꆣ헏떥튻릻뇈컶ㄹ틦볛쓪쫐쯐ꎮꎬ쪣汴듋㤷ퟩ㌱쓏뾡뺯뺿기맋램쒣꒾慴샻닢쿟ㄹꎬ뛮웳뚨潮룶럖뫍쇋ꆣ튵컱맜램뗄웤믓뺿쯻싊ꆢ쫇룅닢㘸ꎬꎯ릫?㤹㈰ꯊ곊ꏐ浡샠㘩㐲듳⠱쒣?뫍쪽꿄物싊ꎬ탔㘸쟳뗄뗎튵캪펰뇰뚨럀닆쾵컊ꆢ좱쯹탊쇋쫗뗈틗떥삨틑늻싟⧗햮쮾ﶣ㡘〰뷈릷춶湬쳡킭㐩톧㤶뺯탍쒣ꆣꏊ捫뫍랢룅쓪돶헋붨듺쿬캪탔횹컱춳맜쿝톡맓릫쿈컥폚룶웳놻튻벭닺뛸겼?쟖풷㤶랽뺭㋒뗄닆컒랽웳풤붫퓋ꎬ샭쪽퓱붵⠱뺻쏍쮾틔룶쿖쪹튵릫뚨붰싊믘?䅨竖ퟜ퓚퇔둺쏦䅬슣월쟖鈴솢뮹튻닮뇭볃묩컱맺램뺯튪탐튻움틲뎼닆떥폃쮾뿉맩뛮톡늢整瑈?월랶뻘맜ꎬ퇐뗄쓑㤳햮듋쒣浡떣볛뺣쇋냣쒣풤톧뗄늻욫냣럖듋욵컱뇤ꎬ뇈맜퓱懄污?헳샭쓐뺿퇐킾㈩닺流탍滓겶횵킡뚼튻뺯헟뷡?떫랽헋톧ꎬꎬ뺿뿖쫗뢺놣맓뫍쎶퓆뗄퓐웳볙킩쒣뗄뫏풺붭탍좻ꎬ?듎햮헏뇈ꇆ튵짨퇐탍퇐뗈늩쯕뫳슽뷸싊?닆웆붨뺿쯄쪿죋듓탐솢쳡쳵퇐ꎬ뇈뛔뗄돶룄뺿뚫훘쇋뷸짺쓏웳튪붨ꆢ듳뷏튵랽솢틩붲톧닆쏦솽ꆣ쪦뺭컱ꎬ뷗볃퇐ힴ뇈뛎퇐맜뿶뷏풤뺿샭뺿뗄쇋뺯랽톧맺쒣쿲풺뷧쓚탍ꎺ뷌뚨췢ꆢ릫쫚ꆢ톧톡쮾ꆢ퇹헟퓱샭늩놾퓚룼닆쪿뗄붨뻟ꆢ짺톡솢폐떼닆춬놾쪦퓱컱훊쫐ꆣ뫍풤탔뎡쫽뺯ꎻ뻝컢펦폮⠱㤵㧒묩ꎬ쓐ꎬ뢣붨죋ꎬ뚫
者采用了条件概率模型。这类方法不铺满足自变量服从正态分(1972)则认为财务困境公词"仪包括已经经朋破产、无力偿债布和附组协方盏相等的条件。或为债权人利益而巳经进行清算的公司"0Canniehael(1972)认(3)Ohlson(l980)的条件概率模型。Ohlson估计了三三个模为财务困境是企业履行义务时受阻，具体表现为流动性不足、型，一是预测一年内破产的企业，二是预测第4年未破产而在权益不足、债务拖欠及资金不足四种形式。Ross等人从四个方第二年内破产的企业，二是预测…年到二三年内破产的企业。他面定义企业破产的概念，对财务困境的概念做了某种程皮的扩发现烹少有阴类跟著影响公司破产概率的变景:公司规模、资展，这四个方面是:企业失败、法定破产、技术破产、合计破产。本结构、业绩和当前资产的变现能力。日长、江(2∞4)把企业的财务状况划分为五种状态:财务闲置上述各模型中，Fitzpatrick、Beaver和Altman均使用的是常(Financial Free)、财务充盈(FinancialFull)、财务均衡(Financial规财务指标如负债比率、净资产收益率等，成市场收益类指标Equilibrium)、财务困境(FinancialDistress)和财务破产(Financial如股票收益率，作为预测模型的变最进行财务困境预测。选用Bankruptcy) ，并将财务困境和财务破产-界定为两个不同的概念。这两种类型的指标作为预测变量进行研究的学者还有Collins国外学者在研究财务预警问题时多是以破产为标准来进(1980 )、Altman和Brenner( 1981 )、Clark和Weinstein( 1983 )和行研究的，其预警主要是针对企业破产的预警。由于阔外的破Pl刷(1991)等人。而Edmister则选择了现金流最指标作为预测产制度比较完善，对破产企业的界定比较容易。而我罔由于破变量进行研究。Aziz、Emanuel和l，awson( 1988 )发展了现金流量产制度不健全，使一些事实上已破产的企业钻了空子，造成我信息预测财务剧境模型。他们根据配对的破产公司和非破产公们在研究中确认企业是沓实际破产的困难。尤其对于我国上市司的数据，发现在破产前5年内两类公词的短暂现金流最均值公司而富，由于退出机制的不健全，上市公司很少有被捕牌或和现金支付的所得税均值有显著的差异。Aziz、Emanuel和清算的危险。因此我回学者几乎不可能以破产为标准来对我国Lawson( 1989)比较了Z模型、ZETA模型、现金流量模型预测企上市公司的财务状况进行研究。学者对上市公司财务状况进衍业发生财务困境的准确率，发现现金流盘棋型的预测效果较研究时，大部分都选取了盯(5pecialTreatment)作为对财务状况好。由于传统的研究中所采用的统计方法一般都受制于若干母进行分类的标准。f!!5T只是一个利润标准，光以5T来作为企体分布的假设前提，因此20世纪90年代以来，人们尝试了新业财务危机的标准似乎过于单一。因此在研究我国企业财务预的研究方法。如人工神经网络理论和方法在财务预瞥中的应用警问题时，必须选择更多符合我国实际的上市公词财务状况的研究。划分标准。{工)我国学者对财务预警模型的研究{二)样本的选择及数据来源相对西方学者的研究，我国对财务预警的研究起步较晚。研究者通常采用比较样本建模。即选择相间数量的破产企果世农和黄世忠(1986)曾介绍企业破产分析指际和预测模型。业和非破产企业。Beaver(1966 )和Altm削(1968)的数据均来自周首华、杨济华和王平(1996)提出F分数预削模型，通过更新<Moody的行业手册》。①Beaver(1966 )就选取了1954年时1964指标和扩大样本数对2分数模型进行了修正。陈静(1999)使用年期间的79家经营失败的公司和间等数量、同一行业、同等资了1995年~1997年的财务报表数据，进行了单坐室主分析和工产规模的成功公司作为样本企业。而Altman( 1968 )则:i2t取了费城性判定分析。张玲(2创)())以120家公司为研究对象，得到33家1946年向1964年间破产的且资产规模在70万荣元~2590二类线性判别模型。陈晓、陈怡鸿(2∞0)也从我国5T公司的角万美元之间企业和相同数量、间一行业、同等资产规模的非破度来研究公司财务危机问题α他们发现负债/权益比率等四个产企业作为样本企业。我国学者则大部分是选择近几年的5T比率对上市公司财务危机有辛苦跟着的预示效应。央世农和卢贤公词和相应的非ST公司作为研究样本。其数据均来自"上市公义(2∞1)以我国上市公司为研究对象，逃走6个财务指标为预词公布的财务报表。陈静选择了截至1998年7月，我国上海、测指标，应用了Fisher线性判定分析、多元钱性因归分析和深圳两地所产生的所有2n京5T公司和同行业、问规模的27Logistic回归分析主种方法，分别建立预测财务困境的模糊。孙家公司作为样本进行研究。果世农、卢贤义(2∞1)就选择了铮(2001)运用Logistic回归纷出了判别上市公司财务危机的模1998年-2∞0年发生ST的70家上市公司和相对应的~O家型，该模型钮含了代表公司治理结构的股权集中系数等四个变非ST公司作为研究样本。量，这是此模型与其他模型的区别。杨宝安、季海(2ω1)等应用Beaver( 1966 )和Altman(1968 )等西方学者由于他们所选取前愤神经网络进行了示蔽性设计和验证;柳炳祥、盛昭翰的样本时间跨度校长，期间影响企业财务状况的各项因素可能(2∞2)分析了评价财务危机的指标体系和财务危机等级的划发生变化。而我国学者的研究大部分是基于上市公司的，由于分和基于粗神经网络的财务预警方法，并用一个预警实例进行我国证券市场出现的时间不长，他们对所选择样本的时间跨度了验证。并不大。但是他们在选择与5T公词对班的样本时往往是随机的，这样随机施取的样本是否具有代表性有待证明;即使有的二、周内外财务预黯棋剧研究基本问跑比较学者在研究的时候对应样本考虑选择间规模的公司，但是企业(一}对财务状况的界定规模是否与财务状况存在相关性、把不问衍业的公词作为样本一般研究者均把企业陷入财务危机作为企业财务状况不放在一起一并进行研究是否有效还有待验证。正常的际准。果世农等人认为财务阔榄(FinancialDi白帆5S)即{三)变量的选择财务危机(FinancialCrisis) ，最严重的财务困境是企业破产建模变量的选择一直是国内外财务预警模型研究者面临(Bankn酬cy)，企业因财务困境所导致的是一种违约行为，财务的难点问膛。他们对变盘的端摔都是基于…定的前蝇。Beaver阻境又可称违约风险。在Beaver(1966 )的研究中，把破产、拖欠(1966)对变量选择的理由是"现金流量、净收益和财务状况不优先股股利、拖欠债务界定为财务危机。AI阳an(1968)则把"进能改变，并且表现为企业长期的状况。由于失败对于所有卷入入法定破产的企业"定义为陷入财务危机的企业oDeakin ①即M∞dy'sIndustrial Manuals. ②作者注:在吴世农等的文章中并未提到相对应的70家非ST样本公词的选择标准。1盯??췲랽쫽뻝헟늼⠳탍뗚랢놾짏맦죧헢⠱偬뇤탅쮾뫍䱡튵뫃쳥뗄퇐⢶쿠컢훜횸쇋샠뛾뛈뇈틥닢䱯솿잰⠲럖죽⣒튻헽䑩닆捲⡂삧폅죫믲캪좨쏦햹싀⡆䙲䙵䕱䉡맺탐닺쏇릫쟥牉뷸뺯뮮ꆶ쓪㌳㔹췲짮볒ㄹ럇䉥컒늢톧럅⣈붨쓜⡄䥮䵡ꋚ?摵湵뫍⥏ꎬ뛾뷡쫶닆막솽㤸慮솿쾢뗄睳뺿︩쫀ㄹ싊⠲횸杩삡묩컱楳쿈램㤷틦뚨뎤楮敥唩畩獴䥬췢훆퓚쯣桡컊맦릫?獔慶늻헟ﴩ쓑룄벴ퟷ닉쿖랢ꆣ럖퇐뛔쫗뇪쿟샠살〰퇩냣뎣班뺳캪쮾쫐탐䴰웚볒쏀웳퇹짺맺쒣㤶ꆢ獴慬솽桝튻쓪릹룷컱욱훖〩⠱뷸풤쫽潮ꆣ컒얩㤵뛔〰뇪獴룃헢짱믹캣楳歭막뚨늻틥붭慮⦡ꆢ汩牥톧뛈룗쳢퇹럇쒣쮾敲듳퓚뗣䵯物玣폃훁뷰짺평늼뺿컷뮪뫍탔쿟퇐㈩횤뗄폖햮뛸릫쪱럖헟つ볤ㄹ풪튵놾뇤쫇㘩맺慬?ퟩ獯쫇쓚ꆢ쒣횸쫕샠㤹탐닢뻝⠱맺뫍쓪짏ㄩꎬ楣뺭폚닆믺⦣灴막웆퓲삧ퟣ웳⠲捩ꊲ扲獳헟뗄뇈늻뺿캣湥쪱ힼ놾쿠뗘ퟷꆫ쮾ꆣ퇐웰솿컊潤힢쇋짙횧닆폚뗄랽ꆢ삩에탔뺿럖ꆣ뇪猩뿉좨쯄퇔쮾ꎬ샠캣춨禵㐶횮ퟷ쪱뮯좯퇹럱솿뛔쓚킭渨풤웆튵탍뇪틦䅬ㄩ퇐닆ꎬ㤸톧믆ꆫ쫐틔펦믘퓋듋췸듖컱⡆곗捹샻닺죏뺳ꆢ〰慬웎極⦺퓚뷏붡훐쿕湴ꆣ뗄돉쯹캪㈰ퟷ㤶떫뺿튻쳢늢禡ꎺ쳵폐뢶컱뒫볙램톧퇮듳뚨에릫컶헟ힼ벴돆죋룶ꎬ뗄믺뎣쓐㜹쓪볤캪ꆣ쫐쯦폫뇤랽ㄹ닢닺벨훐죧싊뗄瑭뗈뺿컱랢㤩헟쫀릫컒폃맩냼쒣싧짱ힴ楮⦣ꆢ캪쫇햮웆㐩뻹洩춲퇐웤췪좫좷ꆣ⧗뇘톡웳릦퇹〰㘩늢쟒꽳퓚췢볾쯄춳짨헟볃퇹럖뇰쮾뻹캥샻랽평늿뇪닉탒볒ꆫ뿧뛸뎡믺톡솿닮㠰튻뗄뫍ꎬ뢺횸慮죋ꆣ삧쿖뇈뛔훒㤷맺쇋䱯몬탍뷸뺭뿶곆췏웳닆컱닺냑뫢ꆢ웎겲뺿풤짆죏틲탫퓱튵릫럇놨짺놾쓪퇐쯻쪱뇭컢닆룅샠쯹뗄잰죧뮪놾컶쒣움냑컢풼틦쏦폚럖ힼ폃뗊뺭ㄹ뛈컒돶퓱쿠⦵쓪웳떱䙩햮ퟷ뇪뫍ꆣ䅺뺳퓚뷏닆⠱짏컷쇋폫탐췸捩?잷튵컱췏꼨⡆ꊽ뺯ꎬ쪹듋ꪶ톡벰쮾獔뇭뷸랢뺿䅬쏇뫲쿖쫀싊뗈쓌쓚튵쿔잰?뇈캪ퟷ䉲뛸楺쒣웆뗃쇋뗄퇐쳡죋컱㤸뫍쫽ꆣ탍쫐獨죽獴듺웤볛싧뷧웳쫀慬쒲뗒럧햮ꆱ삧싄잷룅쫇䙩楮욲ꮲ훷뛔튻췋컒ힴ뚼풲ힼ퓱䉥횲펪㘴릫쯹탐짺퇹룗뷏맺쿖퓚좡얩뗄웆ꎬ灡싊풤캪敮䕤ꆢ탍닺竄㘩닆릫敲훖楣뇭쯻쪾뚨웎컱뺳탐벰쓮湡慉삧﨨튪킩쫇맺룼뻝慶쮾돂폐퇐協놾펦뇤웳뗈쒣훸쮰ힼ뺿릤췵뛔헅ꆣ캣튵얩쿕틑ꎺ돶뿶톡떫쯆뷏쪧쓪쿠뎤톧횱쳵ﺸ닺죽瑲ꆢ닢풤湥浩䕭ꆣ잰ꏐ뺯퓸컱쮾쿟랽믘릫쒣랶닆웎뷧틥湣汣뺳䙩쫇쫂럱톧뛠살敲ퟷ뺲㈷뺿뗄渨퓱솿튵탍펰뻹좷훐틲짱ꎬ욽窷쇡돂믺쿝뗈뺭웳뷸좡獔뫵퇹랡냜볤춬헟쪱듦샭볾엂뗄쫇楣뺻쒣닢爨獴慮쯻㗄춡뷩놨폐캪탔램맩쮾탍컱Ꞿ뚨뷰뛔楡⡆湡컊헫웳쪵헟뒿럻풴⠱놾톡볒ꆣ㜰ㄹ폫럱뎤컄ꆣ쿬횵싊쯹듋뺭컒⠱훊⠲쿾컊캣죫죋퓚뷸튵훆탐쇋횻맽놾ꎢ뗄웆쫽웚볤맺평쒣ꆣ쫄웳풤뇤殡탍ㄹ敲略쏇ꉺ짜뇭ퟅ퇐에ꎬ룸훎뗄짨돊Ꞿ캪쿝ꆰ쪱늻닆ힴ?楮湣뎺쳢뛔튵짏볊벸뫏㤶퓱獔컢볒㘸뾼폐톡웚헂헢릫폐ꎬ닉㈰췸맺㤹ﷄ〰ꆢ쳢믺닆죏䉥탐쪧뗄퇐協쫇폚붨?닺솿볤늻쿠쓚탍ꏐ튵닢쿖ꉂ닺뗄솿㠱퓲沺룹?䕔웳쫽쿔뺿뚨럖돶샭쟸볆뺯쟆돋닆죫뷶쫜ퟣ컱뿶慮楡춲쪱틑웆뫵컒㘩쇋릫쫀짏⦵싇킧퓱훐샠쮾쿔랢폃쫀싧뛔㘩ꏐ〩돂ꆣ뗄컱캪慶쟥냜늻뺿⡳떥쒣ꆢ톧펰뎤럱맘췢ꆰ춡ꎬ튻쓜敡쫕뇤뷸⦡톡쵌뻝뷀䇄퇐튵훸럖뇰쇋뷡뫍랽例닆냼ퟨ쯄삧뮮捩?웎뛠뷧웆닺맺퇹뷘얩쫐죎뮹뚼ힴ늢랽웆훸쿖뗄볍샭닆쳡춽틔쯻횸캣敲쯣ꆢ붡灥룶튻뫍쟒춬헟쿬듳뻟탔ꌰ뛾쓪솦癥틦솿탐ꉃ퓱慷엤ꏐ뺿ꎬ쿳컶붨에릹ꆣ퇩램뗆볖컱삨훖뺳럖慬쫇뚨닺뿉쪵䅬뛸놾훁릫뛔폐뿶캴뺿램桬쫇떽닺ꆣ犺싊뷸퇐污쇋獯뛔ꯋ뗄춡쿖춳㤰싛컱돶ㄲ뫨쏇풤ꎬꆢ솢뇰퇮횤뇪믺욲습⠱캣틑뻟탎캪틔뇈삧좫쓜톧捩샻볊벴瑉爨춬䅬튻퓲ㄹ슬쮾뷑웳늿쯻펦폐듽믹뷰쳡믹獯풤뛾쵁뗈탐뺿牫쿖渨뗄뺵ꋏ럖쪾톡뛠짏막놦ꎻ늢?쓊ꆣ믺뺭쪽컥諾웆뷏웳쓑틔滲瑲웤㤸쿍ꟕ맦퇩폚평떽늻룅닮뷰볆쓪뫍䚷탁ゼ⠲랢쳥ퟷ삧㤶릫뚨ꎬ헟慬죳틲ㄹ닺듳튵쏇듺냑쇷溹닢쓪桭ꎬ닆뗄뫍뷰ㄹ웆쒾횽컶쇋킧뚨풪쫐좨낲쇸폃놾쟒䅬뺭뇭ꆣ쓮훖닺풤죝튵쐨䥬틥쿠?퇹쒣횤튻폚탨싊틬쇷랽듺뺯훊쯐특〰쿖쾵캪뺳㘩쮾짏뛔뇪듋퓱㘶쫽맦늿쫇늻솿삼뗚쓚慮믲컱톧睥쇷㠸닺귓횸떥펦㚸쿟닆릫벯ꆢ뇾튻믖瑬웳샺쿖副ퟶힴ꣎캪뺯틗ퟪ폈쫐ㄹ뻝㟔⠲뛔짓놾뗄ꆣ뚨쪧컊싺뗄ꆣ솿램틔?ꯋ〩뢺뫍웳⡆ꆱ닺쫐짏ힼ퓚쿠⦾쒣ꆢ럖컱믹쯹탔춬웁튻웆뻹쫐삧헟楮솿⦷릫뇪뇤ꆣ탔컱쮾훐벾쿩룶훎汬튵캪獳쇋첬꫁웤㘸⠱슣춬〰펦?쪱뗄냜ퟣ뇤䅺쒣튻살퓚퇐꒲ﶡ뻎튲햮닆쳢튵楮ꆣꆢ릫쫐ꎬ춬췑쫇ힴ폚톡폐탐탍뺻쯈쓪닺쪹뎡뺳뮹獴횸ꋕ쮾횽뿄뫍솿컢웎믘삧닆쾵몣ꆢ풤ꗔ慮ꆣ쇷뗈쒳ꎺ붸ힼ평뛸뿕뛔뇪⦵㤶살곎맦ㄩ뗄췹잰ퟔ솿楺탍냣ꎬ닆뺿ꎳ듓ꎯ慮捡벼쮾릫맢ꇈ춬㜰뗈톡뿶짏퓱듽튵퇐뇈ﶸ캴뗄폃쫕풤폐敩뇪링뫍ꏐ럖쫀맩뺳컱쫽⠲쪢뺯볐⠱䑥ꆢ뚯죋훖살폚컒ퟓힼ쓊㠩특쒣뻍ꋚ쟋췹쳡뇤ꎺꆢ뚼죋컱웰ꏐ슾킾컒좨捩훐浩쫵뫜쮾틔솿ꇁ튻췲퓱쫐퇹횤뺿웆웳뗄틦닢捯渨ퟷ쯏럇췔컶얩뢱럖캣뗈〰헑쪵탎㤶慫컞탔듓돌믍뷸맺ꎬ살ﶾ퓲짏韛톡㜰六쫇떫ꆣ쯹볒뷏솿?닺튵릫쫇샠ꆣ汬ㄹ캪횽웆뾾䕭꒲풤쫜쏇늽쒣춣눨뫍뾶맺틦컶믺쯄ㄩ몲샽ힴ慬ꪣꎬ㠩楮솦敨늻뛈쿐겵췢평퓬짙뛔닆獔뗄?쬱탐톡쏀뷼쫐쾺㈷퓱볒ꇈ룷놾쯦쏷헟䉥폐럇뛸ꆣ뎣횸톡楮㠳풤닺淪탍뛾슬뫍뗄룶뗈뷸겲퓲뎥ퟣ훃쒸폚돉짏컒燎좡릫ꎡ쇋?믺慶뻭協럾쮾慉닢훆뎢뺯뷏곍ㄹ퓏獔뇈뿶냑慥폐컱살웳웆㤵튵풪맦벸쿮ꎻ쏦닆퓚쯻뇪폃?⦺닢릫ꆣ쿍쒣뇤펦탐웎냑햮ꆢ랽삩엄컒쫐맺뗄듗쇋敲죫퇹듓맦汵킧폚쫔훐췭ꢹ㤹싊벶늻웆氨놻ힴퟷ튵닺㓄ꆫ쓪틲쪱벴쇙컱?쯯폃ꆰ놾헽쒣敬맻죴쇋뗄ꆣﶸ⧊겵쮾뗈닺ㄹ믡햪뿶캪닆웳춬?쯘ꎬ컊쪹ힴ뷸?릫첬ꆢ뫍뷏룉탂펦ﳐ맓쎵뗄쯄뮮㜲볆없뷸웳컱ꬱ뗈럇獔뿉평뿧폐퇹뿶쮾럖쒸폃?뷇룶췏⧈웆믲탐풤㤶쓜폚뛈뗄놾늻잷?닺톡ꆣ퓱뇪ힼꆣ
的人来说代价非常高昂，因此决定一个企业是否要宣告破产或公司作为样本;其次考虑行业问题，分行业选择样本进行对比拖欠偿还债券款，主要是长久因素，而不是短期因素"。而研究。Altman (1968 )之所以选择五个变量的理由是因为他认为这些{三}变量的选择方面-一考虑结合现金流量指标和非财变量是评价企业总体财务状况的最佳指标，虽然一些重要指标务指标未纳入模型中，但他坚持认为即便这些指标非常重要，但对于由于我国学者在研究上市公司预警模型时所选择的变量提高模型的预测准确率并不重要。我国的陈静(1999)选择了较很少考虑到已被众多学者证明能很好反映企业财务状况和企易从财务报表中获得的比率作为研究变量，主要是资产负债业价值的现金流量指标。因此在选择变量时，在条件允许的范围率、净资产收益率等传统的财务指标;姜秀华、孙铮(2∞1)则选之内，应考虑加入了若干现金流量指标进行研究。另外，由于财择了存货周转率、股权集中度等13个指标作为研究变量，并没务指标本身具有很多局限性，很多时候并不能反映企业真实的有包括现金流量类指标;吴世农、卢贤义(2∞1)选择了包括盈财务状况和经营成果，因此在选择变量时可以考虑加入若干非利增长指数、净资产报酬率等21个指标作为研究变量，但是他财务指标进行研究。但这在数据的取得方面可能存在不少困难。们的变量中也没有包括现金流量类的指标。(四)计量方法的选择方面一一考虑定量和定性方法的结合从上述观点中可以看出对于变量的选择，他们共同强调的国内学者在方法上偏重于定量方法的研究，尤其是多变量是自己选取的变量与企业的持续经营相关，但均未加详证。另方法选用较多，事实上有时非定量因素比财务指标对企业财务外我国研究者在研究上市公司预警模型时所选择的变量基本状况的预测更可靠、灵敏和有效。因此可考虑定量方法和定性都采用了传统的财务指标作为研究对象，很少考虑已被众多学方法的有机结合。另外，一些非线性关系的变量和传统方法应者证明能很好反映企业财务状况和企业价值的现金流量指标用效果不好的可以考虑用一些人工智能的方法，如BP神经网和非财务指标。络方法和案例推理技术等。这些方法对处理大量原始数据而不(四)计量方法的选择能用规则或公式描述的问题，表现出极大的灵活性和适应性。各个学者研究的不同很大部分体现在对研究方法的不同[参考文献]选择上。中西方研究者主要选用的方法是单变量判定分析和多[1)吴世农，卢贤义.我国上市公司财务困境的预测模型研究口).经济研元线性判定分析。单变量分析被认为所选用指标无法全面揭示究，2∞1，(6):46-55.企业的财务状况，而多元线性判定分析则假定各变量之间存在[2]吕长江，赵岩.上市公司财务状况分类研究[J).会计研究，2-α)4，(11):线性关系，并没有解释为什么不是非线性关系。而其他的方法，55-56. 也有这样那样的缺陆。实际上，虽然财务预警的方法众多，但没[3)陈静.上市公司财务恶化预测的实证分析[J].会计研究，1999，(4):有哪种方法下的哪一个或一组指标能全面反映每一个企业独31-38. 特财务状况的复杂性。[4)张玲.财务危机预警分析判别模型口]数量经济技术经济研究，2侧，(3),49-51. 四、结论与建议[5)陈晓，陈怡鸿.中国上市公司的财务困境预测[J).中国会计与财务研(-)在财务状况的界定方面一一建立两阶段的财务预警究2棚，(3),55-72. 模型[6) ..Financial Rati倒andthe Probabilistic Prediction of B皿kruptcy.既然对我国学者而言，以破产作为标准来对我国企业的财Journal of Accounting Res回rch1980.( 19 ):109-131 务状况进行研究存在很多客观上的困难，因此，ST标准成为我[7) Aziz A, O. Emanue\ and G .Lawson: Bank Prediction: An Inv田tigationof 国学者一个现实的选择，但很少看到有人选择其他标准进行研Cash Flow Based Models, Joumal of Management Studi田，1988(25), 究。而暂停上市可以是另外一个客观的划分财务状况的标准。419-437. 由于ST和暂停上市公司的财务状况有区别，对于投资人等利[8) Best R. W, The Role of Default Risk in Detennining the Market Reaction 益相关者而言有不同的意义，而且同一变量或由同一组变量组to Debt Announennent, The Financial Review, 1997, (2), 87-10 [9] Al伽四1，Edward, A further investigation of the bankruptcy cost question, 成的模型，即使对于同一企业的不同阶段而言，其预测效果并Joumal ofFinance ,1984, (39), 1067-1089 不相同。因此，分别在ST和暂停上市之前建立两条不同的警戒[10] Denis, Oavid and Diane Denis, Causes of financial distr四sfollowing 线是可行的和非常有必要的。由此可以建立一个两阶段的财务leveraged recapitalizations. Journal of Financial Economics, 1995, 预警模型，即从正常公司到ST公司作为预警的第一阶段，从(37), 129-158. ST公司到暂停上市作为预警的第二阶段。(11) Kap!an, Steven皿dRich缸dRuback，币levaluation of cash flow forecasts , {二)样本的选择方面-一选择更具有同质性的样本Joumal ofFinance, 1995, (50), 1059-1094. 由于我国学者在选择样本的时候，对样本的同质性考虑较[12) Opler, Tim and Sheridan Titman, Financial distress and corporate 少，因此可考虑选择更具有同质性的样本。首先考虑时间的跨perfonnance, Journal ofFinance, 1994, ( 49),1015-1040 度问题，应选择同一年度中处于正常公司、ST暂停上市板块的(责任编辑:X校对:0)毒素|r二二1;，，:，"且由.138 ??췲랽쫽뻝
