《上海金融 ))2006年第 1 1期
眶窜 雇翟礁衙圃寅
| 。__≮l lI 00-00 l l00
相对收九购买力单价理论
周 青 ， 宋福铁
( 华东理工大学金融系， 上海 200237)
摘要：本文通过回顾汇率形成机制的有关文献、分析购买力平价理论，在购买力平价理论中引入可支配收
入因素，建立了一个新的汇率决定理论——相对收入购买力平价理论。首先，本文的切入点新颖，为了排除各
种干扰 因素，通过把我国的各地区假想成小国家的角度来考察新理论的正确性。国内数据的实证结果证实，相
对收入购买力平价模型效果明显好于购买力平价模型。然后，将该模型运用于人民币时 美元的；F--率，结果发
现，现阶段人民币币值确被低估 了7 ～8 ，但低估的幅度并不像欧、美等国所声称的那样 大。
关键词：汇率；消费物价指数；人均可支配收入；相对收入购买力平价
中图分类号：F830 文献标识码：A 文章编号：1006—1428(2006)11
本文的目的在于想以汇率决定的购买力平价理
论为基础，并由此展开，对汇率决定理论的研究给出
一 些 自己的观点。本文在对比国内地区之间的“汇
率”后，对购买力平价的汇率公式做出修正，进而运用
修正的模型来确定人民币兑美元的内在汇率。
一
、购买力平价理论及其影响因素
(一)购买力平价理论的基本内容
PPP指一定时期内，两种货币的汇率是由两种货
币在本国国内所能购买的商品与劳务的数量来决定
的。购买力平价又分为绝对购买力平 价(Absolute
PPP)和相对购买力平价(Relative PPP)。
绝对购买力平价理论认为，一种货币的价值 ，是
由单位货币在发行国所能买到的商品和劳务量决定
的，即由它的内在购买力所决定 。由于内在购买力就
是商品和劳务的物价水平的倒数。
绝对购买力平价就是当所有国家的物价水平以
同一种货币计算时是相等的。用公式表达是 ：
P 一SP 。 i一 1⋯ N， (1—1)
这里 P的下标表示这个价格是第 i个物品或劳
务的价格。如果假设编制物价指数的权重都相等，换
而言之，N种物品中的每一种物品占别国消费总量的
份额与此物品占本国消费总量的份额是相等的，那等
式(1—1)也适用于一般物价水平 ：
P—SP (1 2)
这里的 P和 P。分别表示本 国和外 国的物价指
数。这是购买力平价学说最简单的表达式，精确地
讲，等式(1 2)是绝对购买力平价的决定式。
相对购买力平价反映的则是汇率变动与价格水
平变动之间的关系，即任何一个时期汇率变动百分
比，都等于两国问价格变动的百分比的差额 由于相
对购买力平价描述 的是一段时间内两国的物价变化
与汇率变化的关系，所以，它可以在置基期水平于不
顾的情况下，衡量一段时间内汇率变化和两国物价的
相对变化是否一致 ，应用上非常方便。但这同时也带
来了一个不可克服 的弊端～一 即使一段时间内两国
物价的相对变化与汇率变化满足相对购买力平价 ，也
不意味着基期汇率就是合适的。因为从相对购买力
平价的表达式就可以看出，当左端分子分母同比例扩
收稿 日期 ：2006 09 27
作者简介：周青．华东理工大学金融系研究生；
宋福铁。华东理工大学金融系副教授、硕上生导师，研究领域：国际金融、金融工程。
49
维普资讯
大或者缩小时，分数值不变 ，所以在计算时，必须选择
合适的基期汇率。
相对购买力平价的表达式为：
(1—3) E
+ P ／P． ⋯
其中，E + 与 E 分别表示 t和 t+T时的汇率(直
接标价法)，P + ／P 与 P ／P， 分别表示从 t时到 t
+T时的本国和外国的一般物价指数，或者变形为：
：E (1—4)
购买力平价理论的主要吸引力在于其内在的简
单性，从货币具有购买力的角度分析货币的交换问
题，非常符合逻辑、易于理解 ；同时，它的表达形式也
较其他汇率决定理论更为直观。所以，购买力平价被
广泛运用于对汇率水平的分析和政策研究。但其是
否成立一直存在很大的争议。在早期，它曾被认为是
一 个不言白明的常理，一个经验公式，随后它又被认
为过于简单而极易误解。
等式(1—1)是建立在两个前提上。首先，位于不
同地区的该商品是同质的。其次，该商品的价格能够
灵活地进行调整，不存在任何价格上的粘性。一国的
商品可以分为两种类型：第一种商品在区域间的价格
差异可以通过套利活动消除，这被称为可贸易商品；
第二种是不可移动的商品以及套利活动交易成本无
限高的商品，主要包括不动产与个人劳务项目，其区
域间的价格差异不能通过套利活动消除，这被称为不
可贸易商品。这就是 ，将经济分为两个部分 ：一部分
购买力平价是适用 的，另一部分是 由一国国内决定
的。这种方法的优点是更加符合现实，事实上，将经
济强行分为贸易与非贸易部门并不比原来的假定更
现实。这在后面模型中也会提到。
个别物品的价格由于与一价定律联系在了一起，
促使人们思考购买力平价成立的解释。从微观经济
学的角度来看，购买力平价学说是一价定律在整体物
价水平的体现。但我们并不要求一价定律在每一种
情况下都成立——也许它对任何物品及劳务都不成
立，但只要一价定律在某一种物品上的偏差能与另一
种物品上的偏差抵消就行了。
现实中，虽然很少有实例支持购买力平价，这也
可能是由于引用的价格数据不完善造成的。事实上，
购买力平价在现实中仍然充满活力，换句话说 。等式
(1—2)也许是完全有效的，但必须是以“真正的”价格
水平作为变量，而不是根据观察，这与我们实际看到
的(即各国的价格统计数据)是有一定差距的。
在这种情况下。你也许会认为购买力平价是不可
50
《上海金融))2oo6年第 11期
检验的，因为它涉及到不可观察的数据，而不是实际
中使用的数据。因此，曾经的检验的结论不是必然成
立的。如果真正的价格(即与购买力平价有关 的)与
其他某个观察数字有一定关系，那么，购买力平价学
说就可以运用。
不管正确与否，购买力平价始终是分析汇率变动
的重要基础，尤其是当它对国际竞争有影响时更是如
此 。
(二)购买力平价的影响因素
想要在现实经济中直接利用购买力平价理论，首
先得了解影响现实经济中的汇率的因素
一 国的利率水平是影响汇率最主要的因素。外
汇是一种金融资产，投资者选择它，是因为它能为人
们带来某种收益。人们在选择持有一国货币还是持
有另一国货币 ，就会考虑哪一种货 币带来 的收益最
大，这种收益是由其金融市场 的利率所决定的，这就
是所谓的利率平价理论。
上述叙述使我们知道，一国利率对汇率具有重要
的影响 那么，利率又是由什么决定呢?我们知道 ，
利率是货币供求关系的产物，货币供求关系不但会影
响利率 ，其实也会影响到物价水平。如一国增加货币
投放量 ，市场上货币增多，供大于求 ，导致利率下降、
物价上涨；反之一 国减少货币投放量，市场上流通的
货币减少 ，供不应求 ，利率提高、物价下跌。
购买力平价理论除 J『主要受利率影响外，还受以
下因素的影响 政治局面的稳定程度、新闻媒体对外
汇市场汇率的报道、中央银行对外汇市场的干预、市
场心理预期。
当然 ，在这些影响因素 中，只有利率对汇率 的影
响是比较长期的，其他因素的影响则是短期的，从长
期来看 ，则是无效的，它们不会改变汇率的长期均衡
值。
(三)购买力平价直接运用于我国的各个地区
前面介绍了现实经济中干扰购买力平价成立的
因素，会对购买力平价理论造成干扰。但是如果将一
个国家的各个地区假想为独立的货币发行地区，那么
各地区以上的干扰因素就可以忽略 因为在一个 国
家的不同地区，只有市场心理预期会略有不 同，其他
因素的影响则是一致的。而各地的物价就成为影响
地区之间汇率的关键因素，这样可以更好地考察购买
力平价理论。以一国的各地区为样本还有一个好处，
那就是，各地区之间的名义汇率恒为 1，这是由于一
国货币统一发行。但是在分析时却把它当作不同的货
币，但 由于货币全国流通，所以货币购买力是相同的，
维普资讯
《上海金融》2O06年 第 ¨ 期
也就是说 ，任何地方的一块钱都是一样的。然而，在
现实生活中，人们的感受却又是不一样的，经济发达
地区的一块钱在人们生活中给人们的感受和经济发
展落后地区的人们的感受是完全不同的。如果完全
按照绝对购买力平价，即利用等式(1一1)，绝对购买
力平价的计算式可以算出各地区之间汇率 由于一
国中各个地区的经济发展状况是有差别的，物价很显
然是有高有低，经济发达地区的物价明显高于经济落
后的地区 。
现在按照中国的行政区划选出几个具有代表性
的城市和省级行政单位：上海市 、浙江省、山东省、经
济相对落后的内蒙古 自治区和江西省。其 中，上海、
浙江代表经济发达地区。山东代表经济快速发展地
区、江西、内蒙古自治区代表经济欠发达地区。样本
选择虽然不多，但还有其他方面的代表性，上海还代
表了直辖市 ，内蒙古 自治区则代表了少数民族地区、
中西部地区。
根据等式(1—1)，运用 1990～2004年各地 区的
物价指数，以 1990年为基期。计算 出各地区相对应
的“汇率”，见图 2—1：
+ 上海／浙 ．
+ 浙江／山寐
山尔／上海
上海／内荣占
+ 山尔／内蒙占
+ 上海／tL明
一 浙“／内蒙 ^
圈 1—1 运 用购 买力平 价理 论{I'到 的各地 之间 的“汇军”fj 99()～200 d)
计算得出使方差最小的 E ／ 是 1．12，E
是 1．02，E ／ 是 0．87，E 海／内肇 是 0．721，E【I_ ／ 营^
是 O．6348，Ef ／t[ 是 1．16，E Ⅱ／ 是 0．652。这些
地区之间的汇率与名义汇率 1的方差和是 0．39。在
图中可以看出，由于只考察物价因素，上海、山东、浙
江与内蒙古之间的差别相当大。上海和江西之间的
可支配收人差别也是非常大。这些汇率与名义汇率
1的方差值虽然比较小，但是这对于 1这个不大的名
义汇率来说，偏差是非常明显。
由图 1—1还可以看出，即便在一个国家范围内，
购买力平价理论也是不成立的。在经济发达程度比
较接近的地区，其偏差也比较小，比如浙江、上海、山
东之间；经济发达程度相差 比较大的地区，其偏差也
比较大，比如，内蒙古与上海、浙江 、山东之间。
可见，汇率除了与物价水平有关系外，还与经济
发达程度有关系，经济发达程度本文用人均可支配收
人来衡量。也就是说 ，两个地区如果物价水平相同，
人均可支配收人不同，显然，人均可支配收人高的地
区的一元人民币感觉上应该更好。由此可以推断，等
式(1—1)即使在国内的条件下，需要修正的空间也非
常大
二、修正的模型和实证检验 ·
(一)对购买力平价模型的修正
根据前面对购买力平价理论的检验，单纯的购买
力平价理论不可能解释地区间的“汇率”，加人人均可
支配收人的因素，对 e—PIP 进行修改，汇率决定式
变 为 ：
P ／D (2一1)
其中，P为消费物价指数，D为城镇居民人均可
支配收人，则 P／D代表该地区单位收人所支撑的消
费价格水平。我们将该汇率决定理论称之为相对收
人购买力平价理论。
因此，为了检验该理沦的先进性，我们继续在一
国范围内进行检验。继续将我国的各个地区假想成
各个独立的货币发行区域，由于货币相同，名义汇率
仍恒为 1。
(二)数据说明
1．物价指数的选择。
文中模型计算中使用的物价指数是以 1990年为
基期(1990—100)，1990～2004年闾的居民消费物价
指数。之所以选择居民消费物价指数而不选择商品
零售物价指数，是因为消费物价指数是包含了贸易品
和非贸易部门的比较全面的物价指数 ，而商品零售物
价指数只考虑了贸易部门。虽然非贸易部门的物价
不能由于套利活动趋于一致，但它有一定内在约束力
使之保持在一定范围内，这个约束力可能保持贸易部
门和非贸易部门在人民消费总价值之内的比例趋于
一 致。
2．人均可支配收人的选择。
人均可支配收入是指城镇居民可用于最终消费
支出和其他非义务性支出以及储蓄的总和。文中前
后提到人均可支配收人的计算中都使用了城镇人均
可支配收人，是以 1990年为基期 的，1990～2004年
间的数据。因为城镇人均可支配收人可全部参与流
通 ，而农村人均可支配收人往往会有一定比例不参与
流通 ，所以，本文最终选择城镇人均可支配收人。
(i)实证结果
将样本数据运用于(2 1)式 ，得出各地区相对汇
率 ，见图 2 1。
5 1
维普资讯
上海／浙￡[
浙江／山东
L海／山东
上海／内搬占
山东／内荣占
上海／江州
浙江／内鼗古
田 2— 1 罐 用 相 对收 ^ 啊 71平 价 理 伦得 捌 的吾 地 Z 闻的 “)L罩 lJ 990～200．1】
通过将图 2—1与图 1—1对 比，可以直观地发
现，图2—1中，各地区的“汇率”更加集 中在 l附近，
只有上海／江西一个例外，这说 明该理论确比购买力
平价理论更符合实际，也更能说明问题。
进一步，用 SPSS来观察分析，在 5 的显著性水
平上得出以下结论。E上 ， Ⅱ的置信 区间 1．0551～
1．11l1，E Ⅱ／Ⅱ| 的置信区间为 0．8882～0．9907，
E ／Ⅱ| 的置信区间是0．9681～1．0616。使得方差最
小的汇率 E上海／浙江为 1．O8，E浙江／山东是 0．94，E上海／山东是
1．O1，E 湃／内肇有是 0．987，E【jJ东／内肇占是 0．984，Et 湃／江西是
0．916，E ／自肇 是 0．60。这以上三个汇率与 1的方
差是 0．176，比原来未经修正的汇率提高了54．8 接
近度，更接近了名义汇率 1。
这印证了本文前面的设想，与人均可支配收入对
比后的消费物价指数的确更能说明真实汇率的形成。
由此，我们可以推论 ，将相对收入购买力平价理论运
用于国与国之间，同样比运用购买力平价理论测算汇
率更加合理。
三、运用相对收入购买力平价理论估计人民币对
美元的汇率
人民币兑换美元汇率是一直是最受关注的，其影
响最为广泛，这也使讨论人 民币汇率有 了现实意义。
因此，用这个理论来确定人民币对美元的内在汇率。
为了对比起见，首先运用购买力平价理论计算人
民币兑美元的内在汇率。运用 1999～2004年数据，
根据公式(1—1)，得出以下结果：
表 3—1 人民币兑换美元汇率及名义汇率
消费价格指数 E凡飓币／莹尤 年份
中国 美国 购买力平价 市场
1999 431．78 166．6 2．591716687 8．27
2000 435．25 172．2 2．527584204 8．27
2001 438．26 177．1 2．474647092 8．27
2002 433．88 179．9 2．411784325 8．27
2003 437．8 184 2．379347826 8．27
2004 454．88 188．9 2．408046585 8．27
资料来源；美国统计年鉴}消费价格指教以 1980年为基期
52
《上海金融))2006年第 11期
实际汇率从 1999年到 2004年都是在 8．27元／
美元左右，与计算出来的汇率有相当大的距离。计算
出的结果表明，近来人民币币值被低估了 7O 左右。
这与易纲(1997)绝对购买力平价得出的 1995年中美
一 般商品的汇率为 4．2元／美元的结果 比较接近；也
与《Economist}}根据“Big Mac index”方法估计 的结
果——人民币在 2003年 4月被低估大约 56 —— 比
较接近。若以世界银行衡量 GDP采用的 2002年绝
对购买力平价汇率 1．79元／美元估算，则人民币被低
估的幅度更大。
接下来，我们再用上面得出的相对收入购买力平
价理论估算人民币对美元的汇率。由于公式(2—1)
有量纲上的问题，因此，在运用该理论计算中国与美
国的汇率时，我们采用相对购买力平价的方法。
等式(1—3)加入可支配收入因素就可转化为下
面的等式：
(PI+ ／P )／(Dt+T／D )
E⋯ (P 。／P：)／(D T／D：) (3—1)
按照公式(3—1)计算，结果如下表：
表 3 2 相对购买力平价计算人民币兑换美元汇率
年份 中国 美国
E P
．． ／P D +T／D P ／P D ／D E
什 t
2000 100．4 l07．2770755 103．3613445 103．6964664 0．938928657
2001 100．7 1O9．2197452 102 8455285 100．8872487 0．90443878l
2002 99 2 112．3050007 101．5810277 102．0663087 0．887528654
2003 101．2 109．9831235 l0Z．2790439 101．3000877 0．9l1334l08
2004 103．9 n1．2088055 l02．6630435 102．521 6409 0．93Z99l7l1
计算结果说明，人民币一直处于低估状态，如果
以 1999年为基准，2004年人 民币低估了 7 。这与
张志柏(2OO5)运用相对购买力平价计算的结果比较
接近，他的结论是人民币被低估 12．3 ，2002年的均
衡汇 率 为 7．259元／美 元，2003年 的 均衡 汇 率 为
7．181元／美元，2004年 的均衡汇率为 7．924元／美
元。但与上面运用绝对购买力平价理论得出的均衡
汇率相比，低估程度却远不及前者厉害。
四、结论与启示
本文从购买力平价理论出发 ，提出了相对收入购
买力理论，该理论的结果证明，新理论可以缩小原来
购买力平价模型的误差。在一国之内，在购买力平价
要求的条件下，检验新模型是具有意义的。基于在国
内条件下检验新模型是优于绝对购买力平价的，因此
可以认为在引入了新模型后，基于汇率理论的结构式
模型在其求真实汇率的能力上有所提高，为我们进一
步研究汇率提供 了一个可供参考 的思路。然后将其
运用到人民币／美元汇率时所得到结果与现实的汇率
相差也不是很大，以 1999年为基准，人民币只是被低
4 2 l 8 6 4 2 O
0 0 O O
维普资讯
《上海金 融》2O()6年第 11期
估了 7 左右。经过分析，发现这 是符合真实情况
的。
在上文我们曾经指出，决定一国货币汇率变动的
因素是多方面的，一个国家甚至全世界的经济、贸易、
金融及政治形势的变化都会影响到该国的外汇供求。
这些因素基本上可分为经济因素、政策因素、政治与
预期因素等 限于篇幅，不再展开。
通过本文的研究，我们可以得出以下启示：
1．用本文提出的相对收入购买力平价理论预测
人民币汇率的长期走势更为合理。中美两国现实的
物价水平确定汇率的绝对水平。按照比较的结果，由
表(3．1)发现 2．5元人民币在中国的购买力，和 l美
元在美国的购买力大体相当。扣除物价结构等因素
后 ，根据购买力平价理论 ，人民币汇率对美元应是 3
：1左右。这与现实的汇率差距相 当大。再看本文
的修正模型，表(3．2)显示了汇率的升值趋势，人民币
一 直保持在低估状态，大约低估 7 到 8 。
2．结合国内经济形势与外汇供求理论预测人民
币近期走势。对人 民币近期走势的看法，分歧较大，
从近期国内外经济形势与政策来看，人民币汇率还将
承受下调的压力。首先，中央计划在本世纪末实现人
民币的自由兑换，为此必然要逐步放宽外贸与外汇的
管制 ，这样会增大对外汇的需求。其次，为了实现本
世纪末的战略目标，我国经济必须继续维持快速增长
的水平。同时，关税税率大幅度降低。这两者都会使
进 口需求不断扩大 ，外汇支出相应增加。再次，出口
换汇成本将持续上升。我国物价体系的改革还正在
深入进行，再加上快速的经济发展，难免造成一定程
度的通货膨胀。因此，可以大胆预测我国出口换汇成
本必呈上升趋势。最后，我国目前生产力水平较低 ，
出口供给能力有限，但进 口需求旺盛，存在外汇供求
缺口。自1994年外汇体制改革取消了外汇指令性计
划 ，外汇缺 口将直接转变为汇率下浮的压力 因此，
在近期由于经济发展本身的需要 ，货币汇率下调是正
常的。从长期看 ，在经济实力大幅度上升、人民币 自
由兑换基本实现、外汇管制基本取消的条件下，人民
币汇率的上升是必然的，只是上升的幅度并不会象
欧、美等国叫嚷的那么大。
实际上，光有数量分析是不够的，各国有各 国的
特殊情况。因此 ，还要对人民币汇率现状进行分析。
从 1988年起，我国实行官方牌价与外汇市场调剂价
并行的汇率双轨制 ，并对两种汇率都采取了有管理的
浮动方式进行调整。在此其间，人民币汇价波动频
繁，尤其 1992年以来，调剂市场汇价大幅度变动，对
经济生活产生了一些不 良影响。其主要原因是，自
1992年春天以来，我国经济发展速度明显加快，推动
了进口的需求，对外汇的需求压力加大。同时，通货
膨胀 日益加剧，城乡人民对人民币信心不足，纷纷购
买外汇保值。因此，这段时期人 民币汇率大幅下跌。
另一方面，外汇调剂市场存在严重缺陷以及官方干预
手段无力，市场失真非常严重，投机因素得以乘虚而
入，大量的炒买炒卖加剧 了外汇的波动。1994年我
国进行了外汇管理体制改革，一方面实现了多轨合
并，推行单一的有管理的浮动汇率制；另一方面，实行
新的结汇、售汇制度。在此背景下，汇率 自1994年来
一 反连续贬值的常态，开始“稳中趋升”。
然而，现实经济是复杂的，当前汇率决定理论仍
在不断的发展之中，仍有很多谜团尚未解开，应该说，
我们对于汇率如何决定这一问题的研究还有很长的
路要走。但是，也正是理论与现实的差距不断调整着
理论经济学家和计量经济学家研究和实证的视角，推
动着汇率决定理论不断地向前发展，我们期待着未来
新的突破和发展对汇率决定问题给出更加全面和深
刻的阐释。
参考文献：
[1]陈雨露，候 杰 ．汇率决定理论 的新近发展
FJ]．当代经济科学，2005，(5)，45～52
[2]张志柏 ．以相对购买力平价估值人民币汇率
[J]+国际金融研究，2005，(6)，52~56
r 3]Sophocles N．Brisslmis，Dimitris A．Sidcris．
Testing l0ng—run purchasing power parity under ex—
change rate targeting[J]．J ournal of International
Money and Finance，2005，959～981
r4]De Grauwe，P．Dewachter H．A Chaotic Mo—
netary Monetary of the Exchange Rate~j]．Kredit und
Kapital，1992。25～ 54
[5]Grilli，V，Kaminsky，G．Nominal exchange
rate regimes and the real exchange rate~J]．Journal of
Monetary Economics，1991，27：(2)，191～ 212
r6]Stockman，A．Exchange rates，the current ae
count and monetary policy[J]．In：Haraf，W．，Willett，
T(Eds．)，Monetary Policy for a Volatile Global Econ—
omy．，1990．AEI Press：Washington，DC，95～ 116
[7]Mark，N．C．Real and nominal exchange rates
in the long run：an empirical invcstigati0n[J]+Journal
of International Economics 28(112)，1990，1 15～136
(责任编辑：周智立)
维普资讯
