第２８卷第１１期
Ｖｏｌ．２８ Ｎｏ．１１
统 计 与 信 息 论 坛
Ｓｔａｔｉｓｔｉｃｓ ＆Ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ Ｆｏｒｕｍ
２０１３年１１月
Ｎｏｖ．，２０１３
收稿日期：２０１３－０５－１８
作者简介：李永刚，男，河北邯郸人，经济学博士，副教授，研究方向：财政理论与实践；
赵海益，男，江苏大丰人，博士生，研究方向：税收理论与政策；
张 宇，男，山西平遥人，经济学博士，主任科员，研究方向：现代企业理论。
【统计应用研究】
发达经济体与新兴经济体竞争力比较
———基于全球竞争力指数视角
李永刚１，赵海益２，张 宇３
（１．上海立信会计学院 财税学院，上海２０１６２０；２．上海财经大学 公共经济与管理学院，上海２００４３３；
３．浙江省银监局，浙江 杭州３１０００１）
摘要：在经济全球化的今天，发达经济体与新兴经济体之间的竞争日益激烈。首先，选取３０个发达经济
体和２９个新兴经济体的基本要素指标、效率因素指标和创新因素指标，对发达经济体与新兴经济体竞争力孰
强孰弱这一问题进行研究。其次，通过对各指标的计算和比较，得出新兴经济体竞争力仍比较弱的结论。最
后，提出新兴经济体要想提升自身竞争力必须从政治制度、宏观经济运行、教育发展、基础设施建设等方面进
行改进和完善的政策建议。
关键词：发达经济体；新兴经济体；基本要素指标；效率因素指标；革新因素指标；竞争力
中图分类号：Ｆ１１５ 文献标志码：Ａ 文章编号：１００７－３１１６（２０１３）１１－００３３－０７
一、文献综述
对于竞争力研究的内容比较丰富。如，马素珍
分析世界主要经济体产业竞争力态势［１］８２－８３；何超
对中国制造业国际竞争力进行了比较研究［２］，李光
斗则是研究了国力与品牌竞争力［３］４８－４９；罗霞和张
丽华对现代服务业发展对区域竞争力产生的影响进
行了分析［４］１２５－１２６。这些学者一般是对某一个方面
或某一个产业的竞争力进行研究的。另外，也有研
究金融业竞争力的。如夏焱研究了中国银行业的竞
争力［５］，史守峰研究了中国金融服务贸易竞争力指
数［６］５８－５９。甄峰对１９９７—２０１０年金融体系国际竞
争力进行了研究和分析［７］８４－９１。党夏宁研究了中国
高新技术产业的国际竞争力。发现中国高新技术产
业的不均衡发展加剧了东部和中西部之间的差距，
Ｒ＆Ｄ经费投入不足削弱了中国高新技术产业的国
际竞争力。［８］８０－８３研究经济体之间竞争力的成果也
有但不多。如杨晓霞和陈瑛对于亚洲新兴经济体服
务贸易竞争力比较研究［９］１１３－１１７，林寿富则对新兴经
济体国家创新竞争力的比较分析［１０］２３－２８。
从以往学者的研究成果可以看出，其研究视角
相对单一。本文选取１２个指标为参数，利用计算出
的全球竞争力指数（ＧＣＩ）对发达经济体与新兴经济
体的综合竞争力进行了对比。由于全球竞争力指数
的计算考虑到了政治、经济、教育、科技、医疗卫生等
诸多方面。因此，指标的计算科学性比较强，利用指
标计算得出的结论可信度也比较大。论文的研究具
有一定的创新性。
二、发达经济体与新兴经济体
竞争力影响指标分析
理论上看，一国的政治制度、宏观经济状况、教
育发展水平和基础设施完善程度等都会影响一国的
综合竞争力。本文将这些因素分成三类指标：基本
要素、效率因素和革新因素。
（一）基本要素指标
１．政治和经济制度。公共部门制度和私人部门
制度会从法的角度对一国的综合竞争力产生影响。
３３
对家庭私有财产的保护越健全，家庭成员创造财富
的积极性就会越强，在一定程度上还会避免财产向
境外转移。完善税收法律制度，公平的税法会提高
企业活力和企业投资经营的积极性。另外，司法独
立、公务员清廉、财政收支规范、完善的金融制度等
都会在相当大的程度上提高一国综合竞争力。
２．基础设施。能源和交通设施对于提高一国的
综合竞争力是十分明显的。经济发达的国家或地区，
其基础设施建设都是非常完备的。而经济欠发达的
国家或地区，基础设施建设往往比较落后，而且地区
之间基础设施建设水平差距较大。电力设施、通讯设
施、公路历程、铁路历程、水路运力和机场建设等情况
是衡量一国或地区基础设施状况的重要标志。
３．宏观经济环境。宏观经济稳定一直是政府进
行宏观调控的主要目标。经济平稳运行可以避免经
济过热或过冷给总供给或总需求带来的不利冲击。
物价水平、财政盈余或赤字、失业率、政府显性或隐
性债务规模、市场利率和居民储蓄率等是宏观经济
环境的重要构件。这些构件的状况一方面可能导致
宏观经济波动，另一方面可能会影响政府通过经济
手段熨平经济波动的能力。
４．基本医疗与初等教育。不同的劳动力在从事
生产活动时的效率是不同的。一个健康的劳动力的
生产效率会超过一个接受过同样教育的不健康的劳
动力的生产效率。健康状况相同的劳动力，接受过教
育的劳动力的生产效率会更高。适龄儿童入学率、初
等教育教学质量、农村基本医疗和服务建设情况，对
艾滋病、肝病等传染疾病的预防能力等都会通过影响
劳动力的生产效率来影响一国或地区的综合竞争力。
（二）效率因素指标
１．高等教育与培训。高等教育状况，如，大学教
育入学率，各学科的教育质量决定了一个国家或地
区的人口素质分布，这在较大程度上还会影响一国
的科技创新能力。另外，一国或地区的继续教育发
展状况会直接影响劳动者的在职培训和学习，进而
影响劳动者的劳动技能。因此，高等教育质量和在
职培训影响劳动者的劳动效率。
２．商品市场效率。一国企业从注册到生产经营
所需手续的复杂程度和时间耗费，宏观税负水平，反
垄断法的制定和执行情况通过影响国内市场的竞争
效率来影响该国的商品市场效率。外资规模，对外
投资规模，关税税率和贸易壁垒等通过影响进出口
贸易市场影响一国的商品市场效率。商品市场效率
无疑会影响一国或地区的竞争力。
３．劳动市场效率。一国或地区的最低工资水
平、平均工资水平，劳动力的雇佣和解聘制度，劳动
者就业歧视程度，劳动者就业难易程度，就业的性别
歧视程度，劳动人才流失率等体现了一国或地区的
劳动市场效率，并通过生产活动和财富的创造影响
了一国或地区的竞争力。
４．金融市场效率。一国银行业服务成本，自动
柜员机数量，贷款难易程度，股市融资成本和效率，
对资本流动的管制等体现了一国或地区的金融现代
化程度。金融现代化程度通过对企业生产和消费者
消费等的影响来影响一国竞争力。
５．技术储备。新技术的开发和应用，技术转让
的速度和频率，国外先进技术的引进状况以及现代
信息技术的使用状况等体现了一国或地区的技术储
备能力和水平，也影响了其竞争力。
６．市场规模。国内生产总值直接反映和体现了
一国的国内市场规模。总消费、总投资和政府总支
出之和，再加上净出口就是一国的国内生产总值。
另外，一国或地区的进出口总额占其ＧＤＰ的比重是
反映一国对外进出口规模的重要指标，决定了对外
市场规模。
（三）创新因素指标
１．商业成熟度。一国生产同样产品的企业越
多，说明该国的市场竞争性比较强，产品质量较高，
市场化程度也就较高。集约化生产会节约资源并会
导致其竞争优势的良好发挥。产品生产质量会影响
产品的销路，对外贸易的发展使得该国商品在国际
市场上具有更强的贸易竞争力。
２．技术创新。技术创新能力是衡量一国竞争力
的重要指标。财政科技投入，企业对研发的投入，政
府研发机构数量及其规模，研发人员数量及研发人
员结构，以及科技成果向市场的转化能力等都会在
非常大的程度上影响一国的竞争力。２１世纪，科技
是第一生产力。
三、发达经济体与新兴经济体
国家竞争力强弱对比
（一）国家竞争力指标权重的赋值
本文选取３０个发达经济体和２９个新兴经济
体，具体国家或地区详见表１和表２。对经济体成
员的划分依据国际货币基金组织的划分标准，具体
详见其官网。指标权重赋值比例见《全球竞争力报
告（２０１３–２０１４）》。对各指标的权重旳赋值既要考
虑同一指标对处于不同发展阶段的国家或地区的影
４３
统计与信息论坛
响程度，又要考虑不同指标对同一发展阶段的国家
或地区的影响程度。只有这样做，才比较合理，科学
性也比较高。具体来看，在要素驱动期、效率驱动期
和创新驱动期，基本要素指标、效率因素指标和创新
因素指标所占的比重分别为６０％、３５％和５％；
４０％、５０％和１０％；２０％、５０％和３０％。本文给出的
１２个指标都影响一国的国家综合竞争力，依据各国
处于不同的发展阶段（按照人均ＧＤＰ来划分），各指
标对其国家综合竞争力的影响程度不同而赋予其不
同的权重。
１．基本要素指标权重。（１）样本国家中，人均
ＧＤＰ在３ ０００美元以下的国家或地区有印度、马
里、乌干达和菲律宾等３８个，归在处于“要素驱动
期”的国家或地区。这类国家基础设施不完善，经济
基础薄弱，医疗卫生条件差，教育尤其是初等教育不
发达。对于处于这一收入阶段的国家来说，制度、基
础设施、宏观经济环境、健康与初等教育对其国家综
合竞争力的影响是比较大的。因此，基本要素指标
占的权重最高，定在６０％。（２）在样本国家中，人均
ＧＤＰ在３ ０００美元以上、９ ０００美元以下的国家或
地区有阿根廷、巴西、中国、墨西哥、纳米比亚和秘鲁
等２８个国家，处于“效率驱动期”的国家或地区。这
些国家基本要素指标（制度、基础设施、宏观经济环
境、健康与初等教育）已经有了一定程度的发展，对
其国家综合竞争力的影响也非常大，但影响程度比
人均ＧＤＰ在３ ０００美元以下的国家或地区要小。
对于处于这一收入阶段的国家来说，指标权重定在
４０％。（３）在样本国家中，人均ＧＤＰ在９ ０００美元
以上有智利、波兰、拉脱维亚、奥地利、澳大利亚、比
利时、日本、德国、英国和美国等４７个国家和地区，
处于“创新驱动期”的国家或地区。基本要素指标
已经非常完善，对其国家综合竞争力的影响程度比
要素驱动期和效率驱动期的国家或地区要小。对于处
于这一收入阶段的国家来说，指标权重定在２０％。
对于处于“要素驱动期”、“效率驱动期”和“创新
驱动期”的国家或地区来说，制度、基础设施、宏观经
济环境、健康与初等教育４个指标对样本中任何一
个国家和地区来说都属于平行指标，同样重要。因
此，赋予其权重都是２５％。但是，制度指标中，公共
部门“制度”这一指标产生的影响要大于私人部门制
度的影响，在经济欠发达的国家和地区更是如此。
因此，权重分别为７５％和２５％。另外，从理论上分
析，基础设施指标中，交通设施、能源和通讯设施对
处于各期的国家和地区都属于平行指标，同样重要。
因此，交通设施、能源通讯设施各占５０％。同样，宏
观经济环境指标中，财政赤字、居民储蓄率、通胀指
数、存单款利差、政府主权债务评级６个指标同样重
要，分别占１６．６７％左右。另外，无论对于处于哪一
个发展时期的国家和地区来说，基本医疗与初等教
育都属于平行指标，同样重要，权重分别占５０％。
２．效率因素指标权重。“要素驱动期”的３８个
国家或地区，由于其基本要素指标不够完善，经济处
于发展的初级阶段，包括高等教育与培训、商品市场
效率、劳动市场效率、金融市场发展、技术储备和市
场规模在内的效率因素指标对其国家综合竞争力的
影响存在差异，但影响程度不如基本要素指标强。
而对于处于创新驱动期国家或地区来讲，效率因素
指标对其国家综合竞争力的影响同样很重要。因
此，对处于效率驱动期和创新驱动期国家或地区来
讲，效率因素指标占５０％。
对于处于“要素驱动期”、“效率驱动期”和“创新
驱动期”的国家或地区来说，高等教育与培训、商品
市场效率、劳动市场效率、金融市场发展、技术储备
和市场规模６个指标属于平行指标，同等重要。因
此，权重分别占１６．６７％。高等教育与培训指标中，
高等教育数量、高等教育质量和培训也同样重要，分
别占３３％。商品市场效率指标中，国内市场竞争效
率和对外贸易竞争效率占６７％，总需求占３３％。原
因可能是，对于任何一个国家来说，国内市场是其主
要市场，相对于对外贸易市场来说，国内市场更重
要。劳动市场效率指标中，灵活性和高级人才的使
用效率对于国家综合竞争力的影响同样重要。因
此，分别占５０％的权重。金融市场发展指标中，效
率和诚信状况分别占５０％的权重。技术储备指标
中，技术采用和信息通信技术的使用分别占５０％的
权重。市场规模指标中，国内市场规模和对外市场
规模，都属于平行指标，但重要程度不同，国内市场
规模是最重要的，对外市场规模也重要，但程度较
弱。因此，分别占７５％和２５％的权重。
３．创新因素指标权重。第一，处于“要素驱动
期”的国家或地区，创新因素指标（包括商业成熟度
和技术创新）对国家综合竞争力的影响比基本要素
指标要小。主要是由于要素驱动期的国家或地区亟
待改善的是其制度、基础设施、宏观经济环境、健康
与初等教育、高等教育与培训、商品市场效率、劳动
市场效率、金融市场发展、技术储备、市场规模等。
本国经济远未发展到创新和完善商业成熟度的水
５３
李永刚，赵海益，张 宇：发达经济体与新兴经济体竞争力比较
平。第二，对于处于“效率驱动期”的国家或地区，创
新因素指标对其国家综合竞争力的影响程度虽然高
于处于“要素驱动期”的国家或地区，但由于自身的
商业成熟度和创新不足，创新因素指标对其国家综
合竞争力的影响程度远低于处于“创新驱动期”的国
家或地区。因此，对于创新因素指标权重因国家或
地区 所 处 的 不 同 阶 段，赋 值 分 别 为 ５％、１０％
和３０％。
对于处于“要素驱动期”、“效率驱动期”和“创新
驱动期”的国家或地区来说，商业成熟度指标和技术
创新指标同样重要，商业成熟度和技术创新分别占
５０％的权重。商业成熟度中，国内供应商数量和质
量、国家高新产业的集群化发展、竞争优势的性质、价
值链的广度、国际分布的控制、生产工艺的复杂程度、
市场营销范围以及政府愿意下放的权力等１０个指
标，属于同类平行指标，各自约占１０％。创新指标中，
革新能力、研发机构的数量和质量、企业研发投入量、
产学研结合状况、高新技术普及率、科技人员数量等
对于处于“要素驱动期”、“效率驱动期”和“创新驱动
期”的国家或地区同样重要，各占权重１４．３％。
在单个变量总额内，使用算术平均数，百分比四
舍五入到最接近的整数。基本要素指标、效率因素
指标、创新和商业成熟度指标是不固定的，它取决于
每个国家的发展阶段。
（二）指标计算举例：以中国为例
计算举例１：中国ＧＣＩ。中国的各指标值（见表
１第１行）。中国是处于效率驱动期的国家，中国全
球竞争力指数计算如下：
中国ＧＣＩ＝４０％×基本要素指标＋５０％×
效率因素指标＋１０％×创新因素指标
＝４０％×（指标１＋指标２＋指标３＋
指标４）＋５０％×（指标５＋指标６＋
指标７＋指标８＋指标９＋指标１０）＋
１０％×（指标１１＋指标１２）
＝４０％×（４．２４＋４．５１＋６．２９＋６．０６）×
２５％＋５０％×（４．２３＋４．３２＋４．６３＋
４．３２＋３．４４＋６．８５）×１６．６７％＋１０％×
（４．３１＋３．８９）×５０％
＝４０％×５．２７５＋５０％×４．６３３＋１０％×
４．１００
＝４．８４
计算举例２：中国指标１的数据“４．２４”的计算
说明。中国是处于效率驱动期的国家，指标１（制
度）的计算。制度属于定性指标，对于一些无法被以
数量计算的定性变量，是通过调查后得出的结果，将
这些变量转化到１至７级。若是正值，则“６×（中国
得分－样本最小值）÷（样本最大值－样本最小值）
＋１”。但是，若是负值，则“－６×（中国得分－样本
最小值）÷（样本最大值－样本最小值）＋７”。
中国的创新因素指标中科技人员数量是定量指
标，其计算方法如下。
假设处于效率驱动期的３８个国家或地区的科
技人员数量总共为 Ｍ，中国研发机构科技人员数量
总共为Ｎ。１００％×Ｎ／Ｍ即为中国的科技人员数量
指标数值。这一指标与革新能力、研发机构的数量
和质量、企业研发投入量、产学研结合状况、高新技
术产业覆盖率等六个指标数值乘以１４．３％，即为中
国创新指标的数值。
（三）发达经济体与新兴经济体综合竞争力对比
依据所选择的指标及对其赋予的权重，发达经
济体和新兴经济体相关指标得分见表１和表２。
对表１和表２进行整理，将发达经济体和新兴
经济体各个指标的算术平均值进行对比，将中国单
列出来，如图１：
图１ 发达经济体与新兴经济体竞争力国际比较图
从图１可以看出，１．新兴经济体综合竞争力指标
与发达经济体还有不小差距。这说明新兴经济体综
合竞争力弱于发达经济体。２．新兴经济体除宏观经
济环境（指标３）和市场规模（指标１０）与发达经济体
比较接近外，其余各指标与发达经济体相比，都有不
小的差距。尤其是制度（指标１）、基础设施（指标２）、
高等教育与培训（指标５）、技术储备（指标９）、商业成
熟度（指标１１）和创新（指标１２）与发达经济体相比差
距更大。３．中国的综合竞争力指标与发达经济体平
均值比较接近。这说明中国的综合国力正在上升，相
应的国家综合竞争力也在上升。４．中国的技术储备
（指标９）竞争力不如新兴经济体，与发达经济体差距
更大。但中国的宏观经济环境（指标３）和市场规模
（指标１０）的竞争力不仅超过了新兴经济体，还超过了
发达经济体。中国的其他指标也大都超过或十分接
６３
统计与信息论坛
近新兴经济体的相应指标的平均水平。
表１ 新兴经济体ＧＣＩ和各一级指标得分（２０１３—２０１４年）表
基本要素指标（１～４） 效率因素指标（５～１０） 革新因素指标（１１～１２）
新兴经济体 ＧＣＩ 指标１ 指标２ 指标３ 指标４ 指标５ 指标６ 指标７ 指标８ 指标９ 指标１０ 指标１１ 指标１２
中国 ４．８４ ４．２４ ４．５１ ６．２９ ６．０６ ４．２３ ４．３２ ４．６３ ４．３２ ３．４４ ６．８５ ４．３１ ３．８９
阿根廷 ３．７６ ２．７９ ３．５２ ４．０７ ５．８４ ４．６２ ３．０６ ３．１５ ３．０５ ３．３８ ４．９５ ３．７１ ２．９９
巴西 ４．３３ ３．７３ ４．０２ ４．６３ ５．４３ ４．２２ ３．８２ ４．１３ ４．４０ ４．１４ ５．６５ ４．４２ ３．４２
保加利亚 ４．３１ ３．３８ ３．９３ ５．６１ ６．００ ４．２５ ４．１９ ４．３６ ３．９５ ４．４５ ３．８７ ３．５９ ２．９７
智利 ４．６１ ４．８８ ４．５４ ６．０２ ５．６８ ４．８７ ４．６４ ４．５３ ４．８３ ４．４８ ４．４４ ４．２５ ３．６０
哥伦比亚 ４．１９ ３．３５ ３．５０ ５．５９ ５．３２ ４．３３ ４．０１ ４．１６ ４．０８ ３．３９ ４．７０ ４．０６ ３．１６
匈牙利 ４．２５ ３．６７ ４．３７ ４．５１ ５．８８ ４．７２ ４．２３ ４．１８ ３．９３ ４．３５ ４．２６ ３．６９ ３．５１
印度 ４．２８ ３．８６ ３．６５ ４．１０ ５．３０ ３．８８ ４．１８ ４．０８ ４．８３ ３．２２ ６．２５ ４．３８ ３．６２
印度尼西亚 ４．５３ ３．９７ ４．１７ ５．７５ ５．７１ ４．３０ ４．４０ ４．０４ ４．１８ ３．６６ ５．３２ ４．４４ ３．８２
约旦 ４．２０ ４．６０ ４．３３ ３．３１ ５．８０ ４．５０ ４．５５ ４．０７ ３．８９ ３．７８ ３．２９ ４．３０ ３．４４
哈萨克斯坦 ４．４１ ４．０９ ４．１７ ５．８７ ５．３３ ４．５２ ４．３４ ４．９８ ３．６７ ４．１０ ４．２１ ３．７２ ３．１０
肯尼亚 ３．８５ ３．６２ ３．２４ ３．６４ ４．５２ ３．５４ ４．２１ ４．６２ ４．６８ ３．３６ ３．５８ ４．０９ ３．５６
拉脱维亚 ４．４０ ４．０８ ４．２４ ５．６３ ６．０５ ４．８４ ４．５３ ４．７６ ４．４６ ４．７０ ３．１８ ４．０１ ３．２１
立陶宛 ４．４１ ３．０４ ４．６９ ４．９４ ５．９７ ５．１５ ４．４０ ４．３１ ３．８２ ４．８１ ３．５８ ４．２９ ３．５８
马来西亚 ５．０３ ４．８５ ５．１９ ５．３５ ６．１０ ４．６８ ５．２３ ４．７９ ５．４５ ４．１７ ４．８７ ５．０２ ４．３９
墨西哥 ４．３４ ３．５６ ４．１４ ５．１１ ５．６９ ４．０３ ４．１９ ３．９４ ４．１９ ３．６６ ５．６１ ４．２４ ３．３５
摩洛哥 ４．１１ ４．１２ ４．８０ ４．４２ ５．４８ ３．５４ ４．２８ ３．８６ ４．０１ ３．５３ ４．１６ ３．７５ ２．９４
尼日利亚 ３．５７ ３．０８ ２．２９ ５．１７ ３．０４ ３．０３ ４．０９ ４．４８ ４．０４ ３．０８ ４．６６ ３．８９ ３．００
巴基斯坦 ３．４１ ３．２３ ２．７０ ２．８９ ４．２６ ２．７６ ３．９９ ３．４６ ４．０４ ２．９０ ４．７０ ３．８３ ３．１３
秘鲁 ４．２５ ３．３６ ３．５０ ５．９１ ５．３６ ４．０１ ４．３７ ４．５０ ４．５０ ３．３９ ４．４６ ３．９５ ２．７６
菲律宾 ４．２９ ３．７６ ３．４０ ５．３４ ５．３３ ４．２８ ４．１９ ４．０８ ４．４１ ３．５８ ４．６６ ４．２９ ３．２１
波兰 ４．４６ ４．０１ ３．９６ ４．８８ ６．０３ ４．８８ ４．３４ ４．２０ ４．５４ ４．４７ ５．１４ ４．０６ ３．２４
罗马尼亚 ４．１３ ３．３４ ３．３３ ５．１４ ５．４７ ４．４１ ３．８９ ３．９６ ３．９５ ４．１４ ４．４４ ３．６２ ３．０１
俄罗斯 ４．２５ ３．２８ ４．６１ ５．９３ ５．７１ ４．６６ ３．８０ ４．３１ ３．３９ ３．９７ ５．７８ ３．５６ ３．１３
沙特阿拉伯 ５．１０ ５．１３ ５．１８ ６．６９ ５．９２ ４．６５ ４．７９ ４．３１ ４．７１ ４．６０ ５．０７ ４．７４ ３．９３
南非 ４．３７ ４．５３ ４．１３ ４．３９ ３．８９ ３．９４ ４．７５ ３．９３ ５．８０ ３．９２ ４．８９ ４．４９ ３．６４
泰国 ４．５４ ３．７９ ４．５３ ５．６１ ５．５２ ４．２９ ４．６７ ４．３５ ４．６１ ３．５６ ５．１０ ４．４２ ３．２４
土耳其 ４．４５ ４．０８ ４．４５ ４．６２ ５．８６ ４．２９ ４．５２ ３．７４ ４．４０ ４．０５ ５．３０ ４．３６ ３．４７
乌克兰 ４．０５ ２．９９ ４．０７ ４．２０ ５．８４ ４．７５ ３．８１ ４．１８ ３．４６ ３．２８ ４．６０ ３．６８ ３．０３
平均值 ４．３０ ３．８１ ４．０４ ５．０２ ５．４６ ４．２８ ４．２７ ４．２１ ４．２６ ３．８５ ４．７４ ４．１１ ３．３６
注：数据根据欧盟组织、经合组织和世界经济论坛网站数据整理计算而得，网址：ｈｔｔｐ：／／ｅｕｒｏｐａ．ｅｕ／，ｈｔｔｐ：／／ｗｗｗ．ｏｅｃｄ．ｏｒｇ／，ｗｗｗ．ｗｅｆｏ－
ｒｕｍ．ｏｒｇ，２０１３年９月１８日登陆。
表２ 发达经济体ＧＣＩ和各一级指标得分（２０１３—２０１４年）表
基本要素指标（１～４） 效率因素指标（５～１０） 革新因素指标（１１～１２）
新兴经济体 ＧＣＩ 指标１ 指标２ 指标３ 指标４ 指标５ 指标６ 指标７ 指标８ 指标９ 指标１０ 指标１１ 指标１２
澳大利亚 ５．０９ ５．０４ ５．６０ ５．７５ ６．３６ ５．５１ ４．７２ ４．４５ ５．４１ ５．８２ ５．１５ ４．６６ ４．４５
奥地利 ５．１５ ５．０７ ５．７２ ５．３７ ６．３７ ５．５７ ４．８８ ４．５６ ４．５６ ５．５９ ４．６３ ４．４６ ４．８２
比利时 ５．１３ ５．００ ５．６０ ４．７１ ６．７２ ５．８３ ５．０８ ４．３４ ４．４８ ５．６１ ４．８２ ５．２７ ４．８７
加拿大 ５．２０ ５．３８ ５．８０ ５．０８ ６．５５ ５．４６ ５．００ ５．２６ ５．２１ ５．５８ ５．４９ ４．８０ ４．４７
捷克 ４．４３ ３．６４ ４．７１ ５．０１ ５．８４ ４．８５ ４．４１ ４．２０ ４．２０ ４．８８ ４．５０ ４．４３ ３．７０
丹麦 ５．１８ ５．２１ ５．５３ ５．２８ ６．１７ ５．５４ ４．８７ ５．０３ ４．５７ ６．０５ ４．２４ ５．２９ ４．９９
爱沙尼亚 ４．６５ ４．９０ ４．７０ ５．８９ ６．２２ ５．２２ ４．７３ ５．０３ ４．５９ ５．２０ ３．０６ ４．２６ ３．８９
芬兰 ５．５４ ６．１０ ５．５５ ５．４２ ６．８２ ６．２７ ５．０３ ４．８５ ５．５７ ５．８９ ４．２０ ５．５１ ５．７９
法国 ５．０５ ４．７９ ６．２１ ４．６５ ６．３３ ５．２１ ４．４３ ４．３１ ４．６１ ５．６９ ５．７６ ５．００ ４．６８
德国 ５．５１ ５．３０ ６．２４ ５．６８ ６．３６ ５．９０ ４．９２ ４．５７ ４．６９ ５．７２ ６．０２ ５．６８ ５．５０
希腊 ３．９３ ３．４９ ４．７９ ２．８２ ６．１０ ４．８１ ３．９３ ３．７７ ２．８６ ４．６２ ４．３７ ３．８４ ３．０８
香港特区 ５．４７ ５．６１ ６．７４ ６．０９ ６．１８ ５．２４ ５．５７ ５．７４ ６．０２ ６．０３ ４．８４ ５．２２ ４．４４
冰岛 ４．６６ ５．０５ ５．６１ ３．９４ ６．５４ ５．５８ ４．４３ ４．９１ ３．８９ ５．９１ ２．４３ ４．６８ ４．２８
爱尔兰 ４．９２ ５．２７ ５．２７ ３．５７ ６．６０ ５．４３ ５．２１ ４．９３ ３．８６ ５．７５ ４．１５ ５．０４ ４．５８
以色列 ４．９４ ４．５６ ４．９２ ４．６５ ６．０７ ５．００ ４．２８ ４．３９ ４．８１ ５．５６ ４．３５ ４．８８ ５．５８
意大利 ４．４１ ３．５０ ５．３５ ４．２６ ６．２９ ４．７５ ４．１７ ３．４８ ３．３３ ４．７１ ５．６１ ４．７４ ３．６９
日本 ５．４０ ５．２５ ６．０３ ３．６８ ６．５０ ５．２８ ５．０１ ４．８２ ４．８０ ５．５９ ６．１４ ５．７５ ５．４９
韩国 ５．０１ ３．８４ ５．８５ ６．３２ ６．３７ ５．４１ ４．６８ ４．２１ ３．８９ ５．５７ ５．６１ ４．８６ ４．７８
荷兰 ５．４２ ５．６２ ６．１３ ５．２２ ６．６１ ５．７８ ５．２５ ４．８４ ４．６８ ５．９７ ５．１１ ５．５６ ５．１６
新西兰 ５．１１ ６．０７ ５．２１ ５．２５ ６．６０ ５．６８ ５．２４ ５．２３ ５．６１ ５．４０ ３．８８ ４．７５ ４．３４
挪威 ５．３３ ５．７０ ５．０２ ６．８０ ６．４１ ５．６７ ４．８９ ５．０２ ５．３１ ６．０８ ４．３４ ５．２４ ４．９０
葡萄牙 ４．１０ ４．３２ ５．５５ ３．７５ ６．２８ ５．１５ ４．２６ ３．７９ ３．５０ ５．２４ ４．３４ ４．１８ ３．９３
新加坡 ５．６１ ６．０４ ６．４１ ６．０１ ６．７２ ５．９１ ５．５９ ５．７７ ５．８２ ６．０１ ４．６６ ５．０８ ５．１９
斯洛伐克 ４．１０ ３．３２ ４．１２ ４．９１ ６．０７ ４．４４ ４．２４ ４．２４ ４．４９ ４．１６ ４．０３ ３．９５ ３．０２
斯洛文尼亚 ４．２５ ３．９４ ４．９１ ５．０３ ６．３８ ５．２１ ４．３２ ４．００ ２．９８ ４．９０ ３．４６ ４．１４ ３．６３
西班牙 ４．５７ ４．０７ ５．９７ ３．９７ ６．２１ ５．１９ ４．３２ ３．９３ ３．７２ ５．２６ ５．４５ ４．５２ ３．７５
瑞典 ５．４８ ５．７２ ５．６０ ６．０５ ６．４５ ５．６９ ５．１０ ４．８８ ５．３２ ６．２２ ４．６４ ５．４８ ５．４３
瑞士 ５．６７ ５．６３ ６．２０ ６．２９ ６．４８ ５．８８ ５．２６ ５．７６ ５．２３ ５．９３ ４．５６ ５．７５ ５．７０
英国 ５．３７ ５．４３ ６．１２ ３．９８ ６．３９ ５．４５ ５．０５ ５．３５ ５．００ ６．０６ ５．８０ ５．４０ ４．９０
美国 ５．４８ ４．６４ ５．７７ ３．９５ ６．１０ ５．７５ ４．９３ ５．３７ ５．２６ ５．７２ ６．９４ ５．４９ ５．３７
平均值 ５．０１ ４．９２ ５．５７ ４．９８ ６．３７ ５．４２ ４．７９ ４．７０ ４．６１ ５．５６ ４．７５ ４．９３ ４．６１
注：资料来源及说明同表１。
７３
李永刚，赵海益，张 宇：发达经济体与新兴经济体竞争力比较
四、增强新兴经济体竞争力的政策建议
通过前文研究可以发现，无论从综合竞争力来
看，还是从基本要素指标、效率因素指标和革新因素
指标来看，发达经济体比新兴经济体竞争力要强。
新兴经济体各国应多措并举，适当调整政治制度，维
护宏观经济平稳运行，发展教育事业以及加强基础
设施建设，提升自身竞争力，不断缩小与发达经济体
差距。具体措施包括：
一是完善政治法律制度。完善司法制度，保证
司法独立性，加强对政府公务人员的各项监督制度
的贯彻执行。加强知识产权制度和家庭私有财产制
度的设置和调整，严格遵守各项财经纪律，完善税收
法律制度，实现税法公平。完善银行制度、基金买卖
制度和证券交易监管制度等。
二是维护宏观经济的稳定。维护物价水平的稳
定，实现财政收支相对平衡，控制财政赤字规模。维
护市场公平竞争，打击垄断市场行为。制定相关减
负税费政策，降低自然人和法人税费负担。促进本
国与他国对外贸易的发展，扩大国内外市场规模。
提高金融市场效率，鼓励劳动力自由流动。鼓励企
业投资和企业间的自由竞争等。
三是促进教育事业发展。加大对农村、偏远山
区、边境地区的中小学教育投资，提高小学入学率，
提高初等教育质量，促进初等教育普及并促进教育
资源的均衡分配。不断加大对高等院校和科研院所
的资金投入，提高大学教育质量，实现教育公平。加
大对职业技术教育的投入力度，积极开展专业技能
的培养，努力发展在职培训机构。不断加大财政对
科技的投入力度，培养研发人员，提高研发质量，鼓
励技术创新。
四是加强基础设施建设。加强区域之间和区域内
部的公路网、铁路网、水运网等建设，加大政府对航空
运输业发展的支持力度，促进航空港建设。实现偏远
地区、山区、丘陵地区的通水、通电和通邮。加大对电
力设施和邮电通讯设施建设，实现有线电视全覆盖，努
力推广移动电话和固定电话的普及和使用。积极推广
互联网的使用，维护网络安全，提高网络运行速度。
五是促进卫生医疗事业发展。健全基层医疗卫
生服务体系，实现城市社区卫生服务机构基本实现
全覆盖。加强卫生行业监管力度，加强基层适宜卫
生人才培养。严格医疗资格准入，规范医疗秩序，强
化医疗质量评价，打击非法行医和非法采供血行为。
加强药品和医疗服务价格监管，加快公共卫生体系
建设，提高应对突发公共卫生事件能力。加强健康
宣传教育，提高居民的卫生观念和卫生意识。加强
重大传染病防治，重点控制艾滋病、肝病、结核病、血
吸虫病等重大疾病的发生和流行。
参考文献：
［１］ 马素珍．世界主要经济体产业竞争力态势分析［Ｊ］．经济师，２００９（１０）．
［２］ 何超．中国制造业国际竞争力的比较研究［Ｄ］．成都：西南财经大学硕士论文，２０１１．
［３］ 李光斗．国力与品牌竞争力［Ｊ］．纺织服装周刊，２０１１（４７）．
［４］ 罗霞，张丽华．谈现代服务业发展对区域竞争力的影响及对策［Ｊ］．商业时代，２０１２（５）．
［５］ 夏焱．我国商业银行竞争力研究［Ｄ］．成都：西南财经大学硕士论文，２０１１．
［６］ 史守峰．中国金融服务贸易竞争力指数分析［Ｊ］．商品与质量，２０１１（１０）．
［７］ 甄峰．危机与重塑：１９９７～２０１０金融体系国际竞争力［Ｊ］．金融评论，２０１１（４）．
［８］ 党夏宁．中国高新技术产业的国际竞争力［Ｊ］．西安财经学院学报，２００９（１１）．
［９］ 杨晓霞，陈瑛．亚洲新兴经济体服务贸易竞争力比较研究———基于亚洲“四小龙”服务贸易数据分析［Ｊ］．世界地理研究，
２０１１（４）．
［１０］林寿富．新兴经济体国家创新竞争力的比较分析［Ｊ］．福建师范大学学报：哲学社会科学版，２０１２（５）．
［１１］Ｋｌａｕｓ Ｓｃｈｗａｂ．Ｔｈｅ Ｇｌｏｂａｌ Ｃｏｍｐｅｔｉｔｉｖｅｎｅｓｓ Ｒｅｐｏｒｔ（２０１３–２０１４）［Ｒ］．Ｗｏｒｌｄ Ｅｃｏｎｏｍｉｃ Ｆｏｒｕｍ，２０１３．
Ｃｏｍｐｅｔｉｔｉｖｅｎｅｓｓ Ｂｅｔｗｅｅｎ Ｄｅｖｅｌｏｐｅｄ Ｅｃｏｎｏｍｉｅｓ ａｎｄ Ｅｍｅｒｇｉｎｇ Ｅｃｏｎｏｍｉｅｓ：
Ｂａｓｅｄ ｏｎ Ｇｌｏｂａｌ Ｃｏｍｐｅｔｉｔｉｖｅｎｅｓｓ Ｉｎｄｅｘ
ＬＩ Ｙｏｎｇ－ｇａｎｇ１，ＺＨＡＯ Ｈａｉ－ｙｉ ２，ＺＨＡＮＧ Ｙｕ３
（１．Ｃｏｌｌｅｇｅ ｏｆ Ｆｉｎａｎｃｅ ＆Ｔａｘａｔｉｏｎ，Ｓｈａｎｇｈａｉ Ｌｉｘｉｎ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｓｈａｎｇｈａｉ ２０１６２０，Ｃｈｉｎａ；
２．Ｃｏｌｌｅｇｅ ｏｆ Ｐｕｂｌｉｃ Ｅｃｏｎｏｍｉｃｓ ＆Ａｄｍｉｎｉｓｔｒａｔｉｏｎ，Ｓｈａｎｇｈａｉ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ ｏｆ Ｆｉｎａｎｃｅ ａｎｄ Ｅｃｏｎｏｍｉｃｓ，Ｓｈａｎｇｈａｉ ２００４３３，Ｃｈｉｎａ；
３．Ｃｈｉｎａ Ｂａｎｋｉｎｇ Ｒｅｇｕｌａｔｏｒｙ Ａｕｔｈｏｒｉｔｙ Ｃｏｍｍｉｓｓｉｏｎ Ｈａｎｇ Ｚｈｏｕ Ｏｆｆｉｃｅ，Ｈａｎｇｚｈｏｕ ３１０００１，Ｃｈｉｎａ）
８３
统计与信息论坛
Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ｉｎ ｔｏｄａｙ＇ｓ ｅｃｏｎｏｍｉｃ ｇｌｏｂａｌｉｚａｔｉｏｎ，ｔｈｅ ｄｅｖｅｌｏｐｅｄ ｅｃｏｎｏｍｉｅｓ ａｎｄ ｅｍｅｒｇｉｎｇ ｅｃｏｎｏｍｉｅｓ ａｒｅ
ｉｎｃｒｅａｓｉｎｇｌｙ ｄｅｅｐ ｉｎｔｏ ｔｈｅ ｆｉｅｒｃｅ ｇｌｏｂａｌ ｃｏｍｐｅｔｉｔｉｏｎ．Ｆｉｒｓｔｌｙ，ｔｈｅ ｐａｐｅｒ ｓｅｌｅｃｔ ３０ｄｅｖｅｌｏｐｅｄ ｅｃｏｎｏｍｉｅｓ ａｎｄ
２９ｅｍｅｒｇｉｎｇ ｅｃｏｎｏｍｉｅｓ，ｔｈｅ ｂａｓｉｃ ｅｌｅｍｅｎｔｓ ｏｆ ｉｎｄｉｃａｔｏｒｓ，ｅｆｆｉｃｉｅｎｃｙ ａｎｄ ｉｎｎｏｖａｔｉｏｎ ｆａｃｔｏｒｓ ｆａｃｔｏｒ ｉｎｄｅｘ
ｉｎｄｉｃａｔｏｒｓ ｆｏｒ ｄｅｖｅｌｏｐｅｄ ｅｃｏｎｏｍｉｅｓ ａｎｄ ｅｍｅｒｇｉｎｇ ｅｃｏｎｏｍｉｅｓ ｃｏｍｐｅｔｉｔｉｖｅ ｔｏ ｒｅｓｅａｒｃｈ ｔｈｅ ｉｓｓｕｅ ｏｆ ｗｈａｔ ｉｓ
ｗｅａｋ ｏｒ ｓｔｒｏｎｇ．Ｓｅｃｏｎｄｌｙ，ｔｈｒｏｕｇｈ ｔｈｅ ｃａｌｃｕｌａｔｉｏｎ ｏｆ ｔｈｅ ｉｎｄｅｘ ａｎｄ ｃｏｍｐａｒｉｓｏｎ，ｄｒａｗ ｔｈｅ ｃｏｎｃｌｕｓｉｏｎ ｔｈａｔ
ｔｈｅ ｃｏｍｐｅｔｉｔｉｖｅｎｅｓｓ ｏｆ ｅｍｅｒｇｉｎｇ ｅｃｏｎｏｍｉｅｓ ｉｓ ｓｔｉｌｌ ｒｅｌａｔｉｖｅｌｙ ｗｅａｋ．Ｆｉｎａｌｌｙ，ｉｎ ｏｒｄｅｒ ｔｏ ｅｎｈａｎｃｅ ｔｈｅｉｒ
ｃｏｍｐｅｔｉｔｉｖｅｎｅｓｓ，ｇｉｖｅ ｔｈｅ ｐｏｌｉｃｙ ｒｅｃｏｍｍｅｎｄａｔｉｏｎｓ ｔｈａｔ ｔｈｅ ｅｍｅｒｇｉｎｇ ｅｃｏｎｏｍｉｅｓ ｍｕｓｔ ｂｅ ｆｒｏｍ ｔｈｅ ｐｏｌｉｔｉｃａｌ
ｓｙｓｔｅｍ，ｔｈｅ ｍａｃｒｏ－ｅｃｏｎｏｍｙ，ｅｄｕｃａｔｉｏｎ ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ，ｉｎｆｒａｓｔｒｕｃｔｕｒｅ ｃｏｎｓｔｒｕｃｔｉｏｎ ａｎｄ ｏｔｈｅｒ ａｒｅａｓ ｔｏ
ｉｍｐｒｏｖｅ ａｎｄ ｐｅｒｆｅｃｔ．
Ｋｅｙ ｗｏｒｄｓ：ｄｅｖｅｌｏｐｅｄ ｅｃｏｎｏｍｉｅｓ；ｅｍｅｒｇｉｎｇ ｅｃｏｎｏｍｉｅｓ；ｂａｓｉｃ ｅｌｅｍｅｎｔｓ ｏｆ ｉｎｄｉｃａｔｏｒｓ；ｅｆｆｉｃｉｅｎｃｙ ｆａｃｔｏｒ
ｉｎｄｅｘ；ｉｎｎｏｖａｔｉｏｎ ｆａｃｔｏｒ ｉｎｄｅｘ；ｃｏｍｐｅｔｉｔｉｖｅｎｅｓｓ
（责任编辑：马 慧）
第２８卷第１１期
Ｖｏｌ．２８ Ｎｏ．１１
统 计 与 信 息 论 坛
Ｓｔａｔｉｓｔｉｃｓ ＆Ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ Ｆｏｒｕｍ
２０１３年１１月
Ｎｏｖ．，２０１３
收稿日期：２０１３－０４－０６
基金项目：国家自然科学基金项目《基于消费视角的居民资产财富效应测度与调控政策研究》（７１０７３０３１）；国家社会科学
基金项目《二次人口红利与经济持续增长路径研究》（１２ＢＪＬ０２７）
作者简介：段军山，男，湖南常德人，教授，硕士生导师，研究方向：银行风险管理；
余点点，女，湖北孝感人，硕士生，研究方向：银行风险管理。
【统计应用研究】
市场化改革与城乡收入差距收敛
———基于中国省级面板数据的经验研究
段军山，余点点
（广东财经大学 金融学院，广东 广州５１０３２０）
摘要：基于１９９６—２００８年省际面板数据，在不同市场化水平情况下，检验城乡收入差距收敛的阶段性，通
过门限面板计量模型对市场化水平与城乡收入差距之间的非线性关系进行了研究。研究表明：市场化水平
与城乡收入差距之间存在着显著的一阶非线性关系，当市场化水平处于某一特定门限值下时，市场化扩大了
城乡收入差距，当市场化进程发展到超过这一门限值时，市场化缩小了城乡收入差距；东部地区要进一步缩
小城乡收入相对差距，则对市场化改革的要求则更高；以城乡恩格尔系数和东中西部的稳健性检验也证实了
上述结论。另外，研究发现，ＧＤＰ增长率和第三产业占比与城乡收入差距之间有显著的正相关性。对外依存
度、财政支出增长率以及外商投资占比对城乡收入差距的影响则不显著。
关键词：市场化水平 ；城乡收入差距 ；门限面板模型
中图分类号：Ｆ０６１．３ 文献标志码：Ａ 文章编号：１００７－３１１６（２０１３）１１－００３９－０９
一、引 言
改革开放以来，中国经济取得了举世瞩目的成
就。伴随着经济的高速发展和改革进一步深化，人
民的生活水平有了大幅度的提高，与此同时，城乡居
民的收入差距却在不断扩大。不少学者认为，中国
城乡居民的人均收入差距存在持续扩大的趋势，中
国已从收入比较平等的国家，成为收入不平等程度
９３
