2008年4月
第24卷 第4期
学习论坛
TRIBUNE oF STUDY
Apr．2008
VoL 24 No．4
任务型组织及其构成要素
张康之 ，李圣鑫2
(1、2．中国人民大学公共管理学院，北京 100872)
【摘 要]近代以来，任务型组织一直是作为一个重要的组织现象而与常规组织相伴随，但是，在组织理论研究
中，它被掩盖在常规组织背后，没有得到充分的研究。20世纪后期以来，随着社会的发展而迅速地突出了任务型组
织的功能，也使它成为一个不得不引起关注的组织现象。在任务型组织研究中，我们必须准确地厘清概念的内涵及
其边界，探讨其构成要素与常规组织的共性与个性。只有这样，我们才能进一步去探讨对任务型组织实施科学的、合
理化的管理的可能性。
[关键词]任务型组织；常规组织；组织要素
[中图分类号】D035 [文献标识码】A [文章编号】1003—7608(2008)04—0041—05
一
、时代呼唤下的任务型组织研究
有了人类社会，就有 了组织现象。或者说 ，人类社
会的基础性标志就是组织 ，没有组织 ，“人类社会”这个
概念也就无从理解；没有组织，也就无所谓人的社会生
活。人是通过组织而进入社会的，人的社会生活是通过
组织的形式实现的。但是，在漫长的农业社会历史阶段
中，组织没有分化，不仅组织内部的职能部门没有得到
充分的分化，而且在整个社会的层面上，我们也看不到
组织间的根本性区别。我们把这一社会历史阶段中的
组织称为“混元组织”，所指的就是它的未分化状态。组
织分化的历史是与工业化同步的，因为工业化本身就意
味着人类走 向一个社会化“分工一协作”的历史阶段。
在社会的层面上，组织成了社会分工一协作体系的一个
构成部分。就组织自身而言，也是以分工一协作的方式
去承担社会职能的。正是社会化分工，造就了不同的组
织类型，产生了不同的组织现象。今天，我们所看到的
多种多样的组织形式，都是工业化以及社会化大分工的
结果。这是“混元组织”历史的终结，也是组织边界清晰
化历史进程的展开。就整个工业社会来看 ，组织发展史
的一条主线是组织运行的常规化和科学化进程，现有的
组织理论 ，大都是在组织常规化的方向中去研究组织现
象的，是在常规组织的范畴 中对组织进行分类把握的，
所谋求的是组织常规化的稳定性。但是，还有一类组织
现象，那就是任务型组织，由于其临时性和解决专项任
务的特征而很少引起组织理论家们的关注。然而，当工
业社会得到充分发展的时候 ，任务型组织这一组织现象
在人类社会生活中的地位越来越显性化。这个时候 ，对
任务型组织加 以专门研究，就是一项不能 回避 的时代
课题。
任务型组织是一种围绕解决某一(些)特定任务而
建立起来的组织形式，在任务完成的时候，就应当解散。
这种组织具有临时性的特征 ，因而，人们也把它称为“临
时性组织”。孤立地看 ，它确实是一种临时性组织，但
是，如果把它放在与其他各种组织的比较中来看的话，
它的突出特点却是“任务导向”。特别是放在历史发展
的线索中来看，临时性组织也越来越表现出以任务为其
存在的前提和基础的性状。在当代社会的组织构图中，
实际上存在着常规组织和任务型组织这两大类组织形
式。一切组织都有任务，没有任务 的组织是不可理解
的。但是，在任务是否决定组织的命运这一点上是不同
的。常规组织一旦建立起来，就会以组织自身的存在和
发展为基准，没有任务的时候，它可以寻找任务甚至创
造任务，它所寻找到的和创造出的任务可能会对社会有
着积极意义，也可能会起到消极作用。任务型组织不
同，它因任务而设立，也因任务的完成而解散。所以，它
是能够在一个社会中充分发挥积极作用的组织形式。
【收稿日期]2008一Ol一20
[作者简介]1．张康之(1957一 )，男，江苏省铜山县人，中国人民大学公共管理学院教授、博士生导师；2．李圣鑫(1979一 )，男，湖北省巴东
县人 ，中国人民大学公共管理学院博士研究生。
。 · 41·
维普资讯
2∞8 年 4 月 学习论坛
第 24 卷第 4 期 TRlBUNE OF STUDY
∞8
VoL 24
任务型组织及其构成要素
张康之李圣鑫2
(1 ~2. 中国人民大学公共管理学院，北京 100872)
[摘 要]近代以来，任务型组织一直是作为一个重要的组织现象而与常规组织相伴随，但是，在组织理论研究
中，它被掩盖在常规组织背后，没有得到充分的研究。 20 世纪后期以来，随着社会的发展而迅速地突出了任务型组
织的功能，也使它成为一个不得不引起关注的组织现象。在任务型组织研究中，我们必须准确地厘清概念的内涵及
其边界，探讨其构成要素与常规组织的共性与个性。只有这样，我们才能进一步去探讨对任务型组织实施科学的、合
理化的管理的可能性。
[关键词]任务型组织;常规组织;组织要素
[申图分类号]0035 文献标识码]A 文章编号]1ω3 -7608(2ω8)04 -∞41 -05
一、时代呼唤下的任务型组织研究
有了人类社会，就有了组织现象。或者说，人类社
会的基础性标志就是组织，没有组织人类社会"这个
概念也就无从理解;没有组织，也就无所谓人的社会生
活。人是通过组织而进入社会的，人的社会生活是通过
组织的形式实现的。但是，在漫长的农业社会历史阶段
中，组织没有分化，不仅组织内部的职能部门没有得到
充分的分化，而且在整个社会的层面上，我们也看不到
组织间的根本性区别。我们把这一社会历史阶段中的
组织称为"混元组织所指的就是它的未分化状态。组
织分化的历史是与工业化同步的，因为工业化本身就意
味着人类走向一个社会化"分工一协作"的历史阶段。
在社会的层面上，组织成了社会分工一协作体系的一个
构成部分。就组织自身而言，也是以分工一协作的方式
去承担社会职能的。正是社会化分工，造就了不同的组
织类型，产生了不同的组织现象。今天，我们所看到的
多种多样的组织形式，都是工业化以及社会化大分工的
结果。这是"混元组织"历史的终结，也是组织边界清晰
化历史进程的展开。就整个工业社会来看，组织发展史
的一条主线是组织运行的常规化和科学化进程，现有的
组织理论，大都是在组织常规化的方向中去研究组织现
象的，是在常规组织的范畴中对组织进行分类把握的，
所谋求的是组织常规化的稳定性。但是，还有一类组织
[收稿日期 ]21∞8 -01 -20
现象，那就是任务型组织，由于其临时性和解决专项任
务的特征而很少引起组织理论家们的关注。然而，当工
业社会得到充分发展的时候，任务型组织这一组织现象
在人类社会生活中的地位越来越显性化。这个时候，对
任务型组织加以专门研究，就是一项不能回避的时代
课题。
任务型组织是一种围绕解决某一(些)特定任务而
建立起来的组织形式，在任务完成的时候，就应当解散。
这种组织具有临时性的特征，因而，人们也把它称为"临
时性组织"。孤立地看，它确实是一种临时性组织，但
是，如果把它放在与其他各种组织的比较中来看的话，
它的突出特点却是"任务导向"。特别是放在历史发展
的线索中来看，临时性组织也越来越表现出以任务为其
存在的前提和基础的性状。在当代社会的组织构图中，
实际上存在着常规组织和任务型组织这两大类组织形
式。一切组织都有任务，没有任务的组织是不可理解
的。但是，在任务是否决定组织的命运这一点上是不同
的。常规组织一旦建立起来，就会以组织自身的存在和
发展为基准，没有任务的时候，它可以寻找任务甚至创
造任务，它所寻找到的和创造出的任务可能会对社会有
着积极意义，也可能会起到消极作用。任务型组织不
同，它因任务而设立，也因任务的完成而解散。所以，它
是能够在一个社会中充分发挥积极作用的组织形式。
[i乍看简介]1.张康之(1957一 ) .男，江苏省铜山县人，中国人民大学公共管理学院教授、博士生导师 ;2. 李圣鑫( 1979• ) .男，湖北省已东
县人，中国人民大学公共管理学院博士研究生。
.41 •
在人类的社会生活中，通常存在着两类问题，一类
是常规性的问题 ，是重复出现的；另一类是非常规性问
题，是偶然出现或一次性出现的。在这两类问题由组织
来加以解决的时候，就是以组织任务的形式出现的。相
应的，组织的任务也表现为“常规任务”和“非常规任
务”。在现实中，常规任务的解决是由常规组织来承担
的，常规组织在其结构和程序的稳定性中，也能够高效
地解决常规任务。但是，常规组织在承担非常规任务 的
时候，就会表现出组织能力的不足，甚至会因为对非常
规任务的承担而冲击了它的常规职能。所以，一般说
来，对于那些重大的、紧迫的、一次性出现的非常规任
务，大都通过设立临时性的任务型组织来加以解决。任
务型组织能够成为常规组织的重要辅助力量。比如，当
常规组织在社会的分工体系中出现了各自为政、相互掣
肘的情况时，任务型组织就会被设立起来对其作出
协调。
任务型组织有很明显的临时性特征，但临时性并不
是它的完整特征，如果加以细分的话，可以看到，任务型
组织是与临时性组织的概念有着一定的区别的。‘因为
任务型组织这个概念是比较明确的，它是指那类专门解
决常规组织所无法承担的非常规任务的组织，而临时性
组织的概念则较为宽泛。从现实来看，临时性组织可能
会因多种情况而建立，有的时候，是在任务较为明晰的
情况下建立的，在这种情况下，它实际上就是任务型组
织；有的时候，任务并不明晰，只是根据一种朦胧的需要
而设立了临时性组织，可能是在设立之后再去确定任
务，这种情况下的临时性组织，从理论上说可能会转化
为任务型组织，但是，在现实中它往往无法实现 向任务
型组织的转化。再者，临时性组织在解散、撤销和归并
的问题上也带有很大 的随意性，在更多的情况下，临时
性组织在设立之后就有着强大的向常规组织转化的动
力，时间长了，临时性的特征消失了，即使没有任务，也
会找任务和创造任务 ，从而演化成常规组织。在公共部
门中，这一点表现得尤其突出。这也是公共部门总会过
一 段时间就发现自身的机构膨胀到一个临界点的原因。
在某种意义上，临时性组织是一个经验事实，组织理论
家们基本上没有对它加以理性梳理，它的运行是不规范
的，它的法律地位是不明确的，它的管理方式、方法是借
用于常规组织的。但是，当临时性组织实现了理性 自觉
的时候，它作为一种组织形式也将不再出现。这时，所
谓临时性，就仅仅是作为任务型组织的一个属性而存在
了。所以，任务 型组 织是 一个不 同 于临时性 组织 的
概念。
组织所承担的任务是组织存在的目的，也是组织得
以存在的前提。根据组织的任务是否具有可重复性、可
复制性和可通过程序化的途径来解决，可以把组织所承
担的任务分成常规性任务和非常规性任务。在社会学
． 42 ·
和组织行为学上，学者们注意到了“任务型群体”(task
— oriented group)、“任务小组”(task force)这些解决特定
任务的组织现象。但是，现有的研究基本上是在“组织
执行团队”的意义上来理解它们 的，往往是作为常规组
织执行任务过程中的团队来看待的，特别是社会学也把
它们看做是“初级群体”、“基本团体”(primary group)，
侧重点被放在了“人群集合体”特征上了。在任务型组
织的意义上来加以研究的成果尚不多见，虽然马奇和西
蒙(James G．March and Herbert A．Simon)在 1958年所
合著的《组织》一书中曾两次提到了任务型组织(task—
oriented organization)这个概念，但都是在探讨组织冲突
时来论述的，就全书来看，没有对任务型组织作出一个
完整的定义。不过，他们能把组织活动分为常规性活动
(routinized)和非常规性活动(unroutinized)，已经是难能
可贵的了。从实践来看，近年来，在我国台湾地区，任务
型组织作为一个术语经常性地见诸新闻媒体，很可惜的
是，学术界并没有作出响应，并没有将其作为一个学术
问题来加以探讨。
在人类从工业社会向后工业社会迈进的过程中，随
着社会发展速度的加快、复杂性和不确定性因素的迅速
增长，都对人类赖以开展社会生活的组织工具提出了新
的要求。从20世纪后期开始，人们发现，常规组织已经
不再像工业社会前期那样对人类的社会生活提供充分
的支持，在现实生活中，任务型组织作为一种组织现象，
越来越多地承担起社会功能。也就是说，社会发展对组
织所提出的新要求表现在，让任务型组织在变动不居 、
迅速涌现的大量“一次性任务”面前发挥更重要的作用。
特别是进入21世纪，纷至沓来的“突发性事件”、“危机
管理”等，都凸显了任务型组织的功能，人类越来越意识
到通过任务型组织这一形式去应对非常规性任务是一
项极为方便的选择。正是这一现实，对任务型组织的研
究提出了迫切要求。
二、任务型组织与相近组织形式的异同
20世纪60年代以来，随着通信和信息技术的发展，
传统的组织沟通形式发生了改变，以官僚制为代表的常
规组织层级结构面临挑战，人们开始探索适合新形势、
新技术发展需要的组织形式。然而，要完整描述一种新
的组织概念并非易事，以至现代许多组织理论家在组织
研究中不再采取理论抽象的做法，而是采取隐喻的方式
去描述适应复杂社会要求的组织形式。“隐喻帮助我们
更加丰富地传达我们所描述的事物。当使用一个隐喻
时，我们指某事物，仿佛它是或像别的什么事物。相似
性将某些属性带进听众的头脑，并对生活加以描述” 。
但是，“隐喻”的局限性也是非常明显的，它不能帮助我
们完全解决究竟我们需要什么样的组织的问题，只是从
某个(些)侧面反映具体某个组织的某些特征。按照这
种方法，显然，我们无法找到任务型组织的基本特征是
维普资讯
在人类的社会生活中，通常存在着两类问题，一类
是常规性的问题，是重复出现的;另一类是非常规性问
题，是偶然出现或一次性出现的。在这两类问题由组织
来加以解决的时候，就是以组织任务的形式出现的。相
应的，组织的任务也表现为"常规任务"和"非常规任
务"。在现实中，常规任务的解决是由常规组织来承担
的，常规组织在其结构和程序的稳定性中，也能够高效
地解决常规任务。但是，常规组织在承担非常规任务的
时候，就会表现出组织能力的不足，甚至会因为对非常
规任务的承担而冲击了它的常规职能。所以，一般说
来，对于那些重大的、紧迫的、一次性出现的非常规任
务，大都通过设立临时性的任务型组织来加以解决。任
务型组织能够成为常规组织的重要辅助力量。比如，当
常规组织在社会的分工体系中出现了各自为政、相互掣
肘的情况时，任务型组织就会被设立起来对其作出
协调。
任务型组织有很明显的临时性特征，但临时性并不
是它的完整特征，如果加以细分的话，可以看到，任务型
组织是与临时性组织的概念有着一定的区别的。‘因为
任务型组织这个概念是比较明确的，它是指那类专门解
决常规组织所无法承担的非常规任务的组织，而临时性
组织的概念则较为宽泛。从现实来看，临时性组织可能
会因多种情况而建立，有的时候，是在任务较为明晰的
情况下建立的，在这种情况下，它实际上就是任务型组
织;有的时候，任务并不明晰，只是根据一种朦胧的需要
而设立了临时性组织，可能是在设立之后再去确定任
务，这种情况下的临时性组织，从理论上说可能会转化
为任务型组织，但是，在现实中它往往无法实现向任务
型组织的转化。再者，临时性组织在解散、撤销和归井
的问题上也带有很大的随意性，在更多的情况下，临时
性组织在设立之后就有着强大的向常规组织转化的动
力，时间长了，临时性的特征消失了，即使没有任务，也
会找任务和创造任务，从而演化成常规组织。在公共部
门中，这一点表现得尤其突出。这也是公共部门总会过
一段时间就发现自身的机构膨胀到一个临界点的原因。
在某种意义上，临时性组织是一个经验事实，组织理论
家们基本上没有对它加以理性梳理，它的运行是不规范
的，它的法律地位是不明确的，它的管理方式、方法是借
用于常规组织的。但是，当临时性组织实现了理性自觉
的时候，它作为一种组织形式也将不再出现。这时，所
谓临时性，就仅仅是作为任务型组织的一个属性而存在
了。所以，任务型组织是一个不同于临时性组织的
概念。
组织所承担的任务是组织存在的目的，也是组织得
以存在的前提。根据组织的任务是否具有可重复性、可
复制性和可通过程序化的途径来解决，可以把组织所承
担的任务分成常规性任务和非常规性任务。在社会学
.42.
和组织行为学上，学者们注意到了"任务型群体" (task
- oriented group) 、"任务小组" ( task force )这些解决特定
任务的组织现象。但是，现有的研究基本上是在"组织
执行团队"的意义上来理解它们的，往往是作为常规组
织执行任务过程中的团队来看待的，特别是社会学也把
它们看做是"初级群体"、"基本团体" (primary group) ,
侧重点被放在了"人群集合体"特征上了。在任务型组
织的意义上来加以研究的成果尚不多见，虽然马奇和西
蒙(James G. March and Herhert A. Simon) 在 1958 年所
合著的《组织》一书中曾两次提到了任务型组织(task -
oriented organization) 这个概念，但都是在探讨组织冲突
时来论述的，就全书来看，没有对任务型组织作出一个
完整的定义。不过，他们能把组织活动分为常规性活动
( routinized) 和非常规性活动( unroutinized) ，已经是难能
可贵的了。从实践来看，近年来，在我国台湾地区，任务
型组织作为一个术语经常性地见诸新闻媒体，很可惜的
是，学术界并没有作出响应，并没有将其作为一个学术
问题来加以探讨。
在人类从工业社会向后工业社会迈进的过程中，随
着社会发展速度的加快、复杂性和不确定性因素的迅速
增长，都对人类颇以开展社会生活的组织工具提出了新
的要求。从 20 世纪后期开始，人们发现，常规组织已经
不再像工业社会前期那样对人类的社会生活提供充分
的支持，在现实生活中，任务型组织作为一种组织现象，
越来越多地承担起社会功能。也就是说，社会发展对组
织所提出的新要求表现在，让任务型组织在变动不居、
迅速涌现的大量"一次性任务"面前发挥更重要的作用。
特别是进入 21 世纪，纷至沓来的"突发性事件"、"危机
管理"等，都凸显了任务型组织的功能，人类越来越意识
到通过任务型组织这一形式去应对非常规性任务是一
项极为方便的选择。正是这一现实，对任务型组织的研
究提出了迫切要求。
二、任务型组织与相近组织形式的异同
20 世纪ω 年代以来，随着通信和信息技术的发展，
传统的组织沟通形式发生了改变，以官僚制为代表的常
规组织层级结构面临挑战，人们开始探索适合新形势、
新技术发展需要的组织形式。然而，要完整描述一种新
的组织概念并非易事，以至现代许多组织理论家在组织
研究中不再采取理论抽象的做法，而是采取隐喻的方式
去描述适应复杂社会要求的组织形式。"隐喻帮助我们
更加丰富地传达我们所描述的事物。当使用一个隐喻
时，我们指某事物，仿佛它是或像别的什么事物。相似
性将某些属性带进昕众的头脑，并对生活加以描述，， [1] 。
但是"隐喻"的局限性也是非常明显的，它不能帮助我
们完全解决究竟我们需要什么样的组织的问题，只是从
某个(些)侧面反映具体某个组织的某些特征。按照这
种方法，显然，我们无法找到任务型组织的基本特征是
什么。所以，在任务型组织研究中，我们需要把任务型
组织与那些与它有着相近特征的各种各样的组织区别
开来。
1．任务型组织与项目组织。我们经常可以看到，企
业或按照企业模式经营的事业单位，在其日常活动中包
含着大量的项 目，围绕着一些项 目，往往组成项 目组织。
美国项 目管理协会给项 目下的定义是，项 目是为创造独
特的产品或服务而进行的临时性事业。笔者认为，所谓
项目，就是在既定的资源要求约束下，为实现某种 目的
而确立的相互联系的一次性工作任务。围绕项目而组
成的项目组织，由于项 目目标明确，效率往往很高。在
企业经营中，经常将工程实施、产品攻关、市场活动、大
型会议等方面的工作以项目的形式来完成。一般而言，
项目组织这一组织工具的应用，意味着一种“新方法”的
使用，但是，就所解决问题的性质而言，却是“老问题”。
例如，公路、港口、研发、电信网络基站建设等现代常常
见到的项 目，都通过设立项 目组织来加 以承担。在这
里，项目本身就是项目组织的任务，具有单一性的特征。
而且，项目组织的运行也表现为临时性的特征，会随着
项目的完结而解散。项目组织也具有灵活性的结构，中
间管理层级受到弱化。项目组织的这些特征都是任务
型组织必备的，但是，并不能因此而把所有的项目组织
都看成是任务型组织。有些项 目组织属于任务型组织
的范畴，而有些项目组织则不能看做是任务型组织。项
目组织能够被归入任务型组织的范畴必须排除掉三个
方面的内容：其一，该项目是常规组织的结构和程序所
不能容纳的，是常规组织无力解决或强行解决会把常规
组织拖入绝境的工作任务；其二，项 目组织具有唯一性，
它被设立起来专门处理某一问题 ，在整个社会的范围内
不会有其他组织与它形成竞争关系，同时，它所承担任
务的方法和技术是独特的，不具有可复制性 ；其三，项 目
组织与设立它的组织之间不是一种职能互补的关系和
直接的利益从属关系，它有相对独立的职能角色和较为
普遍的利益追求，它的职能是其他机构所不能代替的，
它的利益追求是把整个社会作为受惠方。如果排除了
这三个方面，项 目组织还能成立 的话 ，它就是任 务型
组织。
2．任务型组织与矩阵组织。从逻辑上看，矩阵组织
是在分权组织基础上发展起来的，是人们为克服官僚制
组织的僵化和死板而探索出的一种扁平结构的组织形
式 ，在矩阵组织这个概念出现之前，学者们也把它称为
一 种“分散结构” 的组织形式，明茨伯格在他的几本书
中都特别关注了它的“分权形式”(divisional form)。20
世纪70年代，矩阵组织(即矩阵结构的组织)这个概念
正式出现。矩阵组织的产生是为了弥补传统常规组织
回应性方面的不足，是要避免功能分部门化造成的协调
困难以及产品分部门化产生的成本或活动的重叠设置
等问题 。就矩阵组织突破了官僚制组织的结构而言，
与任务型组织有很大的相似性。但是，“矩阵理论背后
的假设是，如果 目标以及实现这些 目标的道路规定得很
清楚，人们就会按照他们能设计的最好的计划表共同去
实现目标，然而在实际中，这个理论很难实施” 。而
且，矩阵组织强调的是组织的决策，而事实上，管理并不
仅仅是决策。正如斯坦福大学哈罗德 ·莱维特(Harold
Leavin)所认为的，管理“是开拓先机、决策和实施三个
变量相互作用的过程，理性模型的问题在于它只提到中
间的元素——决策，而忽略了另外两个变量” 。矩阵
组织在满足组织所需要的各种条件的同时，提供的仍然
是一个理性的复杂体，其决策、执行等仍处于条块分割
的状态，实施起来带有很大的难度，从而没有起到真正
解决问题的作用。再者，矩阵组织仍然很大程度上依赖
于常规组织，没有自己的独立性，不管是决策还是执行，
它在更多的情况下，只是一种加强联系、进行沟通的组
织方式，并不是独立而有效地解决问题的组织。从组织
的存续时间来看，矩阵组织可以是常规设置，也可以是
临时设置，没有具体的时间限制。
3．任务型组织与非常设机构。非常设机构又称临
时机构，是在各类政府文件中经常出现的术语。在有关
学者的论著中，大都是把非常设机构作为行政组织体系
的有机构成部分来看的。它是任务型组织在公共领域
中的基本形式之一。人们一般认为，常设机关和机构是
不会撤销的，它的成立是有具体的组织法律依据的。非
常设机构一般不是实体性的机构，成员大都是兼职人员
组成的，而且这种组织会撤销，虽然是否撤销、何时撤销
还具有不确定性，但终究有被撤销的那一天。这是人们
对非常设机构的最直观描述。所以，也把它称为临时机
构。严格来说，非常设机构并不是一个学术概念，它是
与政府的常设机构对应的一种称谓，说它是“非常设
的”，是从组织的编制化设置、资源获取的预算化途径等
方面来看的，是作为政府常设机构的一种补充形式而被
建立起来的。一般说来，非常设机构的设置和运行都不
受统一的组织法的调整，在设置程序和名称上都不统
一
。 在法律上，这些临时机构的权力范围并不明确，它
们与相关行政机关的权力界限也不清晰，而且有些临时
机构的“临时性”界定不严格，在实践中有的临时机构存
在的时间可能会相当长，所担负的工作也具有经常性的
特点，此时的临时机构实 际上变成常设性机构，具有官
僚化的特征 。这样的话 ，它就不再具有任务型组织的
特征。事实上，政府部门中的绝大多数非常设机构最终
都转化为常规机构，即转变为常规组织，造成了政府规
模膨胀的问题，以至于不得不每过几年就需要通过一次
动员性的机构改革来解决这一问题。
4．任务型组织与网络组织。任务型组织在结构上
必然是 网络结构 ，但是 ，任务型组织并不一定是网络组
· 43·
维普资讯
什么。所以，在任务型组织研究中，我们需要把任务型
组织与那些与它有着相近特征的各种各样的组织区别
开来。
1.任务型组织与项目组织。我们经常可以看到，企
业或按照企业模式经营的事业单位，在其日常活动中包
含着大量的项目，围绕着一些项目，往往组成项目组织。
美国项目管理协会给项目下的定义是，项目是为创造独
特的产品或服务而进行的临时性事业。笔者认为，所谓
项目，就是在既定的资源要求约束下，为实现某种目的
而确立的相互联系的一次性工作任务。围绕项目而组
成的项目组织，由于项目目标明确，效率往往很高。在
企业经营中，经常将工程实施、产品攻关、市场活动、大
型会议等方面的工作以项目的形式来完成。一般而言，
项目组织这一组织工具的应用，意味着一种"新方法"的
使用，但是，就所解决问题的性质而言，却是"老问题"。
例如，公路、港口、研发、电信网络基站建设等现代常常
见到的项目，都通过设立项目组织来加以承担。在这
里，项目本身就是项目组织的任务，具有单一性的特征。
而且，项目组织的运行也表现为临时性的特征，会随着
项目的完结而解散。项目组织也具有灵活性的结构，中
间管理层级受到弱化。项目组织的这些特征都是任务
型组织必备的，但是，并不能因此而把所有的项目组织
都看成是任务型组织。有些项目组织属于任务型组织
的范畴，而有些项目组织则不能看做是任务型组织。项
目组织能够被归入任务型组织的范畴必须排除掉三个
方面的内容:其一，该项目是常规组织的结构和程序所
不能容纳的，是常规组织无力解决或强行解决会把常规
组织拖入绝境的工作任务;其二，项目组织具有唯一性，
它被设立起来专门处理某一问题，在整个社会的范围内
不会有其他组织与它形成竞争关系，同时，它所承担任
务的方法和技术是独特的，不具有可复制性;其三，项目
组织与设立它的组织之间不是一种职能互补的关系和
直接的利益从属关系，它有相对独立的职能角色和较为
普遍的利益追求，它的职能是其他机构所不能代替的，
它的利益追求是把整个社会作为受惠方。如果排除了
这三个方面，项目组织还能成立的话，它就是任务型
组织。
2. 任务型组织与矩阵组织。从逻辑上看，矩阵组织
是在分权组织基础上发展起来的，是人们为克服官僚制
组织的僵化和死板而探索出的一种扁平结构的组织形
式，在矩阵组织这个概念出现之前，学者们也把它称为
一种"分散结构" [2] 的组织形式，明茨伯格在他的几本书
中都特别关注了它的"分权形式" (divisional form) 0 20
世纪 70 年代，矩阵组织(即矩阵结构的组织)这个概念
正式出现。矩阵组织的产生是为了弥补传统常规组织
回应性方面的不足，是要避免功能分部门化造成的协调
困难以及产品分部门化产生的成本或活动的重叠设置
等问题[3] 。就矩阵组织突破了官僚制组织的结构而言，
与任务型组织有很大的相似性。但是矩阵理论背后
的假设是，如果目标以及实现这些目标的道路规定得很
清楚，人们就会按照他们能设计的最好的计划表共同去
实现目标，然而在实际中，这个理论很难实施叫4] 。而
且，矩阵组织强调的是组织的决策，而事实上，管理并不
仅仅是决策。正如斯坦福大学晗罗德·莱维特( Harold
Leavitt)所认为的，管理"是开拓先机、决策和实施三个
变量相互作用的过程，理性模型的问题在于它只提到中
间的元素一一决策，而忽略了另外两个变量.. [5] 。矩阵
组织在满足组织所需要的各种条件的同时，提供的仍然
是一个理性的复杂体，其决策、执行等仍处于条块分割
的状态，实施起来带有很大的难度，从而没有起到真正
解决问题的作用。再者，矩阵组织仍然很大程度上依赖
于常规组织，没有自己的独立性，不管是决策还是执行，
它在更多的情况下，只是一种加强联系、进行沟通的组
织方式，并不是独立而有效地解决问题的组织。从组织
的存续时间来看，短阵组织可以是常规设置，也可以是
临时设置，没有具体的时间限制。
3. 任务型组织与非常设机构。非常设机构又称临
时机构，是在各类政府文件中经常出现的术语。在有关
学者的论著中，大都是把非常设机构作为行政组织体系
的有机构成部分来看的。它是任务型组织在公共领域
中的基本形式之一。人们一般认为，常设机关和机构是
不会撤销的，它的成立是有具体的组织法律依据的。非
常设机构一般不是实体性的机构，成员大都是兼职人员
组成的，而且这种组织会撤销，虽然是否撤销、何时撤销
还具有不确定性，但终究有被撤销的那一天。这是人们
对非常设机构的最直观描述。所以，也把它称为临时机
构。严格来说，非常设机构并不是一个学术概念，它是
与政府的常设机构对应的一种称谓，说它是"非常设
的是从组织的编制化设置、资源获取的预算化途径等
方面来看的，是作为政府常设机构的一种补充形式而被
建立起来的。一般说来，非常设机构的设置和运行都不
受统一的组织法的调整，在设置程序和名称上都不统
一。在法律上，这些临时机构的权力范围并不明确，它
们与相关行政机关的权力界限也不清晰，而且有些临时
机构的"临时性"界定不严格，在实践中有的临时机构存
在的时间可能会相当长，所担负的工作也具有经常性的
特点，此时的临时机构实际上变成常设性机构，具有官
僚化的特征[6] 。这样的话，它就不再具有任务型组织的
特征。事实上，政府部门中的绝大多数非常设机构最终
都转化为常规机构，即转变为常规组织，造成了政府规
模膨胀的问题，以至于不得不每过几年就需要通过一次
动员性的机构改革来解决这一问题。
4. 任务型组织与网络组织。任务型组织在结构上
必然是网络结构，但是，任务型组织并不一定是网络组
.43.
织，网络组织可能包括更广泛的组织种类，任务型组织
也可能并不是完整意义上的网络组织。奈斯比特(John
Naisbitt)在《大趋势——改变我们生活的十个新方向》一
书中用等级制度的打破和网络组织的形成概括了这一
趋势。他认为，网络组织(Networking)的特点是以通过
人与人、人群与人群互相联系的沟通途径来实现 目标，
“网络就是人们彼此交谈，分享思想、信息和资源” 。
未来社会是信息社会，与金字塔式的等级结构相比，网
络组织的优点在于：第一，容易获得信息，并可以促进人
与人之间的沟通；第二，可以提供一种科层制组织无法
提供的东西——横向联系，网络组织结构恰如“一个编
结技术不甚高明的渔 网，有许多大小不 同的结节或 网
眼，彼此之间直接或间接相连⋯⋯未来的机构将以网络
组织为模式建立自己的管理系统。这些系统将设计成
为能够提供横向及平行，甚至多向重叠的联系” 。第
三，网络组织可以为满足人们的情感需求创造条件。
“网络组织使权力从垂直变成平行，个人因而得到极大
的自由。等级制度所促成 的是让人 向上爬、往前走、产
生压力、紧张与焦虑。网络组织将权力赋予个人，而网
中人则会彼此教育”u9 。李维安等人则认为，网络组织
是以知识为基础、信息为内容、网络为路径、创新为灵魂
的新型组织 。就任务型组织的内在结构不再以等级
结构为基础而言，它是一种网络式的结构。但网络结构
仅是任务型组织的内在结构，是组织得以开展活动的构
筑方式，并不能涵盖任务型组织所要解决任务的根本性
质。如果把任务型组织直接命名为网络组织，我们认为
这仍是采取了“隐喻”方式，是依据组织结构方式的特征
来界定的。任务型组织为了解决特别的任务，需要一种
全方位的、网络式的沟通交往渠道，这是任务完成的保
证。不过，任务型组织作为一个概念，来自于“任务”和
“组织”两个词，而且是以任务为中心的，任务的性质是
否反映出网络结构的形式，也决定了任务型组织是否以
网络组织的形式出现。所以，任务型组织与网络组织是
不能等同看待的。
三、任务型组织的基本构成要素
任何组织都是由一定要素构成的，组织要素的存在
是否完整，是组织能否实现其功能的必备前提和有效
保障。
早期的组织理论一般把组织要素分为两种或五种。
比如，有的组织理论把组织要素归结为“人”和“事”两
种；也有的组织理论把组织要素分为“人”、“事”、“时”、
“财”、“物”五种。后来，西拉吉和华莱士(A．D．Szilagyi
and M．J．Wallace)把组织要素概括为“环境”、“战略”、
“技术”和“组织结构”四个要素。巴纳德认为，当具备
下列条件时，一个组织就成立了。这些条件是：(1)能够
互相进行信息交流的人们；(2)这些人们愿意作出贡献；
(3)实现一个共同目的。因此，一个组织的要素是：(1)
． 44．
信息交流；(2)作贡献的意愿；(3)共同的目的 ¨。其
实，在组织构成要素理论中，可以明显地看到古希腊哲
学家亚里士多德的影响。我们知道，亚里士多德提出了
“物体四因说(质料因、形式因、动力因、目的因)”，现代
组织理论虽然在组织构成要素的问题上存在着一定的
差别，但是，它们所描述的组织要素大都可以归结为：
(1)物质方面的要素，包括人员、经费、物资设备等，这是
组成一个组织的基础性要素；(2)结构方面的要素，指目
标、部门和权力等，这是从静态角度对组织管理关系进
行分析而形成的；(3)运营方面的要素，包括领导、决策、
控制等，这是从动态角度出发对组织的活动进行分析后
归纳抽象出来的；(4)心理方面的要素，指感知、沟通和
认同等，这是指组织是由特定的人所组成的群体，组织
的存在、发展和发挥功用都与组织成员的心理活动
有关。
组织的基本要素及要素之间的关系是组织存在并
运行的基本条件，要素的构成状况直接决定着组织的任
务完成能力和效果。从要素构成的类目来看，任务型组
织与常规组织没有什么显著的区别，只是在要素的具体
运行上会表现出一些独特的要求。正是这种独特要求，
使任务型组织在运行时发挥了不同于常规组织的效用，
表现出了独特的优势。基于任务型组织的特殊任务要
求和运行效率的考虑，笔者认为，在任务型组织的设立
和管理过程中，应主要注意三个方面的要素，即“物质性
要素”、“规范性要素”和“组织性要素”。
无论是获取完成任务所需要的各种资源，还是维持
整个组织的基本运转，任务型组织都需要以一定的物质
要素为基础。而且，任务型组织在物质性要素的获取能
力上更具有针对性，是围绕着承担和完成任务的需要而
展开的。特别是任务的非常规性，决定了它对人力资
源、财力资源和一般物质资源的要求都不同于常规组
织。具体地说，任务型组织不可能像常规组织那样拥有
固定化的编制人员，这是由任务的非常规性决定的；任
务型组织的任务不可能长期存在或拖延不决，而是一次
性的、暂时性的，这也决定了人员的非固定性。当然，非
编制性人员使用的方法也为任务型组织提供了较为方
便的人员获取渠道，它可以有很强的自主权，在人才的
使用上，是以任务的需要去决定人才的选用，并根据人
的特长而确定他在组织中的地位。任务型组织的财力
资源是任务完成的物质保障，这种物质保障因为任务的
发展需要而具有非线性特征，它无法做到常规组织那样
“有多少钱办多少事”，任务的紧急性和非程序性使它必
须“特事特办”，根据实际需要来筹措资金，无论是立法
机关的特拨，还是行政职能部门的紧急划拨和调拨，都
是必须立足于尽快完成任务这一基点的。在一般物质
性资源方面，包括常用的办公设备等一般性物资，在获
取上相对而言比较容易，这主要是因为这类要素的损耗
维普资讯
织，网络组织可能包括更广泛的组织种类，任务型组织
也可能并不是完整意义上的网络组织。奈斯比特(John
Naishitt)在《大趋势一一改变我们生活的十个新方向》一
书中用等级制度的打破和网络组织的形成概括了这一
趋势。他认为，网络组织( Networking) 的特点是以通过
人与人、人群与人群互相联系的沟通途径来实现目标，
"网络就是人们彼此交谈，分享思想、信息和资源" [7] 。
未来社会是信息社会，与金字塔式的等级结构相比，网
络组织的优点在于:第一，容易获得信息，并可以促进人
与人之间的沟通;第二，可以提供一种科层制组织无法
提供的东西一一横向联系，网络组织结构恰如"一个编
结技术不甚高明的温网，有许多大小不同的结节或网
眼，彼此之间直接或间接相连·…..未来的机构将以网络
组织为模式建立自己的管理系统。这些系统将设计成
为能够提供横向及平行，甚至多向重叠的联系" [8] 。第
三，网络组织可以为满足人们的情感需求创造条件。
"网络组织使权力从垂直变成平行，个人因而得到极大
的自由。等级制度所促成的是让人向上爬、往前走、产
生压力、紧张与焦虑。网络组织将权力赋予个人，而网
中人则会彼此教育" [9] 。李维安等人则认为，网络组织
是以知识为基础、信息为内容、网络为路径、创新为灵魄
的新型组织[10] 。就任务型组织的内在结构不再以等级
结构为基础而言，它是一种网络式的结构。但网络结构
仅是任务型组织的内在结构，是组织得以开展活动的构
筑方式，并不能涵盖任务型组织所要解决任务的根本性
质。如果把任务型组织直接命名为网络组织，我们认为
这仍是采取了"隐喻"方式，是依据组织结构方式的特征
来界定的。任务型组织为了解决特别的任务，需要一种
全方位的、网络式的沟通交往渠道，这是任务完成的保
证。不过，任务型组织作为一个概念，来自于"任务"和
"组织"两个词，而且是以任务为中心的，任务的性质是
否反映出网络结构的形式，也决定了任务型组织是否以
网络组织的形式出现。所以，任务型组织与网络组织是
不能等同看待的。
三、任务型组织的基本构成要素
任何组织都是由一定要素构成的，组主只要素的存在
是否完整，是组织能否实现其功能的必备前提和有效
保障。
早期的组织理论一般把组织要素分为两种或五种。
比如，有的组织理论把组织要素归结为"人"和"事"两
种;也有的组织理论把组织要素分为"人"、"事"、"时"、
"呗财"\、
阻d M. 1. Wallace)把组织要素概括为"环境"、"战略
"技术"和"组织结构"四个要素。巴纳德认为，当具备
下列条件时，一个组织就成立了。这些条件是: (1)能够
互相进行信息交流的人们 ;(2) 这些人们愿意作出贡献;
(3) 实现一个共同目的。因此，一个组织的要素是: (1)
. 44 •
信息交流; (2) 作贡献的意愿; (3)共同的目的[11] 。其
实，在组织构成要素理论中，可以明显地看到古希腊哲
学家亚里士多德的影响。我们知道，亚里士多德提出了
"物体四因说(质料因、形式因、动力因、目的因) " ，现代
组织理论虽然在组织构成要素的问题上存在着一定的
差别，但是，它们所描述的组织要素大都可以归结为:
(1)物质方面的要素，包括人员、经费、物资设备等，这是
组成一个组织的基础性要素 ;(2) 结构方面的要素，指目
标、部门和权力等，这是从静态角度对组织管理关系进
行分析而形成的;(3)运营方面的要素，包括领导、决策、
控制等，这是从动态角度出发对组织的活动进行分析后
归纳抽象出来的; (4) 心理方面的要素，指感知、沟通和
认同等，这是指组织是由特定的人所组成的群体，组织
的存在、发展和发挥功用都与组织成员的心理活动
有关。
组织的基本要素及要素之间的关系是组织存在并
运行的基本条件，要素的构成状况直接决定着组织的任
务完成能力和效果。从要素构成的类目来看，任务型组
织与常规组织没有什么显著的区别，只是在要素的具体
运行上会表现出一些独特的要求。正是这种独特要求，
使任务型组织在运行时发挥了不同于常规组织的效用，
表现出了独特的优势。基于任务型组织的特殊任务要
求和运行效率的考虑，笔者认为，在任务型组织的设立
和管理过程中，应主要注意三个方面的要素，即"物质性
要素"、"规范性要素"和"组织性要素"。
无论是获取完成任务所需要的各种资源，还是维持
整个组织的基本运转，任务型组织都需要以一定的物质
要素为基础。而且，任务型组织在物质性要素的获取能
力上更具有针对性，是围绕着承担和完成任务的需要而
展开的。特别是任务的非常规性，决定了它对人力资
摞、财力资源和一般物质资糠的要求都不同于常规组
织。具体地说，任务型组织不可能像常规组织那样拥有
固定化的编制人员，这是由任务的非常规性决定的;任
务型组织的任务不可能长期存在或拖延不决，而是一次
性的、暂时性的，这也决定了人员的非固定性。当然，非
编制性人员使用的方法也为任务型组织提供了较为方
便的人员获取渠道，它可以有很强的自主权，在人才的
使用上，是以任务的需要去决定人才的选用，并根据人
的特长而确定他在组织中的地位。任务型组织的财力
资源是任务完成的物质保障，这种物质保障因为任务的
发展需要而具有非线性特征，它无法做到常规组织那样
"有多少钱办多少事"任务的紧急性和非程序性使它必
须"特事特办"根据实际需要来筹措资金，无论是立法
机关的特拨，还是行政职能部门的紧急划拨和调拨，都
是必须立足于尽快完成任务这一基点的。在一般物质
性资源方面，包括常用的办公设备等一般性物资，在获
取上相对而言比较容易，这主要是因为这类要素的损耗
相对较小，很多都是可以直接与常规组织等其他部门共
享合用的，即使在特别紧急的条件下出现了征用，也是
比较容易实现复位或复归的。
任务型组织的规范性要素内容主要包括政治命令 、
法律法规、政策、行业规范等。政治命令很多时候是为
了凸显政治优先原则。政治的稳定和秩序的获得在任
何国家都是政府行政活动的一项基本追求，一切组织都
必须在一整套政治原则和法律框架下开展活动，但是 ，
在涉及一些特殊的事务处理方面，却需要得到政令的支
持。由于任务型组织所解决的是非常规问题 ，是常规任
务的例外，在现行的正式规范体系无法援用的时候 ，政
治命令就成了任务型组织设立和运行的规范性依据 ，被
赋予了浓郁的“特事特办”气息。当然，任务型组织的设
立和运行还是需要一定的法律法规依据的，因为任何组
织行为都不可避免地会出现相应的法律后果 ，这是组织
活动的必然产物。20世纪后期以来 ，就如诺内特和塞尔
兹尼克在《转变中的法律》一书中所描述的那样，法律的
刚性在减弱而柔性在增强 ，表现出为任务型组织的设立
和运行提供保障的内容，这样一来，也使任务型组织的
前瞻性活动得到法律的支持。政策往往可以成为对政
治命令和法律法规的有效补充 ，在任务型组织的设立和
运行过程中，如果缺乏法律依据时，政策是可以为其创
设依据的。比如，政策可以就任务型组织的任务内容进
行范围的界定 ，也可以对任务完成的方式进行授权 ，还
可以就任务型组织的设立作出一些方针性的规定。与
法律相 比，政策的最大特征就是灵活，可以灵活地针对
任务需要而进行调整，灵活地为任务完成创设一切可能
的条件。在私人领域中，行业规范也是一个重要 的组织
要素。
任务型组织的组织性要素是指组织在设立 和运行
过程中所发生的组织间关系，这些关系既是组织得以存
在的外界环境，也是组织资源获取和使用过程中需要不
断克服的难题。一般说来 ，任务型组织在最初设立时是
在其主管机关的可控制范围内的。因为任务型组织解
决的任务是本部门内的棘手问题，其解决的程度和影响
效果可以维持现有 的常规组织体系的稳定和平衡。应
当说，如果任务型组织是在一个部门内设立的，组织关
系就相对简单一些 ，其资源的来源也相对集中，人员 的
获得也比较有保障。但也面临一个问题，资源获取和使
用的集中性很可能会导致部门内的领导层对组织活动
的干预过多，特别是当任务型组织的运行危及现有常规
组织体系的平衡时。可见，组织性要素是任务型组织发
展过程中必然要面对的，是任务型组织资源的来源，但
它同时也是任务型组织维持自己运行独立性而必须克
服的障碍。当任务的解决跨涉了不 同的职能部门时，特
别是当这些职能部门之间还存在着复杂的权力 、利益关
系时，任务型组织 的运行就显得更加复杂了。因而，任
务型组织既需要利用组织关系来获取自己发展的保障
性条件，同时也需要面对组织关系复杂性所施加的不利
影响。我们经常看到现实中的任务型组织需要常规组
织部门领导人参与其中，这其实就是为了综合利用各部
门的组织资源，是为了防止组织间的复杂关系波及任务
型组织的任务完成而作出的选择。因此 ，对于任务型组
织的运行来说，合理地利用组织性要素是一个很大的挑
战。任务型组织的合法性的获得、权力的使用 以及资源
的保障都与组织性要素密切相关。组织性要素的获得，
可以为任务型组织提供现实的运行机制，为其成功解决
任务预设一个合作的组织网络体系。
在任务型组织的三个要素中，比较而言，物质性要
素和规范性要素属于相对静态的内容 ，它们一旦获得就
比较稳定，就可以为任务型组织所使用，输入、输出的效
果也非常明显。组织性要素则属于动态性内容，组织在
设立之初，就与相关的其他组织之间形成了一种网络关
系，这种网络格局的存在为任务型组织预设了一种结构
体系，组织需要根据 自己的任务来决定如何利用现有的
组织关系。组织间围绕任务形成的网络关系也为任务
的完成提供了充分的灵活性 ，也只有在这种动态的网络
关系中，才能体现任务型组织结构上的灵活性。不可回
避的是 ，既然组织间形成 的是一种 网络结构关系，组织
就必须生存于这个结构体系中，它不能脱离这种组织关
系，只有充分利用这种动态的组织关系才能找到完成任
务的适宜方法。任务型组织的三个要素之间也是互相
连为一体的，严格说来，任务的不确定性使得任一要素
的获得和维持都处于一种不确定性的状态，任务型组织
应当根据任务的需要来确定巩固和加强每一方面的要
素，以适应任务的实际要求。
[ 参 考 文 献 ]
[1][美]安科拉．组织行为与过程[M]．大连：东北
财经大学出版社，2000，373．
[2][4][5]托马斯 ·彼得斯，罗伯特 ·沃特曼．追
求卓越[M]．北京：中央编译出版社，2003．2、42、45．
[3]徐仁辉，杨永年，张昕．公共组织行为[M]．北
京 ：北京大学出版社，2006．276～277．
[6]李树忠．国家机关组织论[M]．北京：知识产权
出版社 ，2004．246．
[7][8][9][美]约翰 ·奈斯比特．大趋势：改变我
们生活的十个新方向[M]．北京：中国社会科学出版社，
1984．197、201～203、210．
[10]李维安．网络组织：组织发展新趋势[M]．北
京：经济科学出版社 ，2003．4．
[11][美]c．I．巴纳德．经理人员的职能[M]．北京：
中国社会科学出版社 ，1997．66．
[责任编辑：薛瑞汉]
． 45．
维普资讯
相对较小，很多都是可以直接与常规组织等其他部门共
享合用的，即使在特别紧急的条件下出现了征用，也是
比较容易实现复位或复归的。
任务型组织的规范性要素内容主要包括政治命令、
法律法规、政策、行业规范等。政治命令很多时候是为
了凸显政治优先原则。政治的稳定和秩序的获得在任
何国家都是政府行政活动的一项基本追求，一切组织都
必须在一整套政治原则和法律框架下开展活动，但是，
在涉及一些特殊的事务处理方面，却需要得到政令的支
持。由于任务型组织所解决的是非常规问题，是常规任
务的例外，在现行的正式规范体系无法援用的时候，政
治命令就成了任务型组织设立和运行的规范性依据，被
赋予了浓郁的"特事特办"气息。当然，任务型组织的设
立和运行还是需要一定的法律法规依据的，因为任何组
织行为都不可避免地会出现相应的法律后果，这是组织
活动的必然产物。 20 世纪后期以来，就如诺内特和塞尔
兹尼克在《转变中的法律》一书中所描述的那样，法律的
刚性在减弱而柔性在增强，表现出为任务型组织的设立
和运行提供保障的内容，这样一来，也使任务型组织的
前瞻性活动得到法律的支持。政策往往可以成为对政
治命令和法律法规的有效补充，在任务型组织的设立和
运行过程中，如果缺乏法律依据时，政策是可以为其创
设依据的。比如，政策可以就任务型组织的任务内容进
行范围的界定，也可以对任务完成的方式进行授权，还
可以就任务型组织的设立作出一些方针性的规定。与
法律相比，政策的最大特征就是灵活，可以灵活地针对
任务需要而进行调整，灵活地为任务完成创设一切可能
的条件。在私人领域中，行业规范也是一个重要的组织
要素。
任务型组织的组织性要素是指组织在设立和运行
过程中所发生的组织间关系，这些关系既是组织得以存
在的外界环境，也是组织资源获取和使用过程中需要不
断克服的难题。一般说来，任务型组织在最初设立时是
在其主管机关的可控制范围内的。因为任务型组织解
决的任务是本部门内的棘手问题，其解决的程度和影响
效果可以维持现有的常规组织体系的稳定和平衡。应
当说，如果任务型组织是在一个部门内设立的，组织关
系就相对简单一些，其资源的来源也相对集中，人员的
获得也比较有保障。但也面临一个问题，资源获取和使
用的集中性很可能会导致部门内的领导层对组织活动
的干预过多，特别是当任务型组织的运行危及现有常规
组织体系的平衡时。可见，组织性要素是任务型组织发
展过程中必然要面对的，是任务型组织资源的来源，但
它同时也是任务型组织维持自己运行独立性而必须克
服的障碍。当任务的解决跨涉了不同的职能部门时，特
别是当这些职能部门之间还存在着复杂的权力、利益关
系时，任务型组织的运行就显得更加复杂了。因而，任
务型组织既需要利用组织关系来获取自己发展的保障
性条件，同时也需要面对组织关系复杂性所施加的不利
影响。我们经常看到现实中的任务型组织需要常规组
织部门领导人参与其中，这其实就是为了综合利用各部
门的组织资源，是为了防止组织间的复杂关系波及任务
型组织的任务完成而作出的选择。因此，对于任务型组
织的运行来说，合理地利用组织性要素是一个很大的挑
战。任务型组织的合法性的获得、权力的使用以及资源
的保障都与组织性要素密切相关。组织性要素的获得，
可以为任务型组织提供现实的运行机制，为其成功解决
任务预设一个合作的组织网络体系。
在任务型组织的三个要素中，比较而言，物质性要
素和规范性要素属于相对静态的内容，它们一旦获得就
比较稳定，就可以为任务型组织所使用，输入、输出的效
果也非常明显。组织性要素则属于动态性内容，组织在
设立之初，就与相关的其他组织之间形成了一种网络关
系，这种网络格局的存在为任务型组织预设了一种结构
体系，组织需要根据自己的任务来决定如何利用现有的
组织关系。组织间围绕任务形成的网络关系也为任务
的完成提供了充分的灵活性，也只有在这种动态的网络
关系中，才能体现任务型组织结构上的灵活性。不可回
避的是，既然组织间形成的是一种网络结构关系，组织
就必须生存于这个结构体系中，它不能脱离这种组织关
系，只有充分利用这种动态的组织关系才能找到完成任
务的适宜方法。任务型组织的三个要素之间也是互相
连为一体的，严格说来，任务的不确定性使得任一要素
的获得和维持都处于一种不确定性的状态，任务型组织
应当根据任务的需要来确定巩固和加强每一方面的要
素，以适应任务的实际要求。
[参考文献]
[1 ][美]安科拉.组织行为与过程 [MJ. 大连:东北
财经大学出版社，2000 ， 373. 喃
[2][4][5J 托马斯·彼得斯，罗伯特·沃特曼.追
求卓越[MJ. 北京:中央编译出版社，2∞ 、42 、45.
[3J 徐仁辉，杨永年，张昕.公共组织行为 [MJ. 北
京:北京大学出版社， - 277.
[6J 李树忠.国家机关组织论[MJ. 北京:知识产权
出版社，2∞.
[7J [8J [9J [美]约翰·奈斯比特.大趋势:改变我
们生活的十个新方向 [MJ. 北京:中国社会科学出版社，
、201 -203 、210.
[ lO J 李维安.网络组织:组织发展新趋势 [MJ. 北
京:经济科学出版社，.
[11 ][美 J c. 1.巴纳德.经理人员的职能[MJ. 北京:
中国社会科学出版社， .
[责任编辑:薛瑞汉]
.45.
