党工组织实现企业治理结构创新的调查研究 梁 雄 军
(此文分别获台州市委和浙江省总工会党建论文一等奖\未正式发表)
党工组织实现企业治理结构创新的调查研究*
浙江省台州市物产（集团）总公司 梁雄军
[318000]
[摘要]文章以具有代表性的浙江省台州市的21家中小企业为样本，着重围绕企业党组织、职代会（工会）组织介入企业治理对内部治理结构及其治理效率的影响这一现实课题，运用现代企业制度理论、现代管理理论，结合我国特有的 —党、工组织参与企业治理 —企业管理实践，利用定量分析为主、定性分析为辅的方法进行实证研究，结论是：党、工组织介入内部治理实现了中小企业内部治理结构的创新，并构筑了中国特色的企业内部治理结构模型。
关键词：党工组织 中小企业 治理结构 创新
引 言
中小企业是我国微观经济的主体，在国民经济中占具非常重要的地位。随着我国经济体制改革的不断深化，广大中小企业几乎成了清一色的非公有制企业。企业党组织和职代会（工会）组织参与内部治理，是我国企业管理实践的一大特色，有着历史传统。近年来，党中央就进一步加强新形势下的党建工作，提出了在非公有制企业中拓展党建工作空间的要求，预示着中小企业的党建工作面，进而企业党组织参与企业治理的面将不断扩大；同时，依照《工会法》和相关法律规定，在中小企业中建立的职代会、工会组织要以民主管理的方式参与企业治理。中小企业的党、工组织参与企业内部治理，是否具有预期的功效，应当成为一个值得重视和研究的课题，笔者拟从实证的角度对此问题作一探讨。
本文采用现场访谈、问卷调查的方式获取素材，借助SPSS（）统计软件包对所集数据进行因素、方差、相关和回归等多种分析，以确保研究结论的可靠性。
一、访谈研究的结果及分析
访谈研究的对象为中小企业的董事长、总经理、党组织负责人、工会负 责人和办公室主任等。主要了解：企业内部治理结构各层面的构成情况，党、工组织负责人进入董事会、监事会情况，以及其它与本研究相关的一些情况。访谈遍及所有21家样本企业，分布在台州市的5个县市区。本文称由城乡居民兴办的企业为“非改制企业”，由国有、城乡集体企业改制而成的企业为“改制企业”。表1-1是根据访谈结果制作的情况表。
表1-1 样本企业党、工组织负责人或党员进入董事会、监事会情况
企 业
类 别
企 业 名 称
进入董事会的对象
进入监事会的对象
党组织
书 记
工会
主席
党 员
党组织
书 记
工 会
负责人
党 员
改
制
企
业
临海市机筛厂
无党组织
×
3名
无监事会
台州市冶金工具厂
√
√
5名
无监事会
台州市轮窑厂
√
无工会
2名
无监事会
天台橡胶机械厂
√
√
5名
×
×
×
台州天轮集团公司
√
√
8名
×
√
×
浙江银轮有限公司
√
√
5名
×
×
2
临海铸造厂
√
√
3名
无监事会
台州印刷厂
√
×
×
×
×
×
玉环柱塞阀厂
√
√
4名
×
×
×
玉环标准件厂
√
×
3名
×
×
1
玉环造船厂
×
无工会
2名
×
×
×
玉环酒厂
√
√
2名
×
×
1
玉环塑料厂
√
√
4名
×
×
×
非
改
制
企
业
台州市众达摩托车配件厂
无党组织
无工会
1名
无监事会
台州市矿冶工具厂
无党组织、无董事会
无监事会
台州浙诺尔公司
√
×
2
×
×
×
台州新界泵业有限公司
√
√
1
×
×
×
台州宝利特有限公司
×
×
×
无监事会
玉环水泥厂
√
√
4名
无监事会
玉环烟机厂
√
无工会
3名
无监事会
温岭旅游用品厂
√
√
2名
×
√
×
表1-1表明，在18家已建党组织且建有董事会的中小企业中，有16家企业的党组织书记进入了董事会，同时在大部分的董事会中还有党员，监事会中有党员的企业仅3家；在17家建有工会组织的企业中，工会主席进入董事会的有11家，工会负责人进入监事会的有2家（访谈中了解到，进入改制企业监事会的职工代表均为职工 股东，进入非改制企业监事会的职工代表或是股东或是股东家属，这一情况未在表1-1中反映）。说明企业的党、工组织负责人不同程度地进入了企业的治理结构。
二、问卷研究的结果及分析
问卷研究是本研究的主体和重点。本文通过问卷调查分析，旨在寻找企业治理结构与管理效能、组织绩效之间的互为因果关系，确立党、工组织进入企业治理结构后对经典企业治理结构①实现创新的模型。
（一）问卷设计、统计说明及研究取样
1、问卷设计与统计说明
测量问卷由五个部分、共100余个项目组成，采用7点量表。7点量表均采用分数与评价（认同程度）反方向的办法，即分数越小，对该项目（变量）的评价（认同程度）越高。
2、研究取样
问卷调查在1999年11月—12月进行，在大样本调查前，对问卷作了试测和必要的修改。共向上述21家企业发出问卷362份，收回问卷326份，回收率为%；其中有效问卷310份，回收问卷的有效率为%。样本企业及被试分布情况见表2-1。
表2-1 样本企业及被试分布情况
总
人
数
(人)
高
层
主
管
(名)
中
层
主
管
(名)
董
事
(名)
监
事
(名)
党
员
(名)
团
员
(名)
非
党
团
员
(名)
35
岁
及
以
下
(人)
36
岁
及
以
上
(人)
高
中
及
以
下
(人)
大
专
及
以
上
(人)
男
性
(人)
女
性
(人)
全部
企业
21家
310
31
68
52
13
72
88
150
167
143
251
59
210
100
改制企业13家
204
17
44
32
12
53
43
108
91
113
164
40
139
65
非改制企业8家
106
14
24
20
1
19
45
42
76
30
87
19
71
35
(二)调查结果的分析②
1、因素分析结果
列入因素分析的变量有72个，（请见附录的表1～表9）共获得因素22个，荷重处于.582～.943之间，各因素的内部一致性系数α值处在.547～.911之间（小于.600的仅4个），各维度上的若干因素解释了总差异的%～%，表明因素分析结果有较好的信度和效度。我们将这22个因素归类为组织绩效、组织效能和党工作用三大维度，并将组织绩效、组织效能和领导效能、党工作用分别概称为经典企业内部治理效率和创新型治理结构，①请见图2-1。
经营绩效
经管绩效
质管绩效
收入满意度
经典企业内部治理效率
组织绩效
满意度
企业满意度
管理者满意度
同事满意度
不愿离职
周边绩效
归属感
组织承诺
待人公正
公平性
处事公平
能力水平
管理效能
管理方式
透明度
组织效能
管理行为
参与性
制度性
班子效能
创新型治理结构
领导效能
经理素质
党组织作用
党的作用
党员作用
党工作用
职代会作用
职工（群体）
作 用
工会作用
职工代表作用
图2-1 因 素 归 类②
2、方差分析结果
按照图2-1的因素归类，作企业内部治理结构诸因素的方差分析（N=259）。
本文侧重于党、工组织参与中小企业内部治理的研究，在这里构成法人治理结
①在这里我们先假设企业的党工组织发挥作用能实现企业治理结构的创新；
②黑体字为经因素分析获得的22个因素。
构的主要维度为“领导效能”、“党工作用”。领导效能包括班子效能（领导班子、董事会和监事会作用）和经理素质，党、工作用包括党组织、党员、职代会、工会和职工代表的作用。由于在21家样本企业中，同时建立党、工组织的企业为16家，员工为259人，故统计分析中的N=259。
方差分析结果显示（请见附录的表10），在同时建立了党组织、职代会（工会）组织的中小企业中，构成内部治理结构的各因素在组织绩效和管理效能诸因素上（除党组织和党员作用在不愿离职上表现出差异显著外）均表现出差异非常显著。表明企业的党、工组织与经典企业治理结构的董事会、监事会和经理层一样在企业治理中具有明显的影响力。
3、相关分析结果
党、工组织进入企业治理结构与组织绩效、管理效能各因素的相关分析结果表明，①所有因素间的相关均为正线性相关；②相关系数在～.772之间，且多数因素间的相关属强相关（请见附录的表11、表12）。
4、回归分析结果
分别对党、工组织进入的企业内部治理结构对组织绩效、管理效能和内部治理结构各层面相互间作回归分析，结果表明：①F值处在～之间，显著性水平均处在.01以上；②调整后的R2值处在.236～.555之间（其中大于.35的有18个，小于.35的4个）。说明各回归方程总体上有较强的解释力，因果关系的结论成立（请见附录的表13、表14）
5、对党、工组织进入的企业内部治理效率与治理结构模型的分析及结论
依据回归分析结果，分别构建党、工组织与经典企业治理构结的回归关系模型和中国特色的企业治理结构与组织绩效、管理效能的回归关系模型，请见图2-2、图2-3；根据上述访谈研究和分析结果，并可得出如下二个结论。
职代会作用
工会作用
职工代表作用
党组织作用
班子效能
(-)
党员作用
经理素质
图2-2 党、工组织与经典企业治理结构的回归关系模型
经营绩效
班子效能
质管绩效
收入满意度
(-)
经理素质
企业满意度
管理者满意度
党组织作用
同事满意度
不愿离职
党员作用
组织承诺
待人公正
处事公平
透 明 度
工会作用
参 与 性
职工代表作用
制 度 性
能力水平
管理方式
图2-3 中国特色的企业治理结构与组织绩效、管理效能的回归关系模型
①在同时建立了党组织和工会组织的中小企业内，内部治理结构、组织绩效、管理效能的各个因素存在着相互影响、相互作用的关系。
所有的相关分析表明，在同时建立党、工组织的企业内，内部治理结构、组织绩效、管理效能的全部因素，它们之间均呈正线性的关系，说明它们相互影响；从回归分析的因果关系看，一是不同因素在回归方程中形成的标准回归系数和调整后的决定系数R2值有较大的不同，表明这些因素的功效（作用力）存在着较大的差别，二是因素间的作用多数呈互为因果关系。但是，在企业的共同治理中，党员作用和职工代表作用的功效都比较弱，仅分别进入了对能力水平和对收入满意度的回归方程。
②中小企业的党、工组织进入了经典的企业内部治理结构，从而形成了创新型的企业内部治理结构。
一是企业党组织的书记、工会主席较普遍地进入了董事会，同时也有一些党员进入了董事会和监事会，还有二个工会负责人进入了监事会。
二是党组织、职代会（工会）组织与经典的企业治理结构共同组成了新型的内部治理结构。如班子效能、经理素质、党组织作用、职代会作用、党员作用、工会作用、职工代表作用等7个因素，在内部治理中具有不同程度的功效；从对组织绩效、管理效能的因果关系看，“党、工”作用都得到了体现，说明企业的党组织、职代会（工会）组织在企业内部治理中发挥着积极的促进组织绩效与管理效能提高与增进的作用（因为除职工代表作用对收入满意度的回归系数为负值外，其它的回归系数均为正），进入了经典企业治理结构，这是构建新型的—中国特色的—企业内部治理结构，实现对经典企业内部治理结构创新的必要条件。同时，上述7个因素（除党员作用外）在新型的治理结构中有着较普遍的相互作用，符合企业内部治理的主客观要求，这是构建中国特色的企业内部治理结构的充分条件。
根据以上实证分析和逻辑证明，在企业中建立的党、工组织及其作用的发挥，有效地增加和改善了经典企业内部治理的功能，同时满足构建中国特色的企业内部治理结构，实现经典企业治理结构创新的充要条件。这是本研究的一个最重要的结论。
三、研究结果的讨论、结论与建议
1、企业党建实现经典治理结构创新，需要具备党员进入治理结构特别是董事会与经理层这一前提条件。
在企业中建立党的组织并发挥作用，这是中国等社会主义国家企业治理的一大特色，而中国企业的工会组织目前所发挥的作用，与其它市场经济国家（可能包括一些社会主义国家）的工会作用是有区别的。由于中小企业中党、工组织在内部治理中的作用，已得到本实证研究的支持，即具备了参与企业内部治理的充要条件，故本研究提出在中小企业中建立党、工组织并发挥其作用，是对经典企业内部治理结构进行创新 —构建中国特色的企业内部治理结构的这一理论观点。依据因果关系分析结论和图2-2、图2-3的模型，构建出图3-1所示的中国特色的（中小）企业内部治理结构模型。
图3-1 中国特色的企业内部治理结构模型
至于企业党组织进入治理结构是直接还是间接的问题，本文认为，应按微观经济主体所遵循的市场法则，在《公司法》的框架内运作，即企业党组织间接进入治理结构，直接参与企业治理。这主要指：党组织的负责人或党员进入董事会、监事会或高级经理层，使党组织的主张体现在企业重大问题的决策中；党组织围绕企业的生产经营和提高员工素质，组织党员和职工群众开展各类活动，发挥支部和党员的“两个作用”。并且，党组织负责人和党员进入治理结构，是党的主张在企业经营管理决策中得以体现，党组织的政治核心和监督保证作用得以发挥的重要前提，具有可靠性和制度性。①
本研究结论的政策含义或政策建议是：具备党员条件的股东应允许入党。否则，党组织在目前的法律框架下无法间接进入治理结构，对企业的政治领导与监督保证作用的职能无法实施，充其量只能成为企业决策机构的执行机构。
① 参见梁雄军：《中共支部能建在非公有制企业吗？》，《当代经济》，，转载于中国人民大学复印报刊资料《中国共产党》D2，2000年第3期；《积极推进非公有制企业的党建工作》，中央党校《理论前沿》，2000，第16期。
2、全面开展企业党建工作可以成为非公有制企业的主观需要，应当加强企业党建能促进企业绩效提高的宣传。
本研究的21家样本企业，部分是改制企业，部分是自然人出资兴办的企业，除1家外均属非公有制企业。上述研究已表明，企业党、工组织作用的发挥，对于提高企业的经营绩效、质管绩效和周边绩效（包括员工的满意度和归属感、管理者的公平性），增强组织效能（包括增强班子效能、提高经理素质和中层管理者能力），改善企业以民主与参与为导向的管理方式，都有明显的功效。在已得到改进的这些周边绩效和管理方式中，都包含着思想政治工作和企业文化建设的内容。因此，在党中央要求全面加强非公有制企业党建工作和思想政治工作的今天，我们可以用企业党、工组织参与企业治理促进了内部治理效率提高的事实，广泛地向基层党组织特别是非公有制企业所有者、经营者宣传加强企业党建工作的必要性，帮助非公有制企业的决策者和经营者真正认识加强企业党建工作的重要性，从而使广大企业自觉重视党建工作。
3、加强非公有制企业党建工作条件比较具备，但工作尚需进一步努力。
对样本企业党组织、工会（职代会）的作用在二个层面作方差分析和均值分析，得到下表3-1、3-2的结果。
表3-1 党、工作用在董、监事与非董、监事上的方差分析与均值分析结果
全体员工
N=259
其中：
董、监事 N1=61
非董、监事 N2=198
均值
标准差
F值
均值
标准差
均值
标准差
党组织作用
*
△
党员作用
△
职代会作用
△
工会作用
*
△
职工代表作用
*
△
注：均值的右上标表示该均值最小；本文显著性表示：*为.05水平显著，**为.01水平显著；下同。
表3-2 党、工作用在党、团员上的方差分析与均值分析结果
党、团员
N=142
其中：
党 员 N1=63
团 员 N2=79
均值
标准差
F值
均值
标准差
均值
标准差
党组织作用
**
△
党员作用
**
△
职代会作用
*
△
工会作用
△
职工代表作用
△
上表3-1、3-2显示：①由均值处在～可知，总体上，企业全体员工对党、工组织及其成员作用的评价不怎么高（问卷量表定义：非常赞同、同意、基本同意、说不清、不太同意、不同意、极不同意的对应值分别为1、2、3、4、5、6、7），即总体评价处在“基本同意”左右；但党员与团员的比较和董、监事与非董、监事比较，分别在党组织作用、党员作用、工会作用和职工代表作用上，表现出差异非常显著与显著。②党员和董、监事的评价均要好于团员和非董、监事的员工。
说明：①董、监事，即企业的所有者（监事中没有非股东）对党、工组织作用的评价较高，表明在非公有制企业中加强党建具有较好的基础；②总体评价不高，即表明党、工组织及其成员作用的发挥还大有潜力可挖，也表明企业党建工作有待进一步加强；③团员的评价最低，有可能反映了青年职工苛求、过激与不保留看法等心理特征，也有可能反映了企业党、团共建工作需进一步加强的事实。
最后说明，本研究从企业治理与管理的结合上，探讨企业党建工作的重要性和必要性，旨在提供一种探索的视角。
附录：
(一)因素分析结果
企业经营、质管绩效①变量的分析（N=310）
对有关变量作因素分析，提取出2个因素，共解释了%的总变异。由V2、V39和V4组成的因素命名为“经营绩效”；由V5、V26和V9组成的因素命名为“质管绩效”（是“质量管理绩效”的简称）。具体数据处理结果请见表1。
表1 经营、质管绩效变量的因素分析及因素内变量一致性分析结果
变 量 内 容
因素及其荷重
α系数
经营绩效
质管绩效
V2我们企业比其它同类企业效益好
V39企业注重开拓新产品市场
V4企业主导产品市场在不断扩大
.834
.752
.693
.101
.206
.419
.721
V5企业很注重产品质量
V26对产品质量的检验很严格
V9产品质量与工人奖励挂钩
.189
.327
.146
.872
.853
.694
.776
周边绩效变量的分析（N=310）
经因素分析，在满意维度上得到4个因素，共解释了总变异的%。由V1、V3组成的因素命名为“企业满意度”，由V13、V14、V12组成的因素命名为“收
①文中有时将经营绩效与质管绩效合称为经管绩效。
入满意度”，由V21、V20组成的因素命名为“管理者满意度”，由V24、V22组成的因素命名为“同事满意度”。其数据处理的结果请见表2。
表2 满意度变量的因素分析及因素内变量一致性分析结果
变 量 内 容
因素及其荷重
α系数
对企业
对收入
对管理者
对同事
V1本企业的生产、工作条件不错
V3在本企业工作感到自豪
.877
.736
.116
.302
.129
.179
.170
.225
.721
V13了解企业提供的各种福利
V14奖金与贡献比较一致
V12对工资收入感到满意
.154
.165
.496
.794
.782
.620
.333
.089
.255
.307
.126
.053
.779
V21管理人员也关心我个人问题
V20上司经常指导我们工作
.195
.160
.151
.301
.804
.794
.283
.176
.719
V24同事常讨论把工作做好
V22同事间关系很和睦
.125
.244
.120
.251
.244
.176
.842
.731
.616
在归属感维度上，得到2个因素，共解释了总变异的%。由V34、V32组成的因素命名为“不愿离职”，由V56、V61组成的因素命名为“组织承诺”。具体数据处理的结果请见表3。
表3 归属感变量的因素分析及因素内变量一致性分析结果
变 量 内 容
因素及其荷重
α系数
不愿离职
组织承诺
V34另企业更有利我发展，我也在本企业
V32另企业有高工资，我也不离开本企业
.865
.760
.053
.260
.547
V56企业的问题，就是我的问题
V61企业如遇困难，职工愿意少领工资
.101
.190
.838
.799
.561
在公平性维度上，获得2个因素，共解释了%的总变异。由V23、V18组成的因素命名为“待人公正”，由V71、V41组成的因素命名为“处事公平”。其数据处理结果请见表4。
表4 公平性变量的因素分析及因素内变量一致性分析结果
变 量 内 容
因素及其荷重
α系数
待人公正
处事公平
V23企业对本外地员工一视同仁
V18上司对待我们都很公正
.943
.603
.077
.054
.590
V71中层管理者处事都较公正
V41工作成绩突出，会得到公平提拔
.160
.119
.818
.801
.586
管理行为变量的分析（N=310）
该维度的因素分析，提取出3个因素，并解释总变异的%。由V37、V38、V36和V35共同组成的因素命名为“透明度”，由V49、V48、V19组成的因素命名为“参与性”，由V47、V42、V46、V45、V44和V43组成的因素命名为“制度性”。具体数据处理结果请见表5。
表5 管理行为变量的因素分析及因素内变量一致性分析结果
变 量 内 容
因素及其荷重
α系数
透明度
参与性
制度性
V37我了解企业当年的销售目标
V38我了解企业三五年的发展计划
V36我了解企业重大决策的结果
V35我了解企业重大决策的过程
.846
.825
.726
.624
.110
.133
.411
.602
.214
.180
.153
.051
.857
V49奖励、福利政策，职工事先都大致了解
V78企业订制度事先都听过职工意见
V19我提建议性批评意见会受奖励
.234
.096
.277
.800
.790
.582
.244
.362
.290
.780
V47其他职工也遵守规章制度
V42企业执行规章制度很严格
V46中层干部也自觉遵守规章制度
V45我能自觉遵守规章制度
V44企业有完整的规章制度
V43目前的规章制度有利于企业的发展
.268
.199
.063
.258
.309
.197
.241
.276
.035
.388
.320
.784
.783
.762
.724
.707
.705
.891
管理、领导效能变量的分析（N=310）
管理效能维度仅涉及企业中层管理干部及班组长等管理层，提取出2个因素，解释了总变异的%；由V10、V11、V50组成的因素命名为（中层及一线主管的）“能力水平”，由V67、V69、V25组成的因素命名为“管理方式”。领导效能维度涉及企业董事会、监事会与总经理等经营决策层，获得2个因素，解释了%的总变异；由V95、V94、V92、V93组成的因素命名为“班子效能”，由V100、V98、V101、V96组成的因素命名为“经理素质”。从这两个因素构成变量的内容看，它们属于企业内部治理结构因素，故文中述及的内部治理结构因素概指领导效能维度的“班子效能”和“经理素质”这两个因素，请留意。具体的数据处理结果请分别见表6、表7。
表6 管理效能变量的因素分析及因素内变量一致性分析结果
变 量 内 容
因素及其荷重
α系数
能力水平
管理方式
V10部门经理(主任)都比较精通业务
V11车间主任、班组长技术水平较高
V50中层管理人员多数都有水平
.855
.833
.693
.210
.233
.282
.773
V67企业领导鼓励职工参与管理
V69领导鼓导职工发表管理新主意
V25希望进取的人会得到上司的支持
.215
.247
.227
.830
.786
.679
.722
表7 领导效能（内部治理结构）变量的因素内分析及因素内变量一致性分析结果
变 量 内 容
因素及其荷重
α系数
经理素质
班子效能
V95监事会能独立发挥作用
V94我们企业的领导班子很团结
V92我对企业领导班子很信任
V93我们企业的董事会作用很大
.075
.386
.479
.466
.854
.772
.724
.685
.854
V100对总经理的能力很佩服
V98总经理工作勤奋、学习勤勉
V101总经理有号召力
V96总经理真正对董事会负责
.870
.840
.805
.712
.286
.174
.316
.407
.886
企业党组织变量的分析（N=276）
对所涉6个变量的因素分析，得到2个因素，共解释%的总变异。由变量V109、V110、V105和V108组成的因素命名为“党组织作用”；由变量V107和V106组成的因素命名为“党员作用”。其数据处理结果请见表8。
表8 党组织变量的因素分析及因素内变量一致性分析结果
变 量 内 容
因素及其荷重
α系数
党组织作用
党员作用
V107大多数党员是骨干
V106党员的表现是最好的
.250
.540
.923
.699
.790
V109党组织经常开展活动
V110党组织能协调解决问题
V105党组织在发挥良好作用
V108重大决策党组织都参加
.887
.836
.792
.776
.227
.340
.414
.344
.911
企业职代会变量的分析（N=279）
对涉及的6个变量作因素分析，得到3个因素，共解释总变异的%。命名：由变量V111、V112组成的因素为“职代会作用”，由变量V113、V114组成因素为“工会作用”，由变量V115、V116组成的因素为“职工代表作用”。数据的处理结果如表9所见。
表9 企业职代会变量的因素分析及因素内变量一致性分析结果
变 量 内 容
因素及其荷重
α系数
工会作用
职代会作用
职工代表作用
V111企业按规定召开职代会
V112职工通过职代会反映问题都较好解决
.322
.441
.879
.744
.242
.349
.881
V113企业对工会工作支持
V114工会在维权方面能办实事
.809
.785
.372
.338
.223
.346
.818
V115职工代表进入了监事会
V116职工代表在监事会中发挥作用
.191
.481
.243
.292
.910
.728
.839
通过上述因素分析，所提取的22个因素其内部一致性程度均较高。
(二)方差分析结果
表10 创新型内部治理结构各因素在样本企业上的方差分析结果
类
F 值 别
因素
同时建党、工组织的样本企业N=259
经理素质
班子效能
党组织作用
党员作用
职代会作用
工会作用
职工代表
作 用
经营绩效
**
**
**
**
**
**
**
质管绩效
**
**
**
**
**
**
**
收入满意度
**
**
**
**
**
**
**
企业满意度
**
**
**
**
**
**
**
管理者满意度
**
**
**
**
**
**
**
同事满意度
**
**
**
**
**
**
**
不愿离职
**
**
*
*
**
**
**
组织承诺
**
**
**
**
**
**
**
待人公正
**
**
**
**
**
**
**
处事公平
**
**
**
**
**
**
**
透明度
**
**
**
**
**
**
**
参与性
**
**
**
**
**
**
**
制度性
**
**
**
**
**
**
**
能力水平
**
**
**
**
**
**
**
管理方式
**
**
**
**
**
**
**
(三)相关分析结果
表11、表12分别是党、工组织进入企业内部治理结构与组织绩效、管理效能各因素以及经典的企业治理结构各因素的相关分析结果。
表11 党、工组织进入经典企业治理结构与组织绩效、管理效能因素的相关分析结果
经营
绩效
质管绩效
收入满意度
企业满意度
管理者满意度
同事满意度
不愿离职
组织承诺
待人公正
处理公平
透明度
参与性
制度性
能力水平
管理方式
班子
效能
.478**
.624**
.616**
.559**
.576**
.496**
.466**
.577**
.624**
.697**
.545**
.702**
.645**
.687**
.652**
经理
素质
.630**
.619**
.595**
.575**
.531**
.527**
.404**
.530**
.621**
.529**
.398**
.541**
.684**
.549**
.554**
党 组
织作用
.408**
.409**
.456**
.448**
.413**
.354**
.310**
.495**
.403**
.458**
.473**
.618**
.552**
.577**
.560**
党员
作用
.352**
.424**
.394**
.377**
.320**
.259**
.236**
.420**
.350**
.431**
.400**
.517**
.436**
.526**
.470**
职 代
会作用
.388**
.549**
.467**
.371**
.349**
.423**
.340**
.381**
.493**
.459**
.426**
.610**
.505**
.594**
.526**
工会
作用
.378**
.563**
.480**
.420**
.431**
.409**
.423**
.453**
.472**
.519**
.460**
.649**
.545**
.563**
.600**
职工代表作用
.248**
.380**
.267**
.301**
.270**
.310**
.284**
.373**
.302**
.380**
.374**
.514**
.403**
.442**
.449**
表12 党、工组织进入经典企业治理结构的各因素相关分析结果
班子
效能
经理
素质
党组织作用
党员
作用
职代会作用
工会
作用
职工代表
作 用
班子效能
经理素质
.695**
党组织作用
683**
.475**
党员作用
.518**
.391**
.756**
职代会作用
.617**
.471**
.621**
.446**
工会作用
.653**
.522**
.686**
.563**
.772**
1000
职工代表作用
.513**
.309**
.616**
.419**
.670**
.704**
从以上两表知：A、各因素均呈正线性相关；B、表11的相关系数在.236—.702之间，表12的相关系数在.391—.772之间。
(四)回归分析结果
表13 党、工组织进入经典企业治理结构对组织绩效和管理效能的回归分析结果
因变量
进入回归方程的自变量
回 归
系 数
标准回归
系 数
T值
F值
调整后的
R2值
经 营
绩 效
经理素质
.597
.564
**
**
.408
党组织作用
.115
.140
**
（常数）
.752
**
质 管
绩 效
经理素质
.325
.339
**
**
.486
职代会作用
.158
.241
**
班子效能
.198
.240
**
（常数）
.488
**
收 入
满意度
班子效能
.376
.360
**
**
.444
经理素质
.357
.294
**
职代会作用
.169
.204
**
职工代表作用
*
（常数）
**
企 业
满意度
经理素质
.415
.353
**
**
.383
班子效能
.230
.227
**
党组织作用
.123
.136
*
(常数)
.678
**
管理者满意 度
班子效能
.410
.401
**
**
.360
经理素质
.301
.253
**
(常数)
**
同 事
满意度
经理素质
.314
.339
**
**
.319
职代会作用
.104
.165
*
班子效能
.126
.158
*
(常数)
.983
**
不 愿
离 职
班子效能
.390
.330
**
**
.236
工会作用
.224
.208
**
(常数)
组 织
承 诺
班子效能
.252
.284
**
**
.382
经理素质
.244
.237
**
党组织作用
.160
.202
**
(常数)
.716
**
待 人
公 正
经理素质
.372
.350
**
**
.465
班子效能
.264
.288
**
职代会作用
.109
.150
**
(常数)
.681
**
处 事
公 平
班子效能
.667
.697
**
**
.483
(常数)
**
透明度
班子效能
.464
.411
**
**
.318
党组织作用
.214
.211
**
(常数)
**
参与性
班子效能
.438
.428
**
**
.566
工会作用
.236
.252
**
党组织作用
.158
.172
**
(常数)
.704
**
制度性
经理素质
.432
.444
**
**
.545
党组织作用
.161
.214
**
班子效能
.167
.199
**
(常数)
.702
**
能 力
水 平
班子效能
.412
.442
**
**
.539
职代会作用
.175
.236
**
党员作用
.160
.192
**
（常数）
.677
**
管 理
方 式
班子效能
.276
.313
**
**
.491
工会作用
.180
.224
**
经理素质
.160
.157
*
党组织作用
.104
.132
*
（常数）
.787
**
表13中的决定系数R2值在.236~.566之间（小于.35的仅3个），说明各回归方程的解释力总体上比较强。
表14 党、工组织进入经典企业治理结构各层面间的回归分析结果
因变量
进入回归方程的自变 量
回 归
系 数
标准回归
系 数
T值
F值
调整后的
R2值
班 子
效 能
党组织作用
.291
.324
**
**
.505
工会作用
.248
.271
**
职代会作用
.164
.206
**
（常数）
.664
**
经 理
素 质
工会作用
.292
.371
**
**
.316
党组织作用
.190
.245
**
职工代表作用
**
职代会作用
.126
.185
*
（常数）
.876
**
党组织
作 用
工会作用
.328
.321
**
**
.555
班子效能
.345
.310
**
职工代表作用
.210
.230
**
（常数）
.679
**
党 员
作 用
工会作用
.404
.393
**
**
.352
班子效能
.293
.261
**
（常数）
**
职代会
作 用
党组织作用
.434
.384
**
**
.464
班子效能
.468
.372
**
（常数）
.428
*
工 会
作 用
党组织作用
.446
.455
**
**
.545
班子效能
.396
.362
**
（常数）
.327
*
职工代
表作用
党组织作用
.534
.487
**
**
.399
班子效能
.248
.203
**
（常数）
.777
**
上表中的决定系数R2值在.316～.555之间（小于.35的仅1个），说明回归方程的解释力都比较强。
作者：梁雄军、男、1959年出生，管理学硕士，浙江省台州市物产（集团）总公司党委书记、总经理
通联：台州市椒江区工人路100号 邮编：318000
0576-8881139(FAX) 8224836(O) 13806598905 8371801（PAS）
lllhome@ johnliang858@
**本文根据笔者浙江大学硕士学位论文《股份合作制企业治理结构创新的研究》的有关部分改写，论文号：9822068。
①一般的内部治理结构系指由股东会、董事会（监事会）和经理层组成这样一种企业组织机构，没有涉及对企业党、工组织参与内部治理的研究，从这个意义上说，一般的内部治理结构在这里被称作经典的。
②为节省篇幅，调查结果的因素、方差、相关和回归分析过程附后，请见附录（即- 16）。
- PAGE 12 -
