空降兵能否拯救家族企业
我们不否认家族企业存在的种种弊端，也不否认从长远角度看家族企业应向现代企业转
变， 但问题在于这种转变是否越快越好？
家族企业是我国非公有制经济的主要存在形式，大约占到 90％以上，其中大部分是家庭
作坊式或单一业主制、合伙制企业，也有一部分是家族控股型公司。到底如何看待家族企业
一直是众说纷纭。最近几年，批评企业家族制经营弊端的言论多了。这种批评主要集中在以
下几个方面：一是亲情等因素渗入企业的内部管理，导致组织效率的低下；二是为了保证家
族对企业的控制，过于谨慎地对待外来资源的进入；三是在任用企业高级管理人员时常常任
人唯亲，而不是任人唯贤，外来的职业经理人很难在家族企业内得到重用；四是凭感觉和随
意性的决策机制常常导致“老板”的决策失误，特别是随着家族企业规模的逐渐扩大，这种决
策失误的可能性越来越大；五是以家族为主的大股东对公司其他中小股东利益的剥夺或损害。
据此，他们主张家族企业尽快向现代企业转变，其基本思路就是一方面推进股权分散化的进
程，另一方面实行所有权与控制权的分离，让更多的空降兵降落在家族企业。
我们不否认家族企业存在上述种种弊端，也不否认从长远角度看家族企业应向现代企业
转变，但问题在于这种转变是否越快越好？持肯定意见者实际上是用发达国家的股权分散化
公司模式来对比我国的家族企业，从而得出在纯粹经济学意义上有道理的结论，即前者比后
者更优越。但问题在于我国处于市场经济发育还不成熟的发展阶段，受各种外部环境的影响，
我们只能首先积极发展家族企业，等条件成熟时再向现代企业转变。我们对揠苗助长的寓言
一点都不陌生。如果我们选择激进式的过渡方式，那么我们就可能成为那个揠苗助长的农夫。
其实，我国民营经济的成长最初发端于家族企业是有缘故的。首先，“家”和“国”构成了
中国传统文化的核心内容，家族和传统的家庭结构作为传统文化的价值核心在中国人心目中
已根深蒂固，它对企业组织形式的选择乃至经济制度的变迁路径都有着深远的影响；其次，
计划经济向市场经济过渡的实质就是资源配置由遵循等级规则向遵循产权规则转变，因为市
场交易本质上是产权的交易，而在市场经济发育的早期以家为单位催发民营经济的成长无疑
是制度成本最低的产权明晰化进程；再次，在市场规模不大、技术含量不高、企业规模较小
的条件下，家族企业因具有船小好调头、对市场需求变动的反应及时等的灵活决策机制，其
决策成本相对较低；最后，在尚未出台对非公有财产进行有效保护的完善法律体系条件下，
家族制企业因更容易对产权进行保护而更能给投资者带来相对稳定的收益预期。
过去，人们以为家族企业只是中国特有的一道风景线，其实这完全是一种误解。家族企
业至今在国外仍然经久不衰。经对东亚 9 国和地区的 2980 家公司的股权结构进行调研发现，
2／3 的公司股权集中，其中大部分大股东是家族，6 成以上家族控股公司高管人员来自控股
家族。西欧的情形也相似。以西欧 13 国 5332 家上市公司的最终股权结构为例，只有英国和
爱尔兰的大众持股公司比例较高，而其他各国则以家族控股为主。54％的欧洲公司股权集中，
其中以家族控股为主，且 2／3 的家族控股公司均指派自己的亲族担任经理人员。美国的公司
治理结构则截然相反，股权分散化倾向很明显。
由此看来，企业是否采取家族控制的形式与企业的效率并没有必然联系，东亚及西欧的
家族控股模式和美国、英国等的股权分散化模式都有可能获得较好的公司治理效率。那么，
为什么我国的家族企业会面临那么多的问题呢？我认为这与是否采取家族控制形式关系不大，
而与我国特殊发展阶段的制度环境、文化传统等因素有关。随着我国市场化程度的不断提高，
停留在初级发展水平的家族企业确实需要进行变革，特别是对于那些规模较大、科技化程度
较高的家族企业尤其需加快现代化进程。
令人可喜的是这几年我国的一些知名家族型企业的“大老板”意识到，在经济全球化条件
下，不断扩张的企业若要在国际市场上占有一席之地，就应逐步改变“子承父业”的世袭制，
向一个现代化与开放型的企业治理结构转变。尽管在信用缺失的经济环境中家族企业在重用
“外来人”方面还十分谨慎，但在家族内部人员的选择和任用方面，企业主大多贯彻“惟才是用”
的原则，并逐渐把一些重要的管理岗位交给外来的“空降兵”。
对于现阶段家族企业存在不少先天和后天的不足，我们不能把婴儿连同洗澡水一起泼掉，
而应善待家族企业，在发展中使家族企业逐步完善起来。
