内部控制与风险管理Modern Accounting市场化进程、终极控制人现金流权１与控制权分离和盈余管理王妍玲（上海大学悉尼工商学院 201800）【摘要】本文以2001—2005年由地方政府和民营资本最终控制的A股上市公司为研究样本，研究了终极控制人现金流权与控制权的分离程度与上市公司盈余管理的关系，并进一步检验了这种关系是否会受到各地区市场化进程的影响。研究发现：终极控制人现金流权与控制权的分离显著影响上市公司盈余管理的程度，但这种关系会受到市场化进程的制约。研究还发现，当终极控制人对上市公司存在现金流权与控制权分离的情况下，上市公司往往可能不是利用操控性应计来进行盈余管理，而是利用非经常性损益的手段进行盈余管理。 【关键词】终极控制人 两权分离 盈余管理 市场化进程本文试图从盈余管理的角度，分析终极控制人现金兴君等（1998）研究发现，我国民营企业普遍采用金字流权与控制权对上市公司盈余信息含量产生负面影响的塔结构来控制多家上市公司。金字塔持股结构的主要特原因，研究终极控制人两权分离是否会影响上市盈余管征，就是控股股东可以在对上市公司保持较低现金流权理的程度？此外，我国不同地区市场化进程不同，这种的同时实现对上市公司的控制，这类公司往往存在现金治理环境的差异将会显著影响终极控制人对上市公司中流权与控制权的分离。我国特定的制度背景使得控股股小股东进行利益侵占的程度。那么，终极控制人两权分东既有动机又有能力去侵占其他小股东的利益。离与盈余管理之间的关系是否会受到不同地区市场化进控股股东侵占行为的典型特征是隐秘性。为了保护程的影响？侵占行为的隐秘性，避免外部股东的干预，控股股东往本文选取了终极控制人为地方政府和民营两类公司往会控制会计政策，降低企业信息披露的透明度，隐藏２作为研究样本，综合考察终极控制人现金流权与控制权企业的真实业绩，使其服务于内部人更好地攫取控制权分离对盈余管理的影响，并结合各地区市场化进程，考私利。而控股股东的控制地位加之现金流权与控制权的察终极控制人两权分离与上市公司盈余管理程度的关系分离，也使控股股东有能力操控会计信息。换句话说，是否受到治理环境的影响。相对于现金流权与控制权分离程度较低的公司而言，两一、理论分析与研究假设权分离程度越大的公司，会存在强烈的动机进行机会主（一）终极控制人现金流权与控制权的分离和盈余管理义的盈余管理，以掩饰他们偏离价值最大化的行为。因此，我国特定的股票发行行政审批与额度管理促使国有本文提出如下假设。企业在改制上市时，将企业资产进行一定程度的剥离，假设1：实际控制人现金流权与控制权分离的程度也就是将盈利能力较好的经营性资产注入上市公司，而越高，盈余管理程度越大。将非经营性资产或低效资产留在母公司，帮助上市公司（二）市场化进程、终极控制人现金流权与控制权分进行财务包装，以提高上市公司的每股收益，获取IPO离和盈余管理 资格并最大化筹集资金。经过如此改制后上市的国有公最近的研究文献表明，完善和有效的法律体系及法司并没有真正成为一个自主经营、自负盈亏、自我发展律外体系（Extra-Legal System）会增加控股股东侵占行和自我约束的独立经济主体。很多上市公司在人员、资产、为的法律风险及成本，从而抑制其侵占行为。我国是一财务、业务等方面仍然依赖于母公司，这种依赖为上市个转轨经济国家，在发展过程中，形成了地区间经济、公司与控股股东之间的关联交易提供了广阔的空间。杨法律等诸方面的差异。通常，市场化程度较高的地区，1 上海市教育委员会优秀青年教师科研专项基金初期研究成果。限于篇幅，本刊有删节。2 政府最终控制的上市公司中，之所以仅选择地方政府控制的上市公司，主要是因为绝大部分上市公司最终被各级地方政府控制，并且这些公司与地区制度环境关系密切，便于从经验上考虑不同地区制度环境对终极人利益侵占行为的影响。新会计 췲랽쫽뻝
内部控制与风险管理Modern Accounting产权改革以及非国有经济发展较为充分，政府干预较少；当年的非经常性损益的绝对值。而另外一些地区，政府往往向企业寻租，给企业造成额ABSNOI = |非经常性损益/年初总资产|外负担，导致市场的扭曲。由于较高的市场化程度与较一般而言，公司进行盈余管理的途径，包括应计项少的政府干预以及较高的法治水平联系在一起，因此，目和非经常性损益两条主要的渠道。在西方研究文献中，可以预期，在一个市场化进程较快的地区，上市公司中由于证券市场比较成熟，对企业的监管也很严格，因此，小股东受到的利益侵害程度也会相对较轻，控股股东因盈余管理主要通过应计项目进行，不过也有文献发现企现金流权与控制权分离及控制层级而进行的盈余管理程业利用非经常性损益平滑收益，即利润持续上升的公司度也会有所减弱。由此，本文提出如下研究假设。 倾向于通过非经常性损失来调低利润，同时规模越大的假设2：市场化程度会显著削弱终极控制人两权分公司越有可能通过非经常性损益平滑收益。Herrmann等离程度与盈余管理之间的关系。（2003）研究发现，管理层往往会利用出售固定资产和有二、研究设计价证券以降低盈利预测误差。在我国，国有企业改制上（一）样本选择和数据来源 市过程中所进行的特殊的资产重组过程,使得上市公司从本文选择沪、深两市2001—2005年间A股上市公司诞生之日起，就与上级母公司存在密不可分的利益关联作为初选样本。根据研究目标，对初选样本执行如下筛和错综复杂的关联往来与交易。陈信元和原红旗（1998）选程序：（1）剔除终极控制人性质为中央政府、职工持及朱红军（2000）已经验证了这一点。由于上市公司通股会、部属院校和地方政府教育部门所属院校、军事团过这种交易获得的利润或者产生的亏损额，容易控制金体控股的公司；（2）剔除终极控制人发生变更的样本公司；额大小，因此，它成为我国上市公司盈余管理的首选途径。（3）剔除金融类上市公司；（4）剔除财务会计数据或指他们的实证结果表明，非经常性损益确实对上市公司扭标缺失的公司；(5)剔除未披露终极控制人信息或披露不亏乃至后续年度是否继续亏损起到了重要作用，且其作详的公司；（6）剔除当年新上市的公司；（7）剔除模型用远大于扣除非经常性损益后的操控性应计利润。 中各变量1％和100％的极端值样本。经过以上的选择过因此，本文以非经常性损益占总资产比例的绝对值程，最终得到的样本观测数为3 419个，其中，终极控制来衡量盈余管理的程度。之所以选择其绝对值来衡量盈人为地方政府的样本观测数为2 627个，终极控制人为民余管理的程度，主要是由于其不仅可以反映内部人（控营企业或自然人的样本观测数为792个。需要说明的是，股股东或管理层）调高报告利润以隐藏其转移资源的倾在对研究假说进行敏感性测试时需要以操控性应计利润向，也可以反映内部人（控股股东或管理层）调低利润为因变量，根据研究需要，本文将对上述3 419个样本观实施利润大冲洗或平滑利润的动机。测进行进一步筛选。2.测试变量。IC为衡量终极控制人对上市公司两权终极控制人名称及性质方面的数据来自北京色诺芬分离程度的指标。与Haw等（2004）相一致，本文将终数据库。终极控制人现金流权、控制权方面的数据来自极控制人的现金流权与控制权分离的程度（IC）定义为对年报的手工收集。此外，需要指出的是，尽管一家公1减去现金流权与控制权的比值。现金流权比例（Own）司可能会有多于一个终极控制人，与Fan和Wong（2002）的计算与Fan和Wong（2002）的计算相同，即终极控制相一致，本文只关注最大的终极控制人。人对上市公司的各个环节持股比例乘积之和；控制权比各地区治理环境数据来自樊纲等（2006）的市场化例(Vote)则按照各个环节中控制最弱的一环持股比例计指数。各地区2001—2005年间人均GDP数据来自国家算。举例来说，假设投资者A拥有X公司的持股比例为统计局出版的2002—2006年版的《中国统计年鉴》。本x，X拥有Y公司股权比例为y，Y拥有Z公司的股权比文所有财务数据均来自CSMAR中国股票市场研究数据例为z，那么通过这个控制链条，投资者A在Z公司的库、WIND金融咨询数据库和CCER经济金融数据库。数现金流权比例为xyz，控制权比例为x、y、z中的最小值，据处理采用SAS统计处理软件和STATA 。即min(x,y,z)。如果投资者通过多条控制链控制上市公司，（二）检验模型和变量设定 那么投资者对上市公司的现金流权等于各条控制链上的ABSNOI=β+βIC+βINDEXit +βIC×INDEX现金流权比例之和，控制权则等于各条控制链上的控制01it23itit +βOwns+βOwns×INDEX+βSIZE+βLEV+βP÷权比例之和。 4it5itit6it7it8B+βEROA+β|EROA|+β|△EROA|+βLOSS+β 因此，IC越接近1，终极控制人现金流权与控制权分it9it10it11it12it13lnGDP+βLagABSNOI+ΣIND+ΣθYEAR+ε 离的程度越大。当终极控制人现金流权与控制权相等时，it14itγjjkkit 模型中各变量的含义如下： 也即不存在两权分离时，IC取值为0。由于我们在实证检1.因变量：ABSNOI是经上年末总资产调整后的公司验中控制了终极控制人现金流权水平（Own）的影响，因 新会计 췲랽쫽뻝
内部控制与风险管理Modern Accounting此，IC指标就反映了终极控制人两权分离对盈余管理的观测全样本IC指标的描述性统计量，并将其与Kim增量影响。该变量用来检验假设1，即终极控制人对上市等（2006）中韩国的数据进行了比较。可以发现，韩国公司的两权分离程度越大，盈余管理程度是否会增加。 的公司中IC的平均数为，中位数为0。我们的样本IndexMar是公司注册地所在省、自治区或直辖市的IC的均值为 6，中位数也为0。相比较而言，我国市场化相对进程指数。为了检验假设2，我们构建交乘项上市公司的两权分离程度比韩国的公司要大。IC×ndexMar，用于检验终极控制人对上市公司两权分离通过检验模型中所有变量的描述性统计结果。程度与盈余管理程度之间的关系是否会受到各地区市场2001—2005年，非经常性损益占期初总资产的比例的绝化进程的影响。对值（ABSNOI）的均值为 9，而中位数为 8。3.控制变量。模型中控制了一些会对非经常性损益用于衡量现金流权与控制权的分离程度的指标IC平均产生影响的变量。其中，LOSS为虚拟变量，当公司扣除为 6，表明我国的上市公司的确存在一定程度的两非经常性损益后的ROE处于0~1％之间时为1，其他情权分离。所有公司的资产负债率平均为％，净资产况下为0。由于证监会对ST、PT公司的盈利指标计算并倍率平均为 9。EROA平均为％。衡量各地区没有要求剔除非经常性损益，所以利用非经常性损益来市场化进程的指标IndexMar平均为 5。此外，统达到保牌和避免退市就成为一种力度大、见效快的盈余计结果还描述了样本公司2001—2005年的SIZE、LOSS、管理手段。本文设置LOSS这一虚拟变量对此加以控制。|EROA |、|△EROA|、lnGDP、lagABSNOI的情况。LnGDP为公司注册地所在省、自治区或直辖市当年人均（二）市场化进程、现金流权与控制权分离对盈余管GDP的自然对数，该变量用以控制不同地区难以观察到理的影响 的制度因素的影响。lagABSNOI为公司滞后一期的非经大量的文献表明，相对于现金流权与控制权分离程常性损益占总资产比例的绝对值，用以控制非经常性损度较低的公司而言，两权分离程度越大的公司，会存在益中重复发生的部分对因变量的影响。强烈的动机进行机会主义的盈余管理，以掩饰他们偏离此外，我们在模型中控制了公司基本面的情况，公价值最大化的行为。 司规模（SIZE）、负债比例（LEV）、公司成长性（P/B）、根据对终极控制人两权分离程度和上市公司盈余管公司当年扣除非经常性损益后的总资产收益率（EROA）、理（ABSNOI）之间的回归结果。未加入市场化进程时的公司当年扣除非经常性损益后的总资产收益率的绝对值回归结果显示，IC的系数为正，与预期相符，但并不显著，（|EROA|）、公司扣除非经常性损益后总资产收益率变化这并不表示终极控制人的两权分离程度与上市公司盈余值的绝对值（|△EROA|）、行业（IND）及年度（Year）管理程度不存在相关关系，IC的系数不显著可能是未能等相关因素。控制其他影响上市公司盈余管理程度的因素造成的。 三、实证检验结果及分析此后，我们通过引入各地区市场化程度指数，考察了（一）样本特征描述性统计终极控制人两权分离程度与盈余管理关系是否会受到各可以发现，就终极控制人对上市公司的现金流权而地区市场化进程的影响。我们关注的主要变量是衡量两权言，地方政府最终控制的上市公司平均为%，民分离程度的指标IC及IC与衡量各地区市场化程度的指营最终控制的上市公司为%。地方政府作为终极标IndexMar之间的交乘项，它分别代表了终极控制人两控制人，其对上市公司的现金流权比例要远高于民营最权分离程度与上市公司盈余管理程度之间的关系，以及终控制的上市公司。地方政府对上市公司的控制权平这种关系是否会受到市场化进程的影响。回归结果显示：均为%，而民营企业对上市公司的控制权平均为（1）IC的系数均在1％的水平上显著为正，这表明随着％。由此，尽管两类控制人对上市公司的现金流权终极控制人两权分离程度的增加，上市公司的盈余管理比例差距较大，但对上市公司的控制权比例相对较小。程度也在增加，支持了假设1。（2）交乘项IC×IndexMar同时，地方政府控制的上市公司IC指标平均为 4，的系数在1％的水平上显著为负，说明在一个市场化进程1而中位数则为0，这说明地方政府最终控制的上市公司较快的地区，控股股东两权分离所导致的盈余管理也会相中虽然存在着现金流权与控制权的分离，但程度不是很严应减少，中小股东受到的利益侵害程度也会相对更轻。回重。民营最终控制的上市公司中，IC指标平均为 3，归结果支持了假设2。（3）变量Own的系数在10％的水中位数为 5。这说明民营最终控制的上市公司中两平上显著为正，这表明随着终极控制人对上市公司现金流权分离程度较大。权的增加，将会导致更多的盈余管理，这与Haw等（2004）1 Fan 和Wong（2002）一文中，按照本文的计算方式进行换算，东亚九国或地区中，中国香港、马来西亚、南韩、中国台湾、泰国五个国家地区的现金流权与控制权分离指标的中位数均为0。新会计 췲랽쫽뻝
内部控制与风险管理Modern Accounting的结果是一致的。（4）控制变量当中，我们发现，规模与究样本中2005年的观测值剔除后重新进行了回归。上述盈余管理程度是负相关的关系，这与Haw等（2004）和敏感性测试的结果表明，我们的主要研究结论不变。Wang等（2006）研究是一致的，说明公司规模越大，其四、研究结论与不足盈余管理程度越低。LEV的系数显著为正，说明随着公本文以2001—2005年间由地方政府最终控制和民营司债务比例的增加，将会对公司盈余管理程度产生正面资本最终控制的A股上市公司为研究样本，考察了终极的影响，这与Herrmann等（2003）的发现是一致的。P/B控制人现金流权与控制权的分离程度与上市公司盈余管的系数为负，与预期一致，但并不显著。LOSS的系数显理程度的关系。以及终极控制人特征与上市公司盈余管著为正，说明了处于亏损边缘的公司往往会利用非经常理程度之间的关系是否会受到各地区市场化进程的影响。性损益进行盈余管理。|EROA|、|△EROA|与盈余管理程研究发现：终极控制人现金流权与控制权的分离显著影度呈正相关的关系，这与Haw等（2004）和Kim（2006）响上市公司盈余管理的程度，但这种关系会受到各地区的研究发现是一致的。对于回归模型1至4，F值均在1％市场化进程的制约。此外，我们还发现，当终极控制人的水平上统计显著，经调整后的R2在17％左右，说明模对上市公司存在现金流权与控制权分离的情况下，上市型在总体上具有较强的解释力。公司往往可能不是利用操控性应计来进行盈余管理，而（三）敏感性测试是利用非经常性损益这种更为直接的手段进行盈余管理。1.以操控性应计利润的绝对值作为盈余管理的衡量本文的理论启示是，控股股东对中小股东的利益侵指标。考虑到国外文献大多以操控性应计利润作为盈余占是导致我国盈余质量较低的更为主要的问题，而控股管理的衡量。因此，除了考察上市公司利用非经常性损股东的侵占行为会受到各地区市场化进程的影响。需要益进行盈余管理外，我们还将操控性应计利润的绝对值说明的是，由于数据收集的困难，本文仅以非经常性损作为盈余管理的衡量，重新对上述关于盈余管理的模型益总额作为上市公司盈余管理程度的衡量，未来可以通进行了回归。参照魏涛、陆正飞等（2007），我们计算过收集非经常性损益的分项数据，进一步考察上市公司了扣除非经常性损益后的操控性应计利润。我们采用截利用非经常性损益进行盈余管理的手段和方式。其次，1面Jones模型来计算操控性应计利润。以操控性应计利本文以樊纲、王小鲁和朱恒鹏（2006）所编制的《中国润（DACC）为因变量，对终极控制人两权分离程度与上市场化指数》报告中的市场化指数总体评分作为各地区市公司盈余管理进行回归的结果。其中，模型1是未加市场化程度的衡量，这一报告为我们量化各地区治理环入市场化进程时的回归结果，模型2是考虑市场化进程境提供了便利，我们认为采用该报告中的指数来量化各影响时的结果。回归结果表明我们所关注的主要变量IC、地区治理环境基本上是可行的。但必须指出的是，本文交乘项IC×IndexMar系数均不显著。这与西方的研究发研究结论的有效性，在很大程度上还依赖于该市场化指现存在差异。结合前文的结果，笔者以为这表明我国的数的准确性与有效性。最后，本文的研究样本仅包括终上市公司，当终极控制人对上市公司存在现金流权与控极控制人为地方政府和民营的上市公司，因此研究结论制权分离的情况下，上市公司往往可能不是利用操控性不一定适用于非上市公司，也不一定适用于中央政府控应计来进行盈余管理，而是利用非经常性损益这种更为制的上市公司，关于这些公司的终极控制人如何影响盈便捷的手段进行盈余管理。这与Chen和Yuan（2004）、余管理尚待未来深入研究。魏涛和陆正飞等（2007）的发现是一致的。（作者系讲师、管理学博士、CPA）2.其他的敏感性测试。为考察研究结果的稳健性，参考文献我们还做了以下稳健性分析。首先，为减少模型中的线[1] Bartov, E. The Timing of Asset Sales and Earnings Manipulation[J]. 性相关，我们设置了市场化进程指数的虚拟变量，重新对The Accounting Review1993: 840-855. [2] Chen, K. and Yuan H. Management and Capital 上述模型进行回归。此外，由于我国的股权分置改革始于Resource Allocation: Evidence from China’s Accounting- 2005年，至2006年4月，沪深两市已完成或者进入股改Based Regulation of Rights Issues[J]. The Accounting Review., 程序的上市公司共有793家，占1 348家应改革A股上市2001(79):645-665. [3] Claessens, S., S. Djankov, and . Lang. The Separation of 公司的59％，对应市值占比为66％，对应的股本占比为Ownership and Control in East Asian Corporations[J].Journal of 62％。虽然我们在前述的回归中均控制了年度的影响，但Financial Economics ,2000 (58): 81-112.鉴于股权分置改革对股票市场的影响十分重大，本文将研（下转第36页）1 常见的盈余管理计量模型主要有四种：（1）DeAngelo（1986）模型；（2）Healy（1985）模型；（3）Jones（1991）模型；（4）KS模型（Kang和Sivaramakrishnan，1995）等。夏立军（2003）在针对中国上市公司盈余管理模型的选择方面指出，在能够揭示盈余管理的模型中，基本的Jones模型和调整KS模型揭示盈余管理的能力较强。因此，本文选择截面Jones模型计算公司的操控性应计利润。 新会计 췲랽쫽뻝
实务园地Modern Accounting定呆滞物料的界定标准，并建立呆滞物料的信息统计，九、监控企业管理资产及费用动态信息的机制及处置机制。这个机制是否已经覆盖如下环节：何时反1.检查企业有无建立应收账款的管理制度。收不回映呆滞物料的信息，有无规范处置过程中的物流部提供来的应收账款除了会导致企业资金损失外，还会直接影数量、财务部配对最新单价、品质部判定是否可用、总响企业的报表利润，因此，任何一个企业均不能不重视经理审批、采购部与供应商协调落实退回等流程、何时应收账款的跟进回收。财务人员主要检查企业在财务部采用何种单据等实物操作问题。内部有无建立应收账款的定期催收机制和疑难债权的专八、实时监控每一种产品的单位利润，为销售部门题催收机制，并确认催收结果。提供及时、有用的销售定价决策信息的分析机制2.检查企业的实物资产管理措施是否完善、实际操企业对财务信息一个很重要的要求是决策有用性，作情况。固定资产及低值易耗品是否有准确、完整的清单，因此财务人员需要关注企业有无机制实时提供每一种产是否定期盘点，账实一致性比例以及账实不一致情况下品的实时材料成本、单位变动成本、单位固定成本等财的处置机制等。务信息给公司领导，以便作出销售决策。3.检查有较大金额外汇收支的企业有无建立外汇汇当然，实时材料成本可以在企业信息系统功能较全、率波动的应对机制。对于有较大金额外汇收支的企业，产品材料清单（BOM）准确及零部件价格公式确定的情在外汇出现较大幅度的波动事实或者波动趋势的情况下，况下是容易做到的；对于管理会计中提及的单位变动成财务人员检查企业有无采取远期售汇以锁定人民币收入，本及单位固定成本也是可以区分的（尽管有一定的难度），防止在销售定价时是有销售利润的、但实际收到美元时这样，企业的成本信息就可以比较及时获得，这将有助因美元的贬值导致结汇收到的人民币变少、事实是亏损的于企业在不同的销售环境下作出不同的销售决策，有助应收货款的外汇风险。有无可能在定价时就考虑未来收于企业的稳健经营和生存概率。到外汇时的汇率、有无可能与客户约定价格双向调整公实际操作中，这种方法是可以操作并且有成功的例式、有无可能调整结算货币的币种、必要的时候操作境子，需要依靠企业财务人员牵头建立这套机制，尽管起外无本金交割远期结汇（俗称NDF）及出口信保押汇融资。步阶段的工作量是较大的、且建立后需要逐步根据企业本文仅为笔者在实践中的一些做法和措施的归纳，生产的经验数据完善、调整这个机制中的一些数据（如：当然，企业加强内部控制的范畴（项目）还包括很多方面，单位变动成本、单位固定成本；供应商调整情况下零部需要我们根据各自实际情况加以分析和关注。件定价公式中的系数调整以降低成本等等）。（作者系财务总监、高级会计师、CPA）1113-1155.（上接第27页）[12] Leuz, C., D. Nanda, and P. D. Wysocki. Earnings Management [4] Craig, R. and P. Walsh,Adjustments for “Extraordinary Items” and Investor Protection: An International Comparison[J].Journal of In Smoothing Reported Profits of ListedAustralian Companies: Financial Economics,2003(69)3: Empirical Evidence[M].Journal of Business Finance & [13] Paul, W., Russell C., and Frank, C. Big Bath Accounting Accounting,1989(16)2: 229-245. Using Extraordinary Items Adjustments: Australian Empirical [5] Fan, . and . Wong. Corporate Ownership Strucute and The Evidence[M].Journal of Business Finance& Accounting ,1991(18): Informativeness of Accounting Earnings In East Asia[M].Journal of and Economics ,2002(33):401-425. [14] Shleifer, A., R. W. Vishny. A Survey of Corporate Governance[J]. [6] Fan, ., . Wong, and . Emergence of Corporate Journal of Finance, 1997(52): In China[M].CIG Working Paper Series, The Chinese [15] Teoh, ., I. Welch, T. Wong. Earnings Management and The University of Hong Kong,-Run Market Performance of Initial Public Offerings[J].[7] Francis, J., K. Schipper, and L. and Dividend Journal of Finance ,1998(53): When Cash Flow Rights Are Separated from Voting [16] 樊纲,王小鲁,朱恒鹏.中国市场化指数——各地区市场化相Rights[M].Journal of Accounting and Economics ,2005(39):329-360. 对进程2006年报告[M].北京：经济科学出版社，2006.[8] Haw, I., , L. Hwang, and W. Ownership, Income [17] 国家统计局.中国统计年鉴2005[M].北京：中国统计出版社，Management, and Legal and Extra-Legal Institutions[S]. Journal of Research ,2004(42): 423-462. [18] 蒋义宏，王丽琨.非经常性损益缘何经常发生——来自亏损[9] Herrmann, D., T. Inoue, and W. Sale of Assets to 上市公司年报的证据[J].证券市场导报,2003(6).Manage Earnings In Japan[S]. Journal of Accounting Research,2003: [19] 刘芍佳,孙霈,刘乃全.终极产权论、股权结构及公司绩效[J].89-108. 北京：经济研究，2003（4）.[10] Kim J. B., Yi C. Structure, Business Group [20] 魏涛，陆正飞，单宏伟.非经常性损益盈余管理的动机、手Affiliation, Listing Status, and Earnings Management: Evidence 段和作用研究[J].北京：管理世界，2007（1）.from Korea[M].Contemporary Accouting Research,2006(23): [21] 夏立军.盈余管理计量模型在中国股票市场的应用研究[J].北427-464. 京：中国会计与财务研究，2003（2）.[11] La Porta, R., F. Lopez-De-Silanes, A. Shleifer, . Vishny.[22] 朱松.最终控制人特征与盈余信息含量[J].北京：中国会计与Law and Finance[J]. Journal of Political Economy,1998(106): 财务研究，2006（1）.新会计 췲랽쫽뻝
