摘要
2请务必阅读正文之后的信息披露和免责申明
美股纳斯达克指数周线再次创出历史新高：美股中长期主线仍然是科技和消费的核心资产、但5月中旬开始交易经济恢复的预期
1.从结构上来看，美股创疫情前新高的股票，主要分布在信息技术（创新高个股占比28）、日常消费（27）、医疗保健（25）。创疫情前新高 股
票最少的行业主要是金融、能源、地产、公用事业。
2.当前美股的主导逻辑仍然是“利率中枢大幅下行”、“流动性大幅宽松”后，科技和消费的核心资产溢价不断提升的过程，这也是美股70年代经济
和利率中枢不断下台阶后的中长期主导产业，对应美股73年至今，年化收益率最高的行业主要集中于此：航空和国防 、软件和计算机服务
、休闲旅游 、一般零售业 、电子电器设备 、卫生保健 、食品和药品零售 、食品饮料 。
3. 5月中旬以来，随着美国各个州开始陆续复工复产，美股开始阶段性交易经济从“至暗时刻”恢复过来的预期，比如银行股、酒店股、航空股等，
短期都有明显补涨。
上证指数停滞不前，亟待升级，但我们前期构建的“核心100”指数年化回报超过15，不亚于美股的任何一个指数。
1.从2008年金融危机之后的11年时间里，道琼斯工业指数、标普500指数、纳斯达克指数年化收益率分别达到 、 、 。反观A股的几个
重 要指数，上涨综指、沪深300、中证500、创业板指对应年化收益率也仅为 、 、 、 。
2.在去年的报告中，我们着重从公司质量（ROE的高低和稳定性）的角度分析了这种差异背后的原因。
3.导致这种差异的另一个问题是指数的编制，无论是上证综指还是沪深300指数，市值分布都以金融和传统工业等行业为主，未能有效反映产业结构
升级的趋势，而美股指数科技和消费市值占比均在60以上。
4.一个不断向上的“头部公司”指数，会吸引各种资金不断进入股票市场，也会有更多的ETF类产品对其进行跟踪。于是一个“强者恒强”的正向
反 馈，就可能不断形成：从指数上涨体现赚钱效应→吸引增量资金配置→指数进一步上涨。
5. A股也有“少部分公司的牛市”：我们前期构建的“核心1 0 0 ”指数（消费+科技龙头），不断创出历史新高，2009年以来，年化回报超过15，不
亚于美股的任何一个指数。
中长期维度：A股仍是“少部分公司的牛市”，核心配置是消费和科技的龙头
1.类似于美国70年代开始，中国中长期经济增长中枢也很大可能开始逐步进入“L型”下台阶的阶段，产业层面也开始从资本密集型向技术密集型转
变，叠加中国空间巨大的消费者市场，科技和消费公司同时表现优异并不矛盾，中长期维度的配置思路仍然是在科技和消费板块中寻找优秀的公司。
2.科技龙头的贝塔在于全球共振的向上科技产业周期，疫情和中美关系虽然可能短期构成影响，影响科技产业周期的斜率，但大概率难以改变趋势。
3.消费龙头的贝塔在于全球资金在“极低利率环境下”对中国权益资产的再配置，尤其是在对具有盈利可持续性和稳定性的中国特殊资产的配置上，
外资对短期盈利波动和估值的容忍度比想象中可能要更高。
短期维度：从性价比的角度出发，一方面交易经济活动恢复的预期；另一方面择机布局短期错杀但中报高景气的板块
1.近期央行流动性投放放缓、银行间利率水平底部抬升，同时叠加5月底监管密集展开的打击场外配资行动，短期来看，资金面的情况开始不利于高
估值的板块。
2.从性价比的角度出发，一方面，可以关注前期股价处于相对低位，且受疫情影响比较严重的板块，比如电影、酒店、航空、餐饮、旅游等。
3.另一方面，前期我们的报告中提到，6-8月个股涨跌幅的情况，与中报扣非利润增速密切相关，建议择机布局短期错杀但中报高景气的板块，比如
典型的5G和数据中心上游。
风险提示：上市公司业绩风险、海外风险、政策落实效果及进度不及预期、测算模型局限性导致结果存在一定偏差等。
3
目录内容
美股纳斯达克指数周线再次创出历史新高
• ——美股中长期主线是科技和消费的核心资产、但5月中旬开始交易经济恢复的预期
上证指数停滞不前，亟待升级
• ——我们前期构建的“核心100”指数
中长期维度：A股仍是“少部分公司的牛市”
• ——核心配置是消费和科技的龙头
短期维度：从性价比的角度出发
• ——一方面交易经济活动恢复的预期；另一方面布局短期错杀但中报高景气的板块
1
美股纳斯达克指数周线再次创出历史新高
4请务必阅读正文之后的信息披露和免责申明
美股哪些公司股价超过疫情前？
资料来源：wind，天风证券研究所
GICS一级行业
股价超过疫情
前的公司家数
占全行业比重
房地产 2 %
非日常生活消费品 107 %
工业 80 %
公用事业 3 %
金融 44 %
能源 16 %
日常消费品 46 %
通信服务 44 %
信息技术 165 %
医疗保健 230 %
原材料 33 %
%
%
%
%
%
%
%
%
0%
0.
00%
食
品
与
主
要
用
品
零
售
半
导
体
产
品
与
设
备
零
售
业
软
件
与
服
务
制
药
、
生
物
科
技
和
生
命
汽
车
与
汽
车
零
部
件
家
庭
与
个
人
用
品
食
品
、
饮
料
与
烟
草
电
信
业
务 运
输
医
疗
保
健
设
备
与
服
务
技
术
硬
件
与
设 备
媒
体
与
娱
乐
耐
用
消
费
品
与
服
装
原
材
料
资
本
品
消
费
者
服
务
综
合
金
融 保
险
商
业
和
专
业
服
务
能
源
房
地
产
公
用
事
业
银
行
从结构上来看，美股创疫情前新高的股票，主要分布在信息技术（创新高个股占比28%）、日常消费（27%）、
医疗保健（25%）。创疫情前新高股票最少的行业主要是金融、能源、地产、公用事业。
股价超过疫情前的公司占行业公司比重
美股中长期主线仍然是科技和消费的核心资产
资料来源：wind，天风证券研究所
%%
% % % % % %
% % % % % % % %
% %
%
% %
%
%
%
%
%
%
%
%
当前美股的主导逻辑仍然是“利率中枢大幅下行”、“流动性大幅宽松”后，科技和消费的核心资产溢价不断提升的
过程，这也是美股70年代经济和利率中枢不断下台阶后的中长期主导产业。
对应美股73年至今，年化收益率最高的行业主要集中于此：航空和国防%、软件和计算机服务%、休闲
旅 游%、一般零售业%、电子电器设备%、卫生保健%、食品和药品零售%、食品饮料%。
行业指数 1973年至今的年化收益率
但5月中旬，美股开始交易经济恢复的预期
5月中旬以来，随着美国各个州开始陆续复工复产，美股开始阶段性交易经济从“至暗时刻”恢复过来的预期，比
如银行股、酒店股、航空股等，短期都有明显补涨。
资料来源：Bloomberg，天风证券研究所
20
30
40
50
60
富国银行
50
10
0
15
0
20
0
25
0
30
0
35
0
40
0
波音
50
60
70
80
90
10
0
11
0
12
0
希尔顿酒店
2
上证指数停滞不前，亟待升级
8请务必阅读正文之后的信息披露和免责申明
A股各大指数的年化回报率远低于美股
从2008年金融危机之后的11年时间里，道琼斯工业指数、标普500指数、纳斯达克指数年化收益率分别达到
%、%、%。反观A股的几个重要指数，上涨综指、沪深300、中证500、创业板指对应年化收
益率 也仅为%、%、%、%。
资料来源：wind，天风证券研究所
股票市场 指数 股票个数
09-19年以来
年化收益率
累计涨幅
美股 道琼斯 30 219% %
美股 标普500 500 246% %
美股 纳斯达克 2766 442% %
A股 上证综指 1534 % %
A股 沪深300 300 113% %
A股 中证500 500 151% %
A股 创业板指 100 % %
10
首先是公司质量的差别
情形一 情形二 情形三
ROE 分红率 维持ROE所
需 增长率 ROE 分红率
维持ROE所
需 增长率 ROE 分红率
维持ROE所
需 增长率
10% 100% % 20% 100% % 30% 100% %
10% 90% % 20% 90% % 30% 90% %
10% 80% % 20% 80% % 30% 80% %
10% 70% % 20% 70% % 30% 70% %
10% 60% % 20% 60% % 30% 60% %
10% 50% % 20% 50% % 30% 50% %
10% 40% % 20% 40% % 30% 40% %
10% 30% % 20% 30% % 30% 30% %
10% 20% % 20% 20% % 30% 20% %
10% 10% % 20% 10% % 30% 10% %
10% 0% % 20% 0% % 30% 0% %
在去年的报告中，我们着重从公司质量（ROE的高低和稳定性）的角度分析了这种差异背后的原因。长期来说，
维持一个稳定的ROE水平，背后反映的要么是高增长、要么是高回购、要么是高分红。
数据来源：Wind，天风证券研究所
11
首先是公司质量的差别：商业模式定胜负
而对于一个公司而言，其长期的增长能力、分红能力、回购能力，背后都取决于一点——是否有拔群的商业模
式。商业模式是一个很大的话题，抽象出来看，对于中美股票市场中的上市公司而言，一个最为显著的商业模
式差别在于：A股市场中大部分公司是赚中国本土市场的钱，而美股市场存在大量的跨国公司巨头，它们赚的是
全球市场的钱。
1 在道琼斯指数的30个成分股中，以数据可得且注册地在美国本土的25个公司来看，海外（美国本土以外）
收入占比平均值%，中位数%。
2在标普500指数的500个成分股中，以数据可得且注册地在美国本土的272个公司来看，海外（美国本土以 外）
收入占比平均值43%，中位数43%。
3 在沪深300指数的300个成分股中，海外（中国本土以外）收入占比平均值11%，中位数1%。
股票市场 指数 有效样本公司 海外业务占比（平均值） 海外业务占比（中位数）
美股 道琼斯 25个 % %
美股 标普500 272个 43% 43%
A股 沪深300 300个 11% 1%
数据来源：Wind，Bloomberg，天风证券研究所
12
代码 简称 Wind行业 注册地 市值（亿美元） 海外收入占比
英特尔(INTEL) 信息技术 美国 2,515 %
埃克森美孚(EXXON MOBIL) 能源 美国 2,898 %
麦当劳(MCDONALDS) 可选消费 美国 1,461 %
可口可乐(COCA COLA) 日常消费 美国 2,255 %
3M公司(3M) 工业 美国 983 %
耐克公司(NIKE) 可选消费 美国 1,425 %
苹果公司(APPLE) 信息技术 美国 11,670 %
默克集团(MERCK) 医疗保健 美国 2,153 %
波音(BOEING) 工业 美国 2,068 %
VISA 信息技术 美国 3,520 %
IBM 信息技术 美国 1,187 %
卡特彼勒(CATERPILLAR) 工业 美国 793 %
辉瑞制药(PFIZER) 医疗保健 美国 2,023 %
雪佛龙(CHEVRON) 能源 美国 2,306 %
微软公司(MICROSOFT) 信息技术 美国 11,295 %
强生公司 医疗保健 美国 3,447 %
思科(CISCO SYSTEMS) 信息技术 美国 1,907 %
联合技术 工业 美国 1,279 %
高盛集团(GOLDMAN SACHS) 金融 美国 777 %
美国运通 金融 美国 990 %
沃尔格林联合博姿 日常消费 美国 553 %
迪士尼(WALT DISNEY) 可选消费 美国 2,651 %
WALMART 日常消费 美国 3,432 %
家得宝(HOME DEPOT) 可选消费 美国 2,591 %
旅行者集团(TRAVELERS) 金融 美国 346 %
事实上，A股中也不乏一些海外市场收入
占比较高（超过40%）的龙头公司，比
如 沪深300中的立讯精密（海外收入占
比 89%）、歌尔股份（80%）、药明康
德
（73%）、鹏鼎控股（70%）、京东方A
（54%）、美的集团（42%）、海尔智家
（42%）、福耀玻璃（41%）、潍柴动力
（40%）。
但是总体来看，在300家沪深300的成分股
中，海外收入占比超过40%的公司，仅有
25家（占比8%），且集中在电子、化工、
家电、汽车等细分制造类行业中，同时也
很少有公司能够称得上是跨国公司巨头。
再从全部3700多家A股的样本来看，海外
收入占比超过40%的公司，虽然有接近
500家（占比超过12%），但是这些公司
的体量很小，平均市值仅仅108亿人民币，
多是在某一制造业细分领域的单一供应商，
更称不上是全球大型跨国公司。（而道琼
斯指数中海外业务超过40%的公司，平均
市值高达3066亿美元）
数据来源：Wind，Bloomberg，天风证券研究所
首先是公司质量的差别：商业模式定胜负
13
首先是公司质量的差别：商业模式定胜负
前文我们提到，从逻辑上来说商业模式的优劣，决定了一个公司的成长性、分红能力、回购能力，并最终决定
了一个公司ROE的绝对水平和长期的稳定性。
也就是说，业务仅限于本土的商业模式和业务遍布全球市场的商业模式，就决定了不同的ROE的绝对水平和
ROE 的长期稳定性。
仍然以标普500和沪深300来做一个对比：
1标普500，过去8年，ROE的整体水平中枢在%，标准差为。ROE绝对水平较高且趋势向上、离散程
度低、稳定性相对强。
2沪深300，过去8年，ROE的整体水平中枢在%，标准差为。ROE近几年趋势向下、离散程度高、稳
定性相对弱。
股票市场 指数 ROE中枢 ROE标准差 特点
美股 标普500 % ROE绝对水平较高且趋势向上、离散程度低、稳定性相对强
A股 沪深300 % ROE趋势回落、离散程度高、稳定性相对弱
数据来源：Wind，Bloomberg，天风证券研究所
其次是指数编制的问题
相比于美国三大股指，无论是上证综指还是沪深300指数，行业市值分布均以金融行业为主，难以反映出产业
发展的先进趋势。在指数的编制上，上证综指依据总市值进行加权平均，在总市值分布上，占比最高的行业
是金融和工业，合计占比为%，而消费和科技行业占比为%，其中科技行业占比仅为%；沪深300
指 数在权重的分布上，金融和工业的权重占比为%，消费和科技的行业权重合计为%，但科技行业
权重 仍然仅为%。
相比之下，美股三大指数市值占比以科技和消费为主。道琼斯工业指数、标普500指数、纳斯达克指数中科技
和消费行业市值占比分别为%、%、%，其中科技行业占比分别为%、%、%，
均显 著高于A股的水平。这也表明，在美国三大股指的结构中，已经实现从传统行业向新兴行业的转变。
资料来源：wind，天风证券研究所
上证综指指数权重
可选消费金融 工业
医疗保健 能源
日常消费 材料 公
用事业 房地产
信息技术
电信服务
道琼斯工业指数权重
金融信息技术
能源
医疗保健
工业
日常消费
电信服务
可选消费
材料
其次是指数编制的问题
资料来源：wind，天风证券研究所
行业 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010 2015 2018
金融地产
专业服务
政府
批发零售
制造业
教育医疗
信息业
娱乐餐饮
建筑业
运输仓储
采掘业
公用事业
农业
实际上，美股三大指数的持续牛市和国内的产业结构优化升级密不可分。自上个世纪80年代以来，美国产业结
构优化升级，消费和科技产业行业增加值占GDP比重持续上升，而代表传统经济的产业，其增加值占GDP的比
重 出现趋势性下行，包括：钢铁、采掘、有色、机械、汽车、电气设备等。在产业结构转型的过程中，也带来
了 以科技行业和消费行业为主导的持续性牛市。
图：1950-2018年美股各行业增加值占GDP的比重
A股也有“少部分公司”的牛市
资料来源：wind，天风证券研究所
股票市场 指数 ROE中枢 ROE标准差 特点
美股 标普500 % ROE绝对水平高且趋势向上、离散程度低、稳定性最强
A股 沪深300 % ROE趋势回落、离散程度高、稳定性相对弱
A股 核心100 % ROE绝对水平较高且近几年趋势回升，稳定性也相对强
50
00
40
00
30
00
20
00
10
00
0
60
00
70
00
80
00
20 00 20 00 20 00 20 01 20 01 20 01 20 02 20 02 20 02 20 03 20 03 20 03 20 04 20 04 20 04 20 05 20 05 20 05 20 06 20 06 20 06 20 07 20 07 20 07 20 08 20 08 20 08 20 09 20 09 20 09 20 10 20 10 20 10 20 11 20 11 20 11 20 12 20 12 20 12 20 13 20 13 20 13 20 14 20 14 20 14 20 15 20 15 20 15 20 16 20 16 20 16 20 17 20 17 20 17 20 18 20 18 20 18 20 19 20 19 20 19 20 20 20 20
“核心100”指
数
09年以来年化回报率高达%,不亚于任何一个美股指
数 占全A自由流通市值20%左右。
期待“头部指数”和“增量资金”的正向循环
一个好的头部指数，往往可以和增量资金形成相互促进的良性互动，其模式往往是“产业周期带动指数上行-吸
引增量资金入市-指数进一步上行-长线资金规模扩大进一步入市”。以美国的401（K）计划为例，自20世纪80
年代美国养老金等长线资金开始入市以来，随着美国三大股指的持续走强，不断吸引资金向股市聚集。尽管
08年金融危机一度打断了这个进程，但随后股票型基金占比从2008年的37%上升至2015年的43%，平衡型基
金 的占比也不断提升，而保本基金、货币基金的占比下降显著。
43
7
26
8
6
4
0
10
20
30
40
50
60
股票基金 公司股票
资料来源：wind，天风证券研究所
平衡基金 债券基金 保本基金 货币基金
（%）
200
7
200
8
200
9
201
0
201
1
201
2
201
3
201
4
201
5
3
中长期维度：A股仍是“少部分公司的牛市”
18请务必阅读正文之后的信息披露和免责申明
少部分公司的牛市能否延续？
资料来源：wind，天风证券研究所
1
%
0%
0%
5%
10
%
15
%
20
%
25
%
30
%
20
05
20
06
20
07
20
08
20
09
20
10
20
11
20
12
20
13
20
14
20
15
20
16
20
17
20
18
20
19
核心100与非核心100指数走势分化的背后是盈利能力的分化。
与指数走势一致，盈利能力也是从2016年后开始分化。最新季报（20Q1），核心100指数的ROE(TTM)为
%。 不仅超过非核心100指数的8%，也超过了市场上主流指数的ROE，盈利能力持续走强是支撑核心100
指数2016年以 来相对走牛的内在原因。
ROE TTM
核心100 核心100以外
20
背后是科技和消费两类公司的长期配置机会
往前看，核心100指数与非核心100指数的走势“剪刀差”是趋于扩大还是收敛，取决于两者盈利能力的
相对趋势。我们从指数结构和指数历史表现分别进行讨论。
首先，从指数结构看：核心100成份集中于消费和科技，代表转型经济中最具价值的两个方向。
以美股为鉴，73年以来，年化收益率高的行业集中于消费与科技：航空国防%、软件%、休闲
旅游%、零售业%、电子设备%、卫生保健%、食品药品零售%、食品饮料%。
数据来源：Wind，天风证券研究所
2
%
2
%
1
%
1
%
%
%
%
%
%
%
0%
5%
10
%
15
%
20
%
25
%
核心100 行业个数占
比
3
%
1
% 1
%
1
%
%
%
%
%
%
%0%
10
%
20
%
30
%
40
%
核心100 行业市值占
比
21
背后是科技和消费两类公司的长期配置机会
%%
% % % % % %
% % % % % % % %
% %
%
% %
%
%
%
%
%
%
%
%
美股73年至今，年化收益率高的行业主要集中于两类：消费与科技。分别是：航空和国防%、软件和计算机
服务%、休闲旅游%、一般零售业%、电子电器设备%、卫生保健%、食品和药品零售%、食品
饮 料%。
年化收益率垫底的行业：汽车及零部件（%，70-90年代三次石油危机，加上日本欧洲汽车业的冲击）、电力
（%，稳定的类债券收益）、基本资源（%，黑色金属煤炭有色等周期品）。
行业指数 1973年至今的年化收益率
数据来源：Datastream，天风证券研究所
22
这一股价表现背后的宏观背景在于：经济增长中枢的下台阶和经济结构的转型。
1960年代，美国实际经济增长较50年代提升了%，同时美国债收益率也不断中枢上移。
1970年代开始，美国实际经济增长出现连续的下台阶，除了因为抑制70年代的超高通胀导致了利率飙升，
在
此之后，美国债收益率进入了漫长的中枢下移过程。
0
2
4
6
8
10
12
14
16
0
0
0
0
0
0
0
19
50
19
55
19
60
19
65
19
70
19
75
19
80
19
85
19
90
19
95
20
00
20
05
20
10
20
15
（%） 18
（%）
美国经济增长中枢 美国10年期国债收益率（右轴）
宏观背景：经济下台阶和结构转型
数据来源：Wind，天风证券研究所
23
但是，另一方面，在美国债券收益率中枢长周期下行的过程中，以业绩稳健的消费股龙头和科技龙头为代表
的美股“漂亮50”，在80年代仍然走出长期牛市，并较大幅度跑赢指数。
尽管在上世纪70年代初（1970-1974年间），整个组合经历了一轮暴涨暴跌，但如果将时间线放长到1970
年 至1995年这25年间，“漂亮50”组合仍贡献出较好的收益率，总回报率超出市场整体37%。
宏观背景：经济下台阶和结构转型
数据来源：Jeremy Siegel《Do Growth Stocks Ultimately Justify Their Price》，天风证券研究所
24
微观背景：产业结构变迁支撑了业绩
消费行业盈利大多数时候正贡献；估值正贡献通常发生在盈利加速时。对于卫生保健、一般零售、药品零售、食
品饮料、个人用品和休闲用品等消费行业，盈利增长在大部分年份都是正的。而能否获利估值提升的收益，关键在
于当期的盈利增速是否加速，即估值反应盈利的预期变化。
消费行业的盈利表现可穿越周期。不管是70年代的滞胀、80年代的改革、90年代的转型，还是00之后的刺激。
40%
20%
0%
-20%
-40%
-60%
60%
19
72
19
73
19
74
19
75
19
76
19
77
19
78
19
79
19
80
19
81
19
82
19
83
19
84
19
85
19
86
19
87
19
88
19
89
19
90
19
91
19
92
19
93
19
94
19
95
19
96
19
97
19
98
19
99
20
00
20
01
20
02
20
03
20
04
20
05
20
06
20
07
20
08
20
09
20
10
20
11
20
12
20
13
20
14
20
15
20
16
20
17
20
18
卫生保健 估值涨幅 卫生保健 盈利增长 卫生保健 指数涨幅
数据来源：Datastream，天风证券研究所
25
微观背景：产业结构变迁支撑了业绩
100%
80%
60%
40%
20%
0%
-20%
-40%
-60%
-80%
-100%
19
72
19
73
19
74
19
75
19
76
19
77
19
78
19
79
19
80
19
81
19
82
19
83
19
84
19
85
19
86
19
87
19
88
19
89
19
90
19
91
19
92
19
93
19
94
19
95
19
96
19
97
19
98
19
99
20
00
20
01
20
02
20
03
20
04
20
05
20
06
20
07
20
08
20
09
20
10
20
11
20
12
20
13
20
14
20
15
20
16
20
17
20
18
硬件与设备 估值涨幅 硬件与设备 盈利增长 硬件与设备 指数涨幅
业绩长期增长是驱动科技走牛的关键。除非是在有系统风险的年份，比如85年（广场协议、美日贸易摩擦）、90
年（海湾战争）、01年（科网泡沫）、08年（金融危机），其余年份，硬件与设备行业（计算机硬件、半导体和电
信设备）的盈利均是正增长。
美股科技行业的盈利波动并不大。美国在90年代完成向高科技转型之后，科技板块的盈利一直较稳定。
数据来源：Datastream，天风证券研究所
26
而持续跑赢的股价，背后大部分还是来自于业绩的支撑，这背后其实是意味着在经济和利率中枢下台阶的过
程中，各类产业中，业绩能够持续维持稳定或者是能够保持高速增长的，集中在消费领域和新科技产业中。
以典型的漂亮50标的——可口可乐公司为例，如果将可口可乐公司股价取得高增长的年份（取当前可追溯的
年份，即1981至1997年）中，利润和估值对公司股价的贡献程度进行拆分则可以发现，大部分年份中，盈
利 增长对于股价的贡献程度远大于估值。
0
5
10
15
20
25
30
35
-
40%
-
20%
0%
20
%
40
%
60
%
80
%
10
0%
19
81
19
82
19
83
19
84
19
85
19
86
19
87
19
88
19
89
19
90
19
91
19
92
19
93
19
94
19
95
19
96
19
97
利润贡献程度：净利润同比（%） 估值贡献程度（%） 可口可乐公司股价(右轴
)
微观背景：产业结构变迁支撑了业绩
数据来源：Bloomberg，天风证券研究所
27
美国1970年经济增长中枢逐步下台阶的过程中，两个产业占GDP的比重持续提升，且幅度最大，分别是：
教 育医疗、通信技术
（%）
美国:行业增加值占GDP比重:教育服务、卫生保健和社会救助
业
美国:行业增加值占GDP比重:信息通信技术生产行
业
微观背景：产业结构变迁支撑了业绩
数据来源：Wind，天风证券研究所
28
美国1970年经济增长中枢逐步下台阶的过程中，两个产业占GDP的比重小幅抬升或阶段性抬升，分别是：
住 宿和餐饮、计算机和电子
（%）
美国:行业增加值占GDP比重:制造业:耐用品:计算机和电子产
品
美国:行业增加值占GDP比重:住宿和餐饮服务
业
微观背景：产业结构变迁支撑了业绩
数据来源：Wind，天风证券研究所
29
0
0
0
0
0
0
0
0
0
1977 1979 1981 1983 1985 1987 1989 1991 1993 1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007 2009 2011 2013
2015
美国1970年经济增长中枢逐步下台阶的过程中，代表传统经济的产业，其增加值占GDP的比重出现趋势性
下 行，包括：钢铁、采掘、有色、机械、汽车、电气设备等
（%）
美国:行业增加值占GDP比重:采掘
业
美国:行业增加值占GDP比重:制造业:耐用
品: 非金属矿物制品
美国:行业增加值占GDP比重:制造业:耐用
品: 初级金属制品
美国:行业增加值占GDP比重:制造业:耐用
品: 电气设备、用品和部件
美国:行业增加值占GDP比重:制造业:耐用
品:
机械
美国:行业增加值占GDP比重:制造业:耐用
品: 汽车整车、车身、车斗及零部件
微观背景：产业结构变迁支撑了业绩
数据来源：Wind，天风证券研究所
4
短期维度：从性价比的角度出发
30请务必阅读正文之后的信息披露和免责申明
31
当前资金面边际收缩，不利于继续拔估值
数据来源：Wind，天风证券研究所
0
0
0
0
0
2019-09-
02
2019-10-
02
2019-11-
02
2019-12-
02
2020-01-
02
2020-02-
02
2020-03-
02
2020-04-
02
2020-05-
02
（%）
近期央行流动性投放放缓、银行间利率水平底部抬升，同时叠加5月底监管密集展开的打击场外配资行动，
短期来看，资金面的情况开始不利于高估值的板块。
根据券商中国报道，监管部门集体对场外配资进行了新一轮的重拳围剿。5月底开始，已有累计15家证监局
公示了183家场外配资黑平台。
shibor3个月
32
1、一方面，可以关注前期股价处于相对低位，且受疫情影响比较严重的板块，比如电影、酒店、航空、餐
饮、旅游等。美股在过去几周重点反映了这样的逻辑，相关股票也有可观的股价修复
2、另一方面，前期我们的报告中提到，6-8月个股涨跌幅的情况，与中报扣非利润增速密切相关，建议择机
布局短期错杀但中报高景气的板块，比如典型的5G和数据中心上游。
从性价比的角度出发，关注两个方面的机会
数据来源：Wind，天风证券研究所
