2003年 第3期
总第 132期
兰 州 学 刊
Lan zhou xue kan
No 3 2003
Genera1．No．132
· 探索与思考 ·
扩张性财政政策、“挤出效应’’与民间投资
王 宏
(惠州学院 经管系，广东 惠州 516007)
[摘要]就业状态如何是扩张性财政政策产生“挤 出效应”的前提条件。就 目前我 国的实际情况来看，财政“挤出”投资的可
能性并不大，即使有“挤 出”，其影响程度也有限。民间投资受到阻抑是事实，但并不是财政政策直接导致的，而主要是 目前我
国的产业政策对民间投资的准入领域的限制所致。要扩大内需、刺激投资必须在继续实施扩张性财政政策的同时最大程度地
扩大民间资本的投资领域。
[关键词]扩张性财政政策；挤 出效应；民间投资
[中图分类号]F81l 0 [文献标识码]A [文章编号]1005—3492(2003)03—0092—02
如何评价我国目前实行的积极的财政政策以及这一政
策对民间投资的影响，在经济学界有不同的看法。大部分人
认为扩张性财政政策是必要的，效果也是比较好的，对刺激
投资和需求的积极作用是显而易见的。与时同时，也有一部
分人认为，目前实行的扩张性财政政策产生了很大的“挤出
效应”，即财政支出的大幅度增加抑制了民间投资的增长，财
政支出的增加引致的GDP增长量的一部分因挤出投资而被
抵消，其有效性值得怀疑，有必要重新审视和调整目前的财
政政策。他们的主要依据，一是凯恩斯主义关于财政政策效
果的分析和有关“挤出”的假设；二是从目前来看，投资和消
费还没有显著增长，财政政策的效果并不凸显；三是民间资
金大量游离于市场之外，投资增长缓慢。这一看法值得研究
和探讨。
“挤出效应”的理论分析及经验实证
扩张性财政政策对投资会产生什么影响?在西方经济
学界有两种截然相反的观点。一种是“挤出投资”的观点，认
为“挤出效应”是存在的。他们认为，在“资源得以充分利
用”、“充分就业状态”以及“存在货币政策的反作用”的前提
条件下，由于政府支出的增加，产品和劳务的价格会上升，物
价会上涨，人们的货币交易需求量会扩大，为了防止出现通
货膨胀，央行会实施紧缩性货币政策以控制货币交易需求量
的增加；这一货币政策将使利率不断上升和信贷不断紧缩，
这样就会倾向于清除掉或者“挤出”投资以及其他对利率敏
感的支出，包括商业投资、住房、耐用消费品以及地方性投资
项目。因此，政府支出的增加“挤出”了私人投资和消费。
另一种观点是“鼓励投资”的观点，认为财政支出的扩张
与适宜的货币政策一起“实际上可以起到促进投资增长的作
用”(萨缪尔森)。他们认为，在“资源未得以充分利用”、“未
充分就业状态”以及“假定不存在货币政策的反作用”的前提
条件下，政府支出的增加，按照乘数模式，会引起GDP数倍的
数量增长。GDP的增长会引发更多的劳动力、厂房和设备的
需要，这就造成了投资的增长。按照这样的推理，在生产能
力未得到充分利用的条件下，如果财政政策刺激产出，则投
资受到了鼓励，并且会最终超出财政扩张以前的水平。
从以上分析可以看出，是否存在“挤出”效应，首先要确
定是充分就业，还是未充分就业，生产能力是否得以充分利
用；其次要看是否存在“货币政策的反作用”。而且这些分析
仅只是停留在理论上，而究竟哪一种观点更接近于实际情
况，历史并没有为我们提供明确的答案。
那么，我国当前实行的扩张性财政政策对投资会产生什
么影响?根据以上所分析的前提条件和逻辑推理，可能会鼓
励投资。主要原因：一是我国处于非充分就业状态，从官方
公布的2002年城镇本地劳动力失业率为9．1％的数字来看，
就业形势还相当严峻，解决好城镇下岗职工再就业以及农村
剩余劳动力的转移是当前和今后较长时期内各级政府部门
的主要任务；二是大部分行业和企业都面临结构转变和技术
升级的压力，创造新的生产能力的投资空问非常大；三是与
扩张性财政政策相匹配的是积极的货币政策，这一政策使得
利率连续下降，保持了目前低利率的货币环境。
关于“挤出效应”的强弱
凯恩斯主义认为，“挤出效应”的强度取决于支出乘数的
大小、货币需求对产出的敏感程度、货币需求对利率的敏感
程度、投资需求对利率变动的敏感程度等四个因素。在当前
适宜的货币政策条件下，货币效用是稳定的，它对“挤出效
应”强弱的影响不是主要的。那么，我们主要从支出乘数和
投资需求对利率变动的敏感程度这两个因素对“挤出效应”
强弱程度的影响来分析，看看扩张性财政政策对投资的影
响。
“挤出”程度取决于财政支出乘数的大小，乘数越大，“挤
出越多”，相反则小。而乘数大小又与边际消费倾向(增加一
维普资讯
第3期 扩张性财政政策、“挤 出效应”与民间投资 93
单位收入用于消费的增量)成反向关系，kg= l_(式中Kg l
— D
为支出乘数，B为边际消费倾向)。该式表明，B越大，乘数越
小，B越小，乘数越大。就目前我国国民的边际消费倾向来
看，由于普通存在对未来预期的悲观，B值趋小，即人们越来
越偏好于储蓄以防不测，因而财政支出的乘数较小，也就是
说“挤出”程度较小。
同时。“挤出”程度还与投资对利率的敏感程度有重要关
系。敏感程度越大，“挤出”越多。从我国目前投资机制及投
资心理来分析，利率大小对投资的影响并不大。民间资本投
与不投，并不是企业或大众根据利率的大小或升降来决定，
而主要是根据主观对投资——效益的分析并以较大的非理
性的投机心理来决策投资，就如我国不成熟的股票市场一
样。因而可以说利率的大小对投资的影响并不敏感，即使扩
张性财政引起利率上升，也并不一定会对投资量的减少产生
直接或决定性的影响，关键在于，中国民间资本的投机行为
大于投资行为，敛财动机大于增长动机。
对政策效果的客观评价
近几年实施的扩张性财政政策，其效果已逐渐凸现出
来，其作用应该得到充分肯定。7—8％的GDP增长率以及
66O0亿国债资金拉动了30000亿的社会投资，这两个数据应
该是一个有力的证明。至于一部分人认为效果还不是很理
想，主要是指市场仍显疲软、内需不旺。对于这一问题，我们
不能简单地归咎于财政支出增加而产生了较大的“挤出”。
有效需求不足的内在原因，一是与没有消费热点有关，属于
结构性的需求不足；二是与近几年较大力度的改革政策有
关，取消福利分房、医疗制度改革、社保改革、国企改革等对
人们的消费预期产生了较大抑制，“持币观望”的心理进而偏
好储蓄的行为较为突出；三是商业银行如何将大幅增加的居
民储蓄转化为投资的业务手段还不够有力和丰富，“一对
一
”
、“多对一”的个人委托货款业务以及个人理财业务需进
一 步完善，有待成熟。总之，针对有效需求不足的真正原因，
应采取以继续实施扩张性财政政策为主，以适度的货币政
策、积极的消费政策和适当减缓改革力度等手段为辅的综合
对策，“多管齐下”，努力增加国民收入和消费预期。
阻抑民间投资增长的真正原因
以上我们已经分析民间投资增幅不大，并不一定是扩张性
财政政策所致。那么，民间资本没有完全释放出来的真正原因
是什么呢?是政府对民间资本的准入领域还有很大限制，民间
资本缺乏投资热点。在一些允许民间资本进入的领域如房地
产、钢铁、水泥等，资本的边际收益率已经很小，盈利空间有限，民
间资本已经失去了投资热情，迫切需要新的投资热点。“打破垄
断，进一步开放市政公用市场”的呼声愈来愈高。同时，要继续
加大财政金融的支持力度，促进民间投资的发展；要加快法制建
设，切实保护民间投资者的合法权益。
参考文献
[1]保罗 ·A·萨缪尔森．经济学 [M]．北京：首都经贸大学出版社 ，
1998．第 l4版 ．
[2]高鸿业等．西方经济学[M]．北京：中国经济出版社，1998．
[3]蒋锡培．民间投资：问题、机遇、对策．中国经营报 ，2002—6—13．
[责任编辑：王 望]
(上接 第 95页)
切实转变工作作风；另一方面对保险公司逐步实施偿付能力
监控，对偿付能力不足的保险公司进行深入分析，根据不同
的情况采取相应的监管措施，确保公司偿付能力充足。逐步
实现以规则为基础的合规性监管向以风险为基础的偿付能
力监管过渡。二是理顺办事程序。进一步明确保监办内部
职责分工，建立健全岗位责任制，充分调动工作人员的积极
性，提高监管效率，实现监管资源的最优配置。逐步建立健
全各类规章制度。监督各公司对已有各类规定的贯彻执行。
真正做到政令畅通、令行禁止。三是查处违法违规行为。疏
通社会公众的举报投诉渠道，对各类违规违法行为予以坚决
查处，特别要严惩虚假宣传和消费误导行为。四是加大宣传
力度。以各种形式提高公众保险意识，改善保险业形象。
第五，总结实践经验，为完善保险法律体系献计献策。
制订于1995年的《保险法》仅在2002年做过一次修订，
其中一些法律条款已不适应我国保险业的快速发展状况，在
许多方面(如对外资保险公司和再保险公司的监管、反不正
当竞争、网络保险监管)和很多环节(如保险企业高层管理人
员的资格审定、保险资金运用管理、核保和理赔规则、保险企
业的评估准则)都缺乏法律依据或实施细则，这大大加深了
监管工作的难度，监管者常常面对这样的尴尬局面：违法行
为的大量出现和监管处罚工作实施的于法无据。作为基层
保险监管工作者，我们应当建议保监会抓紧制订和出台与
《保险法》相配套的行政法规和规章制度。为了提高监管部
门的权威性和独立性，提高监管效率，修改后的法律应当进
一 步明确中国保监会对保险业所拥有的专属监管权利，其行
为不得受到有关方面的干预与牵制。此外，在法律上应进一
步确立以保监会为主、其他相关机构为辅的多重监管体系，
明确各职能部门的分工和职责以及保险业行业协会、专业性
的保险同业协会的地位和作用。
[责任编辑 ：郭 洪]
维普资讯
