第 1 0期 （总第 2 1 2期 ）
2 0 1 6年 1 0月
财 经 论 丛
Collected Essays on Finance and Economics
No. 10(General, No. 212
Oct. 2016
资产减值与会计盈余可比性
张 姗 姗 ，戴 德 明 ，张卓然
(中国人民大学商学院，北 京 100872)
摘 要 ：本文探讨了资产减值与会计盈余可比性的关系，发现会计盈余受资产减值的
影响越大，其与同行业其他企业的可比性就越差。进一步的分析显示，资产减值所涉及的
稳健性原则和盈余管理行为是导致企业间会计信息不可比的主要原因所在。这表明，企业
会根据各自的报告动机以不同的标准执行同一资产减值准则，仅仅依靠会计准则的趋同难
以完全达到会计信息的可比性目标。I A S B若以全球会计信息可比为目标，则应谨慎拓展
资产减值会计。
关键词：资产减值；可比性；稳健性原则；盈余管理
中图分类号：F234. 4 文献标识码 ： A 文章编号 ： 1004 -4 8 9 2 (2 0 1 6 )1 0 -0 05 7 - 10
一 、 引 T
现行财务报表中，资产减值是一个非常重要的组成部分。在我国2006年新会计准则要求下，
除了以公允价值计量的少数资产外，其余几乎所有资产都需要在价值受损时确认减值准备。2008
年金融危机爆发以后，为了提前向报表使用者进行风险预警，I A S B在 IFRS9 中提出了预期损失模
型（IASB，2014)[1]，进一步拓展了资产减值会计的适用情境。资产减值以稳健性原则为理论基础，
然而，F A S B在其发布的财务会计概念公告第2 号中曾指出，稳健性在财务报告中引人了偏差，与
如实表述、中立性和可比性等会计信息质量特征相冲突（F A S B，1980)[2]。其中的会计信息可比性
更是由于全球会计准则的趋同项目而令I A S B尤为重视。有些学者甚至认为，编制统一财务报告的
主要目的就在于令投资者能够比较不同的被投资对象，从而进行资源分配（Barth etal.，2013) [3]。
那么 ， 一 个丞待解决的命题就是：资产减值会计的快速发展是否以及在多大程度上损害了会计信息
的可比性？这样的经验证据反馈不仅对于I A S B的准则制定决策具有借鉴意义，而且对于我国会计
准则的国际趋同策略也至关重要。
以往文献从相关性和可靠性的角度对资产减值会计进行了评价，但几乎没有学者从可比性的视角进
行研究。Rees etal. (1996)、王跃堂等(2005)、Lletal. (2011)研究发现，资产减值能够反映企业资产
的真实状况，有助于向投资者传递决策有用的信息，增强会计信息的相关性[4][5][6]。F m nC1S e tal.
(1996)、R ledl(2004)、戴德明等(2005)则证实，企业管理层可能出于自身或企业经济利益的考虑，利用
资产减值进行利润平滑、“洗大澡”等盈余管理行为，从而降低会计盈余信息的可靠性[7][8][9]。本文则
通过探讨资产减值与会计盈余可比性之间的关系，尝试在一定程度上弥补上述研究的不足。
收稿日期：2015 -10 - 26
基金项目：国家自然科学基金资助项目（71272152)
作者简介：张姗姗（1989 - ) ，女 ，辽宁鞍山人，中国人民大学商学院博士生；戴德明（1962 - ) ，男 ，湖南沅江人，中国人民大学商学院教授，
博 士 ；张卓然（1990 - ) ，女 ，河北张家口人，中国人民大学商学院博士生。
• 57 •
第 10 期(总第 212 期)
2016 年 10 月
财经论丛
Collected Essays on Finance and Economics
No. 10( General , No. 212)
Oc t. 2016
资产减值与会计盈余可比性
张姗姗，戴德明，张卓然
(中国人民大学商学院，北京 100872 )
摘 要:本文探讨了资产减值与会计盈余可比性的关系，发现会计盈余受资产减值的
影响越大，其与同行业其他企业的可比性就越差。进一步的分析显示，资产减值所涉及的
稳健性原则和盈余管理行为是导致企业问会计信息不可比的主要原因所在。这表明，企业
会根据各自的报告动机以不同的标准执行同一资产减值准则，仅仅依靠会计准则的趋同难
以完全达到会计信息的可比性目标。 IASB 若以全球会计信息可比为目标，则应谨慎拓展
资产减值会计。
关键词:资产减值;可比性;稳健性原则;盈余管理
中图分类号 文献标识码 A
~I
文章编号 1004 - 4892 (2016) 10 - 0057 - 10
-->-
汇2
现行财务报表中，资产减值是一个非常重要的组成部分。在我国 2006 年新会计准则要求下，
除了以公允价值计量的少数资产外，其余几乎所有资产都需要在价值受损时确认减值准备。 2008
年金融危机爆发以后，为了提前向报表使用者进行风险预警， IASB 在 IFRS9 中提出了预期损失模
型(IASB ， 2014) [IJ ，进一步拓展了资产减值会计的适用情境。资产减值以稳健性原则为理论基础，
然而， FASB 在其发布的财务会计概念公告第 2 号中曾指出，稳健性在财务报告中引入了偏差，与
如实表述、中立性和可比性等会计信息质量特征相冲突 (FASB ， 1980) [2J 。其中的会计信息可比性
更是由于全球会计准则的趋同项目而令 IASB 尤为重视。有些学者甚至认为，编制统一财务报告的
主要目的就在于令投资者能够比较不同的被投资对象，从而进行资源分配 (Barth et a l. , 2013) [3J 。
那么，一个亟待解决的命题就是:资产减值会计的快速发展是否以及在多大程度上损害了会计信息
的可比性?这样的经验证据反馈不仅对于 IASB 的准则制定决策具有借鉴意义，而且对于我国会计
准则的国际趋同策略也至关重要。
以往文献从相关性和可靠性的角度对资产减值会计进行了评价，但几乎没有学者从可比性的视角进
行研究。 Rees et a l. (1996) 、王跃堂等(2005) 、 Li et a l. (2011 )研究发现，资产减值能够反映企业资产
的真实状况，有助于向投资者传递决策有用的信息，增强会计信息的相关性[4][5][6J 0 Fra盯is et al
(1996) 、 Riedl (2004 )、戴德明等(2005)则证实，企业管理层可能出于自身或企业经济利益的考虑，利用
资产减值进行利润平滑、"洗大澡"等盈余管理行为，从而降低会计盈余信息的可靠性[7J [8J [9J 。本文则
通过探讨资产减值与会计盈余可比性之间的关系，尝试在一定程度上弥补上述研究的不足。
收稿日期 2015 -10 -26
基金项目·国家自然科学基金资助项目 (71272152)
作者简介 张姗姗(1989-) ，女，辽宁鞍山人，中国人民大学商学院博士生; 戴德明 (1962 - ) ，男，湖南沉江人，中国人民大学商学院教授，
博士，张卓然 (1990 - ) ，女，河北张家口人，中国人民大学商学院博士生。
.57 .
财经论丛 2 0 1 6年 第 1 0 期
本文选取2004 -2013年中国沪深A 股非金融且非综合行业的2351家上市公司、共 16081个观
测值为研究样本，通过实证分析检验资产减值信息对会计盈余可比性的影响。本文可能的贡献在
于：首先，从可比性的角度对资产减值会计进行了评价，丰富了资产减值会计信息质量方面的文
献；其次，检验了资产减值对会计盈余可比性的影响，并从稳健性原则和盈余管理行为两个角度对
资产减值影响会计盈余可比性的作用机理进行了理论论证和实证检验；最后，本文发现在统一会计
准则下，不同企业由于稳健报告动机和盈余管理动机不同，会计信息并不完全可比，从 而 为 “准
则与动机”的争论（Ballet al.，2003; Lang etal.，2006)提供了新的经验证据[1°][11]。
二 、文献综述
(一 ） 资产减值会计信息质量
关于资产减值对会计信息质量的影响，已有研究主要从相关性和可靠性两个角度进行了探究。
关于可靠性，学者们大多认为资产减值会计规则存在较大的判断空间，可能会被管理层利用以进行
盈余管理，从而损害会计信息的可靠性。JacksonandLiu(2010)、RamannaandWatts(2012)等研究
发现，企业会通过操纵资产减值信息达到业绩目标，如超过分析师预期、避免债务违约等[12][13]。
Beaver etal. (2003)、Frank and Rego(2006)等研究发现，当企业利润非常高时，管理层倾向于提取
较高比例的资产减值准备，这意味着管理层可能在利用资产减值进行利润平滑[14][15]。而 R iedl
(2004)、戴德明等（2005)等研究则发现管理层经常在公司盈余水平较低时，利用资产减值进行
“洗大澡”，以提升未来期间的企业业绩[8][9]。类似地，王建新（2007)、罗进辉等（2010)也发现了
企业利用资产减值操纵利润的证据[16][17]。
另一方面，也有研究认为资产减值能够反映企业资产的真实状况，有助于向投资者传递决策有
用的信息，增强会计信息的相关性。例如，Rees etal. (1996)认为计提资产减值准备是管理层根
据企业经济环境变化做出的一种恰当反映⑷ 。ElKott and Shaw(1988)、Francls et al. (1996)发现资
产的价值毁损是企业计提资产减值的重要影响因素[18][7]。王跃堂等（2005)也发现，我国上市公司
计提的长期资产减值准备能真实反映长期资产未来收益能力的下降[5]。Strong and Meyer(1987)、U
etal. (2011)则直接研究了资产减值信息的市场反应，发现在减值公告日，投资者和分析师都调整
了自己的期望报酬率[19][6]。类似地，王福胜和孙妮娜（2009)、李姝和黄雯（2011)等也发现资产减
值信息与公司市场价值的显著相关关系[2°][21]。
可见，以往文献在讨论资产减值对会计信息质量的影响时，主要关注相关性和可靠性这两个方
面。关于资产减值与会计信息可比性之间的关系，研究还十分匮乏。
( 二 ） 会计信息可比性的影响因素
长久以来，可比性一直被视为重要的会计信息质量特征之一。Tmeblood委员会曾对可比性做
出了明确的定义：可比性是指以相似的方式报告相似的事物，以不同的方式报告不同的事物（AIC-
P A ，1 9 7 1 ) ™。其后，F A S B和 I A S B都在其准则框架中对可比性给予了高度重视。S E C 曾强调，
高质量的会计准则必须带来可比、透明和充分披露的信息（Levkt，1998) [23]。在我国，准则几经变
化，可比性始终位列于主要会计信息质量要求之中。提供具有可比性的会计信息能够帮助报表使用
者对不同企业的财务状况和经营成果做出比较、分析、判断及预测，从而提高投资者、债权人等资
金提供者在资本分配时的决策效率，增强会计信息的有用性（袁知柱和吴粒，2012; Barth etal.，
2013)[24][3]。可见，会计信息的可比性是一个非常重要的话题。
由于可比性的衡量比较困难，所以最初的一些文献主要是通过考察企业的会计方法选择来间接
研究会计信息可比性（Rahman et al.，20〇2 ) [25]。在 De Franco et al. (2〇11 )构建了衡量可比性的指
• 58 •
财经论丛 2016 年第 10 期
本文选取 2004 - 2013 年中国沪深 A 股非金融且非综合行业的 2351 家上市公司、共 16081 个观
测值为研究样本，通过实证分析检验资产减值信息对会计盈余可比性的影响。本文可能的贡献在
于:首先，从可比性的角度对资产减值会计进行了评价，丰富了资产减值会计信息质量方面的文
献;其次，检验了资产减值对会计盈余可比性的影响，并从稳健性原则和盈余管理行为两个角度对
资产减值影响会计盈余可比性的作用机理进行了理论论证和实证检验;最后，本文发现在统一会计
准则下，不同企业由于稳健报告动机和盈余管理动机不同，会计信息并不完全可比，从而为"准
则与动机"的争论(Ball et 址， 2003; Lang et 址， 2006) 提供了新的经验证据[叫 [11 J 。
二、文献综述
(一)资产减值会计信息质量
关于资产减值对会计信息质量的影响，已有研究主要从相关性和可靠性两个角度进行了探究。
关于可靠性，学者们大多认为资产减值会计规则存在较大的判断空间，可能会被管理层利用以进行
盈余管理，从而损害会计信息的可靠性。 Jackson and Liu (2010) 、 Ramanna and Watts (2012) 等研究
发现，企业会通过操纵资产减值信息达到业绩目标，如超过分析师预期、避免债务违约等 [12J [口
Beaver et al. (2003) 、 Fra此 and Rego (2006 )等研究发现，当企业利润非常高时，管理层倾向于提取
较高比例的资产减值准备，这意味着管理层可能在利用资产减值进行利润平滑 [14][巴]。而 Riedl
(2004) 、戴德明等 (2005) 等研究则发现管理层经常在公司盈余水平较低时，利用资产减值进行
"洗大澡以提升未来期间的企业业绩[8J [9J 。类似地，王建新 (2007) 、罗进辉等 (2010 )也发现了
企业利用资产减值操纵利润的证据 [16J [口]。
另一方面，也有研究认为资产减值能够反映企业资产的真实状况，有助于向投资者传递决策有
用的信息，增强会计信息的相关性。例如， Rees et al. (1 996) 认为计提资产减值准备是管理层根
据企业经济环境变化做出的一种恰当反映 [4 J 0 Elliott and Shaw ( 1988 )、 Fra盯is et al. (1996 )发现资
产的价值毁损是企业计提资产减值的重要影响因素[四][7 J 。王跃堂等 (2005 )也发现，我国上市公司
计提的长期资产减值准备能真实反映长期资产未来收益能力的下降[5J 0 Strong and Meyer( 1987) 、 Li
et al. (2011) 则直接研究了资产减值信息的市场反应，发现在减值公告日，投资者和分析师都调整
了自己的期望报酬率[19J [6J 。类似地，王福胜和孙妮娜 (2009 )、李妹和黄雯 (2011 )等也发现资产减
值信息与公司市场价值的显著相关关系[却J [21 J 。
可见，以往文献在讨论资产减值对会计信息质量的影响时，主要关注相关性和可靠性这两个方
面。关于资产减值与会计信息可比性之间的关系，研究还十分匮乏。
(二)会计信息可比性的影响因素
长久以来，可比性一直被视为重要的会计信息质量特征之一。 Trueblood 委员会曾对可比性做
出了明确的定义:可比性是指以相似的方式报告相似的事物，以不同的方式报告不同的事物( AIC-
PA , 1971) [22J 。其后， FASB 和 IASB 都在其准则框架中对可比性给予了高度重视。 SEC 曾强调，
高质量的会计准则必须带来可比、透明和充分披露的信息 (Levitt ， 1998)[23 J o 在我国，准则几经变
化，可比性始终位列于主要会计信息质量要求之中。提供具有可比性的会计信息能够帮助报表使用
者对不同企业的财务状况和经营成果做出比较、分析、判断及预测，从而提高投资者、债权人等资
金提供者在资本分配时的决策效率，增强会计信息的有用性(袁知柱和吴粒 ， 2012; Barth et al. ,
2013) [24][3J 。可见，会计信息的可比性是一个非常重要的话题。
由于可比性的衡量比较困难，所以最初的一些文献主要是通过考察企业的会计方法选择来间接
研究会计信息可比性 (Rahman et 址， 2002) [25J 。在 De Fra配o et al. (2011) 构建了衡量可比性的指
. 58 .
张 姗 姗 等 资 产 减 值 与 会 计 盈 余 可 比 性
标之后[26]，学界开始对会计信息的可比性进行直接探讨，但研究内容主要集中在各国实施I F R S之
后会计信息可比性的变化层面，且研究结论不尽一致。例如，Barth et al. (2012)、Y lp et al.
(2012)、Brochetetal. (2013)和 W a n g (2014)等研究分别采用不同国家的样本，发现全球会计准则
的趋同确实会带来更可比的会计信息[27][28][29][3°]。而且，当国家的法律制度环境和准则执行体系
较优越时，可比性的提升幅度会更明显。但 Ball et al. (2003)、Lang et al. (2006)等研究却认为，
仅仅依靠趋同的会计准则并不能带来会计信息的可比性，因为同一套准则在不同的国家会被以不同
的标准执行，会计信息质量更多地受管理层报告动机而非准则本身的影响[1°][11]。类似地，Lang et
al. (2010)通过实证检验发现，强制采用I F R S仅仅增强了各国企业的盈余同步性，并没有提高国家
之间的财务报告可比性。相反，它还会使报表使用者难以识别不同国家企业的不同经济实质[31]。
Lmoetal. (2012)也发现，法国与德国在实施I F R S之后，其会计信息可比性只在当年有所提升。在
其后的两年，可比性反而比实施I F R S之前更弱[32]。
可见，正如袁知柱和吴粒（2012)所说的，相对于其他会计信息质量特征的大量研究成果（如相
关性、可靠性和稳健性等），可比性的研究明显滞后[24]。截至目前，研究会计信息可比性的影响因
素的文献还非常有限。已有文献大多考察会计准则变更、制度环境等对国家层面的财务报告可比性
的影响，关于公司层面财务报告可比性的研究还很少。F A S B (1980)曾指出稳健性与可比性在概念
上存在冲突，这说明稳健性原则是影响公司层面会计信息可比性的一个重要因素[2]。关于这一点，
以往研究并没能给予充分的关注。本文则从资产减值会计规则人手，探究其对公司层面会计信息可
比性的影响，在一定程度上弥补以往研究的不足。
三 、 理论推导与假设提出
可比性要求企业以相似的方式报告相似的事物，以不同的方式报告不同的事物（A I C P A，
1 9 7 1 ) [22]。 F A S B ( 1 9 8 0 )也指出，可比性应该使报表使用者能够识别两种经济事实的相同之处和不
同之处[ 2 ]。 De F ran co e t a l . ( 2 0 1 1 )借鉴了这些关于可比性内涵的讨论，将可比性的概念进行了数理
化[26]。他们认为，如果把“将经济事实‘翻译’为财务报告”这一过程定义为会计信息系统，那
么两家公司的会计信息具有可比性实际上就意味着两家公司的会计信息系统是相似的。也就是说，
当我们将会计的投人和产出表示为如下等式时：
财务报告=/(经济事实）
其中的/(.)即可定义为会计信息系统。两家公司的会计信息可比也就可以理解为两家公司的
/(.)函数是相似的。会计信息系统（或/(.)函数）是受会计准则制约的。当我们在全球使用同一套
会计准则时，各国企业的会计信息系统就会趋同，从而提高跨国会计信息的可比性—— 这也正是
I A S B的初衷。但事实上，很多因素会向会计信息系统引人噪音，导致会计信息不可比。我们认为，
资产减值会计就是会计信息系统中噪音的源头之一，其原因主要有以下两点。
首先，资产减值会计以稳健性原则为理论基础，而稳健性原则实际上就在会计信息系统中引人
了偏差（bms)，降低了会计信息的可比性。稳健主义意味着，如果会计师对于资产和收人具有几种
可能的计价选择，则应按其最低值来呈报；如果会计师对于负债和费用具有几种可能的计价选择，
则应按其最高值来呈报（亨德里克森，2013)[33]。可见，稳健会计对会计数字造成了扭曲。依照稳
健性原则，企业可以根据市场及自身情况的变化改变会计核算的口径和方法，从而在会计信息系统
中引人偏差和噪音。一家企业在会计上越是稳健，其会计信息系统偏离统一会计准则的程度就会越
高，其财务报告就会与其他企业更不可比。正是因为这一点，F A S B ( 1980)在财务会计概念公告第
2 号中明确表示：稳健性与可比性在概念上是存在冲突的[2]。在 2010年联合趋同的概念框架中，
• 59 •
张姗姗等 资产减值与会计盈余可比性
标之后[叫，学界开始对会计信息的可比性进行直接探讨，但研究内容主要集中在各国实施 IFRS 之
后会计信息可比性的变化层面，且研究结论不尽一致。例如， Barth et al. (2012) 、 Yip et al
(2012) 、 Brochet et al. (2013) 和 Wang(2014 )等研究分别采用不同国家的样本，发现全球会计准则
的趋同确实会带来更可比的会计信息 [27 J [骂][凹 J [30J 。而且 当国家的法律制度环境和准则执行体系
较优越时，可比性的提升幅度会更明显。但 Ball et al. (2003) 、 Lang et al. (2006) 等研究却认为，
仅仅依靠趋同的会计准则并不能带来会计信息的可比性，因为同一套准则在不同的国家会被以不同
的标准执行，会计信息质量更多地受管理层报告动机而非准则本身的影响 [10][ l1 J 。类似地， Lang et
al. (2010) 通过实证检验发现，强制采用 IFRS 仅仅增强了各国企业的盈余同步性，并没有提高国家
之间的财务报告可比性。相反，它还会使报表使用者难以识别不同国家企业的不同经济实质[孔
Liao et al. (2012) 也发现，法国与德国在实施 IFRS 之后，其会计信息可比性只在当年有所提升。在
其后的两年，可比性反而比实施 IFRS 之前更弱[咒]。
可见，正如袁知柱和吴粒(2012) 所说的，相对于其他会计信息质量特征的大量研究成果(如相
关性、可靠性和稳健性等) ，可比性的研究明显滞后[到]。截至目前，研究会计信息可比性的影响因
素的文献还非常有限。已有文献大多考察会计准则变更、制度环境等对国家层面的财务报告可比性
的影响，关于公司层面财务报告可比性的研究还很少。 FASB (1 980) 曾指出稳健性与可比性在概念
上存在冲突，这说明稳健性原则是影响公司层面会计信息可比性的一个重要因素[2J 。关于这一点，
以往研究并没能给予充分的关注。本文则从资产戚值会计规则入手 探究其对公司层面会计信息可
比性的影响，在一定程度上弥补以往研究的不足。
二、理论推导与假设才是出
可比性要求企业以相似的方式报告相似的事物，以不同的方式报告不同的事物 (AICPA ，
1971) [22J 0 FASB (1 980) 也指出，可比'性应该使报表使用者能够识别两种经济事实的相同之处和不
同之处 [2J 0 De Franco et al. (2011) 借鉴了这些关于可比性内涵的讨论，将可比性的概念进行了数理
化[白]。他们认为，如果把"将经济事实‘翻译'为财务报告"这一过程定义为会计信息系统，那
么两家公司的会计信息具有可比性实际上就意味着两家公司的会计信息系统是相似的。也就是说，
当我们将会计的投入和产出表示为如下等式时:
财务报告 =f( 经济事实)
其中的f(. ) 即可定义为会计信息系统。两家公司的会计信息可比也就可以理解为两家公司的
f(. ) 函数是相似的。会计信息系统(或f(. ) 函数)是受会计准则制约的。当我们在全球使用同一套
会计准则时，各国企业的会计信息系统就会趋同，从而提高跨国会计信息的可比性一一这也正是
IASB 的初衷。但事实上，很多因素会向会计信息系统引入噪音，导致会计信息不可比。我们认为，
资产减值会计就是会计信息系统中噪音的源头之一，其原因主要有以下两点。
首先，资产减值会计以稳健性原则为理论基础，而稳健性原则实际上就在会计信息系统中引入
了偏差 (bias) ，降低了会计信息的可比性。稳健主义意味着，如果会计师对于资产和收入具有几种
可能的计价选择，则应按其最低值来呈报;如果会计师对于负债和费用具有几种可能的计价选择，
则应按其最高值来呈报(亨德里克森， 2013) [33J 。可见，稳健会计对会计数字造成了扭曲。依照稳
健性原则，企业可以根据市场及自身情况的变化改变会计核算的口径和方法，从而在会计信息系统
中引入偏差和噪音。一家企业在会计上越是稳健，其会计信息系统偏离统一会计准则的程度就会越
高，其财务报告就会与其他企业更不可比。正是因为这一点， FASB (1 980) 在财务会计概念公告第
2 号中明确表示:稳健性与可比性在概念上是存在冲突的[2J 。在 2010 年联合趋同的概念框架中，
.59 .
财经论丛 2 0 1 6年 第 1 0 期
F A S B和 I A S B更是从有用会计信息的质量特征中去除了稳健性。
其次，由于资产减值会计规则的弹性较大，涉及了众多的主观判断（如减值迹象的判断、减值
测试的判断、现值计量中未来现金流量和折现率等参数的估计、尚未达到可销售状态的资产的可变
现净值估计），所以很容易成为企业进行盈余管理的工具。如前所述，管理层在业绩压力之下可能
会利用资产减值美化报表、“洗大澡”或平滑利润（Riedl，2004; Ramamia and Watts, 2012;代冰
彬，2007)[8][13][34]这又会再一次扭曲会计信息系统。管理层的盈余管理程度越高，会计信息系统
的扭曲就会越严重，与统一会计准则的偏差也就越大，该企业的会计信息与其他企业就会越不
可比。
综上所述，资产减值会计所涉及的稳健性原则和盈余管理行为都会在会计信息系统中引人偏差
和噪音，从而损害会计信息的可比性。这也印证了 Ball et al. (2003)和 Lang et al. (2006)这些学者
对于会计准则国际趋同的担忧：由于各国的管理层和审计师存在不同的报告动机，准则会以不同的
方式被执行，仅仅依靠统一化会计准则是不足以达成会计信息可比的目标的[1°][11]。具体到本文的
情境即是，上市公司虽然执行着同一套资产减值会计准则，但由于企业间的稳健报告动机和盈余管
理动机并不相同，其执行准则的方式并不完全一致，因此其会计信息并不完全可比。资产减值对会
计盈余的影响越大，稳健会计原则和盈余管理行为在该企业中就可能表现得越明显，其会计信息系
统偏离统一会计准则要求的程度就会越高，准则执行方式与其他企业的差别也会越大，会计盈余的
可比性就会越差。据此，我们提出假设：
H : 会计盈余受资产减值的影响越大，其与同行业其他企业的可比性越差。
四、研究设计
参考 Yip and Young(2012)、Lang etal. (2010)、Liao etal. (2012)等研究，本文使用如下回
归方程验证资产减值与会计盈余可比性的关系[28][31][32]。
C0MPit = J ^ Xi + J ^ X t +/30 + ^ALLOWANCE, + /32SIZEit + /33BTMit +(} .ANALYST, +
P5BICAQit +/36LOSSit + /37OPROAu + /3sLEVk
模型中涉及的变量如表1所示。其中，自变量为A L L O W A N C E ,,，表示企业当期资产减值准备
的变化幅度® 。需要注意的是，我国新旧准则对资产减值所计人费用科目的规定不同：依据旧准则，
企业应将不同资产的减值损失分别计人管理费用、营业外支出等科目；而依据新准则，企业应将其统
一计人资产减值损失科目。为了保持样本期间变量衡量的一致性，我们选择使用资产减值准备的变化
额、而非资产减值损失来衡量资产减值对会计盈余可比性的影响。根据假设，我们预测Pi <〇,即资
产减值准备的变化幅度越大，会计盈余受资产减值的影响越大，其可比性越差。考虑到财务报告审计
对于企业出具可比的会计信息至关重要（S E C，2000)[36]，所以我们对审计因素进行了控制。Hayn
(1995)曾证实，负向利润比正向利润的价值信息含量更小，因此亏损企业的会计信息系统（即将价值
增量转换成会计利润的过程）可能与其他企业更不可比，据此我们控制了亏损因素[37]。其他控制变量
参考自已有文献，由于研究可比性影响因素的文献还非常有限，我们可能无法控制所有应该控制的因
素，因此我们在模型中引人了公司个体效应，以期能够控制我们尚未观测到的可能对可比性产生影响
的公司个体特征。
①资产减值准备的变化额取绝对值是因为能够较好地同时反映与资产减值相关的盈余管理行为和稳健会计原则。无论是资产减值准备的增加
(计提 > 转 回 + 转销），还是资产减值准备的减少（计提 < 转 回 + 转销），都可能涉及管理层的盈余管理行为；无论是资产减值准备的增加还是减少，
都可以看作是稳健会计操作的一个环节。而 且 ，稳健性作为一种会计习惯，在同一企业的不同年份间会有一定的延续性。鉴于此，本文在主回归中
对资产减值准备的变化额取了绝对值。在稳健性检验中，则使用了未取绝对值的指标，以更多地捕捉企业当期的会计稳健性—— 回归结果并没有变
化 ，这表明本文自变量的选取是可靠的。
• 60 •
财经论丛 2016 年第 10 期
FASB 和 IASB 更是从有用会计信息的质量特征中去除了稳健性。
其次，由于资产减值会计规则的弹性较大，涉及了众多的主观判断(如减值迹象的判断、减值
测试的判断、现值计量中未来现金流量和折现率等参数的估计、尚未达到可销售状态的资产的可变
现净值估计) ，所以很容易成为企业进行盈余管理的工具。如前所述，管理层在业绩压力之下可能
会利用资产减值美化报表、"洗大澡"或平滑利润( Riedl , 2004; Ramanna and Watts , 2012; 代冰
彬， 2007) [8J[ 叫 [34 J 这又会再一次扭曲会计信息系统。管理层的盈余管理程度越高，会计信息系统
的扭曲就会越严重，与统一会计准则的偏差也就越大，该企业的会计信息与其他企业就会越不
可比。
综上所述，资产减值会计所涉及的稳健性原则和盈余管理行为都会在会计信息系统中引入偏差
和噪音，从而损害会计信息的可比性。这也印证了 Ball et al. (2003) 和 Lang et al. (2006) 这些学者
对于会计准则国际趋同的担忧:由于各国的管理层和审计师存在不同的报告动机，准则会以不同的
方式被执行，仅仅依靠统一化会计准则是不足以达成会计信息可比的目标的口。][ 11 J 。具体到本文的
情境即是，上市公司虽然执行着同一套资产减值会计准则，但由于企业间的稳健报告动机和盈余管
理动机并不相同，其执行准则的方式并不完全一致，因此其会计信息并不完全可比。资产减值对会
计盈余的影响越大，稳健会计原则和盈余管理行为在该企业中就可能表现得越明显，其会计信息系
统偏离统一会计准则要求的程度就会越高，准则执行方式与其他企业的差别也会越大，会计盈余的
可比性就会越差。据此，我们提出假设:
H: 会计盈余受资产减值的影响越大，其与同行业其他企业的可比性越差。
四、研究设计
参考 Yip and Young(2012) 、 Lang et al. (2010) 、 Liao et al. (2012) 等研究，本文使用如下回
归方程验证资产减值与会计盈余可比性的关系[骂][31][ 咒]。
COMP it = IXi + IXt + β。 +β1ALLOWANCEit + β2 SIZE it + β3B™it + β4ANALYSTit +
βsBIG10 it + β6 LOSSit + β70PROAit + β8LEVit
模型中涉及的变量如表 1 所示。其中，白变量为 ALLOWANCE it ， 表示企业当期资产减值准备
的变化幅度①。需要注意的是，我国新旧准则对资产减值所计入费用科目的规定不同:依据旧准则，
企业应将不同资产的减值损失分别计入管理费用、营业外支出等科目;而依据新准则，企业应将其统
一计入资产减值损失科目。为了保持样本期间变量衡量的一致性，我们选择使用资产减值准备的变化
额、而非资产减值损失来衡量资产减值对会计盈余可比性的影响。根据假设，我们预测。1 <0 ，即资
产减值准备的变化幅度越大，会计盈余受资产减值的影响越大，其可比性越差。考虑到财务报告审计
对于企业出具可比的会计信息至关重要 (SEC ， 2000) [36J ，所以我们对审计因素进行了控制。 Hayn
(1995) 曾证实，负向利润比正向利润的价值信息含量更小，因此亏损企业的会计信息系统(即将价值
增量转换成会计利润的过程)可能与其他企业更不可比，据此我们控制了亏损因素[打]。其他控制变量
参考白已有文献，由于研究可比性影响因素的文献还非常有限，我们可能无法控制所有应该控制的因
素，因此我们在模型中引入了公司个体效应，以期能够控制我们尚未观测到的可能对可比性产生影响
的公司个体特征。
① 资产减值准备的变化额取绝对值是因为能够较好地同时反映与资产减值相关的盈余管理行为和稳健会计原则。无论是资产减值准备的增加
(计提>转回+转销)，还是资产减值准备的减少(计提<转回+转销) ，都可能涉及管理层的盈余管理行为，无论是资产减值准备的增加还是减少，
都可以看作是稳健会计操作的 个环节。而且，稳健性作为 种会计习惯，在同 企业的不同年份间会有 定的延续性。鉴于此，本文在主回归中
对资产减值准备的变化额取了绝对值。在稳健性检验中，则使用了未取绝对值的指标，以更多地捕捉企业当期的会计稳健性 回归结果并没有变
化，这表明本文自变量的选取是可靠的。
.60.
张 姗 姗 等 资 产 减 值 与 会 计 盈 余 可 比 性
表 1 变量定义
变量
被解释 COMP
变量
解释 ALLOWANCE
变量
_________________________________ ^ _________________________________
企业当期会计盈余的可比性。参 考 De Fmnco et al. (2011)、陈翔宇等（2 0 1 5 )的方法 [26][35^ 计 算 公 司 i
在该年度与同行业内其他公司的可比性 C O M P # ，再分别计算其平均值和中位数并乘以 100,形 成 AV-
C O M P J M E C O M P ^ 个可比性指标
企业当期资产减值准备的变化幅度，用来测度资产减值对会计盈余的影响，以资产减值准备的绝对变化
额占总资产的百分比计算，即 A L L O W A N C E = I 资产减值准备期末余额 - 资产减值准备期初余额 I
* 100/总资产
控制
变量
SIZE 企业规模，以总市值的自然对数计算
BTM 企业的账面市值比，以期末所有者权益/权益总市值计算
ANALYST 企业当期的分析师追随程度，以1加分析师追随数量之和的自然对数计算
S/G10 虚拟变量，如果企业财务报告受十大会计师事务所审计，则取 1，否则取〇
LOSS 虚拟变量，如果企业当年扣除非经常性损益的利润为负，则取 1，否则取〇
OPROA 企业的经营活动盈利能力，以2 * (营业收入 - 营业成本 - 期间费用）/ (期初总资产 + 期末总资产）计算
L E V 企业的资产负债率，以总负债/总资产计算
I 公司。本文的有效样本包含2351家上市公司，共形成2351个虚拟变量
毛 年份。本文的样本区间为2004 - 2 0 1 3年 ，共形成 10个年份虚拟变量
五 、样本和数据
(一 ） 样本筛选和数据来源
本文选取2004 - 2013年 A 股的上市公司为原始样本，以2004年为样本的起始年份是因为本文在计
算可比性指标时需要使用前四年16个季度的财务数据，而 2001年我国才开始实施统一的《企业会计制
度》，开始计提八项资产减值准备。考虑到金融行业与其他行业不可比，综合行业内部的企业则互不可
比，在样本中剔除金融行业和综合行业样本，删除缺失值以后，最终得到2351家上市公司的16081个有
效样本。资产减值准备数据整理自上市公司报表附注，其他财务数据取自国泰安经济金融研究数据库。
(二 ） 描述性统计
表 2 列示了样本的描述性统计结果。两个可比性指标A V C O M P 和 M E C O M P 的平均值分别为-
和 ,标准差分别为和 ,可以看出，行业内上市公司的可比性存在一定的
差异，但差异程度并不算高。资产减值准备的变化额平均占总资产的%，最低为%，
最高为25. 7 3 4 %，可见，企业间在运用资产减值会计方面存在巨大差异。另外，约有36. 8 % 的企
业财务报告由十大会计师事务所审计，约有2 0. 4 % 的企业在扣除非经常性损益之后表现出亏损，
上市公司的平均经营活动R O A 为 3. 8 % ，平均资产负债率为48. 6 % 。
表 2 描 述 性 统 计 （ N =16081)
变量 平均值 标准差 最小值 中位数 最大值
A V C O M P - 1 . 101
M E C O M P
A L L O W A N C E
SIZE
B T M
A N A L Y S T 0
BIG10 0 0 1
LOSS 0 0 1
O P R O A -0. 195
L E V
注 ：表中连续变量已在1 % 和9 9 % 处进行缩尾处理。
• 61 •
变量
被解释
COMP
变量
解释
ALLOWANCE
变量
SIZE
BTM
ANALYST
控制 BIGI0
LOSS
变量 。PROA
LEV
X i
X,
张姗姗等 资产减值与会计盈余可比性
表 1 变量定义
定义
企业当期会计盈余的可比性。参考 De Franco e时t a址l. (口20川11川)、陈翔宇等(口20川15引)的方法[川沮叫]川[3刃町5叫汁算公司 1
在该年度与同行业内其他公司的可比性 COMP ij"川t口，再分别汁算其平均值和中位数并乘以 1ω00趴，形成 AV
COMP
企业当期资产减值准备的变化幅度，用来测度资产减值对会计盈余的影响，以资产减值准备的绝对变化
额占总资产的百分比计算，即 ALLOWANCE 二|资产减值准备期末余额 资产减值准备期初余额|
* 100/总资产
企业规模，以总市值的自然对数计算
企业的账面市值比，以期末所有者权益/权益总市值计算
企业当期的分析师追随程度，以1加分析师追随数量之和的自然对数计算
虚拟变量，如果企业财务报告受十大会计师事务所审计，则取1 ，否则取。
虚拟变量，如果企业当年扣除非经常性损益的利润为负，则取1 ，否则取。
企业的经营活动盈利能力，以2 * (营业收入 营业成本 期间费用)/(期初总资产+期末总资产)计算
企业的资产负债率，以总负债/总资产计算
公司。本文的有效样本包含2351家上市公司，共形成2351个虚拟变量
年份。本文的样本区间为2004 - 2013年，共形成10个年份虚拟变量
五、样本和数据
(一)样本筛选手口数据来源
本文选取 2004 -2013 年 A 股的上市公司为原始样本，以 2004 年为样本的起始年份是因为本文在计
算可比性指标时需要使用前四年 16 个季度的财务数据，而 2001 年我国才开始实施统一的《企业会计制
度þ ，开始计提八项资产减值准备。考虑到金融行业与其他行业不可比，综合行业内部的企业则互不可
比，在样本中剔除金融行业和综合行业样本，删除缺失值以后，最终得到 2351 家上市公司的 16081 个有
效样本。资产减值准备数据整理白上市公司报表附注，其他财务数据取自国泰安经济金融研究数据库。
(二)描述性统计
表 2 列示了样本的描述性统计结果。两个可比性指标 AVCOMP 和 MECOMP 的平均值分别为一
L 518 和 L 007 ，标准差分别为 L 307 和 0 ， 989 ，可以看出，行业内上市公司的可比性存在一定的
差异，但差异程度并不算高。资产减值准备的变化额平均占总资产的 L 232% ，最低为 0 ， 002% ,
最高为 25 ， 734% ，可见，企业间在运用资产减值会计方面存在巨大差异。另外，约有 36 ， 8% 的企
业财务报告由十大会计师事务所审计，约有 20 ， 4% 的企业在扣除非经常性损益之后表现出亏损，
上市公司的平均经营活动 ROA 为 3 ， 8% ，平均资产负债率为 48 ， 6% 。
表 2 描述性统计 (N = 16081)
变量 平均值 标准差 最小值 中位数 最大值
AVCOMP - 1. 518 - - 1. 101 - O. 399
MECOMP - 1. 007 - 6. 640 - O. 697 - O. 274
ALLOWANCE 1. 232
SIZE 21. 870 21. 763
BTM - O. 228 1. 491
ANALYST 1. 871 。
BIGI0 。 。
LOSS 。 。
OPROA -
LEV 1. 501
注:表中连续变量已在1% 和99% 处进行缩尾处理。
. 61 .
财经论丛 2 0 1 6年 第 1 0 期
表 3 展示了自变量和因变量的相关系数，其中左下角为Pearson相关系数，右上角为 Spearman
相关系数。从表中可以看出，本文的两个可比性指标A V C 0 M P 和 M E C 0 M P 是存在高度相关性的，
相关系数在以上，因此可以互为替代。A L L O W A N C E 与可比性存在显著的负相关关系，说明会
计盈余受资产减值的影响越大，其可比性就越差，与本文的假设相一致。
表 3 自 变 量 和 因 变 量 相 关 系 数 表
变量 A V C 0 M P M E C 0 M P A L L O W A N C E
A V C 0 M P _ - 0 . 1 8 6 ^
M E C 0 M P _ _
A L L O W A N C E I T " "*
注 ：w ^ ^ * ”分别代表在1 0 % 、5 % 和1 % 水平上显著。下同。
7T、 实证结果
表4 报告了本文的主回归结果，即资产减值与会计盈余可比性的关系。从表中可以看出，当因
变量为A V C 0 M P 时，A L L O W A N C E 的系数为，f值为 -17. 63，在 l % 7 j C 平上显著为负；当
因变量为M E C 0 M P 时，A L L O W A N C E 的系数也为，f值 为 -24. 39，在 1 % 水平上显著为
负。这有力地验证了本文的假设：会计盈余受资产减值的影响越大，其可比性越差。而且这种影响
是具有经济显著性的：对于可比性处于平均水平的企业，资产减值准备的变化额占总资产的比重每
增加1个百分点，会计盈余的平均值可比性（A V C 0 M P )就会降低3% ( =
比性（M E C 0 M P )就会降低 5 % ( =0. 048/1. 007)。
控制变量的回归结果也与预期基本一致。规模越大、账面市值比越高的企业，其会计盈余与行
业内其他企业越可比。有较多分析师追随的企业也具有较高的会计盈余可比性。亏损企业和负债较
多的企业表现出显著更低的盈余可比性，盈利能力较强的企业则表现出显著更高的盈余可比性。
表 4 资 产 减 值 与 会 计 盈 余 的 可 比 性 （ N = 1 6 0 8 1 )
变量 预测系数 A V C O M P M E C O M P
A L L O W A N C E - _ ( ) )
SIZE + ^ ( 8 . 6 3 ) 0 . 1 9 2 ^ X 1 1 - 2 5 )
B T M ? ^ ( 1 4 . 1 4 ) 辦（)
A N A L Y S T + _ ( 2 . 82) _ ( 4 . 69)
BIG10 + ( ) ( )
LOSS - -0. 178 ) )
O P R O A + ( ) ()
L E V - - 1 . 1 3 7 _ ( ) )
C O N S T A N T ? ’（ ) ^ X )
x {& x t 控制 控制
R Square
七 、进一步分析
(一 ）准则变更的影响
2007年，我国开始实施与I F R S实质性趋同的新会计准则，大大扩展了资产减值会计的应用范
围：旧准则只规定了八项资产的减值准备，而新准则允许企业对除少数以公允价值计量的资产以外
• 62 •
财经论丛 2016 年第 10 期
表 3 展示了白变量和因变量的相关系数，其中左下角为 Pearson 相关系数，右上角为 Spearman
相关系数。从表中可以看出，本文的两个可比性指标 AVCOMP 和 MECOMP 是存在高度相关性的，
相关系数在 o. 8 以上，因此可以互为替代。 ALLOWANCE 与可比性存在显著的负相关关系，说明会
计盈余受资产减值的影响越大，其可比性就越差，与本文的假设相一致。
表 3 自变量和因变量相关系数表
变量
AVCOMP
MECOMP
ALLOWANCE
AVCOMP
时*
时*
注冻"、"材"、"材冻"分别代表在109毛、5% 和1% 水平上显著。下同。
7亏、实证结果
MECOMP
忡*
忡*
ALLOWANCE
时*
'"
表 4 报告了本文的主回归结果，即资产减值与会计盈余可比性的关系。从表中可以看出，当因
变量为 AVCOMP 时， ALLOWANCE 的系数为 , t 值为 ，在 1% 水平上显著为负;当
因变量为 MECOMP 时 ALLOWANCE 的系数也为 . t 值为 24. 39 在 1% 水平上显著为
负。这有力地验证了本文的假设:会计盈余受资产减值的影响越大，其可比性越差。而且这种影响
是具有经济显著性的:对于可比性处于平均水平的企业，资产减值准备的变化额占总资产的比重每
增加 1 个百分点，会计盈余的平均值可比性( AVCOMP) 就会降低 3% ( = 518) ，中位数可
比'性( MECOMP) 就会降低 5% ( = 007) 。
控制变量的回归结果也与预期基本一致。规模越大、账面市值比越高的企业，其会计盈余与行
业内其他企业越可比。有较多分析师追随的企业也具有较高的会计盈余可比性。亏损企业和负债较
多的企业表现出显著更低的盈余可比性，盈利能力较强的企业则表现出显著更高的盈余可比性。
变量
ALLOWANCE
SIZE
BTM
ANALYST
BIGI0
LOSS
OPROA
LEV
CONSTANT
Xi & X,
R Square
(一)准则变史的影响
表 4 资产;威值与会计盈余的可比性 (N = 16081)
预测系数 AVCOMP
忡'()
+ … ( )
时'(1 )
+ 忡'( )
+ o. 002 ( - O. 09 )
- 川( - )
+ O. 181 ( - O. 84 )
川()
- …( )
控制
七、进一步分析
MECOMP
"'( )
川(11. 25)
"'(1 8. 15)
忡'( )
( )
- O. 255 …( - )
()
1. 153 "'( - )
- 川( )
控制
2007 年，我国开始实施与 IFRS 实质性趋同的新会计准则，大大扩展了资产减值会计的应用范
围:旧准则只规定了八项资产的减值准备，而新准则允许企业对除少数以公允价值计量的资产以外
.62.
张 姗 姗 等 资 产 减 值 与 会 计 盈 余 可 比 性
的几乎所有资产计提减值准备。考虑到准则变更的系统性影响，我们进一步区分旧准则时期样本和
新准则时期样本$检验假设，结果如表4 所示。结果显示，A L L O W A N C E 的系数始终在1 % 水平上
显著为负，这表明无论在旧准则时期还是新准则时期，资产减值都显著降低了会计盈余的可比性。
表 5 准则变更的影响
变量
旧准则时期 新准则时期
预测系数 A V C O M P M E C O M P A V C O M P M E C O M P
ALLOWANCE - ) - 0 . 0 1 8 _ ( ) - 0 . 0 1 9 ^ X -7. 07) 辦（)
SIZE + ^ ( 8 . 5 8 ) 0. 704 ^ ^() 0. 1 1 4 ^ ( 4 . 32) 0. 090 ^ ^()
BTM ? ^ ( 1 0 . 9 4 ) _ ( 16. 51) 0. 253 ^ ( 4 . 62) 0. 27『 *()
ANALYST + 0. 054(1. 17) 0. 038(1. 23) 0. 078 ^ ( 5 . 31) 0. 090 ^ ^()
BIG10 + 0. 065(0. 70) -0. 045 ( -0. 72) ^ ( 3 . 0 6 ) 0. 027 ^ ()
LOSS - - 0 . 1 1 3 X ) - 0 . 2 1 7 _ ( ) -0. 074 _ ( ) -0. 108 )
OPROA + -0. 696( - 1. 27) -0. 529( - 1. 44) -0. 256( - 1. 25) -0. 142( -0. 81)
LEV - ) _ 〇. 722 _ ( _ 4 . 6 6 ) -0. 834 ) -0. 791 - 13. 14)
CONSTANT ? 辦（) -16. 88 辦（-13. 19) -3. 565 辦（-6. 06) - 2 . 7 1 7 _ ( )
x t& x t 控制 控制 控制 控制
N 3500 3500 8463 8463
R Square
( 二 ） 资产减值导致可比性降低的原因：稳健会计原则还是盈余管理行为？
如前所述，资产减值降低会计盈余可比性的原因可能有二：一是资产减值以稳健性原则为理论
基础，而稳健性原则会导致会计信息系统有偏，与可比性存在冲突；二是资产减值可能被管理层所
利用来进行盈余管理，从而扭曲会计信息系统，损害可比性。为了辨明资产减值降低会计盈余可比
性的渠道，本文用可比性（A V C O M P 和 M E C O M P )对稳健性得分（C _ S C O R E )和操纵性应计盈余
(D A _ J O E N S)做回归，结果如表6 所示。其中，C _ S C O R E的计算参考自Khan and Watts(2〇09)[38]，
是通过对Basu模型变形而得出的公司-年份稳健性得分。C _ S C O R E越高，表明企业的损失确认
时点比收益确认时点提前得越多，会计稳健性表现得越明显。D A _ J O N E S的计算参考自Dechow et
al. (1995)[39]，是通过修正的琼斯模型计算的操纵性应计。D A _ J O N E S越高，表明企业可能存在
越多的盈余管理行为。
从表6 可以看出，C _ S C O R E和 D A _ J O N E S的回归系数均在5 % 或更高水平上显著为负。这
表明：一方面，对于盈余管理水平一样的两家企业，会计处理较稳健的企业具有更明显地提前确认
损失的倾向，因而会计信息系统存在更多的偏差，盈余可比性较差；而另一方面，对于稳健性偏好
一致的两家企业，盈余管理程度较高的企业会更明显地扭曲会计信息系统，从而降低盈余可比性。
由此可以推理，资产减值所涉及的稳健性原则和盈余管理行为都是导致会计盈余可比性下降的原因
所在。
( 三 ） 资产减值准备的计提、转回和转销
资产减值准备的变化包括资产减值准备的计提、转回和转销，每一种操作都会对会计盈余产生
影响。资产减值准备的计提和转回会通过资产减值损失（新准则）、管理费用等科目（旧准则）影响
会计盈余，资产减值准备的转销则会通过主营业务成本（存货跌价准备）、营业外收支（固定资产或
无形资产）等科目影响会计盈余。为了探讨究竟是资产减值准备的哪一部分变化引起了盈余可比性
① 样 本 分 组 中 所 称 的 旧 准 则 时 期 是 指 2004 - 2 0 0 6年 ，新准则时期是指2010 - 2 0 1 3年。这里的新准则时期并非以2007年为起始点，因为我们
在计算可比性指标时需要使用企业过去四年的数据。
• 63 •
张姗姗等 资产减值与会计盈余可比性
的几乎所有资产计提减值准备。考虑到准则变更的系统性影响，我们进一步区分旧准则时期样本和
新准则时期样本①检验假设，结果如表 4 所示。结果显示， ALLOWANCE 的系数始终在 1% 水平上
显著为负，这表明无论在旧准则时期还是新准则时期，资产减值都显著降低了会计盈余的可比性。
表 5 准则变更的影响
变量 旧准则时期 新准则时期预测系数 AVCOMP MECOMP AVCOMP MECOMP
ALLOWANCE 忡'( - ) O. 018 忡'( ) O. 019 忡'( ) O. 019 忡'( - 8. 44)
SIZE + 。 737 忡'( ) 。 704 忡'(1 ) 。 114 川() O. 090 件'( )
BTM 1. 660 …( ) 1. 678 …(1 ) … () 川 ( )
ANALYST + O. 054 (1. 17) ( 1. 23) 时'( ) "'()
BIG10 + O. 065 (0. 70) O. 045 ( - O. 72) 忡'() O. 027 飞1. 68 )
LOSS - 气- 1. 65) - 川( ) - 川( - ) - O. 108 川( - 5. 48)
。PROA + O. 696 ( - 1. 27) O. 529 ( - 1. 44 ) ( - 1. 25) 。 142()
LEV 。 791 忡'( - ) 。 722 忡'( ) 忡'(-1 1. 88) 忡'( )
CONSTANT '''( ) 忡'() 忡'( - ) 件'( - )
Xi&X , 控制 控制 控制 控制
N 3500 3500 8463 8463
R Squαre
(二)资产减值导致可比性降低的原因:稳健会计原则还是盈余管理行为?
如前所述，资产减值降低会计盈余可比性的原因可能有二:一是资产减值以稳健性原则为理论
基础，而稳健性原则会导致会计信息系统有偏，与可比性存在冲突;二是资产减值可能被管理层所
利用来进行盈余管理，从而扭曲会计信息系统，损害可比性。为了辨明资产减值降低会计盈余可比
性的渠道，本文用可比性 (AVCOMP 和 MECOMP) 对稳健性得分 (C_ SCORE) 和操纵性应计盈余
(DA_ JOENS)做回归，结果如表 6 所示。其中 C_ SCORE 的计算参考白 Khan and Watts (2009) [38 J ,
是通过对 Basu 模型变形而得出的公司一年份稳健性得分。 C_ SCORE 越高，表明企业的损失确认
时点比收益确认时点提前得越多，会计稳健性表现得越明显。 DA_ JONES 的计算参考白 Dechow et
al.(1995)[39] ，是通过修正的琼斯模型计算的操纵性应计。 DA_ JONES 越高，表明企业可能存在
越多的盈余管理行为。
从表 6 可以看出 C_ SCORE 和 DA_ JONES 的回归系数均在 5% 或更高水平上显著为负。这
表明:一方面，对于盈余管理水平一样的两家企业，会计处理较稳健的企业具有更明显地提前确认
损失的倾向，因而会计信息系统存在更多的偏差，盈余可比性较差;而另一方面，对于稳健性偏好
一致的两家企业，盈余管理程度较高的企业会更明显地扭曲会计信息系统，从而降低盈余可比性。
由此可以推理，资产减值所涉及的稳健性原则和盈余管理行为都是导致会计盈余可比性下降的原因
所在。
(三)资产减值准备的计提、转回和转销
资产减值准备的变化包括资产减值准备的计提、转回和转销，每一种操作都会对会计盈余产生
影响。资产减值准备的计提和转回会通过资产减值损失(新准则)、管理费用等科目(旧准则)影响
会计盈余，资产减值准备的转销则会通过主营业务戚本(存货跌价准备)、营业外收支(固定资产或
无形资产)等科目影响会计盈余。为了探讨究竟是资产减值准备的哪一部分变化引起了盈余可比性
① 样本分组中所称的旧准则时期是指 2004 - 2006 年，新准则时期是指 2010 - 2013 年。这里的新准则时期并非以 2007 年为起始点，因为我们
在计算可比性指标时需要使用企业过去四年的数据。
. 63 .
财经论丛 2 0 1 6年 第 1 0 期
的下降，我们将资产减值准备的变化额分解为计提（P R O VISION)、转回（R E V E R S A L )和转销（W R I
T E O F F ), 做回归分析，结果如表 6 所示。从表 6 可以看出， PROVISION、 R E V E R S A L 和 W R I T -
E 0 F F 的系数均在1 % 水平上显著为负，其中 R E V E R S A L的系数最大。这表明，资产减值准备的计
提、转回和转销都会显著降低会计盈余的可比性，其中转回操作对盈余可比性的影响最大。这可能
是由于资产减值准备的转回更容易被利用来进行盈余管理。
表 6 进 一 步 回 归 分 析 结 果
C_ SCORE - -0. 312 '…（-4. 00) -0. 136 料（)
DA_ JONES - -0. 842'_ ( -8. 57) -0. 657 )
PROVISION - -0. 059^" X -12. 96) -0. 059 _ ( )
REVERSAL - -0. 117," X ) -0. 133 _ ( )
WRITEOFF - _ ( -8. 00) -0. 069 _ ( )
SIZE + 0. 247 ^ 料（10. 09) 0. 230 ^'^() ^ ( 8 . 38) 0. 183 _ ( 1 0 . 8 1 )
BTM ? ^ ( 1 6 . 7 5 ) 0. 748 ^'^() 0. 67(T^(14. 10) 0. 607 ^ ( 1 7 . 9 6 )
ANALYST + XI. 89) 0. 037 _ ( 3 . 4 2 ) 0. 047 ^ ( 3 . 24) 0. 055 _ ( 5 . 3 3 )
BIG10 + 0. 001(0. 02) -0. 007 ( -0. 42) -0. 003 ( -0. 12) -0. 012( -0. 71)
LOSS - '" X -7. 17) -0. 283 ^ ) -0. 165 辦（) -0. 239 - 1 2 . 11)
OPROA + 0. 445 ^(2. 01) 0. 712 _ ( 4 . 4 4 ) -0. 314( - ) -0. 073 ( -0. 47)
LEV - -1. 151 *料（) - , ) -1. 124 '" X -16. 06) -1. 132 _ ( )
CONSTANT ? ^料（) _ ( ) ," X -12. 89) -4. 938 _ ( )
x t& x t 控制 控制 控制 控制
N 15633 15633 16081 16081
R Square 0 . 3499 0 . 3627
(四 ）稳健性检验
在主回归中，我们使用了取绝对值的资产减值准备变化额作为自变量。当资产减值准备的变化
表现为增加（净计提大于〇)时，这一指标能够较好地反映企业当期的盈余管理行为和当期的稳健会
计操作；但是当资产减值准备的变化表现为减少（净转回大于0)时，这一指标只能较好地反映企业
当期的盈余管理行为和前期的稳健会计操作。为了更好地反映企业当期的稳健会计操作，我们在稳
健性分析中使用了未取绝对值的资产减值准备变化率作为自变量（A L L O W A N C E C H A N G E = (期末资
产减值准备-期初资产减值准备）/期初资产减值准备），重新检验假设，结果仍然保持不变。限于
篇幅原因，本文未报告稳健性检验的结果。
八 、结论与讨论
本文探讨了资产减值与会计盈余可比性的关系。研究发现，会计盈余受资产减值的影响越大，
其与同行业其他企业的可比性越差。原因在于，资产减值所涉及的稳健会计原则和盈余管理行为都
会为会计信息系统带来偏差和噪音。这一结论与Ballet al. (2003)是一致的：由于不同企业存在不
同的报告动机，因此仅仅凭借统一化会计准则，不能完全实现会计信息的可比性目标[1°]。进一步
分析发现，无论是资产减值准备的计提、转回还是转销，都会降低会计盈余的可比性，其中转回操
作对可比性的影响最甚。这些结论在更换资产减值的度量指标之后仍然成立。
本文的结论意味着，会计信息质量更多地受企业报告动机而非准则本身的影响，仅仅依靠准则
趋同是难以完全实现会计信息可比的目标的。I A S B在发展资产减值会计规则的同时，应注意把握
规则的弹性限度，否则其所重视的可比性将会受到损害。我国会计准则在持续趋同的过程中，对于
• 64 •
财经论丛 2016 年第 10 期
的下降，我们将资产减值准备的变化额分解为计提(PROVISION) 、转回( REVERSAL) 和转销 (WRI
TEOFF) , 1i故回归分析，结果如表 6 所示。从表 6 可以看出， PROVISION 、 REVERSAL 和 WRIT
EOFF 的系数均在 1% 水平上显著为负，其中 REVERSAL 的系数最大。这表明，资产减值准备的计
提、转回和转销都会显著降低会计盈余的可比性，其中转回操作对盈余可比性的影响最大。这可能
是由于资产减值准备的转回更容易被利用来进行盈余管理。
表 6 进一步回归分析结果
变量 预测系数 AVCOMP MECOMP AVCOMP MECOMP
C SCORE - …( ) - 料( - )
DA_ JONES 时'( - ) 时'( - )
PROVISION 忡'( - 12. 96) - O. 059 时'( )
REVERSAL - 川( - 11. 63) - O. 133 川( )
WRITEOFF - 川( - ) - 川( - 11. 67)
SIZE + 件'(1 ) 忡'(1 ) 忡'( ) O. 183 忡'( 10. 81 )
BTM O. 807 忡'(1 ) 。 748 忡'(2 1. 39) 忡'( 14. 10) O. 607 件'(1 )
ANALYST + 气1. 89) … () … ( ) 川 ( )
BIG10 + () O. 007 ( - O. 42) O. 003 ( - O. 12) O. 012 ( - O. 71 )
LOSS 忡'( ) 忡'( - 13. 87) 。 165 忡'( - ) 时'( - )
。PROA + 忡 ( ) 。 712 川 ( ) O. 314( -1. 43) O. 073 ( - O. 47)
LEV - 1. 151 川( - 15. 90) - 1. 202 川( - 22. 90) - 1. 124 川( - 16. 06) - 1. 132 川( -22. 72)
CONSTANT "'( -1 1. 49) 忡'( - ) - 忡'( ) 忡'( - 13. 01)
Xi&X, 控制 控制 控制 控制
N 15633 15633 16081 16081
R Squαre
(四)稳健性检验
在主回归中，我们使用了取绝对值的资产减值准备变化额作为自变量。当资产减值准备的变化
表现为增加(净计提大于 0) 时，这一指标能够较好地反映企业当期的盈余管理行为和当期的稳健会
计操作;但是当资产减值准备的变化表现为减少(净转回大于 0) 时，这一指标只能较好地反映企业
当期的盈余管理行为和前期的稳健会计操作。为了更好地反映企业当期的稳健会计操作，我们在稳
健性分析中使用了未取绝对值的资产减值准备变化率作为自变量 (ALLOWANCECHANGE = (期末资
产减值准备 期初资产减值准备)/期初资产减值准备) ，重新检验假设，结果仍然保持不变。限于
篇幅原因，本文未报告稳健性检验的结果。
八1 结 t仓与讨-r仓
本文探讨了资产减值与会计盈余可比性的关系。研究发现，会计盈余受资产减值的影响越大，
其与同行业其他企业的可比性越差。原因在于，资产减值所涉及的稳健会计原则和盈余管理行为都
会为会计信息系统带来偏差和噪音。这一结论与 Ball et al. (2003) 是一致的:由于不同企业存在不
同的报告动机，因此仅仅凭借统一化会计准则，不能完全实现会计信息的可比性目标 [10 J 。进一步
分析发现，无论是资产减值准备的计提、转回还是转销，都会降低会计盈余的可比性，其中转回操
作对可比性的影响最甚。这些结论在更换资产减值的度量指标之后仍然成立。
本文的结论意味着，会计信息质量更多地受企业报告动机而非准则本身的影响，仅仅依靠准则
趋同是难以完全实现会计信息可比的目标的。 IASB 在发展资产减值会计规则的同时，应注意把握
规则的弹性限度，否则其所重视的可比性将会受到损害。我国会计准则在持续趋同的过程中，对于
.64.
张 姗 姗 等 资 产 减 值 与 会 计 盈 余 可 比 性
IFRS9 这样具有较大判断空间的准则应保持应有的谨慎。此外，投资者和债权人在分析企业财务报
表并进行资金分配时，也应注意资产减值会计信息对于可比性的影响。本文的研究也具有一定的局
限性：我们分析了资产减值与会计信息可比性之间的负相关关系，但对于其间的权衡未能给出充分
的证据。关于资产减值会计规则应如何改进，才能将其对可比性的负面影响降低到可接受的程度，
留待未来进行探讨。
参 考 文 献 ：
[1 ] International Accounting Standards Board. IFRS9 ： Financial Instrument [S]. 2014.
[2] Financial Accounting Standards Board. Statement of Financial Accounting Concepts No. 3 : Elements of Financial Statements of Business
Enterprises [S]. 1980.
[3] Barth, M. E. . Global comparability in financial reporting： What, w h y , h o w , and when? [ J]. China Journal of Accounting Studies,
2 0 1 3，1(1) ： 2 -12.
[4] Rees, L. , S. Gill, R. Gore. An investigation of asset write-downs and concurrent abnormal accruals [J]. Journal of Accounting R e
search, 1996? (34) ： 157 - 169.
[ 5 ] 王跃堂，周雪，张莉.长期资产减值：公允价值的体现还是盈余管理行为[J ] . 会计研究，2005，（S): 30 -36.
[6] Li，Z. , P. K. Shroff, R. Venkataraman, I. X. Zhang. Causes and consequences of goodwill impairment losses [ J ] . Review of A c
counting Studies, 2011, 1 6 ( 4)： 745 - 778.
[7] Francis, J. , J. D. Han n a , L. Vincent. Causes and effects of discretionary asset write-offs [ J ] . Journal of Accounting Research,
1996，（34) : 117 - 134.
[8] Riedl, E. J. . An examination of long-lived asset impairments [ J]. The Accounting Review, 2004, 79(3) : 823 - 852.
[ 9 ] 戴德明，毛新述，邓瑶.中国亏损上市公司资产减值准备计提行为研究 [ J ] .财经研究，2005, 31 (7): 71 -82.
[10] Ball, R . ，A. Robin, J. S. Wu. Incentives versus standards ： Properties of accounting income in four east Asian countries [ J ]. Journal
of Accounting and Economics, 2 0 0 3，3 6 ( 1 )： 235 - 270.
[11] Lang, M. , R. J. Smith, W. Wilson. Earnings management and cross listing: Are reconciled earnings comparable to US earnings? [ J] •
Journal of Accounting and Economics, 2006, 42(1) ： 255 - 283.
[12] Jackson, S. B. , X. K. Liu. The allowance for uncollectible accounts, conservatism, and earnings management [J]. Journal of A c
counting Research, 2010, 48(3) ： 565 -601.
[13] Ramanna, K. , R. L. Watts. Evidence on the use of unverifiable estimates in required goodwill impairment [ J]. Review of Accounting
Studies, 2 0 1 2，17(4): 749 -780.
[14] Beaver, W. H . ，M. F. McNichols, K. K. Nelson. Management of the loss reserve accrual and the distribution of earnings in the
property-casualty insurance industry [J]. Journal of Accounting and Economics, 2003 , 35(3) ： 347 - 376.
[15] Frank, M. M. , S. 0. Rego. Do managers use the valuation allowance account to manage earnings around certain earnings targets? [ J] •
Journal of the American Taxation Association, 2006, 28(1) : 43 -65.
[ 1 6 ] 王建新.公司治理结构、盈余管理动机与长期资产减值转回一 来自我国上市公司的经验证据[J ] . 会计研究，2007，（5 ) :
60 -66, 96.
[ 1 7 ] 罗进辉，万迪昉，李 超 . 资产减值准备净计提、盈余管理与公司治理结构—— 来 自 2004 - 2 0 0 8年中国制造业上市公司的经
验 证 据 [ J ] .中国会计评论 ^ 201(^ (2): 179 -200.
[18] Elliott, J. A . ，W. H. Shaw. Write-offs as accounting procedures to manage perceptions [ J]. Journal of Accounting Research, 1988,
26(3) ： 91 -119.
[19] Strong, J. S. , J. R. Meyer. Asset writedowns： Managerial incentives and security returns [ J ]. The Journal of Finance, 1987, 42
(3) ： 643 -661.
[ 2 0 ] 王福胜，孙妮娜.上市公司资产减值计提与市场价值的相关性研究[J ] . 财贸经济，2009，（2):73 -77.
[ 2 1 ] 李姝，黄 雯 . 长期资产减值、盈余管理与价值相关性一 基于新会计准则变化的实证研究[J ] . 管理评论，2011，23(10):
144-151.
[22] American Institute of Certified Public Accountants. A Study of the Objectives of Financial Statements [ R ] . N e w York, 1971.
[23] Levitt, A. . The importance of high quality standards [ J]. Accounting Horizons, 1998 , ( 12 ) ： 79 -82.
[ 2 4 ] 袁知柱，吴粒.会计信息可比性研究评述及未来展望[J ] . 会计研究，2012，（9): 9-15.
• 65 •
张姗姗等 资产减值与会计盈余可比性
IFRS9 这样具有较大判断空间的准则应保持应有的谨慎。此外，投资者和债权人在分析企业财务报
表并进行资金分配时，也应注意资产减值会计信息对于可比性的影响。本文的研究也具有一定的局
限性:我们分析了资产减值与会计信息可比性之间的负相关关系 但对于其间的权衡未能给出充分
的证据。关于资产减值会计规则应如何改进，才能将其对可比性的负面影响降低到可接受的程度，
留待未来进行探讨。
参考文献·
[1 J Inter口rnat
[2J Fi口na肘1曰al Accour山
Enterprises [S J. 1980
[3J Barth , M. E.. Global comparability in financial reporting: What , why , how , and when 7 [J]. China Journal of Accounti略 Studies ，
2013 , 1 (1): 2 -12.
[ 4 J Rees , L. , S. Gill , R. Gore. An i盯estigation of asset wr由-downs and concurrent abnorrr叫 accruals [J]. Journal of Accounti略 Re-
search , 1996 , (34): 157 -169.
[5 J 王跃堂，周雪，张莉，长期资产减值:公允价值的体现还是盈余管理行为[J] 会计研究， 2005 , (8): 30 - 36.
[ 6 J Li , Z. , P. K. Shroff , R. Ve此ataraman ， 1. X. Zha略 Causes a时 consequences of goodwill impairment losses [J J. Rev町w of Ac-
counting Studies , 2011 , 16 (4) : 745 -778.
[7 J Francis , J. , J. D. Hanna , L. Vi时ent. Causes and effects of discretionary asset write-offs [J J. Journal of Accounti鸣 Research ，
1996 , (34): 117 -134
[ 8 J Riedl , E. J.. An examination of 10昭-lived asset impairments [J]. The Accounti略 Rev
[9J 戴德明，毛新述，邓瑶 中国亏损上市公司资产减值准备计提行为研究[J] 财经研究， 2005 , 31 (7) : 71 - 82.
[ 10] ßall , R. , A. Robin , J. S. W u. Incentives versus standards: Properties of accounting income in four east Asian countries [JJ. Journal
of Accounting and Economics , 2003 , 36 ( 1 ) : 235 - 270
[11 J Lang , M. , R. J. Smith , W. Wilson. Earnings management and cross listing: Are reconciled earnings comparable to US earnings 7 [J].
Journal of Accounti鸣 and Economics , 2006 , 42 ( 1 ) : 255 - 283.
[12 J Jackson , S. B. , X. K. Liu. The allowance for u肘。llectible accQunts , conservatism , and earni鸣s management [J]. Journal of Ac
counting Research , 2010 , 48(3): 565 -601
[ 13 J Ramanna , K. , R. L. Watts. Evidence on the use of u盯erifiable estimates in required goodwill impairment [JJ. Review of Accountin
Studies , 2012 , 17 (4) : 749 -780.
[14 J Beaver , W. H. , M. F. McNichols , K. K. Nelson. Management of the loss reserve accrual and the d川r山ltion of earnings i口in the
property-casualty insurance industry [J]. Journal of Accounti鸣 and Economics , 2003 , 35 (3) : 347 - 376.
[15J Frank , M. M. , S. O. Rego. Do managers use the valuation allowance aCCQunt to manage earnings around certain earnings targets? [JJ.
Journal of the American Taxation Association , 2006 , 28 (1) : 43 - 65
[16 J 王建新 公司治理结构、盈余管理动机与长期资产减值转回 来自我国上市公司的经验证据[J]会计研究， 2007 , (5):
60 - 66 , 96
[ 17J 罗进辉，万迪盼，李超 资产减值准备净汁提、盈余管理与公司治理结构 来自 2004 - 2008 年中国制造业上市公司的经
验证据[J] 中国会汁评论， 2010 , (2): 179 -200.
[ 18 J Elliott , J. A. , W. H. Shaw. Write-offs as accounting procedures to manage perceptions [J]. Journal of Accounting Research , 1988 ,
26 (3) : 91 - 119
[19J Strong , J.鼠， J. R. Meye r. Asset writedowns: Managerial incentives and security returns [J]. The Journal of Finance , 1987 , 42
(3):643-661
[20J 王福胜，孙妮娜，上市公司资产减值计提与市场价值的相关性研究[J] 财贸经济， 2009 , (2): 73 - 77
[21 J 李妹，黄雯 长期资产减值、盈余管理与价值相关性 基于新会计准则变化的实证研究[J] 管理评论， 2011 , 23 ( 10) :
144 - 15 1.
[22 J American Institute of Certified Public Accountants. A Study of the Ob问〉吁Je肘ct川S of Finan町阳Cla址1 St阳aten阳nts [RJ. New York , 1971.
[23 J Levitt , A.. The importance of I吨h quality standards [J]. Accounti鸣 Horizons ， 1998 , (12): 79 - 82.
[24 J 袁知柱，吴粒 会计信息可比性研究评述及未来展望[J].会计研究， 2012 , (9): 9 - 15.
.65 .
财经论丛 2 0 1 6年 第 1 0 期
[25] R a h m a n , A. , H. Perera, S. Ganesh. Accounting practice harmony, accounting regulation and firm characteristics [ J ] . Abacus,
2002, 38(1) : 46 - 77.
[26 ] De Franco, G. , S. P. Kothari, R. S. Verdi. The benefits of financial statement comparability [J]. Journal of Accounting Research,
2011 ? 49(4) ： 895 -931.
[27] Barth, M. E. , W. R. Landsman, M. Lang, C. Williams. Are IFRS-based and US GAAP-based accounting amounts comparable?
[J]. Journal of Accounting and Economics, 2012 , 54(1) ： 68 - 93.
[28] Yip, R. W. Y. , D. Young. Does mandatory IFRS adoption improve information comparability [J]. The Accounting Review, 2012,
87(5) ： 1767 - 1789.
[29] Brochet, F. , A. D. Jagolinzer, E. J. Riedl. Mandatory IFRS adoption and financial statement comparability [J]. Contemporary A c
counting Research ? 2 0 1 3 ? 3 0 ( 4 )： 1373 - 1400.
[30] Wang, C. . Accounting standards harmonization and financial statement comparability： Evidence from transnational information transfer
[J]. Journal of Accounting Research , 2014, 52 (4 )： 955 - 992.
[31] Lang, M. H. , M. G. Maffett, E. L. Owens. Earnings Comovement and Accounting Comparability： The Effects of Mandatory IFRS A
doption [ Z ] . Working paper, 2010.
[32] Liao, Q. , T. Sellhorn, H. A. Skaife. The cross-country comparability of IFRS earnings and book values： Evidence from France and
Germany [ J]. Journal of International Accounting Research, 2012 , 11(1) : 155 - 184.
[33] [美 ]亨 德 里 克 森 S. E. . 会 计 理 论 [M] . 上海：立信会计出版社 ^ 2〇l _ SS.
[ 3 4 ] 代冰彬，陆正飞，张然 .资 产 减 值 ：稳健性还是盈余管理[J ] . 会计研究，2007，（12): 35 -42.
[ 3 5 ] 陈翔宇，肖虹，万鹏.会计信息可比性、信息环境与业绩预告准确度[J ] . 财经论丛，2015，（10): 58-66.
[36] Securities and Exchange Commission. SE C Concept Release： International Accounting Standards [ S ]. 2000.
[37] H a y n , C. . The information content of losses [ J]. Journal of Accounting and Economics, 1995 , 20(2) ： 125 - 153.
[38] K h a n , M. , R. L. Watts. Estimation and empirical properties of a firm-year measure of accounting conservatism [ J ]. Journal of A c
counting and Economics, 2009, 4 8 ( 2 )： 132 - 150.
[39] Dechow, P. M. , R. G. Sloan, A. P. Sweeney. Detecting earnings management [J]. The Accounting Review, 1995 , 70(2) ： 193
Asset Impairment and Comparability of Accounting Income
Z H A N G Shan-shan, DAI De-ming, Z H A N G Zhuo-ran
( School of Business, Renmin University of China, Beijing 100872 , China)
Abstract： This paper explores the relationship between asset impairment and comparability of accounting income, and
finds that the more accounting income is affected by asset impairment, the less comparable it is. Additional analysis shows
that both conservatism principle and earnings manipulation behavior related to asset impairment can lead to the lack of compa
rability among firms. These results indicate that firms may implement the same asset impairment standards using different cri
teria according to their own reporting incentives. Consequently, comparability of accounting information can not be completely
achieved through accounting standards convergence. To achieve global comparability of accounting information, IASB should
be cautious about developing asset impairment standards.
Key words ： asset impairment； comparability ； conservatism principle； earnings management
(责任编辑：肖 如 ）
• 66 •
财经论丛 2016 年第 10 期
[25 J Rahman , A. , H. Perera , S. Ganesh. Accounting practice harrr
2002 , 38 (1 ) : 46 - 77
[26 J De Franco , G. , S. P. Kothari , R. S. Verdi. The ber町fits of financial statement comparability [J]. Journal of Accounti鸣 Research ，
2011 , 49(4): 895 -931
[27J Barth , M. E. , W. R. Landsman , M. Lang , C. Williams. Are IFRS-based a时 US GAAP-based accounting amounts comparable 7
[ J]. J ournal of Accounti鸣 a时 Economics ， 2012 , 54 (1) : 68 - 93
[28 J Yip , R. W. Y. , D. Young. Does mandatorγIFRS adoption improve information comparability [J]. The Accounti略 Rev町w ， 2012 ,
87(5): 1767 -1789.
[29 J Brochet , F. , A. D. Jagolinzer , E. J. RiedL Mandatory IFRS adoption and financial statement comparability [J]. ContemporarγAc
counting Research , 2013 , 30 (4) : 1373 - 1400
[口30叫J War咔 , C.. Acco佣un让山t
[ J]. J ournal of Accounti略 Research ， 2014 , 52 (4) : 955 - 992.
[ 31 J Lang , M. H. , M. G. Maffett , E. L. Owens. Earni鸣s Comovement and Accounting Comparab山ty: The Effects of Mandatory IFRS A
doption [町. Working paper , 2010
[32 J Liao , Q. , T. Sellhorn , H. A. Skaife. The cross-country comparab山ty of IFRS earnings and book values: Evidence from France and
Germa町[J]. Journal of Internat
[33 J [美]亨德里克森 S. E..会计理论 [MJ. 上海:立信会计出版社， - 88.
[34J 代冰彬，陆正飞，张然 资产减值:稳健性还是盈余管理[J] 会汁研究， 2007 , (12): 35 - 42
[35J 陈翔宇，肖虹，万鹏，会计信息可比性、信息环境与业绩预告准确度[J] 财经论丛， 2015 , (10): 58 - 66.
[36 J Securities and Exchange Commission. SEC Concept Release: In川terr口rnat
[37J Hayn , C.. The i口I巾rm虹mat
[38] Khan , M. , R. L. Watts. Estimation and empirical properties of a firm-year measure of accounti鸣 conservatism [J]. Journal of Ac-
counting and Economics , 2009 , 48 (2) : 132 - 150
[39 J Dechow , P. M. , R. G. Sloan , A. P. Sweer肘y. Detec时I!口I咔 earmngs managemer川[ J]. The Accounti略 Rev
- 225
Asset Impairment and Comparability of Accounting Income
ZHANG Shan-shan , DAI De-ming , ZHANG Zhuo-ran
(School of Business , Renmin University of China , Beijing 100872 , China)
Abstract: This paper explores the relationship between asset impairment and comparability of accounting income , and
finds that the more accounting income is affected by asset impairment , the less comparable it is. Additional analysis shows
that both conservatism principle and earnings manipulation behavior related to asset impairment can lead to the lack of compa-
rability among firms. These results indicate that firms may implement the same asset impairment standards using different cri-
teria according to their own reporting incentives. Consequently , comparability of accounting information can not be completely
achieved through accounting standards convergence. To achieve global comparability of accounting information , IASB should
be cautious about developing asset impairment standards.
Key words: asset impairment; comparability; conservatism principle; earnings management
(责任编辑:肖 如)
.66.
