- 1 -
中国科技论文在线
最低价评标法情景下信息不对称风险分析
陈亮，赵利*
作者简介：陈亮，（1985-）， 男，硕士研究所，工程项目管理
通信联系人：赵利，（1964-），男，副教授 工程项目管理
（中国矿业大学工程管理研究所，江苏 徐州 221008）
摘要：工程项目招投标制度是我国建设领域的基本制度。目前，招投标过程中信息不对称现5
象主要表现为在串标、挂靠。本文通过期望效益分析，对公开招标采用最低报价评标法评标，
投标人行为选择及监督进行研究，提出加强审核力度，加强监督管理从而强化招投标风险控
制必要性。
关键词：招投标；信息不对称；效益分析
中图分类号：F281 10
Asymmetric Information Risk Analysis the Evaluation
Method of Lowest Price
CHEN Liang, ZHAO Li
(Engineering Management Research Institute ,School of Architecture & Civil Engineering ,China 15
University of Mining and Technology, JiangSu XuZhou 221008)
Abstract: Project bidding system is the basic system of construction field. Currently, the bidding
process information asymmetry mainly in bid-rigging、affiliated behavior. Through the expected
benefit analysis , research to selection and supervision of bidders , at the evaluation method of
lowest price in competitive bidding ,illustrates the efforts to strengthen the assessment, 20
strengthening supervision and management to control bidding risk.
Keywords: Bidding; Asymmetric Information; Benefit Analysis
0 引言
自 2000 年《中华人民共和国招标投标法》颁布，我国建筑市场的招投标模式逐步确立、25
明确，对降低工程造价、遏制工程腐败发挥了重要作用。但长期以来招投标过程中的围标、
挂靠等违规行为屡禁不止，并且表现形式更加多元化，监控与管理难度更高。
招标文件是招标人披露项目信息、招标人信息的文件，体现了招标人战略层面的规划，
施工范围、工期、质量、核心施工技术、安全文明要求都在招标文件中基本框定。通过招标
文件反映建设单位对项目的期望和要求，使投标人以响应招标人要求为目的开展投标工作及30
相关准备。招标文件使投标人熟悉工程项目各类信息，在可比的基础上参与工程项目投标。
通过资格预审筛选具备合格的投标人参与竞标，通过招标文件评分细则选择优秀的投标人负
责工程项目实施。
工程项目招投标过程是典型的信息不对称条件下的博弈过程，招标人不拥有私人信息，
投标人拥有私人信息，不同投标人之间不了解对方的私人信息，招标人先行行动，投标人后35
采取行动。外界环境决定政策调整、物价上涨、不可抗力等自然因素。[1]该过程信息不对称
风险的表现主要形式是串标、挂靠。
1 围标、挂靠分析
围标，也称为串标，包括两种具体表现形式。一是投标人之间串通，投标人组成临时联
盟，联合行动，达成协议，帮助联盟中的一个投标人取胜，从实现利益均沾。二是投标人与40
招标人串通，设置排斥潜在投标人的资格预审文件和招标文件，使有意向的投保人中标的行
- 2 -
中国科技论文在线
为。围标的发起者称为围标人，参与围标的投标人称为陪标人。参与成员达成攻守同谋，在
围标过程中严格遵守合作要求以保证围标人能顺利中标，并对围标保密。[2]
挂靠，是指投标人允许资质不合格，或业绩较差的他人，在一定时期内假借其资质、业
绩，对外承接工程的行为。允许他人使用自己名义的企业为被挂靠企业，使用被挂靠企业名45
义参加经营活动的他人称为挂靠人。最高人民法院提出：“没有资质的实际施工人借用有资
质的建筑施工企业名义的”，就是针对挂靠行为。[3]
招投标实际包含五个主要过程招标公告或招标邀请、资格预审、评标、公示、发布中标
通知书。（详见图 1）招标人通过发布招标公告或招标邀请邀请潜在投标人参与工程项目投
标；通过资格预审对投标人进行符合性评审，选择合格投标人；通过评标选出中标候选人；50
通过公示公开复核中标候选人资格；通过发布中标通知书赋予合格中标候选人中标资格。
图 1：招投标过程投标人行为示意图
Fig. 1: Schematic Diagram of Bidder Behavior the Bidding Process
55
招投标过程中，包括投标人信息收集、投标人评估后参与投标的投标人决策阶段；也包
含资格预审、评标等筛选阶段。围标、挂靠等行为主要表现在资格预审、评标两个阶段。在
资格预审阶段提供不实的资质、业绩情况；在评标阶段提供不实的资质业绩或提供不实的报
- 3 -
中国科技论文在线
价。其实质是投标人利用自身的信息优势，欺骗招标人的行为。投标人之间围标、招标人与
投标人之间串标、投标人资质挂靠，三种现象是具有交互性的。其具体表现有： 60
1、投标人与招标人串通后，以招标人的资源为依托，作为围标人，引入其他投标人作
为陪标人，实施围标。
2、投标人与招标人串通后，招标人默认投标人假借其他人资质进行挂靠。
3、投标人假借不同企业资质进行挂靠，以不同企业身份为依托进行投标，最终无论何
方中标，都由其实施工程项目。 65
围标、挂靠包含招标人、投标人之间的信息不对称情况下的博弈，更有招标中介机构的
服务，中介机构的监督控制。
投标人
挂靠
投标人
围标
招标人
投标人串通
招投标市场
环境
图 2：围标、挂靠关系示意图
Fig. 2: Relationship diagram of Bid-rigging、Affiliated Behavior 70
2 信息对称情况下招投标分析
假定在信息对称情况下，招标人充分披露项目信息，并采用合理的评标细则，以选择优
秀的投标人为目的进行招标；投标人无围标、挂靠等现象；即项目过程中不存在信息不对称。
针对招投标过程建立如下假设： 75
（1）在建筑市场若干潜在投标人中，投标人高质量概率为 p，低质量概率为 1-p；针对
某一特定投标人，其服从市场基本概率分布，高质量概率为 p，低质量概率为 1-p；p 为常
量；
（2）n 为合格投标单位个数。
根据上述假设可知：在信息透明的情况下，在 n 个投标单位中，如评标方式合理，有如80
下结论：
低质量投标人中标概率为：
n
P n)1(
1
−=λ (1)
高质量投标人中标概率为：
11
222)1(1
2 )1(2
)1(
...
1
)1( −−
−−−
−+−++−
−+= nnn
nn
n
n
n
n
PPCPPC
n
PPC
n
Pλ (2) 85
当 n 足够大时，显然 2 1λ λff ，可知在信息高度对称的情况下，引入多家投标单位是
- 4 -
中国科技论文在线
选择高质量投标人的先决条件。
3 信息不对称情况下的基本假设
针对招投标过程中可能存在的信息不对称在假设（1）（2）的基础上建立如下假设：
（3）低质量投标人参与或组织投标人围标概率为 q1，与招标人串通概率为 q2，进行挂90
靠概率为 q3，暂不考虑各种违规行为之间的重叠，以真实信息参与投标概率为
1 2 31 q q q− − − ；
（4）低质量投标人虚假信息被甄别出概率为 r，未被鉴别出概率为 1-r；r 为变量；
（5）投标人以真实信息参与投标的投标成本为α，与投保人串通，单个投标人串通成
本为 1β ；与招标人串通成本为 2β ；挂靠成本为 3β ； 95
（6）如发现投标人伪造投标信息，将导致其不能中标，其遭受的惩罚为δ ；
（7）在采取竞争性报价策略下，低质量投标人投标报价为 1ε ；在采取正常投标策略的
情况下；低质量投标人投标报价为 2ε ； 2 1ε εf 。
招投标过程其目的是选择优秀投标人参与工程项目实施。目前我国主要招标方式包括公
开招标、邀请招标。我国常用的评分方法包括经评审的最低报价法和综合评估法。经评审的100
最低报价法是投标人在资质、业绩符合要求的条件下比拼报价；综合评分法是合格的投标人
按照给定的分值比例及度量制度比拼资质、业绩、组织管理、报价。本文针对公开招标、采
用最低报价评标法评标进行分析。
4 最低报价评标法下的投标人效益分析
在实际操作过程中，投标人针对招标人的评标方式，而采取了相应的应对措施包括降低105
利润的真实报价与采取自身信息优势提供虚假信息。在信息不对称的情况下，招投标规范性
面临围标、挂靠的风险。其实质是低质量投标人以虚假的资质、业绩通过资格预审；以虚假
的报价获得中标。
表 1 真实信息参与竞标分析表 110
Tab. 1: Analysis Table to True Information to Bid
序号 策略 结果 子概率 收益
1 中标 约为 0 2 aε −
2
正常报价
不中标 约为 1 α−
3 中标 1
n
1ε α−
4
竞争性报价
不中标 1n
n
−
α−
115
120
- 5 -
中国科技论文在线
表 2 投标人围标分析表 125
Tab. 2 : Analysis Table of Bidder Collusion
序号 策略 通过甄别 结果 子概率 收益
1 是 中标 (1 ) (1 )
n mP r
n m
−− −− 2 1m aε β− −
2 是 不中标 (1 )1 (1 )
n mP r
n m
−−− −− 1mβ α− −
3
正常报
价
否 不中标 r 1mβ α δ− − −
4 是 中标 1 (1 )r
n m
−− 1 1mε β α− −
5 是 不中标 1 (1 )n m r
n m
− − −− 1mβ α− −
6
竞争性
报价
否 未中标 r 1mβ α δ− − −
注：m 为参与串通投标的陪标人个数。
表 3 投标人与招标人串通分析表
Tab. 3 : Analysis Table of Bidder collusion with the tender 130
序号 策略 通过甄别 结果 子概率 收益
1 是 中标 约为 0 2 2 aε β− −
2 是 不中标 约为 1-r 2β α− −
3
正常报价
否 不中标 r
2β α δ− − −
4 是 中标 1 (1 )r
n
− 1 2ε β α− −
5 是 不中标 1 (1 )n r
n
− − 2β α− −
6
竞争性
报价
否 不中标 r
2β α δ− − −
表 4：挂靠行为分析表 3 投标人与招标人串通分析表
Tab. 4: Analysis table of Affiliated Behavior Analysis Table of Bidder collusion with the tender
序号 策略 通过甄别 结果 子概率 收益
1 是 中标 约为 0 2 3 aε β− −
2 是 不中标 约为 1-r 3β α− −
3
正常报价
否 不中标 r
3β α δ− − −
4 是 中标 1 (1 )r
n
− 1 3ε β α− −
5 是 不中标 1 (1 )n r
n
− − 3β α− −
6
竞争性
报价
否 不中标 r
3β α δ− − −
5 最低报价评标法下的投标人策略分析 135
纯策略比较
通过表 1、表 2、表 3、表 4 比较，在公开招标、最低价中标条件下；采用与招标人串
通、挂靠等方式参与投标，不但增加了投标的机会成本，而且中标概率反而有所下降。该分
析符合挂靠行为是基于资源依赖的选择行为的基本假设。[4]该分析表明，在最低报价评标法
- 6 -
中国科技论文在线
过程中，仅有投标人串通围标是对投标人而言，理性的舞弊行为；低水平投标人采取竞争性140
报价策略将显著提高其竞争力。
决策分析比较
根据上文基本假设及分析表。对低质量投标人决策进行分析。
低质量投标人正常保价则其期望收益为 E1：
)())(1(q
)())(1()(
))](1()1(1[))(1(P)-(1q
))(1(
3333
222211
1112
m-n
1
3211
δαβαβ
δαβαβδαβ
αβαβε
α
−−−+−−−+
−−−+−−−+−−−+
−−−−
−−+−−−−+
−−−−=
−
qr
rqrqmrq
mr
mn
Pqmr
mn
qqqE
mn
(3) 145
低质量投标人采取竞争性报价的期望收益为 E2：
)())(1(1))(1(1q
)())(1(1))(1(1q
)())(1(1))(1(
m-n
1q
)(1)1()(1)1(
3333313
2222212
1111111
32113212
δαβαβαβε
δαβαβαβε
δαβαβαβε
ααε
−−−+−−−−+−−−+
−−−+−−−−+−−−+
−−−+−−−−+−−−+
−−−−−+−−−−=
qr
n
nqr
n
rqr
n
nqr
n
mqmr
n
nqmr
n
nqqq
n
qqqE
(4)
将其期望差异做比较
0))(1(1))(1(1q-
))(1(1))(1(1q-
))()1(1)(1(q-
]
m-n
1)--m(-)-m-(P)-(1r)[-(1q
)(1)1()(1)1(
33313
22212
11
1112
m-n
1
321132121
pαβαβε
αβαβε
αβ
αβεαβε
ααε
+−−−−−
+−−−−−
+−
−−−
−+
−−−−+−−−−−=−
−
r
n
qr
n
r
n
qr
n
m
mn
P
n
r
mn
n
qqq
n
qqqEE
mn
(5)
证明 E1小于 E2，可知公开招标，处于信息不对称状态，投标人选择竞争性报价为理性150
决策。
监督监控分析
基于低水平投标人采用竞争性报价策略，对监督力度，舞弊概率进行分析；
)11)(1()11(]11)1([ 11
1
2
mnn
r
nmn
rr
mn
r
n
nrrm
q
E
−−−+−−
−+−−
−+−−+−=∂
∂ αεδβ (6)
1、当甄别力度足够大，投标人效益随 q 值增加而减小，所以，增加监督力度能够降低155
围标的概率。
2、即使监督力度为 0，只有 1 1nε α β+f 才会存在随着参与投标人围标概率增加，投标
人效益增加的情况，这说明，增加投标人串通成本是控制投标人串通有效手段。
- 7 -
中国科技论文在线
3、多投标人围标概率，随处罚力度加强，逐渐变为投标人效益的递减函数，说明加强
处罚力度是保证招投标质量的有效手段。 160
0)()1(11)( 2221
2
2 pδβββαε +−−−−−−−−=∂
∂ rr
n
n
n
r
n
r
q
E
(7)
上公式说明，投标人效益是投标人与招标人串通的递减函数。
0)()1(11)( 3331
3
2 pδβββαε +−−−−−−−−=∂
∂ rr
n
n
n
r
n
r
q
E
(8)
上公式说明，投标人效益是投标人资质挂靠的递减函数。
6 结论与展望 165
通过上述分析，在公开招标、最低价评标法评标的招投标过程中，可得出如下结论：
第一、增加入围投标人人数，可以有效避免信息不对称现象的发生；
第二、多个投标人进行围标是该类招投标过程中的主要风险；单个投标人与招标人串通，
或实施挂靠不会提高自己的收益函数；
第三、投标人采取有竞争力的报价可以显著提高自身中标概率； 170
第四、投标人必须保证自身盈利能力足以弥补伪造信息成本方能实施伪造信息行为；
第五、增加监督力度、增加伪造信息成本、增加处罚力度均可遏制信息不对称风险。目
前采取企业信用评价、诚信评级等均是有效的防止招投标过程信息不对称有效方式。[5]
7 研究的不足
第一、对正常报价竞争性报价，没有深入分析；竞争性报价实质是保证自身报价水平与175
高水平单位的正常报价具有可比性。
第二、对极端情况投标人全部参串通未分析，公开招标中该情况概率低，但危害性极大。
第三、对履约过程风险未进行研究，往往低质量投标人无法将自身报价降至与高质量投
标人价格具有可比性的水平。但为了竞争获取中标资格，仍报出自身无法正常实施项目的低
报价，最终通过偷工减料、不履行社会责任达到盈利的目的。通过对履约阶段风险分析可以180
更好的研究招投标阶段的信息不对称行为。[6]
第四、通过将不同信息不对称行为相互综合，将模型集成化，可以对综合评分法进行类
似分析。将多种信息不对称风险相互综合，对于理解投标人舞弊动机，控制信息不对称风险，
加强招投标管理将居于更加实用的意义。
185
[参考文献] (References)
[1] 张维迎 博弈论与信息经济学[M] 上海：上海三联书店
[2] 耿一波 建设工程招投标领域商业贿赂问题研究[J] 建筑市场与招标投标 :56-58
[3] 中华人民共和国最高人民法院 最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释
[Z] 190
[4] 任志恒 陈德义 建筑承包商挂靠合法化问题研究[J] 中国新技术新产品 :124-125
[5] 曾进 论我国建筑市场的信用体系建设[J] 社会科学家 127-128
[6] 向鹏成 基于信息不对称的工程项目风险管理研究[D] 重庆：重庆大学
