第28卷第2期湖南大学学报(社会科学版)Vol. . 2 201 4年1月Journal of Hunan Univ巳rsity(Social Sciences) 肌 0 1 4 ERP应用的市场价值与索洛悖论并陈宋生，肖丫丰，潘夹(北京理工大学管理与经济学院，北京100081) [摘要]ERP应用是否提升用户的价值一直存在所谓的投入无相应产出的"索洛悖论"争论。观察ERP用户的市场价值变化有利于厘清这一争议。ERP应用的早期阶段.明显存在着市场效应.随着ERP的普及.ERP已成为用户获得平等竞争的必要手段与资源要素之一，其市场效应下降，存在着学习效应与边际效应递减现象。这对于利益相关方重新审视与评价ERP效益提出了新的视角。[关键词]企业资源计划CERP);市场价值;索洛悖论[中图分类号]F270. 7 [文献标识码]A [文章编号]1008-1763(20H)02-00~7-07 Market Value of Enterprise Resources Planning CERP) Adoption and Solo Productivity Paradox CHEN Song-sheng, XIAO Ya-ping, P AN Shuang CS chool of Manag巳mentand Economics,Beijing Institute of 巳ijing100081,China) Abstract: Whether ERP Application can promote the user’s value has long been involved in the Solo Productivity Paradox regarding the amounl of inpul does not produce the corresponding amounl of outpu1. Observing the change of Market Value on ERP users is useful to clarify the dispute. The early stage of ERP Applicalion sees an obvious markel effect. With lhe飞Nidespreadof ERP, il has become a necessary method and resource factor for users to acquire equal competition. The market value of ERP has been re duced with phenomenon of Learning Effecls and Marginal Diminishing Effect which provides the inlerests related parties with new angles of reassessment and reevaluation. Key words: Enterprise Resources Planning( ERP) ; market val ue; Solo Producti飞TityParadox 人们把"高速的信息技术投资与缓慢增长的生时带问题;还可能由于通用目的技术的特点决定了产率"在实际测度中表现出来的这种对应关系称为其影响必然经历先下降后上升的时期;还有利润的"索洛悖论作为信息技术一部分的ERP应用是否再分配问题、信息技术的管理失误问题等等;这些也存在着索洛悖论呢?目前的研究主要着力于从原因决定了直接观察ERP效果存在着难以克服的ERP是否给用户带来直接的经济效益，并产生了提缺点。投资者对ERP引人的观察就可能会考虑到升(如McAfee，1999)，未提升(如Peffers，1996)，或这些问题，并通过股价反应出来，因而采用托宾q视者早期应用提升，后期效果不明显(如Nicolaou，角观察投资者反应(Bharadwaj，1999)，可能是弥补2004)等多种不同观点，至今尚未达成一致的意见。上述缺陷的一个较好替代方法。究其原因有很多:可能因为ERP主要应用于企业内一理论与假设部，与其他部分协同产生作用，难以单独测度;或许因为ERP主要应用于企业，未能如计算机技术那样ERP是否影响用户业绩存在着不同观点，一种对整个社会发挥影响;或者因为学习和调整成本的观点是革新性技术提升了公司业绩。企业业绩与并[收稿日期]20l:l-12-10 [基金项目]国家自然科学基金(71372016，71372015)，教育部尚等学校|卓|千字补点专项补研基金(20131101110053)[作者简介]陈;1"叶飞0966).'JJ.江四千!城人.北京理一仁大学管理与经济学院会i/系教J豆，博士吁:导师.研究力向:会ì/信息化与市ì/，
58 湖南大学学报(社会科学版)201:1年IT技术有正相关关系(Sanlos，1993)，包括提升了号或形象(Davenbort，1998)。是否可以从市场视角向顾客提供信息的能力、缩短周转时间以及提高准来观察ERP效果就可以克服上述研究中未考虑无时完成率等(McAfee，1999; Murphy, 2001) ，ERP能形收益、时滞等问题呢?一些学者进行了尝试，San够缩短提前期和节约管理戚本(Jelassi, 1994) ,ERP tos(I993)发现，革新性技术提升了用户市场价值，并不直接影响生产成本，但会影响协作成本(PosHil1(2002)发现，ERP用户的股票市值存在着先阵ton,2000) ，实施ERP公司的资产周转率、销售利润后升的现象。说明投资者能够很好地识别ERP带率、投资收益率均优于非ERP公司(玉立彦和张继来的真实价值，基于市场价值的测度能够更加综合东，2007)。全面地衡量ERP应用贡献。一种观点是ERP对用户业绩没有影响。尽管事实上，企业实施ERP战略不但能够改变企业ERP的投资巨大，但它们在很大程度上都没有得到的内部运营，提升财务绩效，同时也能够改进外部形充分运用(Peffers，1996;Scott，2000)oERP虽然能象，提升企业的品牌价值，企业市场价值更能够从整够提高企业营运能力(库存周转率、应收账款周转体上反应企业实施ERP的效果，而恰恰很少有人从率、流动资产周转率、总资产周转率等人提升了员工企业的总体市场价值角度来探讨ERP的综合绩效。工作效率、减少员工数量，但实施ERP并未提高企ERP在我国经历了启蒙期、引入期、发展期、成长期四业盈利能力(郑称德等，2008)。王汉新(2007)通过个时期(周玉i青年口刘伯莹，200日，启蒙期和引人期的对我国沪深上市的700多家制造业企业年报数据的ERP在中国可谓"洋为中用"，国外的软件、国外的理分析，发现实施ERP能够为企业带来成本结构变念照搬到中国企业，且应用范围很小，局限于大型制化，这种变化主要体现在管理费用和营业费用所占造业，市场对ERP的认可度较高。在市场对ERP情比例的下降，但却不能促进盈利性绩效的增长。绪高涨，一批上市公司宣布实施ERP，企业市场估值还有观点认为，ERP对用户的影响与其他信息较高。步入发展阶段后期及成长期，从ERP市场来技术对用户绩效影响一样，存在着先阵后升现象。看，国内品牌技术日渐成熟和被认可，ERP技术得到Hitt(2002)发现ERP在完全实施过程中，会暂时降很大提升、产品种类繁多，价格下降，应用面越发广低企业绩效，但在完工后，就会发挥其作用，从而为泛，从制造业扩展到分销和服务业，从大企业到中小企业带来效益，即存在绩效先下降后上升的现象。企业。但同时，市场的热度和新鲜感在下降，尤其是ERP实施第一或第二年并没有给财务指标带来显发展阶段后期，国内学者通过理论或实证研究得出著改善，实施三年后成本/收入比开始下降，ERP的ERP实施与企业绩效关系微弱的结论，市场意识到短实施效果开始显露(Grabski，2001) 0 Nicolaou 期内ERP对企业的改善不会很明显。从企业内部来(2004)也发现，实施ERP的公司在两年之后财务业看，全面ERP上线带来的管理与整合困境，使得信息绩才有明显提升。Daveport(2000)认为，ERP大约技术生产率难以突围，新的学习管理成本增加，实现需要二至五年甚至更久才会对企业业绩产生正面影ERP投资的预期遭遇阻碍与瓶颈，加之前期阶段，由响。KochCl999)认为，企业不会在ERP实施后即于市场的过度关注，导致ERP投资所带来的企业价刻见效，须等员工熟练系统或企业流程顺畅后，效果值增值势能提前释放，也在一定程度上弱化了企业价才会逐步显现。Nicolaou(2004)亦指出，ERP投资值增值动力，为此假设:往往伴随漫长的投资回报，在业绩提升方面的潜在ERP发展不同阶段用户的市场价值不同，ERP发利益不能在短期内实现。高丽萍(2004)的研究证实展前期阶段，ERP引人提升了用户的市场价值，ERP发了中国上市企业实施ERP对财务业绩改善存在延展中后期阶段，ERP引人无法提升用户的市场价值。迟现象。饶艳超(2005)发现，在短期内ERP实施显二变量与模型著增加企业成本，但会随着ERP己实施年限的增加而减弱，也就是说企业可能从ERP长期的应用中获(一)变量选择得成本降低的好处。本文衡量公司市场价值的因变量指标选取托宾上述三种观点存在分歧，但是共同点是这些研q，是由于其考虑了企业收益的长期性和风险性，能究都是从ERP用户内部管理与效益衡量ERP效够更加准确完整地反应企业的真实价值。它不仅继益，因为ERP作为一种品牌形象已经给投资者留下承了财务指标的优点，更具有市场价值的优越性，包深刻影响，很多时候ERP已经是一种管理现代化符含了企业价值的市场测度，考虑了风险因素，减少了
第2期陈宋生，肖丫苹等:ERP应用的市场价值与索洛悖论59 会计实践变化的影响，从现有资产、未来潜力，综合信息技术最重要的贡献(Brynjolfsson，1994; Quinn, 收益与风险，内外兼具地对企业绩效做出全面衡量。1999)，且通常认为是软性的、无形的价值。托宾qERP某些维度的贡献无法体现在会计数据上，因而已经被广泛地用来测量无形资产的价值，用q值来用财务指标衡量不够全面。使用托宾q来衡量衡量无形资产基于如下假设:公司长期均衡市场价ERP对企业价值，进而度量ERP的绩效具有可行值等于其资产的重置价值，使得q值接近于10q值性和合理性。与1的差值被解释成一种无法计量其价值的资源，1. ERP与企业的长期绩效把其归功于企业所享有的无形资产。ERP与无形评估任何资本投资贡献时，需要同时考虑目前资产的这种关系更为使用托宾q作为代理变量提供和未来的获利水平及风险等情况。由于引人和应用了依据。ERP存在学习曲线效应，对ERP的投入可能需要我们从每年的年报中人工搜寻公司是否实施几年时间才能开始为企业创造价值，因此，其所创造ERP，由于我国年报均在次年4月30日前披露，计的价值会反应在未来获利现金流中。更重要的是，算托宾q的最后一个股价为4月30日收盘价，如4如果仅仅关注收入和现金流就会忽视ERP更有意月30日停盘的则采用12月31日至次年4月30日义的贡献，如业务流程的整合与流畅、决策的灵活最后一次交易的收盘价。数据缺失则采用国泰安经性、存货管理的规范化、减少人工做账的失误等等。济研究数据库中的数据。托宾q是企业市场价值与尽管上述贡献可以给公司及其客户带来货真价实的资产重置成本的估值，计算方法多种多样，但方法间收益，但却不会体现在会计收益率中。托宾q已被差异的影响很小，为保持数据的一致性(由于某些样证实可以反映金融市场对其未来获利水平及风险的本收盘价缺失，进而采用国泰安数据库中的托宾q预期评价，因此提供了企业长期绩效的市场评估。数据)，采用4种计算方式计算(表1)。最终选取9托宾q为衡量这些ERP创造出的价值提供了更好个公司层面影响因素和3个行业层面影响因素作为的测度于段。控制变量。参考Bharadwaj等人(1999)研究所选取2. ERP与无形资产价值的控制变量。影响托宾q的因素分为三类，IW信息信息技术引人之初，人们总是用"成本降低"这技术、公司层面影响因素(市场份额、广告支出、研发类标准进行衡量，认为信息技术可以带来更广泛的支出、相关多元化和公司规模)和行业层面影响因素收益。管理人员通常认为顾客服务水平的提升、产(行业集中度、行业资本密度、行业托宾q及行业规量和服务质量的提高、支持流程重组、灵活性加强是范)。各变量的定义及其计算见表1。表1变量定义及计算变量当二lJiJ代码定义及计算-E-muer卢Ihl~交h1.':i1人ERP为1.而则为。q(A)二(收盘价X流遇股十净资产账山价值十负债账山价值)/总资产|大|变量q(B)二(收盘价XìfrL通股十净资产账山价值十负债账山价值)/ (总资产JL形资产1'jJ额)托兵'1{向q q(C)二(收盘价×股水总数十负债账山价值)/总资产'1(Ð)二(收ω价X股本总数十负侦账而价俏)!(总资产元)1三资产i争创!l资产规模Slze t以总资产)1[1场份郁!JlIS 公叶青、1\1.收入!1J、阪总营、1ft.收入行业多)u化DT 卢111(1/卢)(卢为行业的收入占其总收入的比例)同有股比例卢K同有股/股水总数公叶层而rTrI:it且股比例户ti瓦迪在外总股数/股本总数控制变量j瓦迪儿股比例户Lai瓦迪在外A股总数/股本总数t自传货用ad ?自传货盯/公可告业总收入研发l:Hird j巳形资产净额/公可由业总收入是台尚管持股rnanaιer且哑变量，持有为l.í'i'则为。是1';'B、H股BH 哑变量，持有为l.í'i'则为。行业托宾q值Iq 二qtX rnS((1/为样本托宾q俏，]1/Sι为其1[1场{分布i!lt 行业后山行业集中度CRl 行业前l位业收入之和行业总位业收入控制变量1J 、1\1.资本密度Icα户inl2::资水密度×ηIS，(资水密度二总资产/位业收入)
60 湖南大学学报(社会科学版)201:1年(二)模型的建立基于上述分析，建立两个模型:小该比例，最后选定的绝大多数配对样本在~ q二卢。十卢[SlZe十卢2川5十品DT十之间，个别难以匹配的除外;同时考虑营业收入品ρg+卢5户l+ßGad+卢'7rd十水平，比值在2倍以内。引人ERP的上市公司数目品Iq十βJCR4十卢[oI(α户lnt十整体呈上升趋势(国1)，且2007年增长较大，增幅卢11Jnanagers十卢I，BH+El(1) 为70%。q二卢。十卢[SlZe十卢2川5十品DT十1999-2007引入ERP公司统计品ρg+卢5户l+ßGad+卢'7rd十品Iq十βJCR4十卢[oI(α户lnt十卢11Jnanagers十卢I，BH+卢13erρ十E2(2) 模型(1)中，考察公司和行业控制变量与托宾q的关系。模型(2)中加入erρ变量，通过erρ变量所引起的调整r的变化来判断ERP对企业价值的作用，是否提升了企业价值，并对其他因素进行控制的基础上考察er户变量的系数，检验ERP与托宾q图11999-2007引入ERP公司统计的关系。根据ERP在我国的发展阶段，将1999~2007共9年的样本划分为1999~ 2001、2002~ (二)数据2004、2005~2007三个区段，以三年为一个观察区用于计算各指标的数据来源于国泰安经济研究间主要在于信息技术的效果一般以三年为界进行分数据库及wind数据库，若数据库中存在缺失情况，析(如Huntonet al. ，2003)，在三个区段内分别运则采用上交所和深交所披露的公司年报数据，进行用上述两个模型进行多元线性回归，考察各区段内1%的截尾处理。1999~ 2007年可发现，四种方法的特点及整体的发展趋势。计算的托宾q值(均值)在ERP样本与配对样本间均无较大差异，年份间可能存在差异，使ERP对托三样本、数据与结果宾q的作用相互抵消，从而使全部年份累计在一起后两个总体无差异。1999~ 2007年份累计的ERP(一)样本的选取样本与配对样本做均值1检验，两总体的均值无显以1999~2007深沪上市的公司为基础，筛选实著性差异，支持了假设中将样本划分区段并对各区证样本飞主要在于考察从ERP引入、成长到发展段结果分别预测的做法。(表咯)的各阶段，上市公司应用ERP对企业价值的影响，(三)结果以及随时间发展的市场反应情况。通过查询公告、1.描述性统计报表、企业官网、资讯网站等方式对是否引人ERP对三个区段的描述性分析和相关性分析结果汇进行确认，最终确定引入ERP的公司为383家。剔总于表201999~2001年ERP样本与配对样本的除因退市等原因而造成数据严重缺失以及研究期间托宾q值存在一定差异，且四种方法计算的托宾q发生兼并收购等重大重组行为的公司(此类公告会值均是样本公司高于配对样本，erp变量与因变量q对股票价格产生较大影口刷，最终确认有效样本为值呈显著的正相关关系。而2002~2004年ERP样353家。样本的相关描述见图1。由于ERP变量采本与非ERP配对样本的q值差异甚小，ERP与托用。1变量，需要对引人ERP的样本公司进行配宾q呈弱相关性，且统计意义上不显著。2005~ 对。我们的做法是:从相应年份的非ERP上市公司2007年ERP与非ERP公司的托宾q值也无明显中选取配对样本，配对标准为:同行业(门类相同); 差异，并且ERP公司的q值要低于配对样本。虽不ERP公司与非ERP公司的总资产之比在到之间，多数实证研究者认为配对公司的总资产之比在2倍之内均可接受，本文为了增强可比性而缩CI! 2008年上市公可普遍引人ERP.难以找到阳对。少j外.观察2007年日一今年财务数据，提取的数据截止生ilJ2010年。
第2期陈宋生，肖丫苹等:ERP应用的市场价值与索洛悖论61 显著，但ERP与q值的相关系数的符号己为负，初关性(三个区段分别为、、)外，其余自变步验证了两个假设。三个区段的相关性统计表明，量的方差膨胀因子(VIF)均在1-3之间，变量间不绝大多数的自变量之间的相关性较弱，变量间的交存在共线性。流通股比例、流通A股比例与国有股互影响较小，增强了回归分析的稳健性。事实上，除比例显著负相关，与徐晓东(2003)等结论一致。了流通股比例与流通A股比例之间存在较强的相表2描述性统计及相关性分析1999-2001(.\1二18)2002-200H.\I二87)200S-2007(.\I二218)J句{内hi{t差均{市机ì{t差均f向标准差样水r'iL)(才样斗、内LX才样斗斗r'iLX才样水阿以才样水r'lLX才样水r'iL)(才q(A) ’1 1. 985 。 1. 673 1. 608 O. S73 1. 908 1. 983 。.651 q(B) ’i7 1. 730 1. 68’1 O. S73 1. 983 。. ’1(( ) ’l. ’l70 ’l. 117 1. 2'l日1. 001 日 2. :;27 1. 28:; 1. 2’l2 ’1(1)) 3. SIS 1. 3S6 1. 021 2. 158 ’1 1. 33S 1. 289 相关系数。177斗 。.05'1i土:兴怜.和兴.在, O. 05旦旦水平(双仰l川跟着;相关32.配对样本t检验3.多元线性回归1999~2007全部ERP样本与配对的非ERP公1检验只能从一个角度验证ERP公司与非司的托宾q值(均值)不存在较大差异，将九年划分为ERP公司的托宾q值是否存在差异，无法全面准确3个区段后，各个区段内则存在着一定的差异，尤其地说明ERP对企业价值的影响。为了进一步验证是1999~2001年。对整个区间(l999~2007)及3个假设，使数据和结论更具说服力，接下来将采用多元区段的ERP样本与配对样本的托宾q值配对样本t线性回归的方法，在控制行业和公司层面影响因素检验。其中S1代表ERP样本公司的托宾q值，但代的基础上，检验ERP与托宾q的关系。结果如表表配对样本的托宾q值，结果见表3。配对样本1检40 O)l999~2001区段，加入ERP变量后(即模型验的结果表明:全部年份累计0999~ 2007)的ERP2)回归模型的调整E显著增加，提高了。.198, 样本公司与配对公司的托宾q值无显著性差异;ERP变量对托宾q的解释程度较高，民IJ引人ERP1999~2001区段内，ERP与非ERP公司的托宾q值对企业价值具有较大影响。在对行业和公司相关影存在显著差异，且差异为正，即ERP公司的托宾q值响因素进行控制后，ERP仍与托宾q值呈显著的正高于非ERP配对公司;2002~2004区段内，托宾q值相关关系，回归系数为。验证了假设1:上市A、B差异为正，C、D为负，且差异均不显著;在公司初始引人ERP阶段(1999~2001)，市场对2005~2007区段内，尽管均值差在统计学意义上不显ERP的实施给予积极反应，ERP的引入提升了企业著，但均为负的差异，即非ERP的配对样本托宾q值价值;(2)2002~2004区段，加入ERP变量后对方要高于ERP公司。以上结果为假设提供了数据支程的解释性并未显著加强，调整E只提高了撑，即由于年份间的差异相互抵消使得整个区间上。.047，引人ERP对企业价值提升的贡献甚微，加入ERP与非ERP的企业价值不存在差异。上市公司初了行业和公司控制变量后，ERP的回归系数只有始引人ERP的阶段(1999~ 2001) ，市场反应明显，，不显著。2005~ 2007区段，不仅ERP变量ERP对提升企业价值起到积极作用。随着时间的推的解释性更弱，甚至可以忽略，并且在与其他变量一移，ERP的市场反应减弱，对企业价值的提升无明显起回归检验后，ERP变量的系数为负，尽管不显著，作用。但可以看出ERP对企业价值影响的变化趋势。验表3实施ERP与非ERP公司托宾q值的对样本t检验证了假设2:步入发展阶段后期(2002~ 2004)和成Sl-S2 长阶段(2005~)，市场对引入ERP的反应趋于平叫1999-2007 1999-2001 2002-2004 2005-2007 淡，宣告实施ERP对企业价值的提升作用减弱甚至q( A) ’ .06502 q(B) .0’1572 为零。可能存在诸多因素使得ERP对企业价值的q ((飞' ’l 影响呈现上述趋势。从宏观背景考虑，市场对引人q(D) 注:兴兴、并在、O.町、水平(以侧)上显荠相关。ERP的反应在一定程度上与ERP在我国的发展阶段相符。引人ERP系统正值我国ERP的发展期，
62 湖南大学学报(社会科学版)201:1年中国厂商投入极大的热情进行软件开发、理念学习是寥寥无几，更有大批企业陷入管理信息系统开发及宣传，市场的关注度较高，市场应该给予利好的反泥潭，新增学习管理戚本的现象亦可导致ERP应用惯。发展期后期及成长期，ERP产品走向成熟和多的价值估值下降，引人ERP对企业市场价值贡献动元化，行业应用范围得到扩展，有适用于企业集团的力不足。其次，技术进步较快，带来边际效益递减，高端产品，也有适合中小企业的低端产品。国内外技术普遍应用使得后引人企业失去"先机优势"，市厂商的竞争导致产品价格下降，ERP的普及使得竞场自然会用"打折"后的回报率估计未来收益争优势愈发不明显。进入发展期，信息技术生产率(Bharadwaj，1999)。随着ERP的普遍应用，后期引悖论在学术界和实务界备受关注，ERP收效的时带人ERP的企业已经失去了信息技术及企业形象的性可能导致引人当年的市场反应平平。从企业层面"先占优势"，作为维持企业发展的基础资源之一，考虑，我国企业的ERP投资是分步引人，民IJ先单个ERP不再成为吸引眼球的价值估值动力。再次，随模块引人再进行整合。因此，ERP引人前期，对企着时间的推移，诸如行业集中度(CR4)、外资股业单个业务模块的生产率改善效果明显。然而，后(BH)等因素对托宾q的影响增强，也会减弱ERP期整合阶段普遍陷入管理困境，巨大的信息技术投的解释性。资却带来不到10%的成功率，能达到预期效果的更表4ERP与托宾q值A的多元线性回归结果1090-2001 2002-2004 2005-2007 |对变量·Modcl1 Modcl2 Modcll Modcl2 Modcl1 Modcl2 q(八)日(Sig.) 1(Sig. ) 自(Sig.) 日(Sig.) 日(Sig.) 自(Sig.) 1J、Iv.控制变量·Iq(八)。.760斗斗斗l. 567斗'1斗'13斗斗l. S68 。715.斗。.711. . ，0，斗。.，90斗Icapinl 日4。.065。.111斗斗。.024。.024公叶控制变量·IT1S 。. 。.116。 O. 2，1斗斗。.2，1斗斗O. 1:;2’ . SlZC 。. 。.15, DT 。. pg 日。.0， O. 107 。., mangers 。.106 。. 。.日9pl l. 300 l. 228 。.968l. 289 l. 299’ O. ，72斗÷O.，7E斗斗BH 。.1E2 O. 181 ad 。120O. 088 。. rd O.币， 。.3J日O. ,54 。.,E erp 。.331 Adjustcd R’ 。311O. S12 。. -11 L\,R’ 。-17 X 96 96 171 ’136 ’136 注:纤纤和劳田在平或水平(j，jJ..侧)上显荠相关。控制变量方面，受年份和托宾q计算方法的影规模符号为负，与已有结果一致(如Robinsand 响较大，如市场份额(ms)与q(A)、q(B)回归系数符Wiersema，1995)。从相关性分析及共线性分析(方号为负，与q(C)、q(D)回归结果为正，研发支出(rd)差膨胀因子VIF远小于10)看，研发支付与ERP放与销售费用(ad)的变化则与年份和计算方法均有关入同一回归模型不会对结果产生较大影响。系。行业集中度(CR4)与托宾q有显著的正相关，更偏重于正统的组织学派观点，民IJ集中度越高，垄断四结论势力带来的利益越大。行业托宾q给企业价值带来显著的积极影响，q值高的行业为企业带来一定优基于市场价值为衡量指标，对深沪上市公司引势。股权结构方面，国有股比例具有消极影响，而流人ERP对公司价值的影响进行实证研究。结果表通股比例、高管持股、外资股与托宾q值具有正向关明，宣告实施ERP系统对企业价值的提升作用在系，与己有结果相似(徐晓东、陈小悦2003)，流通性ERP的不同发展阶段有所不同。我国ERP发展阶对企业价值的影响较大，行业多元化(DT)与行业资段前期(1999~2001)宣告引人ERP，市场反应积本密度CIcapint)对企业市场价值的影响较小。资产极，ERP对企业市场价值的影响显著，并且具有正
第2期陈宋生，肖丫苹等:ERP应用的市场价值与索洛悖论63 世界.1998.(1):99-106. 向作用。随着时间的推移，步入发展期后期(2002~[町、叩久均ERP实施绩效忻究:同M与月毛主吕[J].财经用论与实2004)及成长期(2005~2007)，市场反应趋于平淡，践.2006，27C川.103-107目宣告实施ERP对企业价值的提升作用减弱甚至为[7J 1. \r彦，张继尔.ERP系统实施与公叶收绩增长之关系基零。上述结果与ERP在中国的发展阶段相符合。于巾旧1r[j公rrj数以的实证分析[JJ.'Eff甲l!t抖，2007，(j):11日信息技术的边际效用递减、ERP的普及与整合困122. [EJ 徐晓尔，陈小悦.第一大股4、刘公叶治照、企忧、IJi绩的影响分扪境、市场新鲜感下降等因素均可能导致ERP对企业[JJ.经济价究，200j，(2):64-74 价值的提升作用减弱。[归于尔科.王董事会1J为、治用效率与公叶绩效基于巾旧1r[J ERP所带来的预期收益可以从两个方面考虑，公叶的实证分析[J].’Ef f唱世界，2001，(2):200-202. 一是企业内部，对组织架构的改善，资源的整合及高[10J周晓华.ERP实施对企收绩效的影响研究米自巾旧八股效利用，网络及电子化所带来的高效、准确、低风险，1 r[j市rJ边、1".的书HJIi[J].宏观经济价究，2011，(4):币2-6日.[11J !八\飞na盯叫n1这也是信息技术生产率提升的源动力。二是企业外s斗yns斗ki. In[o可r口rn乱川liOllTechnology Ef盯[町ec丁ls on Firr口r孔n1Perfo江I口1口r丑n1<1盯llce部，ERP投资对企业的价值增值，包括无形资产价as Measured 问hη》yTo才b山i州口in'sq[.J口].Managenlf’1l1 Science, 1009,45 值、品牌价值及行业地位等等，这是ERP投资回报(日):1008-1024. 的综合评价。我国企业实施ERP对企业价值的提[12 J Andreas 1. ’1ico!aou. Firrn P盯[orrnanceE[[ect日in Relation 10 升作用确实存在，尤其在ERP发展的前期阶段。然lhe Irnplernenl川iOllilnd lJsf’ o[ Enlerprise Resourcf’ Plannin日而，后期由于竞争、整合等问题，导致ERP的投资回Syslern日[. ournal o[ In[orrn乱tionSysterns, 2004,18 (2): 70 105. 报与预期差异越发明显"信息技术悖论"现象普遍[13 J Birger W盯nerfelt，(飞ynthia八.M01l1日orn盯白'1and the 频发，主要表现在:(1)没有从根本上提高企业效率;Irnportance o[ Focus in Firrn Perforrnance [.J]. The八ITlf'f1CiUl(2)没有达到企业预期效益;(3)没有大幅提高个人EC01l0ITlic Review, 198剖，78(l) : 246 -250. 及部门业绩。管理上的困境所带来的预期差可能导[14J Belen Villalonga. Intangihle resources, Tohin’ s q, and sus 致市场估值的下降，ERP普及成企业"标准配置"也tainability o[ per[orrnance di[[erences[.J]. .10旧n<1lo[ EC01l0ITlic Beh乱vior6, Organization,2004,:;4:20j-230. 很难再成为价值提升的动力，信息技术的先机优势[l:;J Larry H. P. La睬，. Tobin'sq，仁川poraleDi 不容小觑。但值得讨论的是，在国外，已经开始了versi[ication, and Firrn Per[orrnance[.J]. .Journal o[ Polilical E "新信息技术悖论"的探讨，即信息技术的价值极强conorny, 1094,102(6): 124E-12EO. 并能带来多于其他投资数倍的"超额回报"然而企[1日 Rohins，M叫s-are1heF. WierSenl<l.八Resourcf'-Based 业普遍存在投资不足的情况。由此可见，如若我国八pproachlO lhe Multibusiness Firrn: Ernpirical 八nalysiso[ Por1folio Inlerrelalioll日hipsilnd Corporale Finilncial Perfornl 能突破ERP管理整合困境，并有效进行行业优化，乱nce[.J] Stralegic Managernenl .Journ乱l，1095, 1日(4):277也会平息"信息技术悖论"，实现信息技术的预期甚209. 至超额回报。[17] .Jmn凹 unlOn, Barbara Lippincot lb, .1 acqueline L. Reckb. Enlerprisf’ resourcf’ planning sysleITls: comparin日firm per [参考文献][orm旧lceo[ adoplers旧ldnonadoplers[JJ Inlernational .Journal o[ 八ccounl1n日In[orrnationSysterns, 2003,4(j) :16:;-184 [lEJ .. M川n日.Measuring The Impac1 o[ Enlerprise Resource [l] 明沾.明颖-上市公可股权结构与公可纷议关系的实证分析Plallllin日(ERP)Systerns On Shareholder V乱1ue [J]. Review o[ [JJ管理ttt界，2006，(3):112-113. Business ln[ormalion Syslem日，2011，1:;(l):j1-j9. [2J 占[;f2:.同外公司治理与公可绩放关系研究综述1976年[19J .100 Ric乱rc\oFaria, ./飞ndreV. Mollick，八dolfoSachsida, Le 2006年经典文献梳理口].市i[ 'j经济研究.[(2):107 Wang. Do central hanks a[[ect Tobin’s ’1’: [.J] Inlernational 112目Review O[ EC01l0ITlics巳Finance，2012，22(l):1-10. [3J 李治常信息技术投资"生产率悖论"研究及其最新进展[JJ夕|、[20J Indranil Bardhan. Viswanathan Krishnan, Shu Lin. Business 国经济与管用，2001，26(9):2-7. Value o[ In[orrnation Technology: Testin日lhelnlerac1ioll [IJ 马建4甲'巾旧创收集巾度与1J收绩效口].’Ef f唱l!t异.1993.(1):E[[ect o[ IT and R6,D on Tohin’s Q[.JJ In[orrnation Syslerns 12:;-130. R刊 .24(4) .1147-1161. [5J 成丰4、.巾旧产收集巾度与经济绩效关系的实ìr~分析[J].管用
