连续竞价机制下不同限价安排与
股市流动性的实验研究
李建标１ 巨 龙１ 李 娜２
（１．南开大学商学院燉公司治理研究中心；２．中国工商银行软件开发中心北京研发部）
摘要：对同一问题，实验室数据反映的二阶信息和现实世界的二阶信息在本质上是相同
的。由此设计了连续竞价机制下的股票实验市场，重点分析了３种不同限价安排对股市流动性
的影响。结果显示，限价安排不同程度地降低了股价的波动性，降低了流动性指标的绝对值，但
基于波动性的流动性测量方法却显示，去除波动性的影响后，限价安排表现出对流动性的促进
作用。比较而言，２０％的动态涨跌幅安排，较好地抑制了日内波动和日间波动，同时股市流动性
最好。
关键词：限价安排；波动性；流动性；实验
中图分类号：Ｃ９３ 文献标识码：Ａ 文章编号：１６７２８８４Ｘ（２００９）０９１１９８０６
┃┉﹦┉┄﹨━┊┉┎┃┇│┉┈┃┉﹦┍┅┇│┃┉━
┉┄─┇─┉┌┉﹤┄┃┉┃┊┄┊┈﹣
ＬＩＪｉａｎｂｉａｏ１ ＪＵＬｏｎｇ１ ＬＩＮａ２
（１．ＮａｎｋａｉＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｔｉａｎｊｉｎｇ，Ｃｈｉｎａ；２．ＩｎｄｕｓｔｒｉａｌａｎｄＣｏｍｍｅｒｃｉａｌＢａｎｋｏｆＣｈｉｎａ，Ｂｅｉｊｉｎｇ，Ｃｈｉｎａ）
﹢┈┉┇┉：Ｔｈｅｓｅｃｏｎｄｏｒｄｅｒｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎｉｎｌａｂｏｒａｔｏｒｙａｎｄｉｎｓｔｏｃｋｍａｒｋｅｔｉｓｈｏｍｏｇｅｎｅｏｕｓ．Ｔｈｉｓ
ｐａｒｔｉｃｌｅｄｅｓｉｇｎｓａｌａｂｏｒａｔｏｒｙｓｔｏｃｋｍａｒｋｅｔｗｉｔｈｃｏｎｔｉｎｕｏｕｓｂｉｄｓｔｏａｎａｌｙｚｅｔｈｅｅｆｆｅｃｔｏｆｄｉｆｆｅｒｅｎｔｐｒｉｃｅ
ｌｉｍｉｔｓｉｎｓｔｏｃｋｍａｒｋｅｔ．Ｒｅｓｕｌｔｓｈｏｗｓｔｈａｔｔｈｅｔｈｒｅｅｃａｔｅｇｏｒｉｅｓｏｆｐｒｉｃｅｌｉｍｉｔｓｄｅｂａｓｅｓｖｏｌａｔｉｌｉｔｙｏｆｓｔｏｃｋ
ｐｒｉｃｅａｎｄｔｈｅａｂｓｏｌｕｔｅｖａｌｕｅｏｆｆｌｕｉｄｉｔｙｉｎｓｏｍｅｄｅｇｒｅｅ；ｒｅｓｕｌｔｏｆｖｏｌａｔｉｌｉｔｙｂａｓｅｄｆｌｕｉｄｉｔｙｓｈｏｗｓｔｈａｔ
ｐｒｉｃｅｌｉｍｉｔｓｒｅｐｒｅｓｅｎｔａｄｖａｎｃｅｔｏｆｌｕｉｄｉｔｙｗｈｅｎｔｈｅｅｆｆｅｃｔｏｆｖｏｌａｔｉｌｉｔｙｉｓｆｉｌｔｒａｔｉｎｇ．Ｂｙｃｏｍｐａｒｉｓｏｎ，ｔｈｅ
ｂｅｓｔｆｌｕｉｄｉｔｙｉｓｏｂｔａｉｎｅｄｗｉｔｈｔｈｅｐｒｉｃｅｌｉｍｉｔｓｏｆ２０％ ｅｘｔｅｎｔｗｈｉｌｅｔｈｅｖｏｌａｔｉｌｉｔｙｗｉｔｈｉｎａｎｄｂｅｔｗｅｅｎｔｈｅ
ｐｅｒｉｏｄｓａｒｅｄｅｂａｓｅｄｏｂｖｉｏｕｓｌｙ．
┎┌┄┇┈：ｐｒｉｃｅｌｉｍｉｔｓ；ｖｏｌａｔｉｌｉｔｙ；ｆｌｕｉｄｉｔｙ；ｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔ
收稿日期：２００７１０１１
基金项目：国家自然科学基金资助重点项目（７０５３２００１）；国家自然科学基金资助项目（７０６７２０２９）；教育部人文社会科学
重点研究基地资助项目（０５ＪＪＤ６３００２３）；南开大学“９８５工程”哲学社会科学创新基地资助项目
在股票市场中，交易者可以瞬间改变其身
份。股市中的限价安排，主要表现为对同一交易
者买卖行为的影响，交易者的讨价还价更多地
表现为自我博弈，每一个股票交易者都是根据
自己所获信息来调整自己的买卖行为的。要使
金融市场稳健发展，得力的政府监管就不可或
缺［１］，但交易限价安排却一直备受争议［２，３］，反对
者的一个重要的理由就是限价安排干扰了流动
性［４］。流动性是证券市场的生命力所在，流动性
和其他目标出现矛盾时，常常以其他目标服从
流动性为主［５］，政府对股市进行监管或价格限
制时必须充分考虑其对流动性的影响。
目前对于股票市场的限价制度研究大多为
实证研究和规范分析，且观点相互对立。支持者
认为这一制度安排对证券市场有 ２个好处：①
价格稳定作用；②冷却效应，ＭＡ等［３］用美国国
债市场的数据支持了冷却效应之说。反对者认
为，人为的干扰会导致市场效率降低，发生波动
性溢出、延迟价格发现、干扰流动性以及磁吸效
应等［４］。还有的学者认为交易限制的存在就是
出于功利主义的政治考虑［６］。
部分以中国市场为背景的实证研究和规范
研究认为，股市交易限价是否有效不能一概而
论，其随股票的不同和股市的具体情况不同而
有所差异。如以流通股本的规模和绩效为维度
·８９１１·
第６卷第９期
２００９年９月
管 理 学 报
ＣｈｉｎｅｓｅＪｏｕｒｎａｌｏｆＭａｎａｇｅｍｅｎｔ
Ｖｏｌ．６Ｎｏ．９
Ｓｅｐ．２００９
的研究表明，小盘股、绩差股、信誉低的上市公
司应继续实施１０％的价格涨跌幅限制，而对大
盘股、绩优股、高市值股和信誉高的上市公司则
应放宽或取消价格涨跌幅限制［７，８］。以证券市场
发展的不同阶段为维度的研究表明，股市交易
的价格限制在证券市场还不完善的初期是必要
的，随着市场的逐步完善应探讨合理的价格涨
跌幅限制水平［９］。有些研究则认为股市交易的
价格限制对不同的股市有不同的影响，如这一
制度使沪市的有效性有所提高，而深市的有效
性反而有减弱迹象［１０］。
如上所述，在规范研究和实证研究范式下，
对股市限价的研究产生了诸多争议，这是因为
现实世界中我们无法观测到在没有涨跌幅限制
时将会发生什么，实验室实验正好可以弥补这
种不足①。此外，在实验室中，对其他因素进行
严格的控制可以将交易机制对股票市场的影响
分离出来，这就可能发现行为逻辑上的因
果［１１～１５］。
对证券市场的实验研究，开创者首推
ＳＭＩＴＨ等［１６，１７］，他们曾经于１９８８年构建了一个
信息完全对称的实验室证券市场，研究发现共
同的信息不足以形成共同的预期。ＫＩＮＧ等［１８］
在ＳＭＩＴＨ的基础上，引入了交易费用、卖空和
交易价格限制等设置变量对实验证券市场进行
了扩展，实验结果显示，价格限制没有阻止价格
对基本价值的偏离，而且造成了交易量显著减
少。国内一些学者也开始利用实验的方法，对证
券市场的价格限制、泡沫、交易机制、信息不对
称和交易费用等问题进行研究。杨晓兰［１９］用实
验的方法研究了涨跌幅限制对股市有效性、波
动性和流动性的影响，并认为，与没有价格限制
的基准实验相比较，动态和静态涨跌幅限制都
显著地抑制了价格对基础价值的偏离，提高了
市场的信息反应程度。实验结果还表明，动态涨
跌幅限制能够抚平市场反应的波动程度，提高
市场的流动性，而静态涨跌幅限制在一定程度
上阻碍了交易的实现，影响了市场交易的持续
性。杨晓兰的实验没有对被试采用真实的货币
支付，这有可能导致实验结果在一定程度上的
偏误。林嘉永等［２０］构建了信息不对称的实验室
证券市场，研究收取交易费用和价格限制对市
场的影响。实验结果显示，交易费用和价格涨跌
幅的限制并不能消除内幕交易者的市场操纵行
为，也不能抑制泡沫的形成，被试对股票交易价
格的预期仍然符合适应性预期模型。市场中被
试存在“过度自信”的情况，但是减少了股票交
易价格对股票基本价值的偏离程度，在一定程
度上提高了市场的有效性，也降低了股票的换
手率。林嘉永等的实验没有将交易费用和价格
限制分离屏蔽。
总体上看，目前的实验证券市场研究均表
明涨跌幅限制在一定程度上稳定了价格波动，
提高了市场的有效性。但是现有研究都是在非
连续竞价机制的实验设计中进行的，这与现实
中的证券市场交易机制不一致，可能会导致实
验结果出现偏误。为此，本研究采用了连续竞价
的成交规则②。
１ 实验设计和实验过程
本实验是２００７年４～５月在南开大学泽尔
滕实验室进行的。程序为被试提供了一个信息
对称、可以实时交易的股票市场，被试可以通过
计算机局域网进行买入或卖出操作，程序会使
符合规则的交易成交，程序将根据交易达成情
况自动改变交易者持有的货币和股票数量，在
一个交易时段结束后，程序还会给出本时段的
红利分布情况，在实验结束的时候，给出被试的
总收益。
． 限价安排的实验设计
本研究直接采用连续竞价的成交机制，结
合证券市场上常见的限价制度安排，分别设计
了无价格限制、２０％动态涨跌幅限制、个股断路
器和 ５０％静态涨跌幅限制 ４种实验室股票市
场。重点比较２０％动态涨跌幅限制、个股断路器
和５０％静态涨跌幅限制３种限价安排对流动性
的影响。
在实验中，２０％动态涨跌幅限制是将股票
交易价格限制在上一时段收盘价格的（１±
２０％）以内；个股断路器是指当股票交易价格超
过或等于上一时段收盘价格的（１±１０％）时，本
·９９１１·
连续竞价机制下不同限价安排与股市流动性的实验研究——李建标 巨 龙 李 娜
①
② 实验中具体成交规则是：在连续竞价交易时段中，大家
做出买卖决定并输入委托后，如果最高买入申报与最低卖出申报
价格相同，则该价格为成交价；否则，按如下 ２种方法确定成交
价：一是买入申报价格高于即时揭示的最低卖出申报价格时，成
交价格为即时揭示的最低卖出申报价格；二是卖出申报价格低于
即时揭示的最高买入申报价格时，成交价格为即时揭示的最高买
入申报价格。对新进入的一个有效买入申报价格，若不能成交，则
进入买入申报价格排队等待成交；若能成交，即该有效买入申报
价格高于或等于卖出申报价格队列的最低卖出申报价格，则与卖
出申报价格队列顺序成交，其成交价格取卖方申报。对新进入的
一个有效卖出申报价格，若不能成交，则进入卖出申报价格排队
等待成交；若能成交，即该有效卖出申报价格低于或等于买入申
报价格队列的最高买入申报价格，则与买入申报价格队列顺序成
交，其成交价格取买方叫价，这样循环往复，直至本时段结束。这
样的交易规则与现实中沪市、深市的交易规则除了集合竞价外几
乎完全一样。有关集合竞价的规则，我们另文研究。
实验研究的生命力在于关于同一问题，实验室数据反映
的二阶信息和现实世界的二阶信息在本质上是相同的。
时段就停止交易，直到下一时段开始；５０％静态
涨跌幅限制是将股票交易价格限制在本时段基
础价值的（１±５０％）以内。存在交易价格限制的
实验与无交易价格限制实验相比，仅仅加入了
价格限制，也就是说被试、市场的信息结构、红
利分布、股票数目和投资者情况等市场条件均
不变①。
． 实验市场设计
每局实验有１０个时段，每个交易时段持续
２００ｓ，每个时段按照单时段实验结构不断重复
进行。
资产的基本价值：股票的红利是在每个交
易时段结束后随机决定的，分布概率为：１０％的
概率不分红，４０％的概率分红 ５Ｇ＄，２０％的概
率分红１０Ｇ＄，２０％的概率分红２０Ｇ＄，１０％的
概率分红４０Ｇ＄。股票资产和货币的数量会从
一个时段带入下一个时段，到实验结束时，股票
资产只是参与分红（货币形式），分红累积到货
币账户中，股票资产的期末价值为零。
市场的成交机制采取连续竞价方式。在交
易时段结束后，成交价格以及成交数量将成为
公开信息。每一时段结束时，将公布该时段的成
交价格和成交数量。
． 实验被试
实验被试来自南开大学泽尔滕实验室被试
数据库②，他们均是自愿报名参加并且以前从
未参加过相似设计的实验。实验报酬以人民币
现场支付。
实验开始，１０位被试都将被随机编号，分
别赋予一定数量的禀赋，初始禀赋包括股票和
货币（见表１）。
表 被试初始禀赋
种类 股票燉股 货币燉Ｇ＄
数量 １０ ６０００
所有被试均具有买方和卖方的双重身份。
实验中要求被试在各个交易时段做出买卖决
策，这些决策包括“买入”、“卖出”和“不交易”。
被试收益来自 ２个方面：①买卖股票获得
的价格差收益；②持有股票所能获得的红利。此
外，每位交易者还将得到１０元出场费（佣金）③。
． 实验组织
首先，由实验组织者给每一位被试分发实
验说明书，然后宣读和讲解实验说明书和计算
机程序界面；其次，给被试 ２０分钟的时间再次
阅读实验说明书，同时回答被试单独提出的问
题，回答问题的准则是阐明实验的过程，但不提
供新的信息，特别地不讨论实验的目的或者预
期的结果，确保被试之间均只知道公共信息；再
次，被试进行包括２个交易时段的练习时段，目
的是让被试熟悉实验中相关的计算机界面的操
作，这个过程大约需要 ５分钟；随后，被试进行
包括１０个交易时段的实验；最后，实验结束，实
验组织者以现金的方式一对一地支付给被试实
验报酬，回收实验说明书和收据。
２ 实验结果及分析
流动性涉及到市场有效性、价格波动性幅度
等方面的因素，因此，分析限价安排对股市流动
性的影响也要从多方面去考虑，尤其是波动性。
． 波动性
波动性是股市与生俱来的特征，是股市存
在的基础，但过大的波动性往往给股市带来巨
大的风险。股价波动可分为日内波动和日间波
动。在实验中，日内波动是指一个交易时段内的
股价波动；日间波动指相邻２个交易时段间的
收盘价之间的股价波动。这２种波动是密切关
联的，是从不同角度描述市场波动性的。对于日
间波动进行限制也必然限制了日内波动，反之
亦然。我国股市的涨跌幅限制就是从日间波动
的角度去描述的④。
（１）日内波动 标准差可用来评估价格可
能的变化或波动程度。统计上，标准差是用于衡
量一组数值中某一数值与其平均值差异程度的
指标。实验中，标准差越大，价格波动的范围就
越广，股票表现的波动就越大。表２为用标准差
表示的各时段以及平均的日内波动，图 １是将
表中数据绘成的点线图⑤。
由表２和图１可知，３种限价安排均很大幅
度地降低了股价的日内波动。比较而言，对波动
性抑制效果由好到坏依次为个股断路器、动态
涨跌幅限制和静态涨跌幅限制，降低幅度分别
为９４．０１％、８２．６４％和７９．８３％。
·００２１·
管理学报第６卷第９期２００９年９月
①
②
③
④
⑤ 图２和图３的绘图软件均为ＳｉｇｍａＰｌｏｔ。
１９９０年５月２８日，针对股价的非理性飞涨，在深圳市场
首次实行了涨跌停板制度，规定股票买卖的价格不得高于或低于
上一营业日收市价的１０％。
实验被试在具体的实验中——尤其是较长的实验过程
——可能产生主观成本，这会影响实验的结果，为了消除这种影
响，目前一般的做法一是减少实验次数、二是支付被试佣金，本实
验采用支付佣金的方式补偿主观成本。
南开大学泽尔滕实验室被试数据库的被试是由南开大
学的本科生和硕士研究生通过网络自愿报名构成的，实验室进行
的经济学、管理学实验使用的被试全部抽取自该数据库。
这类实验一般的设计是，以设置变量为标志将实验分为
若干个 （爠牏，牏＝ １，２，…，牕），每个实验中又可按被试等的不同分
为若干局（爳牐，牐＝１，２，…，牔），每个实验局可分为若干个时段。这
里，将股票市场上行为人的行为更多地视为相同，这样的设计可
能更符合现实中的实际情况。
表 不同限价安排下股价日内波动性（标准差）
时段
限价安排
无涨跌
幅限制
动态涨
跌幅限制
个股断
路器
静态涨
跌幅限制
１ ３６．０８ ０．６９ ２．０７ １．７２
２ １．７８ ２．８０ １．５０ ３．２５
３ ９．４５ １．６４ ０．７９ ２．０１
４ ４．５１ ３．３１ ０．５７ ２．２５
５ １２．６６ ３．４１ ０．００ ０．６２
６ １．０９ ０．００ ０．００ ０．９３
７ ０．９３ ０．６０ ０．００ ０．７７
８ ７．７６ ０．３３ ０．００ ２．４８
９ ６．７９ １．３７ ０．００ １．８１
１０ ０．７８ ０．０８ ０．００ ０．６５
平均标准差爳 ８．１８ １．４２ ０．４９ １．６５
降低幅度牱燉％ — ８２．６４ ９４．０１ ７９．８３
注：对于某一时段内只有一笔交易的情况，无论其成交价如何，
其波动性均为零。牱＝（爳无价格限制－爳价格限制）÷爳无价格
限制×１００％
图 不同限价安排下各时段股价的日内波动
（２）日间波动 由于每个时段的股票基础
价值是递减的，日间波动实质上是股票价格相
对于基础价值的波动。图２显示了不同限价安
排下各时段收盘价与基础价值的关系。
图 不同限价安排下各时段收盘价
与基础价值的关系
股票价格日间波动是各时段股票收盘价与
基础价值差的标准差。表３为不同限价安排下各
时段股票收盘价和基础价值之差及其标准差。
表３中的标准差即日间波动。由表３可知，３
种限价安排下，日间波动相对于无涨跌幅限制的
降低幅度均为正值，说明限价安排不同程度地降
低了股票价格的日间波动。比较而言，对波动性
抑制效果由好到坏依次为静态涨跌幅、动态涨跌
幅和个股断路器，日间波动的降低幅度分别为
４８．２３％、４５．６５％和３１．５７％，收盘价和基础价
值的峰值分别为９．００、１８．００和２０．６０。
比较不同限价安排对股价波动性的影响可
知，动态涨跌幅对日内波动和日间波动均有较
好的抑制作用，而其余２个限制安排容易顾此
失彼。
表 不同限价安排下各时段股票收盘价
和基础价格之差
时段
限价安排
无涨跌
幅限制
动态涨
跌幅限制
个股断
路器
静态涨
跌幅限制
１ ０．００ －１０．００ －１２．００ －５．００
２ ０．００ －１５．００ －５．００ －３．００
３ １４．００ －． －２．００ ．
４ ３０．００ －１０．００ ０．６０ ８．００
５ ３４．００ －２．００ ４．１４ －１．００
６ ３８．００ ０．００ ８．６０ ０．００
７ ． ３．００ ． ４．００
８ ３４．００ ６．００ －３．６０ －２．００
９ －４．００ ９．６０ ８．４０ －２．００
１０ －２．００ １４．８８ －１．２０ －０．１０
标准差爳 ２０．０２ １０．８８ ９．０６ ４．６９
降低幅度牱燉％ — ４５．６５ ３１．５７ ４８．２３
注：不同涨跌幅限制下各时段股票收盘价和基础价值之差的峰值
用加粗数字表示。牱＝（爳无价格限制－ 爳价格限制）÷ 爳无价格
限制×１００％
． 流动性
（１）度量股票流动性的传统方法有交易股
数、交易金额、换手率和流通速度等。不同股票
的流通市值相近时，用交易金额度量流动性才
能有效比较［１７］；换手率爴和流通速度爧分别是
交易股数和交易金额的进一步发展，在流通股
数和流通市值有较大差异时也能进行比较。因
为本实验只设计了 １只股票，其流通股数和基
础价值均为常数，所以上述传统的流动性度量
方法均可对股票的流动性进行衡量。
爴（Δ牠）＝ 爯（Δ牠）爩（Δ牠）， （１）
式中，Δ牠为所研究的期间，本实验中表示一个
实验时段；爩（Δ牠）为 Δ牠期间内流通股数量；
爯（Δ牠）为 Δ牠期间内的成交量之和。
爧（Δ牠）＝ ２爫（Δ牠）爼１（Δ牠）＋ 爼２（Δ牠）， （２）
式中，爫（Δ牠）为Δ牠期间的总成交金额；爼１（Δ牠）为
上期末流通市值；爼２（Δ牠）为本期末流通市值。
·１０２１·
连续竞价机制下不同限价安排与股市流动性的实验研究——李建标 巨 龙 李 娜
交易股数、交易金额、换手率和流通速度４
种流动性指标的值越大，表明流动性越好。表４
为不同限价安排下１０个交易时段中，４种流动
性指标的平均值。
表 不同限价安排下流动性指标的比较
流动性指标
限价安排
无涨跌
幅限制
动态涨
跌幅限制
个股断
路器
静态涨
跌幅限制
交易股数 ３７．７ ． １２．２ ２３．７
成交金额 ２３３８．４０ ． ８７２．９３ １０７９．７６
换手率 ０．３１ ． ０．１０ ０．２０
流通速度 ０．９７ ． ０．９０ ０．５３
注：存在价格限制的实验中，流动性指标的峰值用加粗数字表示。
由表４可知，无涨跌幅限制实验的４种常规
流动性指标数值均大于存在价格限制市场的数
值，说明限价安排对流动性有抑制作用。比较３
种存在限价安排的实验结果，动态涨跌幅限制
下，股市流动性最好。
（２）常规的流动性测量方法均不能过滤波
动性的干扰，流动性的测量是一个体系［２１］，传统
的度量方法仅仅在一定程度上刻画了流动性，
当波动幅度较大时，不能真正反映流动性。庄新
田等［２２］提出了基于波动性的流动性度量方法，
过滤波动性对流动性的干扰。
假设爮１牠表示第牠交易时段内的最高成交价
格，爮２牠表示第 牠交易时段内的最低成交价格，牎
表示最小报价单位（本实验为 ０．０１），这时股票
流动性
爧（Δ牠）＝ 爴（Δ牠）爲（Δ牠）＝
爯（Δ牠）燉爩（Δ牠）
爲（Δ牠） ， （３）
式中，波动幅度 爲（Δ牠）是用标准差刻画的日内
波动。将式（３）的计算结果列于表５。
表 不同限价安排下基于波动性的流动性
比较指标
限价安排
无涨跌
幅限制
动态涨
跌幅限制
个股断
路器
静态涨
跌幅限制
换手率 ０．３１ ０．２３ ０．１０ ０．２０
平均日内波动 ８．１８ １．４２ ０．４９ １．６５
基于波动性的流动性 ０．０４ ０．１６ ０．２１ ０．１２
由表５可知，从基于波动性的流动性的数
值来看，存在价格限制的实验比无涨跌幅限制
实验高出约３～５．３倍。可见，去除波动性对流
动性的影响后有限价安排的股票市场，流动性
均有很大程度的提高。比较而言，有个股断路器
的股票市场流动性最大，动态涨跌幅限制次之。
３ 结论
通过设计并利用连续竞价机制下的股票实
验市场，重点分析了３种限价安排对股市流动
性的影响，主要的结论如下：
（１）对股票市场实行价格限制，会不同程度
地降低股票价格的波动性。２０％的动态涨跌幅限
制对日内波动和日间波动都有较好的稳定作用。
（２）从传统的流动性测量指标分析，限价安
排会减少流动性的绝对值，但股票市场的限价安
排对波动性的降低不一定都是以同比例抑制流
动性为代价的，限价安排存在效率问题，比较而
言，２０％的动态涨跌幅限制下股市流动性最好。
（３）基于波动性的流动性的测量方法显示，
去除波动性的影响后，限价安排表现出对流动
性的促进作用。存在个股断路器的股票市场流
动性最大，２０％的动态涨跌幅限制安排次之。
综上所述，２０％的动态涨跌幅限制安排下，
日内波动和日间波动都有明显降低，股市流动
性最好。我国股市目前实行的是１０％的涨跌幅
限制就是动态涨跌幅，本文的实验结果基本上
支持了我国股市现行的限价制度，但是１０％的
幅度似乎应该放大到２０％为宜。本文还有较大
的延展空间，如可以考虑将集合竞价交易规则
加入实验等。
参 考 文 献
［１］钱颖一．避免坏的市场经济，走向好的市场经济［Ｊ］．
观察经济，２００５（１）：５３～５５．
［２］ＧＲＥＥＮＷＡＬＤＢＣ，ＳＴＥＩＮＪＣ．ＴｒａｎｓａｃｔｉｏｎａＲｉｓｋ，
ＭａｒｋｅｔＣｒａｓｈｅｓ，ａｎｄｔｈｅＲｏｌｅｏｆＣｉｒｃｕｉｔＢｒｅａｋｅｒ［Ｊ］．
ＪｏｕｒｎａｌｏｆＢｕｓｉｎｅｓｓ，１９９１，６４（４）：４４３～４６２．
［３］ＭＡＣＫ，ＲＡＯＲＰ，ＳＥＡＲＳＲＳ．ＬｉｍｉｔＭｏｖｅｓａｎｄ
ＰｒｉｃｅＲｅｓｏｌｕｔｉｏｎ：ｔｈｅＣａｓｅｏｆｔｈｅＴｒｅａｓｕｒｙＢｏｎｄＦｕ
ｔｕｒｅｓＭａｒｋｅｔ［Ｊ］．ＪｏｕｒｎａｌｏｆＦｕｔｕｒｅｓＭａｒｋｅｔｓ，１９８９，
９（４）：３２１～３３５．
［４］ＫＩＭ ＫＡ，ＲＨＥＥＳＧ．ＰｒｉｃｅＬｉｍｉｔＰｅｒｆｏｒｍａｎｃｅ：Ｅｖｉ
ｄｅｎｃｅｆｒｏｍｔｈｅＴｏｋｙｏＳｔｏｃｋＥｘｃｈａｎｇｅ［Ｊ］．Ｊｏｕｒｎａｌｏｆ
Ｆｉｎａｎｃｅ，１９９７，５２（２）：８８５～９０１．
［５］马晓青．关于流动性问题的理论综述［Ｊ］．经济学动
态，２００３（１１）：７６～７９．
［６］ＨＡＲＲＩＳＬ．ＣｉｒｃｕｉｔＢｒｅａｋｅｒｓａｎｄＰｒｏｇｒａｍ Ｔｒａｄｉｎｇ
Ｌｉｍｉｔｓ：ＷｈａｔＨａｖｅＷｅＬｅａｒｎｅｄ？［Ｚ］．ＬｏｓＡｎｇｅｌｅｓ：
ＴｈｅＭａｒｓｈａｌｌＳｃｈｏｏｌｏｆＢｕｓｉｎｅｓｓ，Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ ｏｆ
ＳｏｕｔｈｅｒｎＣａｌｉｆｏｒｎｉａ，１９９８．
［７］杜军．中国股市涨跌幅限制效应理论与实证研究［Ｊ］．
工业技术经济，２００６，２５（３）：１４０～１４５．
［８］刘海龙，吴文锋，吴冲锋．涨跌幅限制对股票市场波动
性的影响［Ｊ］．上海交通大学学报，２００５，３９（１０）：
１５６９～１５７３．
［９］胡琦，庞秀梅．对涨跌停板制度的探讨［Ｊ］．浙江金融，
２０００（６）：３４～３５．
［１０］杜修立．涨跌幅限制对中国股市结构及有效性的经
验分析［Ｊ］．财经问题研究，２００６（１２）：５４～５８．
·２０２１·
管理学报第６卷第９期２００９年９月
［１１］ＡＭＩＨＵＤＹ，ＨＡＩＭ Ｍ．Ｖｏｌａｔｉｌｉｔｙ，Ｅｆｆｉｃｉｅｎｃｙ，ａｎｄ
Ｔｒａｄｉｎｇ：ＥｖｉｄｅｎｃｅｆｒｏｍｔｈｅＪａｐａｎｅｓｅＳｔｏｃｋＭａｒｋｅｔ
［Ｊ］．ＪｏｕｒｎａｌｏｆＦｉｎａｎｃｅ，１９９１，４６（５）：１７６５～１７８９．
［１２］ＬＩＪＢ，ＪＵＬ，ＺＨＡＮＧＢ，ｅｔａｌ．ＴｈｅＩｎｓｔｉｔｕｔｉｏｎＥｆｆｉ
ｃｉｅｎｃｙ ｏｆＳｔｏｃｋ ＰｒｉｃｅＬｉｍｉｔｓ：Ａｎ Ｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔａｌ
ＡｎａｌｙｓｉｓｏｎｔｈｅＴｗｏＳｔｏｃｋｓＭａｒｋｅｔｗｉｔｈＣｏｎｔｉｎｕ
ｏｕｓＢｉｄ［Ｊ］．ＪｏｕｒｎａｌｏｆＭｏｄｅｒｎＡｃｃｏｕｎｔｉｎｇａｎｄＡｕ
ｄｉｔｉｎｇ，２００８（１）：１～１４．
［１３］李建标，李晓义，孙娟，等．Ｎａｓｈ谈判解的预测能力
——中国被试的实验证据［Ｊ］．南开经济研究，２００７
（６）：３３～４２．
［１４］李建标，王光荣，孙娟．实验市场中的股权结构、信息
与控制权收益［Ｊ］．南开管理评论，２００８（１）：６６～７７．
［１５］李建标，李晓义．产业组织理论的实验研究范式［Ｊ］．
产业经济评论，２００７，６（１）：４０～５２．
［１６］ＳＭＩＴＨ Ｖ Ｌ．ＰａｐｅｒｓｉｎＥｘｐｅｒｉｍｅｎｔａｌＥｃｏｎｏｍｉｃｓ
［Ｍ］．Ｃａｍｂｒｉｄｇｅ：Ｃａｍｂｒｉｄｇｅ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ Ｐｒｅｓｓ，
１９９１：１００～１０６．
［１７］ＳＭＩＴＨＶＬ，ＳＵＣＨＡＮＥＫＧＬ，ＷＩＬＬＩＡＭＳＡＷ．
Ｂｕｂｂｌｅｓ，Ｃｒａｓｈｅｓ，ａｎｄＥｎｄｏｇｅｎｏｕｓＥｘｐｅｃｔａｔｉｏｎｓｉｎ
ＥｘｐｅｒｉｍｅｎｔａｌＳｐｏｔＡｓｓｅｔＭａｒｋｅｔｓ［Ｊ］．Ｅｃｏｎｏｍｅｔｒｉ
ｃａ，１９９８，５６（５）：１１１９～１１５１．
［１８］ＫＩＮＧＲＲ，ＳＭＩＴＨＶＬ，ＷＩＬＬＩＡＭＳＡＷ，ｅｔａｌ．
ＴｈｅＲｏｂｕｓｔｎｅｓｓｏｆＢｕｂｂｌｅｓａｎｄＣｒａｓｈｅｓｉｎＥｘｐｅｒｉ
ｍｅｎｔａｌＳｔｏｃｋＭａｒｋｅｔｓ［Ｃ］燉燉ＤＡＹ ＲＨ，ＣＨＥＮ Ｐ．
ＮｏｎｌｉｎｅａｒＤｙｎａｍｉｃｓａｎｄＥｖｏｌｕｔｉｏｎａｒｙＥｃｏｎｏｍｉｃｓ，
Ｏｘｆｏｒｄ：ＯｘｆｏｒｄＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙＰｒｅｓｓ，１９９３：１８３～２００．
［１９］杨晓兰．涨跌幅限制对证券市场影响的实验经济学
研究［Ｊ］．南方经济，２００６（１０）：５～１６．
［２０］林嘉永，李霁友．证券市场交易费用与价格涨跌幅限
制［Ｊ］．统计与决策，２００６（７）：１０５～１０７．
［２１］应展宇．中国股票市场流动性研究［Ｊ］．证券市场导
报，２００１（７）：６３～６８．
［２２］庄新田，赵立刚．涨跌幅限制对股票流动性的影响分
析［Ｊ］．管理学报，２００５，２（６）：６８５～６９０．
（编辑 刘继宁）
通讯作者：李建标（１９６５～），男，山东潍坊人。南开大学商
学院、南开大学公司治理研究中心教授，博士研究生导
师。研究方向为金融工程。Ｅｍａｉｌ：ｂｉａｏｊｌ＠１２６．
ｃｏｍ
（上接第１１９３页）
［１５］ＦＲＥＥＭＡＮＬＣ．Ａ ＳｅｔｏｆＭｅａｓｕｒｅｓｏｆＣｅｎｔｒａｌｉｔｙ
ＢａｓｅｄＵｐｏｎＢｅｔｗｅｅｎｎｅｓｓ［Ｊ］．Ｓｏｃｉｏｍｅｔｒｙ，１９７９，４０：
３５～４１．
［１６］ＯＬＩＶＥＲＡＬ．Ｎｅｔｗｏｒｋｉｎｇ Ｎｅｔｗｏｒｋ ＳｔｕｄｉｅｓＡｎ
ＡｎａｌｙｓｉｓｏｆＣｏｎｃｅｐｔｕａｌＣｏｎｆｉｇｕｒａｔｉｏｎｓｉｎｔｈｅＳｔｕｄｙ
ｏｆＩｎｔｅｒＯｒｇａｎｉｚａｔｉｏｎａｌＲｅｌａｔｉｏｎｓ［Ｊ］．Ｏｒｇａｎｉｚａｔｉｏｎ
Ｓｔｕｄｉｅｓ，１９９８，１９（４）：５４９～５８３．
［１７］ＰＦＥＦＦＥＲＪ，ＳＡＬＡＮＣＩＫＧＲ．ＴｈｅＥｘｔｅｒｎａｌＣｏｎ
ｔｒｏｌｏｆＯｒｇａｎｉｚａｔｉｏｎｓ：ＡＲｅｓｏｕｒｃｅＤｅｐｅｎｄｅｎｃｅＰｅｒ
ｓｐｅｃｔｉｖｅ［Ｍ］．Ｎｅｗ Ｙｏｒｋ：Ｈａｒｐｅｒ＆ Ｒｏｗ Ｐｒｅｓｓ，
１９７８．
［１８］ＣＡＲＲＯＬＬＪ．ＯｒｇａｎｉｚａｔｉｏｎａｌＣｈａｎｇｅ［Ｍ］．Ｃｈｉｃａｇｏ：
ＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙｏｆＣｈｉｃａｇｏＰｒｅｓｓ，１９７０．
［１９］ＢＵＲＴＲＳ．ＳｔｒｕｃｔｕｒａｌＨｏｌｅｓ：ＴｈｅＳｏｃｉａｌＳｔｒｕｃｔｕｒｅ
ｏｆＣｏｍｐｅｔｉｔｉｏｎ［Ｍ］．Ｃａｍｂｒｉｄｇｅ：ＨａｒｖａｒｄＵｎｉｖｅｒｓｉ
ｔｙＰｒｅｓｓ，１９９２．
［２０］ＳＯＢＲＥＲＯＭ，ＳＣＨＲＡＤＥＲ Ｓ．ＳｔｒｕｃｔｕｒｉｎｇＩｎｔｅｒ
ｆｉｒｍＲｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐｓ：Ａ Ｍｅｔａａｎａｌｙｔｉｃａｐｐｒｏａｃｈ［Ｊ］．
ＯｒｇａｎｉｚａｔｉｏｎＳｔｕｄｉｅｓ，１９９８，１９（４）：５８５～６１５．
［２１］ＡＨＵＪＡＧ．Ｃｏｌｌａｂｏｒａｔｉｏｎ Ｎｅｔｗｏｒｋｓ， Ｓｔｒｕｃｔｕｒａｌ
Ｈｏｌｅｓ，ａｎｄＩｎｎｏｖａｔｉｏｎ：ＡＬｏｎｇｉｔｕｄｉｎａｌＳｔｕｄｙ［Ｊ］．
ＡｄｍｉｎｉｓｔｒａｔｉｖｅＳｃｉｅｎｃｅＱｕａｒｔｅｒｌｙ，２０００，４５（３）：４２５
～４５５．
［２２］ＡＬＫＥＭＡＤＥ，ＣＡＳＴＡＬＬＤＩ．ＳｔｒａｔｅｇｉｅｓｆｏｒｔｈｅＤｉｆ
ｆｕｓｉｏｎｏｆＩｎｎｏｖａｔｉｏｎｓｏｎＳｏｃｉａｌＮｅｔｗｏｒｋｓ［Ｊ］．Ｃｏｍ
ｐｕｔａｔｉｏｎａｌＥｃｏｎｏｍｉｃｓ，２００５，２５（１）：３～２３．
［２３］杨锐，黄国安．网络位置和创新——杭州手机产业集
群的社会网络分析［Ｊ］．工业技术经济，２００５（７）：
１１４～１１８．
［２４］黄中伟．基于网络结构的产业集群创新机制和绩效
分析［Ｊ］．宁波大学学报：人文科学版，２００５，（３）：
９４～９７．
［２５］王霄宁．基于社会网络分析的产业集群定量化模型
［Ｊ］．统计与决策，２００５（３）：４３～４５．
［２６］薛靖，任子平．从社会网络角度探讨个人外部关系资
源与创新行为关系的实证研究［Ｊ］．管理世界，２００６
（５）：１５０～１５３．
［２７］嵇登科．企业网络对企业技术创新绩效的影响研究
［Ｄ］．杭州：浙江大学管理学院，２００６．
［２８］吴结兵．基于企业网络结构与动态能力的产业集群
竞争优势研究［Ｄ］．杭州：浙江大学管理学院，２００６．
［２９］梁孟荣．基于社会网络视角的产业集群技术创新研
究［Ｄ］．南京：南京航空航天大学管理学院，２００７．
［３０］李娜，陈畴镛．集群创新网络下的技术学习机制研究
［Ｊ］．经济论坛，２００８（５）：１９～２０．
［３１］邵云飞，欧阳青燕．装备制造业集群创新网络的核心
价值研究［Ｊ］．技术经济，２００８（６）：１～６．
［３２］ＯＷＥＮＳＭＩＴＨＪ，ＭＡＳＳＩＭＯＲ，ＦＡＢＩＯＰ．ＡＣｏｍ
ｐａｒｉｓｏｎｏｆＵＳａｎｄＥｕｒｏｐｅａｎＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙＩｎｄｕｓｔｒｙ
ＲｅｌａｔｉｏｎｓｉｎｔｈｅＬｉｆｅＳｃｉｅｎｃｅｓ［Ｊ］．ＭａｎａｇｅｍｅｎｔＳｃｉ
ｅｎｃｅ，２００１，４８（１）：３６５～３７０．
［３３］ＢＲＥＳＣＨＩＳ，ＬＩＳＳＯＮＩＦ．ＭｏｂｉｌｉｔｙａｎｄＳｏｃｉａｌＮｅｔ
ｗｏｒｋｓ：ＬｏｃａｌｉｓｅｄＫｎｏｗｌｅｄｇｅＳｐｉｌｌｏｖｅｒｓＲｅｖｉｓｉｔｅｄ
［Ｃ］燉燉ＤＲＵＩＤＷｉｎｔｅｒＣｏｎｆｅｒｅｎｃｅ，２００３．
（编辑 黎秋萍）
通讯作者：邵云飞（１９６３～），女，浙江金华人。电子科技大
学（成都市 ６１００５４）管理学院教授。研究方向为技术创
新管理、技术经济管理和人力资源管理。Ｅｍａｉｌ：ｓｈａｏｙｆ
＠ｕｅｓｔｃ．ｅｄｕ．ｃｎ
·３０２１·
连续竞价机制下不同限价安排与股市流动性的实验研究——李建标 巨 龙 李 娜
