我国会计准则与国际财务报告准则趋同
论文结构
绪论
会计准则趋同概述
IASB与高质量会计准则
IFRS的最新变化对我国的影响分析
我国实现会计准则趋同的策略
结论
绪论
为应对席卷全球的国际金融危机，20国集团于2008年11月15日
召开了华盛顿峰会，会议深刻分析和总结了金融危机的根源，
提出了应对金融危机的对策，以及改进国际会计准则理事会的
治理结构和建立全球统一的高质量会计准则的目标。
2009年9月2日，财政部印发了《中国企业会计准则与国际财务
报告准则持续全面趋同路线图（征求意见稿）》向国内外广泛
征求意见。倡导会计理论和实务界全面深入地参与IFRS的制定，
促进IASB在会计准则重大修改中充分考虑新兴市场经济国家的
情况，为建立全球统一的高质量会计准则作出应有的贡献。
研究背景 研究目的 研究意义
绪论
总目标：
提出我国会计准则与国际财务报告准则持续全面趋同的构
想。
具体目标：
①分析IASB对IFRS的修改情况及对我国准则的影响。
②探讨我国企业会计准则与IFRS的持续全面趋同策略。
研究背景 研究目的 研究意义
绪论
研究背景 研究目的 研究意义
理论意义：
①有助于提高对高质量会计准则的认识。
②为我国会计准则国际趋同路线选择提供理论基础。
应用价值：
①有利于推进参与IFRS的修改
②有助于我国会计准则等效，推动我国市场经济地位
的承认。
会计准则趋同概述
会计准则国际趋同的涵义
会计准则国际趋同的必然性
我国会计准则的趋同历程
会计准则国际趋同的涵义
在全球经济一体化的影响下，在
国际强势集团的推动下，各国国
内会计准则在不断的国际比较和
协调中，向现在大部分国家和地
区比较认可的国际会计准则靠拢
甚至吻合的一个发展过程 。
是进步，是方向
不等同于相同
需要一个动态的
过程
是一种互动
会计准则国际趋同的必然性
2001年IASC改组为IASB，改组后
的IASB的一个主要目标就是积极
与国家准则制定机构合作，促使
国家会计准则和国际财务报告准
则高质量地趋同。目前，世界
上几乎所有的国家都在以某种
方式向IFRS靠近，许多国家
已经采用IFRS或 者以IFRS
为基础制定自己的准则。
发展国际贸易
的必然要求
跨国公司发展
的必然要求
降低成本、提高效率
的必然要求
各国的推动作用经济发展的必然要求
我国会计准则的趋同历程
2006会计
准则的发布
2006年2月，财政部发布企业会计准则，顺应了我国
市场经济发展的要求，实现了与国际财务报告准则
的实质性趋同，是我国会计准则改革与发展的重要
里程碑，对于完善市场经济体制，维护市场经济秩
序，促进社会和谐，保障社会公众利益具有重要意
义。该会计准则体系的发布，作为“中国会计史上新
的里程碑”，它既是旧阶段的终点也是新阶段的起点，
标志着中国会计准则与国际财务报告准则实现了实
质性趋同 。
具体方面与国际财务报告只存在极少数差异，包括：
关联方关系及其交易的披露、资产减值的转回、同
一控制下的企业合并、政府补助等方面。
我国会计准则的趋同历程
会计准则等效
会计准则等效是指使世界上其他国家或地区，在
会计准则内容和实施上与中国相互认可对方的准
则，使我国企业会计准则与其他国家或地区会计
准则等效，并获得对方上市地监管机构的接纳。
我国发布新企业准则后，随即启动了会计准则等效
工作，推动我国会计准则得到主要市场经济国家
和国际的认可，实现与国际财务报告准则具有同
等效力。先后实现了我国内地和香港的会计准则
等效、中欧会计准则等效、中美会计准则等效 。
我国会计准则的趋同历程
持续全面趋同
• IASB修改了《国际会计准则第27号——
合并财务报表和单独财务报表》，删除了
成本法，同时修改《国际财务报告准则第
1号——首次采用国际财务报告准则》
• IASB参照我国准则修改了IAS24
• 2009年11月4-5日，我国发起亚洲——大
洋洲会计准则制定机构组（AOSSG）
• 2010年4月，财政部印发了《中国企业会
计准则与国际财务报告准则持续全面趋同
路线图》
IASB与高质量会计准则
• 高质量会计准则的提出
• G20和FSB的推动
• IASB最新动态 修订金融工具准则
修订公允价值准则
修订财务报表列报准则
高质量会计准则
• 要以公认的财务报告概念框架的核心概念为
基础
• 准则必须能实现可比性、透明度和充分的信
息披露，可供投资者在不同期间都能进行公
司业绩的分析
• 准则必须严格地加以解释和应用
内容 标准
立项、发布和实施时间 作出恰当的选择
基本结构 符合财务会计概念框架的要求
术语的定义、确认标准、计量
属性选择和对披露要求
清晰、明确、易懂、严密、完整
导向 目标而不是规则
制定 有组织保证
程序 公开透明
执行、解析和运用 保持严格的一致性
认定 经过一定实践，并通过专家和公众的评估
环境条件
准则制定人员的素质、上市公司的公司治理
结构、高质量审计准则等一些基本结构
G20和FSB的推动
二十国集团（G20）是1999年由八国集团的财长在华盛顿宣布成立的。G20是
布雷顿森林体系框架内非正式对话的一种新机制，推动发达国家和新兴市场国
家之间就实质性问题进行讨论和研究，寻求合作并促进国际金融稳定和经济的
持续增长。G20会议当时只是由各国财长或各国中央银行行长参加，自从2008
年由美国引发的全球金融危机使金融体系成为全球的焦点，举行G20首脑会议
才扩大了各个国家的发言权。
金融稳定论坛（FSF）是七国集团（G7）为应对亚洲金融危机，维护全球金融稳
定而发起并设立的国际论坛。该论坛自成立以来在促进金融体系稳定方面做出
了积极努力。美国金融危机的爆发并全球蔓延使金融稳定问题成为国际社会关
注的重要议题。2009年4月，G20伦敦金融峰会达成一致，决定新建金融稳定理
事会（FSB），在更强健的组织基础上重构金融稳定论坛，采取更切实的措施
维护全球金融稳定。G20峰会和FSB为应对金融危机、推进建立高质量会计准则
做出了突出的贡献。
金融工具分类与计量
• 将金融资产由以公允价
值计量且其变动计入当
期损益的金融资产、持
有至到期投资、贷款和
应收款项及可供出售金
融资产简化为按公允价
值计量和按摊余成本计
量两类。
• 金融资产同时满足企业
业务经营模式与合同现
金流量特性的两个条件
时，可采用摊余成本计
量金融资产。其余按公
允价值计量。公允价值
变动计入损益或其他综
合收益。
是
是
否
是
否
是是
否否
金融资产整体是否一项
权益投资？
金融资产整体是否
一项独立衍生工具
？
持有金融资产的业务
模式的目标是否为了
收取合同现金流量？
金融资产的合同现金
流量仅仅是本金以及
未付本金的利息的付
款额？
主体是否运用了公允
价值计量选择权以减
少会计计量的不匹配
？
以摊余成本计量
权益投资是否是为交易
而持有？
主体是否已作出不可撤
消的指定，将权益投资
指定为以公允价值计量
且其变动计入其他综合
收益？
以公允价值计量且其变
动计入其他综合收益
以公允价值计量且
其变动计入损益
是
否
否
否
是
金融工具分类与计量
金融负债（整体或部分）以摊余成本计量或以公允价值计量
且其变动计入损益。为交易而持有的金融负债（如衍生负债）
、以及运用公允价值选择权进行指定的贷款承诺和财务担保
合同将继续以公允价值计量，所有公允价值变动均计入损益。
对于所有其他运用公允价值选择权指定为以公允价值计量且
其变动计入损益的金融负债，适用修订后的负债信用风险指
引，即归属于信用风险变动的负债公允价值变动金额计入其
他综合收益，而余下的公允价值变动金额则计入损益，但是
如果归属于信用风险的公允价值变动计入其他综合收益会产
生或增加会计不匹配，则主体应将公允价值变动的全额计入
损益。所有其他金融负债将应用IAS39的现行标准以摊余成
本计量。
金融工具减值
引入预期损失法，要求主体在初始计量时就
要确定金融资产的预计信用损失，并在此基
础上计算实际利率，在金融资产的存续期间
按分摊到每一期的初始信用损失计提减值准
备，同时将其从合同利息收入中扣除，并且
在每个会计期间内还要重新估计预期信用损
失。通过考虑以摊余成本计量的金融资产在
存续期内的预计未来信用损失，来实现损失
的提前确认。
方法 已发生损失法 预期损失法
实际利率的初
始确定
基于初始账面金额净值和预计的未
来现金流量，忽略预计未来信用损
失
基于初始账面金额净值和针对
预计未来信用损失而调整的预
计现金流量
减值的触发事
件
必须具备；以指标（减值客观证据）
为基础
没有触发事件
修正后的账面
金额的计量
将反映已发生损失的预计现金流量
按原实际利率（针对固定利率工具）
折现
无公允价值调整
不反映仍未发生的预计未来信用损
失
持续更新反映预计损失的预计
现金流量，按原实际利率（针
对固定利率工具）折现
无公允价值调整
反映预计未来信用损失
减值的确认 计入损益 计入损益
后续减值 如果发生未来损失
通过持续重新估计现金流量自
动确认
减值后的收入
确认
基于原实际利率（针对固定利率工
具）
基于实际利率
转回
如果确认减值损失后存在触发事件
则必须转回
转回后的金额不得超过摊余成本
通过调整预计现金流量自动转
回（无需触发事件）
转回后的金额不得超过按实际
利率折现的全额合同现金流量
公允价值计量
将公允价值定义为“
计量日市场参与者
在有序交易中出售
资产或转移负债所
收取或支付的价格”
。按三层级进行估
值确定时，首先看
是否适用第一层的
标准，不适用的情
况下再逐级向第二
层、第三层判断。
层
级
金融产品
类别
估值依据
第
一
层
级
有活跃市
场交易
活跃市场报价
第
二
层
级
交易不活
跃市场
参考同类产品在活
跃市场中的报价或
者采用由客观数据
支持的价值模型
第
三
层
级
没有交易
市场
主观判断和市场假
设建立估值模型
公允价值计量
公允价值计量的核心是向报告主体可以进入的最有利市场的
参与者出售资产（或转移负债）所获得的价格。最有利的市
场是指报告主体在参考交易成本和运输成本后以收取最高金
额出售资产（或以支付最低金额转移负债）的市场。然而，
交易成本并不属于公允价值计量的一部分，因为它不是资产
或负债的属性。若地点是资产的一种属性（例如对商品而言）
，最有利市场中的价格应根据将资产运至（或运出）该市场
所发生的成本（如有）进行调整。主体一般交易所在的市场
即被假定为最有利的市场。
公允价值计量
在确定主体最有利市场中的参与者为取得一项资产而支付（或
承担一项负债而收到）的价格时需运用判断。为此，应假设市
场参与者：不是报告主体的关联方；熟悉市场情况；并且自愿
对资产或负债进行交易。根据相关建议，主体无需执行详细分
析以确定每位市场参与者愿意为取得资产而支付（或承担负债
而收到）的价格。在计量日可能不存在对资产或负债的实际交
易（如在报告期末对资产或负债进行后续计量时确定公允价值）
。未发生实际交易并不改变公允价值的计量目标。公允价值计
量根据市场参与者对资产或负债进行定价所采用的假设，假定
交易在计量日发生。如果交易可以从市场中直接观察到，则公
允价值的确定相对更为直接。如果交易不可以从市场中直接观
察到，则运用估值技术确定公允价值。
公允价值计量
在考虑市场参与者购买资产所支付的价格时，主体
应考虑市场参与者通过使用资产或将资产授予能够
实现其最高和最佳使用的其他市场参与者而产生经
济利益的能力。“最高和最佳使用”是指能够使某一
资产（或其所在资产或负债组）价值最大化的使用，
假设在计量日该资产的使用在技术上可能、在法律
上允许、在经济上可行。
财务报告准则
• 改变了报表项目分类理念和方法，IASB和
FASB支持按主体业务活动列报，根据管理层
的意图进行分类而不是按约定俗成的要素进
行分类。提议的财务报表列报模式要求主体
提供的一套完整财务报表包括：财务状况表、
全面收益表、现金流量表和权益变动表及附
注，并要求分别列报其有关创造价值的方式
（业务活动）和为业务活动融资的方式（融
资活动）。
财务报告准则
• 主体在经营活动部分应该进一步将业务活动与投资活动的信
息分别列示。
• 主体应根据融资来源分别列报业务融资的信息。具体来说，
主体应分别列示有关非所有者来源和所有者来源的资金及其
变化。
• 主体应分别列示非持续经营与其筹资活动相关的信息。
• 主体在财务状况表和现金流量表中应分别列示所得税信息与
其他信息。主体在综合收益表中应单独列示持续经营收益
（即来自经营活动和融资活动的净收益或净损失）和非持续
经营收益和其他全面收益项目（税后金额列示）。
财务状况表 综合收益表 现金流量表
营业
经营资产和负债
投资资产和负债
营业
经营收入和支出
投资收入和支出
营业
经营现金流
投资现金流
筹资
筹资资产
筹资负债
筹资
筹资资产收入
筹资负债支出
筹资
筹资资产现金流
筹资负债现金流
所得税 所得税 所得税
终止经营
终止经营
(扣除所得税后的净额)
终止经营
其他综合收益
(扣除所得税后的净额)
所有者权益 所有者权益
变革后财务报告框架
IFRS的最新变化对我国的影响分析
金融工具
公允价值计量
财务报表列报
金融工具变化的影响
IFRS9的发布使得分类方面有了大大的简化，提高了准则
的可比性和一致性，使金融工具更加容易被财务信息使用者理
解，便于财务工作者处理实际业务。
IFRS9的发布能够有效遏制管理层操控利润。我国现行准则不允许将
以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融资产或金融负债不得与其
他类金融资产或金融负债之间进行重分类，其他三类金融资产之间允许重分
类。尽管将持有至到期投资划分为可供出售金融资产要受到限制，两年内不
得再重分类至持有至到期投资，但总体来说，管理层是可以通过重分类来调
节和粉饰报表的。
金融工具准则的调整，在一定程度上会引起企业持有金融工具的偏好和策略的
改变。企业可能通过改变金融工具的持有策略来控制由准则变化引起的损益
或所有者权益的波动。
分类与
计量
金融工具变化的影响
按照金融工具四分类模式，有很多金融工具被归到可供出
售金融资产类，可供出售金融资产类的金融工具公允价值后
续变动形成的资本公积会影响资产负债表，而二分类后不论可供
出售金融资产归为哪一类，按四分类应直接计入资本公积的部分都
将计入投资收益在利润表中反映，未来金融机构通过利润表核算的金融
资产更多些，其对利润的影响也就更大。
IFRS9的发布扩大了以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融资产
的范围，且这类金融资产在资本市场的变动会极大的影响投资结果，这
就导致投资收益的大幅度波动，利润和股价的都会相应随之波动，甚至
极有可能导致系统性风险的发生。此外，IFRS9要求权益类资产一旦划
分为以公允价值计量且其变动计入其他综合收益类，出售该资产获得的
差价收入便不能计入利润表，投资运作的结果也就不再真实可靠。
对利润
的影响
金融工具变化的影响
预期损失模型通过提前确认预期信用损失减轻企业净利
息收入的期间波动，有效克服了已发生损失模型的顺经济周
期效应。使损失在金融资产的存续期内产生匀速变动，不至于在
确认减值损失时导致企业的损益产生“悬崖效应”。
现行国际财务报告准则的概念框架规定了会计确认和计量以权责发生为
基础，而预期损失模型下减值损失的确认依赖于预计未来信用损失，而
不是以损失发生与否为依据，与整个准则体系的概念框架要求背离。
预期损失模型与其他准则的规定存在不一致，在确认利息收入、金融资
产减值和预期损失处理等方面与现行的收入、资产减值和企业合并等准
则存在差异。
在我国不具备可操作性 ：历史数据难以可靠取得。估算现金流的难度很
大。
预期损失
模型的
影响
公允价值计量变化的影响
• 财务报表波动
在我国的市场条件下，前两
个比较容易取得公允价值的
层级能代表公允价值的该资
产或负债的市价很难获得，
由于折现率选择的多样性，
第三个确定标准，即按照估
值技术折现获得公允价值，
也无法准确获得，更多是主
观估计成分，这样必然导致
财务报表估计误差的增大。
• 新兴市场经济国家应用
受限
我国广泛存在信息不对称的情况。
由于产权市场不发达，许多金融
工具没有有效可信的渠道获取公
允价值，有的权益工具根本不存
在活跃交易市场，为取得公允价
值而进行的估值会存在较大困难。
公允价值估值技术和水平相对落
后。我国资本市场的不成熟导致
市值计价所要求选取的市场数据
信息很难真实、公允地反映金融
工具的价值和风险导向。
财务报表列报变化的影响
效用分析
改革后的财务报表
更好的反映了会计
主体的财务信息。
改革后的财务报表
更有助于报表使用者
进行财务分析并做出
决策。
财务状况表没有直观
地反映出会计恒等式：
资产=负债+所有者权益 。
成本分析
学习成本：准则制定
机构进行的调研、征
求各方意见以及研讨
和准则的修改；会计
信息提供者学习、掌握
新准则的有关规范的成
本，会计信息使用者准
确把握和利用新准则下
的会计信息的成本。
执行成本：有关部门付出
的转换成本和准则制度变
迁成本。
应用分析
划分三类活动的决策有用性受限
初步意见要求对主要业务活动进行
列报，现阶段我国部分行业可能
无法做到。
管理层法受到质疑
管理层法强调管理层有权决定
财务报告对外披露的内容和
方式，将削弱财务报告减少
信息不对称等方面的作用。
提高内聚性的意义不显著
现行财务会计信息系统
的确认、计量等程序
存在着不同程度地相互
勾稽与联系，本身就体
现了内聚性。
我国实现会计准则国际趋同的策略
我国应对会计准则国际变革的基本态度
完善金融工具准则
改善公允价值的应用环境
改进财务报表体系
基本
态度
积极参与准则制定
坚持立足我国国情
制定准则
B
• 选择性遵从IFRS9
IFRS9规定按照计量模式对金融工具进行分类，这样能够有效降低金
融工具准则的复杂性，这种分类模式也体现了金融工具的内在规律性。
总体上值得肯定。但是作为新兴市场经济国家，我国的体制还不够健
全，资本市场还不够成熟，还存在着许多特殊情况和特有的事项，所
以我们不能完全套用IFRS9来制定我国准则。
• 改进已发生损失模型
对不同金融资产的减值方法进行统一；明确的规范减值损失的转回时
点和条件；对于损失事件提供更详尽的指南进行识别、统一时间和标
准进行确认，避免人为提前或延后确认损失，同时要增强风险控制，
强化企业的风险管理意识。
B
• 健全应用公允价值
的市场环境
• 构建中国特色的
公允价值体系
• 建立完整而系统
的估值程序
• 规范公允价值
信息披露机制
公允价值计量以基础市场数据为依
据，只有能够提供可靠的基础数据，
以此为基础确定的公允价值才能越
可靠。
建立单具有明确指引的公允价值会
计准则能有效降低准则的复杂性和
实务操作中的多样性，有助于报告
主体提供可比的公允价值计量信息
估值规范制度不统一不仅会降低财务
报告的可靠性和可比性，而且也会使
企业产生管理风险，甚至也可能存在
一些企业借助估值技术操纵利润带来
道德风险。
建立规范有效的公允价值信息披露机制，充分披露应用公允价值的信息，
能够有效遏制人为操纵利润等不法
行为。
B
按功能对各项目进行分类
逐步扩大管理层法的应用范围
贯彻资产负债观理念
逐步完善综合收益列报
结论
（一）金融工具分类由四分类变为二分类，简化了
金融工具的分类和计量，降低了金融工具准则操作
的复杂性。但我国不具备完全套用的条件必须考虑
我国的特殊情况。对于非上市公司股权投资和应收
账款等应作出例外处理。
（二）分为三个层级的公允价值计量处理，使价值
的取得变得很复杂，从目前看，以我国国情应用公
允价值会存在操作上的困难，而国际财务准则理事
会不会为我国提供指引，只有积极创造准则适用条
件才能实现取得公允价值的公允性。
结论
（三）预期损失模型虽能有效克服了实际损失模型
的顺经济周期效应，但是在准则规定和可操作性上
存在大量问题，还不适宜成为替代已发生损失法的
减值措施。可以考虑调整更改已发生损失法解决准
周期效应。
（四）改进后的财务报表增加了决策有用性，但是
对于我国却存在成本过高等问题，我国还不适宜完
全更改财务报表列报，提出改进报表体系的建议。
The End
Thank You!
