科研支出在高校教育成本中计入比例的实证分析
朱建新 李淑霞
（哈尔滨工程大学 经济管理学院，哈尔滨 150001）
摘 要:在分析高校科研支出计入高校教育成本的必要性的基础上；提出了测度高校科研支
出计入高校教育成本比例的方法；并选取了 18 所重点大学作为典型单位，对我国重点大学
科研支出计入高校教育成本的比例问题进行了实证分析。
关键词：高等院校；科研支出；教育成本
一、普通高校科研支出计入高校教育成本的必要性
普通高校科研支出是指普通高校为完成所承担的科研项目，所发生的材料
费、人工费、实验费、水电费、固定资产使用费和差旅费等支出。由于普通高校
教学活动、科研活动的相互融合、浸透，科研活动对教学活动有着重要的影响，
要全额计量普通高校教育成本，首要问题就是解决科研支出如何计入的问题，这
是无论通过采用统计调查法、会计资料转化还是会计核算法来计量教育成本都不
可避免的问题。因为在现代大学中，高校的教学与科研活动之间存在着紧密的、
互动的关系，科研工作对教育教学工作有着重大的影响和贡献。
科研工作对高等院校教学工作和教育成果的影响，主要体现在如下四个方
面：
1. 科研活动锻炼、培养了教师，从而有利于提高教学水平。教师通过参加
科研活动，能不断更新知识，把握本学科领域最前沿的知识及其发展动态，从而
可能将这些最新知识和科学思想引入课堂，使学生能学到更多更先进的前沿性知
识。因此，这方面的科研费用相当于投入到教学工作中用于提高教师水平、技能
的培训费。
2. 科研活动与学科建设息息相关，研究型大学往往具有一些世界一流学科，
如哈佛大学的商业管理、政治学、化学、哲学，斯坦福大学的心理学、电子工程、
植物学、教育学。这些研究型大学能办出一流学科的主要原因，就是通过大量的
科学研究，尤其是技术基础研究，为学科内容增添新的理论和方法[1]。因此，这
方面的科研费用，相当于投入教学工作中的学科建设经费。
3. 科研活动给学生提供了实践、锻炼的机会和舞台。现代教学活动特别注
重对学生创新能力的培养和锻炼，而学生这方面的能力素质是不可能仅在理论课
堂上就获得的。学生只有亲自参加实际的科研工作，才能启发他们的创新灵感、
激发他们的创造力。科学研究是发现新知识、发展创造力的源泉。因此，这方面
的科研费用，相当于投入教学工作中培养、锻炼学生创新能力的学生科技活动创
新经费。
4. 普通高校用科研经费购置的仪器设备等固定资产，大多为教学、科研共
同使用。
由此可见，科研工作在高等院校教学工作和学生素质的提高方面起到了极其
重要的地位；根据配比原则，高校科研费用计入高校教育成本，是极其正确与必
1
要的。
二、高校科研支出计入教育成本比例的测度方法
尽管理论界有很多专家、学者赞同科研支出应计入高校教育成本的观点，但
计入多少、即计入量的测度问题，一直未见有所报导。经检索相关资料发现，浙
江大学研究生周莉在其硕士论文《高校教育成本核算的理论和方法研究》中提出：
“原则上可以将属于基础性研究的科研支出记入教育成本，高校中主要是指那些
承接的文理科博士点基金项目、社科基金项目、军工项目、科技三项、高新技术
863 项目、国家自然科学基金、科技攻关等纵向科研项目经费支出” [2]。闵维方
教授提出将学校投入的科研经费计入高校教育成本的观点：“科研事业性支出按
其经费取得的来源渠道可分为两大类，一类为校外经费资助的纵向、横向科研支
出，有经费资助或通过贷款进行的科技开发项目支出，此类科研事业支出不应计
入培养成本。另一类没有校外经费资助，是学校为了提高师资队伍水平和教学质
量而开展的以基础研究为主而发生的科研事业支出，此类支出应计入培养成本”
[3]。由此可见，对科研支出记入教育成本比例问题，专家学者们所进行的通常是
定性描述，缺少定量分析。
从费用列支的角度来分析或计算科研投入计入教育成本比例问题的确是十
分复杂的，甚至可以说是不可能的；但如果我们能够换一个角度，即从科研投入
的影响效果进行分析和计量，利用科研投入的影响效果和教学投入的比重关系可
以很容易地得出所需的结论。
根据经济学的观点，在资源得到有效配置的前提下，各投入要素对产品生产
的作用是相当的。
首先，分析高校各种投入与提供的教育服务质量的关系，建立高校各种投入
要素与产出质量效果模型如下：
),,( iii XfY εβ= （1）
其中：Y 为高校教育产出质量水平；
iX 为对高校教育产出质量有影响的学校第 i 项投入要素；
iβ 为第 i 项投入要素的影响程度；
iε 为第 i 项投入的随机影响。
在Xi取值范围足够小的前提下，高校教育产出质量水平（Y ）与各种投入要
素（ ）之间趋向线性关系，则有： iX
inn XXXY εββββ +++++= L22110 （2）
公式（2）中，高校教育产出质量水平（Y ）可以通过综合评价（如层次分
析法）等方法获得。
其次，对投入的各个要素（ ）做主成分分析，提取包含生均教育教学要
素（ ）和生均科研事业支出要素（ ）作为主成分，建立多元线性回归模型。
如 ， 不能进入主成分或构造的线性回归模型未通过验证，说明教学投入和
科研投入影响程度不足或样本范围过大，需要缩小样本范围或增加样本数量进行
重新分析。
iX
1X 2X
1X 2X
2
最后，回归模型通过验证后，则根据如下原则：
在教育教学投入与科研事业投入这两种资源最理想的配置条件下，1 单位应
计入教育成本的教育教学投入应当与 1 单位应计入教育成本的科研事业投入在
对Y 的影响上是相当的。
即 1
21 ''
β=∂
∂=∂
∂
X
y
X
y
其中： ， 是教学和科研支出计入教育成本中的部分，又由于教学投入
是全额计入教育成本的，即
1X ′ 2X ′
11 XX ′= 。
结合公式（2）可得：
'212211 XXX ∆=∆=∆ βββ
所以，
1
2
2
2 '
β
βγ =∆
∆=
X
X （3）
γ 为科研事业支出中，计入教育成本的部分占全部科研事业支出的比重。
三、高校科研支出计入高校教育成本比例的实证分析
经咨询有关专家得知，影响教育服务质量水平的学校投入方面的因素主要有
以下 5 个：①生均教育教学成本、②生均教学科研仪器设备值、③生均图书册数、
④教师队伍硕士化率、⑤生均科研支出。这 5 个因素所反映的信息在一定程度上
有重叠，可采用主成分分析寻找主要影响因素。
因为目前尚未进行教育成本核算，缺少生均教育教学成本投入方面的数据，
所以，只好用生均教育事业支出指标代替生均教育教学成本指标。
科研事业支出对教育服务质量水平影响的大小，即科研事业支出应该计入教
育成本中量的多少，会因高等学校层次与类型等的不同而有所不同。为了对上述
的方法进行验证，本文选取了 18 所重点大学的有关资料，来测度重点大学科研
事业支出应计入教育成本的比例。
现将调研取得的国内 18 所重点大学的生均教育事业支出、生均科研经费支
出、生均图书、生均教学科研设备、教师队伍硕士化率及教育产出质量水平评分
等指标，整理结果如表 1。表 1 中“教育产出质量分值”是采用专家调查法，请
专家按 10 分制对各高校教育产出质量的评分。
表 1 2002 年中国部分重点大学有关指标
学校
序号
生均教育
事业支出
（万元）
生均科研
经费支出
（万元）
生均图书
（册）
生均教学
科研设备
（万元）
教师队伍
硕士化率
教育产
出质量
分值
1 62
2 49
3 67
4 122
5 80
3
6 109
7 56
8 48
9 50
10 76
11 63
12 74
13 93
14 66
15 68
16 71
17 56
18 52
将数据录入 做主成分分析后得到结果见下表 2：
表 2 KMO 和巴特雷检验表
取样充足的 KMO 统计量
Bartlett's 球形检验
近似卡方
自由度
显著性
10
由巴特雷（Bartlett）检验可以看出，应拒绝各变量独立的假设，即变量间具
有较强的相关性。但是，KMO 统计量为 ，小于 ，说明各变量之间信息
的重叠程度可能不是特别的高，有可能做出的因子分析模型不是很完善，但还是
值得尝试的。
表 3 变量共同度分析表
初始值 萃取结果
生均教育支出
生均科研支出
生均图书
生均教学科研设备
教师队伍硕士化比率
萃取方法：主成分分析法。
变量共同度（Communalities）是表示各变量中所含原始信息能被提取的公
因子所表示的程度，由表 中所示的变量共同度可知：除教师队伍硕士化率为
%外，所有变量共同度都在 80%以上，因此提取的这几个公因子对各变量的
解释能力是较强的。
表 4 方差贡献率分析表
初始特征值 萃取后特征值 方差内
容
序号 方差
方差贡献
率
累计贡献
率 方差
方差贡献
率
累计贡献
率
4
1
2
3 .364
4 .241
5 .083
表 4 中给出的是各成分的方差贡献率和累计贡献率，由表 4 可知，只有前两
个特征根大于 1，因此 只提取了前两个主成分。第一主成分的方差占
所有主成分方差的 %，超出一半，前两个主成分的方差贡献率达到
%，因此选前两个主成分已足够描述高校教育投入效果的影响。
最后建立前两个主成分，即生均教育事业支出和生均科研事业支出与教育产
出质量水平得分的二元线性方程得：
表5 模型概述表
模型1 复相关系数 可决系数 校正后可决系数 剩余标准差
特征值 (a)
a 自变量：生均教育事业支出；生均科研成本
的分析结果表明：模型复相关系数为 ，决定系数为 ，
校正的决定系数为 ，剩余标准差为 。说明模型预测因变量时的精度
较高，建立的模型效果较好。
表6 F检验结果显示表
模型1 平方和 自由度 均方和 F值 显著性
回归 2 (a)
剩余 15
总计 17
a 自变量：生均教育事业支出；生均科研成本
b 因变量:得分
回归模型对所有自变量的回归系数等于 0 的 F 检验结果表明：
，说明至少有一个自变量的回归系数不为 0，所建立的回
归模型是有统计学意义的。
, <= PF
表7 系数显示表
模型1 系数 B值 标准误差
标准化系数
Beta T值 显著性
常量
生均教育事业支出
生均科研成本
a 因变量：得分
根据对各自变量的偏回归系数bi的分析表明：各自变量的t值分别为 、
，均远远大于P值，所以各自变量与因变量之间存在着线性关系，对bi的估
计显著。
所以得到教学投入效果的回归模型如下：
21 ˆ xxy ++=
根据公式（3）可知：
5
%
'
1
2
2
2 ===∆
∆= β
βγ
X
X
即：在重点大学中科研支出计入教育成本的比例应为 %①。
由于资料和数据取得渠道的限制，本文只选取了部分重点大学的数据进行了
分析，数据代表性不很强；另外由于数据来源仅限于我国的部分重点大学，使得
结果仅适合于在重点大学的成本计量中使用。由于不同类型高校在科研投入和知
识结构上的不同，在资料充足的前提下，我们可以在聚类的基础上，分别选取不
同类型高校（如理、工、农、医、文和综合等）的数据来分析，得出不同类型高
校科研支出计入高校教育成本的比例。
①为进一步验证结论的可信度，笔者曾向国内一些院校相关专家咨询，咨询得知本文计
算结果与多数专家经验认为的比例即 20-30%相符，计算结果具有较高的可信度。
参考文献：
[1]靳希斌.教育经济学.[M].北京人民出版社，1997
[2]周莉.高校教育成本核算的理论和方法研究.[D].浙江大学硕士研究生论文，2002
[3]闵维方.论高等教育成本补偿政策的理论基础.[J].北京大学学报，1998(2)：179-183
Empirical Analysis on Relationship of Research Expenditure
and Education Cost
Zhu jianxin , Li shuxia
(Economic & Management School of Harbin Engineering University, Harbin 150001, China)
Abstract
Analyzing why research expenditures should be numbered into educational cost, and then
providing the quantitative method for measurement what proportion of research expenditure can
be reckoned into educational cost. Empirical study has been done on the data of 18 universities
selected and proven the practical application of their method.
Keywords: University; Research Expenditure; Education Cost
作者简介：
朱建新：1971 年，男，黑龙江哈尔滨人，硕士，副教授，主要研究方向应用统计分析
技术
李淑霞：1965 年，女，黑龙江人，博士，副教授，主要研究方向为教育财务管理
6
Abstract
