!""!年 ##月 宁夏社会科学 $%&’ &$%(&!""!
第 ’期（总第 ##)期）
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
*%+,-. *+,/0+/1 ,0 $,023,- 4/0&$%&##)
浅 析 国 债 效 应
冯文荣
（北京师范大学 经济学院，北京 #""56)）
摘要：#775年以来，我国实施了以增发国债为主的积极财政政策。借鉴西方国债理论对我国国债政
策的效应进行理论与实证分析，国债的“扩张效应”、“结构效应”相当显著，拉动国内需求，促进经济增
长，调节国民经济总量平衡，调节投资与消费结构、产业结构和地区结构；国债的“货币效应”、“收入效
应”在一定程度上发挥了积极作用，调节货币资金供求，抑制通货紧缩，推动社会财富公平分配；国债对
民间投资的“挤出效应”不明显。为了继续保持积极财政政策的力度，!""!年继续发行长期建设国债是
必然的选择。
关键词：等价定理；扩张效应；货币效应；挤出效应；收入效应；结构效应
中图分类号：85#!&) 文献标志码：9 文章编号：#""! : "!7!（!""!）"’ : ""!! : "5
我国自 #775年实施积极的财政政策以来，到 !""#年，共发行长期国债 )#""亿元，安排国债项
目 5’""多项，投资总规模 !)"""亿元。大规模的国债投资对宏观经济运行产生了怎样的影响，是
国民十分关注的问题。本文就国债对经济运行的效应进行理论与实证分析。
一、“李嘉图等价定理”在我国的适用性分析
# &“李嘉图等价定理”的基本内容
分析国债的效应，首先要论证“李嘉图等价定理”在我国的适用性问题。李嘉图在 #56#年出版
的《政治经济学及赋税原理》中，以国债与征税之间的替代关系为切入点，论证国家举借国债与征税
的比较效应。他认为：（#）在国家是非生产性的前提下，为了筹集用于纯粹消耗性支出的费用，不
管是征税还是发债效果是相同的，它们都使民间可用于生产的资本减少，转变为不会提供任何利润
和利息收入的非生产性消耗。（!）国债利息的偿还来源于未来的课税。为支付国债利息而课征的
税收，是人们初始时期因享受政府采取借债方式筹资，而非大规模课税所获得的大额免税优惠所付
出的成本，这是将税收负担延后，并在一定年度间分摊了。因国家举借国债而引致的债息偿付，只
不过是将一部分人的收入转给了另一部分人而已，由纳税人转给债券持有人，并不改变一国财富的
总量，发债是延期的征税。（;）由于举债和征税同样使人民的收入会因此下降，消费支出也会随之
下降。举债和征税对人们的消费行为的影响，实际是相同的，即不会影响社会总需求。李嘉图认为
收稿日期：!""! : ") : #;
作者简介：冯文荣（#7<7 :），女，北京市人，北京师范大学经济学院副教授。
—!!— 万方数据
举债代替征税，政府的干预是不必要和无效的。
!"世纪 #"年代，李嘉图的观点被公共选择学派的创始人詹姆斯·布坎南首次概括为“李嘉图
等价定理”。$"年代美国的新古典经济学派巴罗利用“利他主义学说”对李嘉图的观点予以进一步
发挥，他认为当政府借债时，老年人认识到国债的代际负担转移会使其子孙的境况变坏。老年人关
心其后代的福利，不想使后代的消费水平下降，必然是增加他们的遗产，这笔遗产的数量足以支付
未来偿债时应交的额外税款。实际上，这样做，私人能够抵消政府债务政策的代际效应，以至于税
务理财与债务理财在本质上是等价的!。
!"世纪 #"年代，人们之所以将李嘉图在上个世纪 !"年代的论述搬出来加以发挥，无非是当时
经济陷入“滞胀”，而居统治地位的凯恩斯主义则处于一筹莫展的尴尬局面，人们通过李嘉图的这一
原始论述，试图证明社会并不因增加国债而产生减税促使消费需求增加，以反对凯恩斯主义倡导的
发行赤字国债以支持减税将扩大消费需求的主张，否定凯恩斯主义关于以公债融资支撑的赤字性
扩张财政政策的观点。
! %“李嘉图等价定理”不适用于我国情况
首先，“李嘉图等价定理”成立的前提条件是国家的非生产性。我国自 !"世纪 &"年代以来历
年发行的国债，主要是用于非消耗性的公共投资性支出。’$$&年以来增加发行的国债更是如此。
我国不论是经济过热还是经济不景气时的国债发行，政府的政策目标都很明确界定是用以抑制总
需求、减轻通货膨胀的压力或者是用于刺激国内需要，启动经济增长。特别是 ’$$&年以来增加发
行国债，是将国债作为需求管理的主动措施来运用的，因而，不存在“李嘉图等价定理”所讲的不影
响需求的问题。
其次，我国税制是以间接税性质的流转税为主体税，以个人和家庭的收入为对象的所得税所占
比重很低。因此，人们对政府税收增减的直接感觉并不明显，不大关心政府借债还是征税来筹集资
金，更不会对国债利息支付引起的未来税收负担而产生“心理预期”，去增加储蓄。
再次，我国公债发行规模还比较小，!""’ 年财政赤字 !(&$ 亿元，占 )*+ 的 ! % #,；国债余额
’(-"&亿元，占 )*+的 ’- %.,，远低于其他国家的一般水平。’$$&年以来发行的国债主要是商业银
行和非银行的金融机构购买并持有，国债发行并没有对私人储蓄产生直接影响。我国近年来城乡
居民储蓄不断增长，并不是由国债而引发的人们因对未来税负增加的担忧而导致的，基本是由于收
入水平的提高，投资渠道单一而产生的现象。因此，“李嘉图等价定理”不适用于我国情况。但是，
对国债效应的分析，现代经济学家却始终没有脱离李嘉图当年的思路———通过国债与其他财政收
入的替代关系来研究国债效应。因此，可以说“李嘉图等价定理”是一种富有启发性的分析思路。
二、国债的“扩张效应”分析
’ %凯恩斯的国债“扩张效应”理论
!"世纪 ."年代，凯恩斯理论认为，失业水平对税收理财与债务理财之间的选择起决定作用。
如果失业率非常低，那么过多的政府开支可能会导致通货膨胀，所以从私人部门汲取某些开支权
（增税）是必要的。相反，如果失业率高，那么为了刺激需求，政府实行赤字政策，扩大国债规模，是
一个切实的办法。这种理财方式被称为功能理财，即利用税收和国债而使总需求保持在恰当的水
平上，而不必担心预算本身的平衡。
凯恩斯经济理论的机理是：举借国债必然等量减少税收，带来微观经济主体可支配收入的等量
增加。微观经济主体按边际消费倾向一部分形成消费，即举借国债肯定会导致民间消费增加。如
果因国家举借国债使民间投资减少与民间消费增加的幅度相同，社会总需求不会改变，国家举借国
债只会改变投资与消费的比例。但相比之下，民间投资的减少幅度小于民间消费增加的幅度，故综
合影响是民间需要的扩张，即国债具有“扩张效应”。
从财政支出方面分析，因政府举债而膨胀出来的财政支出对社会总需求的影响有两种不同的
—.!— 万方数据
方式：一种是作为新的需求要素而叠加到原有社会总需求水平之上，如政府消耗性支出，包括社会
消费性支出和政府投资支出；另一种是以资金使用权转移的方式嵌入原有社会总需求之中，如政府
转移性支出。前者会使社会总需求扩张，后者只改变社会总需求的主体结构。
! "我国国债“扩张效应”的实证分析
政府通过扩大国债发行规模，扩张财政支出，投资于公共工程，可以发挥财政支出所产生的乘
数效应，解决经济发展的资金短缺，增加就业，提高社会消费需求，拉动经济增长。我国 #$$%年以
来以增发国债为主的积极财政政策的扩张效应是十分明显的。见表 #。
表 # 增发国债为主的积极财政政策的扩张效应
年份 #$$% #$$$ !&&& !&&#
增发长期国债（亿元） #&&& ##&& #’&& #’&&
当年全社会固定资产投资额（亿元） !($(# !$%’’ )!$#% )*%$%
全社会固定资产投资增长额（+） #) "$ ’ "# #& ") #! "#
国内生产总值增长率（+） , "% , "# % "& , ")
年末全国从业人员增加额（万人） )’, *!$ ’*( $(&
国债投资拉动经济增长（百分点） # "’ ! "& # ", # "%
资料来源：（#）《中国统计年鉴 !&&#》，中国统计出版社，!&&#年。
（!）项怀诚：《关于 !&&#年中央和地方预算执行情况及 !&&!年中央和地方预算草案的
报告》，《中国财政》!&&!年第 (期。
国债投资扩张社会总需求的效应还体现在国债贴息资金对企业技术改造投资的拉动效应上。
实施积极的财政政策以来，国家财政 )年共安排 !*’ "(亿元国债专项资金用于企业技术改造贴息，
国债贴息资金拉动银行贷款投资 !%#&亿元，拉动效应达到 #：#& "*。国债的扩张效应使国民经济发
展连续保持良好态势，人民生活基本达到小康水平。
三、国债的“货币效应”分析
# "国债“货币效应”的理论分析
国债发行引起货币供求变动，一方面可以使部分“潜在货币”转化为现实流通货币，另一方面可
以把存于民间部门的货币转到政府部门或由于中央银行购买国债增加货币投放。由于国债发行所
带来的货币一系列变动统称“货币效应”。
发行国债对货币供给和需求的影响，可以从不同的认购主体分析。居民个人购买国债，流通中
的货币首先以相同的数额减少，但当政府将出售国债所获得的资金全部用于投资和购买支出以后，
这些暂时退出流通的货币又重新回到流通领域，货币的供给规模没有发生变化。居民个人购买国
债从长期看，对货币供给量的变化没有影响。但短期内对社会总需求的拉动效应是明显的。居民
用现金购买国债时，意味着 -#的减少，当政府将出售国债所获得的资金全部用于投资和购买支出
时，通常也会形成 -#的供给，-# 的供给规模不变。但是，居民用储蓄存款购买国债时，意味着 -!
中准货币的减少，当政府将出售国债所获得的资金全部用于投资和购买支出形成 -# 时，虽然 -!
的供给规模不变，-#的规模却相对增加了，说明货币流通指标 -# . -!上升，-# . -!的上升意味着货
币总额中用于交易的部分相对增加，对社会总需求的拉动具有正效应。在储蓄不能顺利转化为投
资的情况下，发行国债筹集上来的资金会很快转化为实际投资需求和消费需求，这样可以使“潜在
货币”转化为现实流通货币，对社会总需求有拉动效应!。
商业银行购买国债，在商业银行资产项目中政府债券增加，同时商业银行在中央银行的存款准
—(!— 万方数据
备金等额减少，导致基础货币减少。从短期看，会影响商业银行的贷款规模，产生新古典学派所说
的“挤出效应”。当政府将出售国债获得的资金全部用于投资和购买支出以后，这些暂时退出流通
领域的货币又重新回到流通领域，货币的供给规模没有发生变化。但是，在商业银行存差扩大，资
金供过于求，利率下降时，政府向商业银行发行国债可以把存于民间部门的货币资金转移到财政部
门，会增加资金需求，缓解利率下降趋势；政府使用国债会相应地增加货币供给量，在短期内对需求
产生明显的拉动效应。
发行国债对货币供给和需求的影响还表现在，当国债具有相当规模时，中央银行可以通过公开
的市场操作对货币供给（!"）进行微调，最终实行货币政策。中央银行通过公开的市场操作买进、
卖出国债，在中央银行的资产项目中对政府债权一项数额的增减，会导致负债项目中货币发行或者
金融机构准备金存款数额相应的增减，从而改变社会的货币供给规模。国债的“货币效应”需要与
货币政策配合，通过货币供给量的变化进行传导。
# $我国国债“货币效应”的实证分析
我国近几年发行的国债具有调节货币资金供求的效应。%&&’年国家正式规定财政赤字不得
向中央银行透支或用银行借款来弥补。因此，发行国债便成为弥补财政赤字和债务还本付息的惟
一手段。这也是我国国债发行额由 %&&(年的 (%’ $)*亿元猛增到 %&&’年的 %+#* $ ,)亿元的直接原
因。受现行法律制度的约束，我国央行不能在一级市场直接购买国债。目前我国国债在一级市场
上的购买者是居民个人和商业银行等金融机构。由于近几年来，我国商业银行在中央银行的超额
储备率一直很高，存在大量闲置资金，国债发行额相当于银行存差额的比例在 %) $%%- . (,$ %&-之
间。因此，面向商业银行发行国债可以把民间闲置的货币资金转移到政府部门，把“潜在货币”变为
现实流通货币，有效地拉动了社会总需求。见表 #。
表 # 我国的国债发行额与银行存差额的比例
年份 %&&/ %&&) %&&* %&&& #+++ #++%
银行存差额（亿元） )’%* )’)/ &%)’ %,+’, #’’(( (%(+(
国债发行额（亿元） %*’* #’%# (##& ()%, ’%*+ ,++’
国债发行额 0存差额（-） #, $(% #/ $#& (, $%& #’ $/& %) $%% %/ $++
资料来源：（%）《中国统计年鉴 #++%》，中国统计出版社，#++%年。
（#）曾培炎：《关于 #++%年国民经济和社会发展计划执行情况与 #++#年国民经济和社会发
展计划草案的报告》，《中国财经报》#++#年 (月 #+日。
我国 %&&/年 ’月正式推出人民银行以国债为操作工具的公开市场业务，当时中央银行通过招
标方式同国债一级交易商进行短期国债回购交易，后来此项业务中断。%&&*年 ,月人民银行又恢
复了公开市场操作业务，加大基础货币投放。%&&*年投放基础货币 )+#亿元，%&&&年投放 %&+)亿
元。#+++年针对基础货币增长过快、资金供大于求突出、利率逐级走低的情况，人民银行的公开市
场操作目标由扩大基础货币转向控制货币增长过快、减缓市场利率下降速度为主，首次进行了公开
市场正回购操作，通过正回购操作，当年累计净回笼基础货币 %,*(亿元，有效地控制了货币供应量
的增长速度。%&&) . #++%年，!+ 的增长速度分别是 %, $ /-、%+ $ %-、#+ $ %-、* $ &-、) $ %-；!% 分别
为 ## $ %(-、%% $ *,-、%) $ /)-、%, $ &,-、%# $ )-；!# 分别为 %& $ ,*-、%’ $ *(-，%’ $ )’-、%# $#)-、
%’ $’-，在实施积极财政政策的同时，实施了稳健的货币政策，对于抑制通货紧缩起了重要作用。
改革开放以来，我国根据各个时期经济运行状况，正确把握国债发行数量界限，适时利用国债
手段抽紧或松动银根，有效地调节了货币资金供求。
四、国债“挤出效应”分析
% $现代西方财政学的国债“挤出效应”理论
—,#— 万方数据
在 !"世纪 #"年代对李嘉图定理的论战中，新凯恩斯主义、新古典综合学派的代表人物詹姆
斯·托宾提出国债对民间投资有“挤出效应”。他认为：由于人们并非是完全利他的，前代人给后代
人的遗产净值也并非都是正值，因政府借债而得到税收减免的得益人，并非一定是未来利息偿付的
承担者，人们相互间的边际消费倾向因收入的差异和心理的变化也不完全相同，由此使那些因举债
替代税收而产生减税收益的人，就有可能改变他们的消费行为，增加消费支出，而并非为应付以后
的增税而增加储蓄，那么国债的发行也就能吸引私人储蓄，对需求产生影响。国债发行的增加及其
引起的对商品和劳务需求的增长，无疑会使实际利率上升，从而对私人投资产生“挤出效应”，或者
是“货币挤出”或者是“资本挤出”。
萨穆尔森也提出公债产生“资本替代”效应。他认为：国债对税收的等额替代，增加微观经济主
体可支配收入，同时也以相等的规模增加了对民间储蓄的要求。这时，由于微观经济主体增加的可
支配收入并不是全部形成储蓄供给，而是按边际消费倾向一部分形成消费，一部分形成储蓄。这样
对民间储蓄的供给不能按照对其需求的增加幅度而相应增加，市场均衡利率肯定要随之上升，出现
民间投资减少。即国债的增加会减少社会资本量，产生“资本替代”效应。
由凯恩斯主义转为温和供给学派的马丁·费尔德斯坦也分析了公债的“挤出效应”。他认为：经
济中的三种金融性资产是政府债券、货币、私人有价证券。政府发行公债使利率上涨，影响私人对
未来投资的预期，从而导致私人部门投资量的减少，挤出私人投资。也就是说，当公共部门在可供
投资的资源池中汲水时，私人投资会被挤出。挤出是由利率的变动而引起的。当政府增加其对信
贷的需求时，作为信贷价格的利率必然会上升。但如果利率上升，那么私人投资就会变得更昂贵，
而人们就会从事较少的私人投资。
托宾同时还认为，如果货币当局能配合经济扩张的货币政策，根本不需要提高实际利率，也就
不会产生挤出效应。
美国经济学家约瑟夫·斯蒂格里兹对国债的挤出效应持反对观点。他认为：在开放经济条件
下，国债不一定“挤出”国内私人储蓄和投资。如果国债是被外国机构与个人购买并持有，或者即使
由本国个人与机构持有，由于开放经济中，有海外储蓄流入本国支持私人部门投资，那么无论是哪
一种情况，都可以确保本国私人部门投资水平不至于因国债增加而下降。前一种情况是公债的海
外认购者阻止了本国私人储蓄的被挤出；后一种情况是外来资本填补了私人储蓄被减少。当然，由
此产生的最终结果，将是一国外债总量的增加，偿债义务将影响本国国民未来的生活水平。
! $我国国债“挤出效应”不明显
应当指出国债的“挤出效应”是以市场均衡利率上升为前提的。在经济景气波动过程中，并不
总是存在着国债的挤出效应。在景气波动的衰退期与萧条期，社会投资本来就处于较低的水平，这
时政府通过发行国债掌握一部分社会资源，扩大公共投资，实际上是在没有减少私人投资存量的情
况下进行的。相反，公共投资的刺激效应将促进相关产业的生产和投资增加，并使居民对投资的预
期收益增加，从而增加社会投资。因此，这时候政府发行国债起到了拉动社会投资的作用，不会产
生国债的挤出效应，而且有助于促进经济复苏。但是，在经济景气复苏和高涨时期，政府增发国债
扩大投资，必然表现为同居民和企业争夺资源，导致利率水平的提高而减少私人投资，这时国债的
挤出效应将是明显的!。
五、国债的“收入效应”分析
% $斯蒂格里兹—罗森的国债负担代际之间转移的“叠代模型”
!"世纪 &"年代以后，约瑟夫·斯蒂格里兹完成了公债理论在开放经济条件下的创新，他注重
从公债资金的不同用途分析公债负担问题。他认为，以政府财政纯属于消费性支出为前提来分析
公债发行的非正常性和对私人财富的挤出是不正确的。他认为公债不但影响财富的生产与积累，
而且对后代人形成了为偿还债务而增税的负担，即公债负担的“代际转移”。美国经济学家哈维·’·
—(!— 万方数据
罗森在其《公共财政学》中描述了国债负担在代际之间转移的“叠代模型”，得出与斯蒂格里兹相同
的结论。这个模型假设条件：一是社会是由人数相等的青年、中年与老年组群体组成；二是每个人
在既定时间（如 !"年）的收入水平不变，如都是 #!"""万美元，并且没有储蓄。政府发行 #!"""万美
元的 !"年期公债，老年人因考虑在有生之年得不到公债的收益，因此不买。公债由青年、中年各认
购 $"""万美元，政府将公债用于为全体公民提供同样多的公共物品，即青年、中年、老年各 %"""万
美元。公债到期由届时的中年、老年和新生青年一代征税来还本付息。哈维·&·罗森的国债负担代
际转移的“叠代模型”理论说明，实际上，%""" 万美元由 !"#’ 年的青年人转移给了 #((’ 年的老年
人。青年人从债务中从未受益，但他们必须为还债作出贡献。老一代是以牺牲年轻一代的利益而
受益的，债务负担转移给了后代。见表 )。
按照受益原则，一项特定的政府支出方案的受益人应当而且必须对它进行支付。如果这个支
出方案会给后代带来利益，通过借债理财将负担转嫁给下一代就是合适的。如果在一代人内部将
收入从富人转移给穷人是合理的，那么，由于技术的进步，下一代将更富有，收入从富有的下一代转
移给贫穷的上一代符合代际公平的原则。因此，国债的代际负担转移，具有调节代际公平的功能。
表 ) 叠代模型 政府 #((’年发行 !"年期国债 #!"""万美元
社会人口组成 青年人 中年人 老年人
（#）收入 #!""" #!""" #!"""
（!）#((’年政府借债 * $""" * $"""
（)）政府提供公共消费 + %""" + %""" + %"""
⋯⋯ ⋯⋯
政府 !"#’年偿还 #!"""万美元的债务
社会人口组成 青年人 中年人 老年人
（%）政府为债征税 * %""" * %""" * %"""
（’）政府归还债务 + $""" + $"""
资料来源：〔美〕哈维·&·罗森：《财政学》（第 %版），中国人民大学出版社，!"""年。
! ,我国国债“收入效应”的分析
由于国债主要依靠未来年度增加税收来偿还，而国债持有人在国债到期时，不仅收回本金而且
得到利息报酬，政府发行国债主要用于社会公共需要，人人均可享用；这样，在一般纳税人与国债持
有人和国债投资受益人之间就产生了收入转移问题。国债资金用于低收入阶层受益的项目，有利
于增加一般公民福利，起着推动社会财富分配公平的效应。此外，借鉴哈维·&·罗森的“叠代模型”
理论，国债所带来的收入与负担问题，不仅影响当代人，而且还存在所谓“代际”的收入与负担转移
问题。国债的收入效应还涉及到“代际”的公平分配问题。
我国国债的发行对象为城乡居民个人、国有商业银行及其它金融机构等。!"""年财政部全年
累计在国内发行国债 %$’-亿元，其中，向个人发行的凭证式国债 #(""亿元，占全年国债发行额的
%#.。政府举债收入多用于公共投资，加强基础设施建设，投资中的一部分，一般约 %".左右，将
用于支付一线工人（包括农民工）的工资，直接增加了城乡居民的收入。同时，国债投资拉动经济增
长，也为财政收入大幅度增长提供了基础，使得国家得以连续几次增加机关事业单位职工工资，按
时足额发放国有企业下岗职工基本生活费和企业离退休人员养老金，并有效保障城市低收入居民
的基本生活。国家偿还国债利息，会引起社会各成员利益转移，即国债资金使用的受益归宿与国债
还本付息而征税的负担归宿的不一致。国债资金用于低收入阶层受益的项目，如农村电网的改造、
经济适用房的建设等，而税收又具有累进性时，社会成员利益的转移，有利于缩小贫富差距。我国
—-!— 万方数据
自 !"""年起，国债付息列入当年经常性财政支出，由当年税收偿还，国债还本仍采取发新债还旧债
方式。这样做，理顺了国债调节社会成员利益分配的机制。我国 !""#年首次发行 #$年期和 !"年
期的长期国债，国债负担“代际”转移引起的收入分配效应将显现出来。
六、国债的“结构效应”分析
# %国债具有调节国内生产总值中消费与投资比例的效应
分析举借国债对国内生产总值结构的影响，涉及到两个方面的问题：一是微观经济主体认购国
债的资金来源是什么？二是政府以举债方式筹集的资金投向何方？
首先，分析微观经济主体认购国债的资金来源。政府发行国债，会等额减少微观经济主体的税
收负担，增加其税后可支配收入，随着人们可支配收入的增加，人们的边际消费倾向趋于下降，边际
储蓄倾向趋于上升。边际消费倾向的下降会拖动平均消费倾向随之下降；边际储蓄倾向的上升也
会拉起平均储蓄倾向一同上升。随着这一变动过程，微观经济主体可支配收入中用于消费的份额
会相对缩小，用于储蓄的份额会相对加大，微观经济主体通常是用原有储蓄和因国家发行国债而新
增加的储蓄购买国债。储蓄是投资的源泉，因而扩大国债的发行，可以增加国内生产总值中投资的
份额。
其次，分析政府以举债方式筹集的资金的投向。我国自 #&&!年起实行复式预算，国债是作为
弥补建设性预算的差额和偿还到期还本付息的债务而发行的，从国债的投向看是用于投资性支出。
因此个人购买国债，使国内生产总值初次分配中 ’的一部分转化为政府投资，从而使国内生产总
值的再分配中消费与投资的比例得到调整，举借国债使整个社会的消费—投资结构中，发生了有利
于社会总投资一方的变化。#&&(年以来增发国债的积极财政政策，使全社会固定资产投资相当于
国内生产总值的比例从 #&&)年的 ** %*+提高到 !""#年的 *( %$+，增加了 $ %!个百分点。见表 ,。
表 , 全社会固定资产投资相当于国内生产总值的比例 单位：+
年份 #&($ #&&" #&&$ #&&- #&&) #&&( #&&& !""" !""#
比例 !" %! !, %, *, %! ** %( ** %* *- %* *- %, *- %( *( %$
资料来源：根据《中国统计年鉴 !""#》第 #$(、!,&页数据计算。
! %国债具有调节产业结构和地区结构的效应
政府发行国债，使资源的使用和配置从私人部门转向公共部门，调节资源在政府部门配置与非
政府部门配置的结构；政府使用国债进行基础产业投资，有利于调节产业结构和地区结构，促进国
民经济的发展。当前，制约中国经济持续发展的一个至关重大的问题是经济结构不尽合理，技术创
新不足。国债投资与产业结构调整相结合，重点用于基础设施建设，着力发挥国债投资的引导、调
控作用，促进基础设施建设同经济发展协调平衡，推动产业结构和地区结构调整，有利于提高我国
经济增长质量和效益。国债政策与投资政策的结合对产业结构的调整，我们可以从国有经济按国
民经济主要行业分组的固定资产投资结构的变化得到佐证。国有经济的固定资产投资中农业部门
由 #&&$年的 " %($+增加到 !"""年的 ! %#)+；运输邮电部门由 !# %#-+增加到 !& %)"+。见表 $。
#&&(年以来，国债投资集中力量建成了一大批重大基础设施项目，办成一些多年想办而未能
办成的大事。截至 !""#年底，加固大江大河大湖堤防 *万公里，增加蓄洪面积 *"""平方公里，增强
了抗御洪涝灾害的能力。“三河三湖”流域水污染治理进展顺利，北京城市环境工程初见成效。天
然林资源保护工程完成公益林人工造林 #)&*万亩。新增公路通车里程 !$$""公里，其中高速公路
("""公里，使全国高速公路达到 #&"""公里，跃居世界第二位。铁路投产新线 ,"""公里，复线 #&((
公里，电气化里程 #"-*公里。新建、扩建机场 *)个。中央储备粮库已经建成仓容 )""多亿公斤。
对 #(&$个县进行农村电网建设和改造。国债资金安排了近 !""" 个技术改造和高科技产业化项
目，推进了产业结构升级!。
—(!— 万方数据
表 ! 国有经济按国民经济主要行业分组的固定资产投资结构
年份 "##! "##$ "### %&&&
农业投资额（亿元）
比重（’）
#( )*
& )$!
%(+ )"
" )!*
(&* )&
" )#"
(!+ )*
% )"+
工业投资额（亿元）
比重（’）
*!%, )%
*" )!(
*+&( )(
(& ),&
*!#" )"
%$ )+#
*!+$ )+
%+ )+*
能源工业投资额（亿元）
比重（’）
%&%! )(
"$ )!$
%$,% )"
"$ ),%
%#,( )%
"$ )!$
%$(# ),
"+ )%&
运输邮电业投资额（亿元）
比重（’）
%(&, )!
%" )",
*,#! )(
(& )!!
*,*% ),
%# )""
*#&% )%
%# )+&
资料来源：根据《中国统计年鉴 %&&"》第 ",%页数据计算。
国债投资，推动西部大开发迈出实质性步伐。西部地区的国债投资占当年国债投资比例 "##$
- %&&&年保持在 " . (以上，%&&"年超过 *&’。国债投资加快了西气东输、西电东送、青藏铁路等重
大工程的建设，还促进了地区生产力布局的调整和优化。%&&"年全社会固定资产投资中，东部地
区投资 "!$$(亿元，比上年增长 "( )(’；中部地区投资 ,(",亿元，增长 ", ) (’；西部地区投资 *+&*
亿元，增长 "# )(’。西部地区的投资增长速度，明显高于东部、中部地区。
综上所述，近年来，我国国债投资的“扩张效应”、“结构调整效应”突出；国债的“货币效应”、“收
入效应”发挥了积极作用；国债的“挤出效应”不明显。%&&%年为了继续保持积极财政政策的力度，
国家预算安排国债规模 !#%#亿元，其中发行长期建设国债 "!&&亿元，用于国家在建项目、西部开
发项目、重点企业技术改造以及南水北调、农村基础设施和教育等方面设施的建设。采用政府举债
方式，把社会上闲置或暂时不用的资金聚集起来，弥补财政收支缺口，既可以拉动国内需求，繁荣了
经济，又使认购者得到了应有的收益，利国利民。因此，通过政府举债，实现国民经济总量平衡、调
整产业结构、推动经济发展是市场经济发展的必然趋势，是最终建立和完善公共财政的一项重要内
容和最佳选择。
注释：
!刘溶沧、赵志耘：《中国财政理论前沿》（"），社会科学文献出版社，"###年。
#倪志良、赵春玲：《发行国债对货币供给和有效需求的影响与我国央行的公开市场操作》，《财政研究》%&&"年
第 "&期。
$张海星：《我国国债挤出效应分析》，《财政研究》%&&"年第 %期。
%项怀诚：《关于 %&&"年中央和地方预算执行情况及 %&&%年中央和地方预算草案的报告》，《中国财政》%&&%年
第 *期。
（责任编辑 许 芬）
—#%— 万方数据
