对医疗保险的需求及
医疗保险的福利效果
医疗保险常见术语
保险费（Premium）
保险范围（Coverage）
共保比率（Coinsurance）或共付比率（Copayment）: 风险发生后，由被保险人承担的费用比率
起付线（Deductible）：无论共保率如何，被保险人需要承担的费用上限
风险规避 ：边际效用递减
Income1>Income2
风险规避时， MU1>MU2.
即：失去收入带来的边际效用下降大于得到同样收入带来的边际效用的增加
I1
I2
对医疗保险的需求
健康时，收入＝Y,
效用=U(H)
生病时, 收入＝ Y-C,
效用=U(S)
期望收入
E(Y)=P(Y-C) + (1-P)Y=
Y-PC
期望效用
E(U)=PU(S) + (1-p)U(H)
AB之间的距离表示风险规避的程度
对医疗保险的需求
期望效用E(U)等于确定性情况下收入为Y2时的效用
个体愿意支付的保险费最多为Y-Y2
按其精算平衡费率购买保险(Y-E(Y))<Y-Y2,则个体愿意购买保险
Y-E(Y): 纯保费
{Premium-[Y-E(Y)]}:附加保费（反映风险溢价，risk premium)
以具体数字为例
健康时收入＝50000
医疗费用30000
生病时收入＝20000
生病概率＝
预期收入＝20000×＋50000×=42500
与42500效用相等的确定性收入＝32500
愿意购买保险的最高额17500
精算平衡的费率为30000×＝7500
影响个体对医疗保险需求的因素
保费：纯保费、管理费用、保险公司利润
保费相对于给付增加，对保险的需求下降
医疗费用：当需求价格弹性在(-1,0),医疗价格上升，则医疗支出增加，对保险需求增加
收入
其他因素
收入的影响
在风险一定的情况下，高收入者愿意承担高风险（效用函数的二阶导数小于0），对保险需求下降
但有其他因素导致高收入者对保险需求较高：
1、财富效应下高收入者的医疗费用较高，对保险需求较高。而且保费与收入无关，如果高收入者医疗费用较高，保险的相对价格较低
2、税收优惠的激励
3、低收入者有其他的医疗救助（如Medicaid）
因此，收入对保险需求的影响不确定
其他因素的影响
医疗设施的可及性
人口密度等人口因素影响医疗服务的利用
雇主福利政策，雇佣合同决定个人的保险情况
团体险的价格低于个人价格
医疗需求与道德风险
进一步考虑医疗保险对医疗需求的影响，则上述对医疗保险需求的影响因素也要进一步考虑
医疗保险对医疗需求没有影响，没有道德风险
来源：Folland, Goodman and Stano, “ The Economics of Health and Health care
存在道德风险
假设生病概率为
保险公司按照没有保险时的医疗费用定价：
则公司要亏
按照有了道德风险后的费用定价，则保费：
则客户可能不会买保险，因为这个价格可能超过没保险时的费用
客户愿意支付的保险费，但不愿意付到的水平
保费有两部分组成：纯保费+道德风险
理论上的推论：1、对于需求弹性较小的医疗服务可以提供较高的保险
2、首先为需求缺乏弹性的服务提供保险
来源：Folland, Goodman and Stano, “
The Economics of Health and Health care
共保率和起付线的影响
假设Q1时的医疗费用为500，这时保险有起付线为500，过后免费，假设Q2为Q1的3倍
这时客户愿意买保险，风险概率， 保费250元。他的福利增加了BQ1Q2
假设起付线提高到700，他还会买保险吗？
700时消费数量在Q3，他的净得益：
FQ3Q2-BDF，如果净得益为正，则将购买保险
当起付线较低时，不会改变消费数量
当起付线较高时，不会买保险，消费数量不变
来源：Folland, Goodman and Stano,
“ The Economics of Health and Health care
医疗供给对医疗保险效果的影响
向上的供给曲线增加了道德风险带来的无谓损失和医疗价格
来源：Folland, Goodman and Stano, “ The Economics of Health and Health care
医疗保险需求与医疗价格
Feldstein, 1973 “ Welfare Loss of Excess Health Insurance”
道德风险与医疗保险需求之间的互动加强了医疗价格的上涨
拥有保险促使医疗费用增加：道德风险
医疗 保险对医疗价格的影响：(未考虑医疗市场结构，没有明确价格上涨到什么程度）
医疗费用上涨导致更多的医疗保险需求：（保险公司的定价决策）
I线：医疗价格对医疗保险数量的影响
Q线：医疗保险通过过渡消费对价格的影响
均衡点：B
比没有保险时：更高的价格，更多的保险需求
来源：Feldstein, 1973
医疗保险的福利成本
增加了道德风险和医疗价格
福利损失取决于：
1、价格弹性
2、共保率
3、保险引起的价格上升
其他考虑：质量的增加会部分补偿福利损失
没有保险的价格P0，保险引起价格上涨到P1, 消费者共保率a, 实际价格为aP1.由于质量提高，需求线从D右移到D’，在质量较高的需求线上，消费者愿意支付的价格为P2。
福利变化：
价格上涨和消费增加的成本
-（P1ACP0+X0X1BA）
消费者福利增加：
质量改善：+P2BCP0
福利增加：+BFX1X0
净福利损失为上述各项之和
价格弹性 越小，损失 越小
共付率 越高，损失 越小
医疗保险对的福利改善
保险提供的风险规避功能小
福利改善用效用函数度量
过度医疗保险的净福利变化
总结：
在风险一定时，共保率的下降有两重效应（反之亦然）：
1、分担风险
2、导致医疗价格上涨，导致医疗费用增加
净福利变化：
Feldstein取不同范围的参数，计算了共保率从提高到和， 福利成本的下降和福利改善的减少，每年净福利约增加20-40亿美元。
其他结果
Feldman and Dowd (1991)用1980年代兰德公司实验的结果，调整了需求价格弹性和风险偏好参数，得到损失在330亿-1090亿美元，是1984年医疗支出的%%
Manning and Marquis (1996)得到的最优共付率为45%
目前美国的共付率远低于这一水平
医疗保险是否导致医疗费用上涨：需求价格弹性的估计
医疗保险被认为是医疗费用不断上涨的原因之一
道德风险的存在可能导致费用上涨
需求价格弹性决定道德风险的程度：需求价格弹性较小，道德风险较小
用非实验数据对价格弹性的估计有很多结果，非实验数据的问题: 医疗保险本身是选择的结果
医疗保险的内生性：医疗支出较高的人可能更愿意购买保险或选择在医疗保险福利好的公司就业
医疗保险对医疗需求的影响：
Rand Health Insurance Experiment (HIE)
目的：
1、需求如何对价格做出反应？
2、穷人的需求价格弹性是否有所不同？
3、不同医疗服务的价格弹性差异？
4、医疗保险对健康的影响（提供公共医疗保险是否应该？）
5、HMO 组织是否降低了医疗费用？
Manning, W., Newhouse, J., Duan, N., Keeler, E., Leibowitz, A., 1987, “Health Insurance and the Demand for Medical Care: Evidence from a Randomized Experiment. American Economic Review, 77(3): 251-277.
实验设计
随机实验
1974-1977年招收家庭参加，共有2750家庭（7700个65岁以下个人），参加3-5年
6个地点，并考虑样本分布在地区间平衡
费用：136million dollars in 1984 dollar.
RAND HIE
Randomly Assigned to different insurance plans (had to give up existing coverage)
6 Plans - based on different copayment rates
Full coverage (copayment=C=0)
25% copayment for all services
50% copayment for all services
50% copayment for dental and mental health svc 25% for all other services
95% copayment for all services
95% copayment for outpatient services after $150 per person/$450/family deductible is met and free inpatient care.
RAND HIE
All enrollees had catastophic coverage
Cap on financial risk (. max out of pocket) was 5%, 10%, or 15% of income with max=$1000/year
If spending exceeded limit all remaining care was free (C=0)
Of course a family on the C=.25 plan much less likely to reach max than family on C=.95 plan
Participation incentive given to all families
Equal to maximum out of pocket risk the family faced.
. if family had income of $15,000 and faced a out of pocket cap of 5%, they were given a participation incentive=$750. (no one was worse of by participating)
不同保险方案下医疗需求的比较
Results RAND HIE – simple means
Use of medical services responds to changes in the amount paid out of pocket
% increase in service use between free and 95% coinsurance
Mean Face to face visits %
Mean Hospital admissions %
Probability of Any Use %
Probability of Hospital Admission %
Doctor visits
Hospital admission
Results RAND HIE – simple means
Medical expenditures respond to changes in the amount paid out of pocket
% increase in expenses between free and 95% coinsurance
Outpatient expenses %
Inpatient expenses %
Total Expenses %
Health expenditure
Results RAND HIE – Multivariate analyses
To yield more precise predictions, health status, sociodemographic and economic variables, and site are held constant
Predicted % increase between free and 95% coinsurance
Likelihood of any use %
Probability of admission %
Total Expenses %
不同收入对医疗价格的反应
门诊需求随收入变化的趋势和住院不同（原因是存在与收入相关的封顶线）
因此，医疗支出与收入的关系为U型
价格弹性不为0，且不可忽视，但比较小.
住院的价格弹性最小，检查的价格弹性最大
随着共付率的下降，价格弹性下降
价格弹性
讨论(1)
1950-1984年间医疗费用上涨7倍
医疗保险不是主要原因
收入增加也不是主要原因（收入弹性)
上涨的原因是医疗技术的进步
讨论（2）
医疗保险对不同服务的保险程度应该如何：门诊和住院
现实中住院的共付率较低
有观点认为，提高对门诊的保险会及时治疗，从而医疗费用会降低
该研究表明，增加门诊的保险程度并不会降低医疗费用
也没有发现保险覆盖心理治疗会降低医疗费用
