产品供应能力、服务集成能力与合作绩效的关系研究：服务供应链的视角^*陈金亮（中央财经大学商学院，北京100081）内容提要：本研究从服务供应链的视角，将价值协同创造拓展到服务供应链上进行研究。探讨在价值协同创造驱动下，供应商的产品供应能力、服务集成能力与合作绩效之间的作用关系，并分析伙伴关系合法性在供应商的产品供应能力、服务集成能力与合作绩效之间的中介作用。通过理论与实证研究发现，产品供应能力与服务集成能力都会促进合作绩效，同时伙伴关系合法性还分别对产品供应能力与合作绩效，以及服务集成能力与合作绩效之间起到部分中介效应。最后针对研究的结果进行讨论，指出研究的理论贡献与实践意义。关键词：服务供应链；价值协同创造；合法性；合作绩效中图分类号：F274 文献标志码：A 文章编号：1002—5766（2012）04—0050—09同创造产生了很大的兴趣并进行了多方面探讨。一、引言Vargo & Lusch（2008）指出，在价值协同创造中，顾随着经济的不断发展，企业在发展传统核心业客对产品与服务进行消费的同时，还参与到产品与务的基础上，逐渐把关注点转向服务领域，并希望服务的生产当中，并充当价值协同创造者；Vargo，依托服务来维持持续的竞争优势，企业的这种转变Maglio & Akaka（2008）认为，进行价值协同创造致使市场中出现了一种新的价值导向——服务导时，价值不再是由企业单方创造的，而是由企业和向（Vargo & Lusch，2004）。在服务导向下，供应链客户共同创造的，企业仅仅是价值创造的一方参管理具有更为广泛的内涵，其管理活动涉及信息、与者；Gr■nroos（2011）认为，企业在价值协同创造流程、生产能力、服务能力、资金等多个方面，服务中充当服务商的角色，价值协同创造需要依赖客供应链也由此应运而生（Ellram，Wendy & Corey，户才能实现。虽然价值协同创造方面的研究已经2004）。在服务供应链中，终端企业关注的不再是展开，但是，现有的研究主要是集中在企业与客户资源的简单获取，而是希望通过对多种资源的有效交互的界面上，还没有将价值协同创造拓展到服整合来实现价值协同创造（Vargo & Lusch，2008）。务供应链上。另外，现有的研究主要是定性地分而且在价值协同创造过程中，服务供应链终端企业析价值协同创造，对价值协同创造的实证研究还需要拥有对象性资源和操作性资源并充当服务商比较缺乏。的角色（Gronroos，2011）。因此，服务供应链终端企基于此，本研究从服务供应链的终端企业与其业需要其供应商能够补充价值协同创造所需的对供应商之间的合作出发，将价值协同创造拓展到服象性资源和操作性资源。务供应链上进行研究，分析供应商提供对象性资源自从价值协同创造被提出后，学者们对价值协的产品供应能力以及提供操作性资源的服务集成收稿日期：2012-01-31* 基金项目：教育部人文社会科学青年基金项目“基于供应链跨界搜索的港资企业二元创新与企业绩效：动态竞争的权变视角”（12YJC630011）。作者简介：（1979-），男，河北唐山人。讲师，博士，研究领域是供应链管理、战略管理。E-mail:chenjinliang@。
能力与双方合作绩效之间的关系，探究伙伴关系合合作关系。法性在其中的中介作用机理，并对探究的关系进行2、伙伴关系合法性大样本实证检验，服务供应链是上下游企业之间构成的组织间关系的结构形式。组织间关系是一种相对长期的二、理论综述与研究假设制度安排，可以导致组织之间的相互关联和交易1、产品供应能力与服务集成能力（Oliver，1990）。制度理论由于其广泛的解释力市场逐渐从产品导向转向服务导向，产品导而得到了广泛的应用，制度理论的研究范围非常向强调有形产品，服务导向则更多地强调无形服广泛，其领域跨越了经济学、政治学以及社会学等务（Vargo & Lusch，2008）。在服务导向下，企业众多学科。合法性是组织制度理论中的一个重要竞争优势越来越依赖于价值协同创造。Lusch &概念和组成部分，它解释了组织服从制度环境的Vargo（2006）认为，价值协同创造包括协同生产和原因。一个组织要想生存和发展，就必须取得合协同创造两个方面。协同生产是通过共享库存、法性，而合法性的产生既可以通过改变环境来实协同设计、共享与商品相关的生产而出现的新型现，也可以通过符合或达到外部主体的期望而实生产方式。协同创造不同于产品导向下所强调的现，并且组织达到合法性的过程是动态发展的过创造，产品导向下的价值是附属在产品生产过程程。学者们对合法性有很多种不同的定义，Maurer中，并且在交换过程中附加在产品之上的，而在服（1971）认为，合法性是组织用来在其它组织或者务导向下，价值是在使用者“消费”的过程中被创在更高层的组织中取得存在权利的过程；Pfeffer造出来的，是服务的提供者与服务的使用者协同（1981）从认知角度对合法性进行了定义，认为合创造出来的。为了实现价值协同创造，企业需要法性是一个组织的行为所表现出来的社会价值观拥有对象性资源和操作性资源（Gr■nroos，2011）。与整个社会系统普遍的价值观相一致的表现；对象性资源是指以有形的形态存在的各种资源，Scott（1991）也认为，合法性体现在组织与其文化包括设备、原料等，而操作性资源则是指知识、经环境的一致性上，但是，其对合法性的定义更加关验、技术等无形形态的软资源（Constantin & Lusch，注认知方面，而不十分强调可接受性；Suchman1994）（1995）认为，合法性就是在某个由信念、信仰、准满足供应链买方终端企业对象性资源与操作则和概念等要素社会性建构而成的系统中，一个性资源的需求，供应商需要具有产品供应能力与关于某一群体的行为是合理的、正当的或适当的服务集成能力。产品供应能力集中表现为运作能总的观念和假设；Kumar & Das（2007）从伙伴之间力、物流能力以及需求响应能力，是有形产品的提的关系角度理解合法性，指出合法性指的是相互供能力。服务集成能力表现为对专有和专门知识认同，即他们的行为对于伙伴关系的延续是恰的拥有，以及提供综合服务进行协同生产与协同当的。创造的能力（Kannan & Tan，2002）。供应商可以3、合作绩效基于产品供应能力供应对象性资源，同时可以基合作绩效表现为合作双方工作的结果（Parkhe，于服务集成能力供应操作性资源，最终与买方终1993）。Anthony & Paul（2005）运用工作业绩对组端企业进行价值协同创造；Frow，Payne & Storbac-织的战略目标以及资金回报率的贡献界定合作绩ka（2008）指出，供应商在制定核心业务与产品生效。Patricia（2004）从行为的角度定义合作绩效，将产的决策时，除了考虑对有形产品供应基础上的合作绩效视为与一个人所工作的组织或组织单元内在反应之外，还需要考虑对综合服务提供基础的目标有关的一组行为，包括与组织目标有关的行上的外在内化。内在反应体现的是供应商的产品动或行为。对于一个组织而言，合作绩效具有多维供应能力，而外在内化体现的则是供应商的服务集性，合作绩效的提高不是简单财务指标的提高，而成能力；Zhang Vonderembse & Lim（2005）提出，供是要实现合作的预期目标（Yuliani & Vanessa，应商需要具有自内而外的物流分销柔性以及自外2007）。合作绩效的测评可以从主观和客观两个方而内的需求管理柔性，才能与下游企业保持良好的面进行，就客观测评而言，合作绩效依赖一系列的
财务指标，如收益率、收益增长率、成本节约等根本的要素，有助于企业获取和识别潜在的用户，（Geringer & Herbert，1989）。就主观测评而言，合利用这些要素可以实现价值协同创造，提高企业作绩效包括公司价值提升、关系价值提升、对合作的绩效（Vargo & Lush，2008）。可见，供应商为了的满意程度等（Anthony & Paul，2005）。主客观指满足终端企业进行价值协同创造的需求，除了原标各具优点，主观指标对合作绩效的描述相对完有的产品供应能力之外，还需要具有服务集成能善，能够全面反映合作绩效；客观指标对合作绩效力，基于服务集成能力，供应商能够为终端企业的的描述则更加客观和准确。协同价值创造提供操作性资源（Lusch & Vargo，4、研究假设与框架2006）。供应商较强的服务集成能力也必然会满在服务供应链中，供应商提供的对象性资源是足终端企业进行价值协同创造的需要，双方的合终端买方企业进行价值协同创造所必需的资源。作绩效也会因此而得到提升。基于以上分析，本资源观认为，企业要想获得竞争优势，就应该对构文提出如下假设：成企业竞争优势所需的关键资源具备识别和获取H2：供应商的服务集成能力对合作绩效具有正的能力（Barney，1991）。服务供应商提供的对象性向的作用关系。资源是下游企业获取竞争优势所需资源的组成部企业间伙伴关系合法性的产生是一个长期的分，在一定程度上是有价值的、稀缺的、不可模仿的过程，它需要供应商与终端企业之间通过长期的交以及不可替代的资源（Barney，1986）。对企业来易以及不断的沟通才慢慢产生。供应商为终端企说，有价值的、稀缺的、不可模仿的以及不可替代的业提供的对象性资源和操作性资源是企业间资源资源是企业成功的关键因素（Barney，1991）。由于整合的一种方式，供应商与终端企业之间的资源整终端企业无法拥有生产经营所需要的所有资源，企合为双方提供了一种跨组织的联结，这种联结不仅业面临的资源的稀缺性会促使企业与外部组织之实现了资源的交换和价值的实现，同时也产生了作间建立联系，以充分利用外部组织的资源和力量，为激励和价值表现的一种标准或认同（Stuart，整合和利用外部资源（Grant，1991）。终端企业从2000）。供应商为终端企业提供对象性资源和操作供应商处获取对象性资源是其整合和利用外部资性资源，也是供应商按照既定的要求满足终端企业源的途径，供应商的产品供应能力是实现对象性资需求的过程，更是供应商不断寻求终端企业认同的源供应的重要能力，供应商较强的产品供应能力必过程，寻求终端企业的认同能保障供应商的生存，然会满足终端企业进行价值协同创造的需要，双方同时有利于供应商取得竞争优势（Dimaggio &的合作绩效因此而得到提升。基于以上分析，本文Powell，1983）。终端企业长期保留某个供应商会因提出如下假设：为习惯而认为，保持这种联系是合理的（Olive，H1：供应商的产品供应能力对合作绩效具有正1997）。一旦终端企业利用从供应商处获得的对象向的作用关系。性资源和操作性资源实现了价值协同创造，供应商服务导向认为，市场中产品和服务的界限越与终端企业之间便构建起了某种共同的规范、价值来越模糊，提供给顾客消费的不再是单纯的产品，和信念，从而形成了某种默契。这种默契围绕产品而是产品与服务的组合，而且服务要素所占的比和服务并扩展到更多的复杂性、综合性的服务要重越来越大（Vargo & Lusch，2004）。在服务导向素，使得企业彼此之间实现共赢（Mathieu，2000）。下，决定企业竞争优势的资源越来越体现在软性基于以上分析，本文提出如下假设：资源方面，软性资源重要性的凸现表明，企业的竞H3：伙伴关系合法性在供应商的产品供应能力争已经不再是生产层面的较量，而是知识、技术和与合作绩效之间具有中介作用。人才的竞争。企业要想在竞争中取胜，就必须要H4：伙伴关系合法性在供应商的服务集成能力掌握核心知识、技术和具备专有人才，从而保证自与合作绩效之间具有中介作用。身的竞争优势（Vargo & Lusch，2004）。在服务导基于前文提出的假设研究框架如图1所示。向的市场中，识别和发展企业的核心能力、基础知产品供应能力对合作绩效具有正向的促进作用，识以及技能是潜在竞争优势的来源，具有了这些在模型中表现为产品供应能力与合作绩效之间的
连线；服务集成能力对合作绩效具有正向的促进应商能对不良产品/服务提供弥补；PSC3—该服务作用，在模型中表现为服务集成能力与合作绩效供应商能应对不确定和紧急的需求（Lambert，Ad-之间的连线；伙伴关系合法性在供应商的产品供ams & Emmelhainz，1997）。服务集成能力采用三应能力与合作绩效之间的中介作用，表现为从产个题项进行测量，包括：SIC1—该服务供应商具有品供应能力到伙伴关系合法性再到合作绩效之间丰富资源和能力来提供综合服务，SIC2—该服务供的连线；伙伴关系合法性在供应商服务集成能力应商具有专门的技术和经验；SIC3—该服务供应商与合作绩效之间的中介作用，表现为从服务集成具有行业知识（Kannan & Tan，2002）。伙伴关系合能力到伙伴关系合法性再到合作绩效之间的连法性采用三个题项进行测量，包括：PL1—该服务供线。应商与我公司的合作有利于其个人利益和双方利益。PL2—该服务供应商与我公司的合作是一件正确的事，PL3—该服务供应商与我公司的合作是很自然和必须的（Kumar & Das，2007）；合作绩效采用三个指标进行测量，包括：CP1—合作具有良好的溢出效应，比如利于知识转化；CP2—合作提高了双方的收益，如提高了投资回报率等；CP3—合作提高了双方的整体绩效（Geringer & Wood-cock，1991）。控制变量包括与供应商的合作年图1 产品供应能力、服务集成能力与合作绩效关系的框架限，用LC表示；供应商提供的服务类型哑变量，IS表示信息服务，TS表示科技服务，BS表示商务服三、数据与测量务，LS表示物流服务。1、量表开发2、数据收集本研究量表的开发遵循Churchill（1979）提出本研究的分析单元是买卖双方构成的一个合的基本步骤，在对研究变量的概念进行界定的基作关系，因此，在样本的获取方面，参照Jap（1999）础上，通过文献收集与阅读确定每个变量的测量以及Cheung，Myers & Mentzer（2010）等人的研究，题项。本研究选取的测量题项均来自国外已有的以单个合作关系作为一个基本的样本单元。从成熟量表，引用时先由一名专家进行英译汉，而后Ellram，Wendy & Corey（2004）对服务供应链的界再由另一名专家进行汉译英，然后通过对两个英定，服务供应链覆盖了服务业和制造业，即服务供文版本进行比对，保证翻译的准确性。对题项翻应链不仅在第三产业存在，在第二产业也存在。译完成后，组织本领域内的专家，对量表的题项进因此，本研究选取实施服务供应链管理的三家大行讨论和修正，保证量表具有较好的内容效度。型国有企业作为买方，即中国石油天然气集团公为了确保选择的量表能够准确测量概念并符合司、中国电信集团公司、中国移动集团公司，由这中国的情景，本研究在进行大样本数据收集前，三家公司负责供应商管理的经理或者部门领导，还组织了企业人员进行座谈和预调研，针对开发针对其自身管理的供应商的情况进行问卷填写。的量表向企业管理人员进行咨询和深入访谈。选择的三家集团公司是规模巨大的企业集团，每一方面，修正量表中语义不清以及语义晦涩等问家集团都有很多家供应商，如中国移动一家就有题；另一方面，基于访谈精确题项对测量概念的2000多家供应商。本研究以三家公司与各自供表述。通过以上的修正过程，最终形成了本研究应商形成的双方合作关系作为分析单元，因此，的量表。用该方法收集的数据可以用于本研究的实证检本研究采用五级利克特量表，从“不同意”到验。“同意”分成五个等级。具体而言，产品供应能力采中国石油天然气集团公司的问卷依托中国石用三个题项进行测量，包括：PSC1—该服务供应商油系统管理干部培训项目进行，由中石油管理干部具有准时提供产品/服务的能力；PSC2—该服务供学院组织；中国电信集团公司的问卷在中国电信广
州研究院的协助下组织；中国移动集团公司的问卷系数均达到以上，而且在统计意义上显著。另在中国移动研究院的协助下组织。整个问卷的发外，所有变量的平均萃取方差（AVE）均大于临界值放、回收、整理和分析从2009年4月中旬开始，一直，表明本研究中各变量的测量具有较好的收敛持续到2010年1月下旬。问卷发放给三家公司负效度。关于判别效度，本研究计算各个变量平均萃取责供应商管理的经理或者部门领导，由他们针对自方差（AVE）的平方根以及变量之间的相关系数，通己负责管理的供应商的情况进行填写。在整个数过比较发现，每个变量平均萃取方差的平方根比该变据收集过程中，总计发放问卷210份，回收148份，量与其他变量的相关系数都大（如表2所示），表明有效问卷130份，其中，中国石油天然气集团公司模型具有较好的判别效度（Fornall，Larcher，1981）。发放问卷100份，回收63份，有效问卷56份，中国表1 信度和效度电信集团公司发放问卷80份，回收62份，有效问卷54份，中国移动集团公司发放问卷30份，回收23份，有效问卷20份。3、信度与效度本研究采用验证性因子分析测量信度与效度，并运用软件进行参数的计算。测量模型与数据的拟合程度指标为X^2（48）=，X^2/df=，RMSEA=，CFI=，IFI=，说明模型与数据能较好地拟合。关于信度分析，需要计算出复合信度，即CR，从表1中可以看出，所有变量的复合信度都大于的临界值，表明本研究各变量的测量具有较好的信度。关于效度分析，分别分析收敛效度和判别效度。对于收敛效度，各个题项对变量的标准化载荷表2 相关系数和AVE的平方根均在2以下，小于临界值10，表明变量之间存在多四、实证分析结果重共显性的假设不成立（Aiken & West，1991）。在本研究针对产品供应能力、服务集成能力与合对伙伴关系合法性的中介效应进行检验时，按照以作绩效之间的关系模型，运用多元回归分析进行实下步骤进行：第一步，中介变量与自变量之间的回证检验。在进行多元回归分析时，还对变量进行了归显著；第二步，因变量与自变量之间的回归显著；多重共线性检验。结果显示，所有的方差膨胀因子第三步，将中介变量作为自变量加入第二步模型
中，因变量与自变量之间的关系发生变化，且因变供应能力与合作绩效之间的关系也显著（b=，量与中介变量之间的回归也显著，表明中介作用存P＜），但是，系数有所下降，这表明伙伴关系合在（Baron & Kenny，1986）。回归的结果如表3所法性在供应商的产品供应能力与合作绩效之间具示。有中介作用显著，而且为部分中介，假设3得到支表持。同样，基于模型2、模型3和模型4，服务集成能3 回归分析结果力与合作绩效之间的中介作用也显著，也为部分中介，假设4得到支持。五、研究意义与讨论伴随着服务导向和服务供应链的出现，价值协同创造成为了一个研究热点，很多学者对此展开研究并指出，企业在价值协同创造中充当服务商的角色需要对象性资源和操作性资源（Gr■nroos，2011）。基于实证研究的方法，本研究探讨了供应商产品供应能力、服务集成能力与合作绩效的关系认为产品供应能力、服务集成能力都会促进合作绩效的提升。此外，伙伴关系合法性还在产品供应能力、服务集成能力与合作绩效之间起到显著的中介作用。结果深入揭示了价值协同创造在服务供应链上的作用与影响，从而拓展了价值协同创造在服务供应链的深入研究。1、理论意义（1）本研究能够丰富价值协同创造理论。价值协同创造理论在服务导向出现后被广泛关注，学者模型1是以合作绩效作为因变量，以产品供应们对价值协同创造产生了很大的兴趣，而且探究了能力和服务集成能力作为自变量的回归模型，回归价值协同创造的特点，指出在价值协同创造中顾客的结果表明，供应商产品供应能力与合作绩效之间对产品与服务进行消费的同时，还参与到产品与服的正向关系显著（b=，P＜），假设1供应务的生产当中并充当价值协同创造者（Vargo &商的产品供应能力对合作绩效具有正向的作用关Lusch，2008），价值由企业和客户共同创造。但是，系得到支持；同时，供应商服务集成能力与合作绩研究都局限在企业与客户。主要集中在企业与客效之间的正向关系显著（b=，P＜），假设户交互的界面上，还没有将价值协同创造拓展到服2供应商的服务集成能力对合作绩效具有正向的作务供应链上。本研究对价值协同创造理论从服务用关系得到支持。模型2和模型3分别是以伙伴关供应链的视角进行了深入研究。系合法性、合作绩效作为因变量，以产品供应能力（2）为服务供应链企业间关系理论提供新的审和服务集成能力作为自变量的回归模型，模型4是视视角。以往对供应链企业间关系的理解主要基以合作绩效作为因变量，以产品供应能力、服务集于交易成本理论、资源观等理论。认为任何企业不成能力以及伙伴关系合法性作为自变量的回归模可能在所有方面都具有优势，因此，伙伴成员需要型，模型2、模型3和模型4是中介效应验证的三个进行资源的互补和融合，特别是企业的某些异质性基本步骤。从模型2的结果来看，产品供应能力与资源固化在企业内部，通过简单的市场交易进行转伙伴关系合法性之间的关系显著（b=，P＜移时，更加需要企业间建立长期的伙伴关系。本研），在模型3中产品供应能力与合作绩效之间究把组织合法性理论引入到服务供应链企业间关的关系显著（b=，P＜），在模型4种产品系当中，运用组织合法性理论，指出了伙伴关系合
法性获取对合作绩效的作用，从新的视角审视了供性，才能使合作绩效不断提升。应链企业间关系。3、研究局限及展望2、实践意义本研究拓展了服务供应链价值协同创造理论，（1）通过对服务供应链视角下价值协同创造理分析了产品供应能力、服务集成能力与合作绩效之论的应用，可以优化供应商的管理。服务导向的出间的关系，揭示了伙伴关系合法性在其中的中介机现致使市场竞争压力不断增加，为了实施低价格战理，得到了一些有意义的结论，但研究本身还有一略，抢占市场份额，在市场中获取竞争优势，企业需定的局限性。要压缩和降低企业的成本，更高效地实现价值协同（1）样本数量相对较小。本研究收集的样本数创造。基于提高价值协同创造的出发点，有效地进量有限，仅为130份，如果能有更加广泛的数据样行采购与供应商的管理，不断强化供应商的产品供本，特别是增加更多行业的样本，所得到的结果会应能力和服务集成能力，便于供应链终端企业以更更加有说服力。低的成本获得对象性资源和操作性资源，从而促使（2）研究仅仅是探讨了产品供应能力、服务集企业获取长期稳定的利润。成能力对合作绩效的影响，而没有探讨环境因素的（2）从制度合法性视角审视服务供应链企业间调节影响，今后有必要研究环境的动态性与竞争关系，可以更有效地为关系治理提供应用。在供应性，对产品供应能力、服务集成能力与合作绩效之链企业间关系治理上，不论是信任机制还是契约机间关系的调节作用。制，都只是关系治理的某一个方面。合作过程中充（3）在服务供应链中，供应商与终端企业的互满着很多不确定性，单单依赖契约机制将会使合作动对合作绩效也会产生影响，而且互动也是服务供面临僵化的局面。如果把信任作为合作治理机制，应链的一个典型特征，本研究没有探讨互动因素的又会面对道德风险问题。只有将这两方面的机理影响，在今后的研究中，还可以深入考虑互动因素有效的结合起来，最终保证企业间的伙伴关系合法对合作绩效的影响。参考文献：[1] Aiken, . , & West, S. G. Multiple Regression: Testing and Interpreting Interactions [M] . Newbury Park, CA:Sage ,1991.[2]Anthony G. & Paul W. B. The Efect of Alliance Network Diversity on Multinational Enterprise Performance[J]. StrategicManagement Journal, 2005 , 26 ,(4) : 333-354.[3] Barney, J. B. Firm Resources and Sustained Competitive Advantage [J]. Journal of Management. 1991 , 17 , (1) : 99-120.[4] Barney, J. B. Types of Competition and the Theory of Strategy: Toward an Integrative Framework[J]. Academic of Manage-ment Review, 1986, 11,(4) : 791-800.[5] Baron, R. M. & Kenny, D. A. The Moderator Mediator Variable Distinction in Social Psychological Research: Conceptual,Strategic, and Statistical Considerations[J]. Journal of Personality and Social Psychology, 1986, 51, (6) : 1173-1182.[6]Cheung, M. S. , Myers, M. B. and Mentzer, J. T. Does Relationship Learning Lead to Relationship Value? A Cross-Na-tional Supply Chain Investigation[J]. Journal of Operations Management, 2010, 28,(6) : 472-487.[7] Churchill, G. A. A Paradigm for Developing Better Measures of Marketing Constructs [J]. Journal of Marketing Research,1979 ,16 , (1) : 64-73.[8] Constantin, J. A. & Lusch, R. F. Understanding Resource Management[M]. Oxford, OH: The Planning Forum,1994.[9] Dimaggio, P. J. & Powell, W. W. The Iron-cage Revisited: Institutional Isomorphism and Collective Rationality in Organi-zational Fields[J]. American Sociological Review, 1983 , 38 , (2) : 147-160.[10] Ellram, L M. Wendy, L T. & Corey, B. Understanding and Managing the Service Supply Chain[J]. Journal of SupplyChain Management, 2004, 40,(4) : 17-32.[11] Fornell C. & Larcker D. Structural Equation Models with Unobservable Variables and Measurement Error[J]. Journal ofMarketing Research, 1981, 18 , (1) : 39-50.[12] Frow P. , Payne A. & Storbacka K. Managing the Co-Creation of Value[J]. Journal of the Academy of Marketing Science,
2008, 36, (1) : 83-96.[13] Geringer J. M. & HerberS . , ConSrol and Performance of InSernaSional JoinS VenSures[J]. Journal of InSernaSional Bus-iness SSudies, 1989, 20,(2) : 235-254.[14] Geringer, J. M. & Woodcock, C. P. Measuring Performance of InSernaSional JoinS VenSures[J]. Journal of InSernaSionalBusiness SSudies, 1991 , 22, (2) : 249-264.[15] GranS, R. M. The Resource-Based Theory of CompeSiSive AdvanSage: ImplicaSions for SSraSegy FormulaSion[J]. CaliforniaManagemenS Review, 1991, 33 , (3) : 114-135.[16] Grönroos, C. Value Co-creaSion in Service Logic: A CriSical Analysis [J]. MarkeSing Theory, 2011 , 11 , (3) : 279-301.[17] Jap, S. D. Pie-Expansion EfforSs: CollaboraSion Processes in Buyer-Supplier RelaSionships [J]. Journal of MarkeSing Re-search, 1999, 36,(4) : 461-475.[18] Kannan, V. R. & Tan, K. C. Supplier SelecSion and AssessmenS: Their ImpacS on Business Performance[J]. Journal ofSupply Chain ManagemenS, 2002, 38, (4) : 11-21.[19] Kumar, R. & Das, T K. InSerparSner LeiSimacy in She Alliance DevelopmenS Process[J]. Journal of ManagemenS SSudies,2007, 44,(8): 1467-1453.[20] LamberS, D. M. , Adams, R. J. & Emmelhainz, M. A. Supplier SelecSion CriSeria in She HealShcare IndusSry: A Compari-son of ImporSance and Performance[J]. InSernaSional Journal of Purchasing and MaSerials ManagemenS, 1997 , 33 , (1) : 16-22.[21] Lusch, R. & Vargo, S. Service DominanS Logic: ReacSions, ReflecSions, and RefinemenSs[J]. MarkeSing Theory, 2006,6,(3) : 281-288.[22] MaShieu, V. ProducS Services : From a Service SupporSing She ProducS So a Service SupporSing She ClienS [J]. Journal of Bus-iness & IndusSrial MarkeSing, 2001 , 16, (1) , 39-58.[23] Maurer, J. Readings in OrganizaSional Theory: Open SysSem Approaches[M]. New York: Random House,1971.[24] Oliver C. The Influence of InsSiSuSional and Task EnvironmenS RelaSionship on OrganizaSional Performance: The CanadianConsSrucSion IndusSry[J]. Journal of ManagemenS SSudies,1997 , 34 , (1) : 99-124.[25] Oliver, C. DeSerminanSs of InSerorgnizaSional RelaSionships: InSegraSion and FuSure DirecSions[J]. Academy of ManagemenSReview, 1990, 15,(2) : 241-265.[26] Parkhe, A. SSraSegic Alliance SSrucSuring: A Game TheoreSic and TransacSion cosS ExaminaSion of InSerfirm CooperaSion[J] .Academy of ManagemenS Journal, 1993 , 36, (4) : 794-830.[27] PaSricia M. N. Knowledge AcquisiSion, Knowledge Loss, and SaSisfacSion in High Technology Alliances[J]. Journal of Bus-iness Research, 2004, 57, (6) : 610-619.[28] Cummings, . & SSaw, B. M. Research in OrganizaSional Behavior[M]. JAI Press, 1981.[29] DiMaggio, P. J. & Powell, W. W. The New InsSiSuSionalism in OrganizaSional Analysis[M]. UniversiSy of Chicago Press,1991.[30] SSuarS, T. E. InSerorganizaSional Alliances and She Performance of Firms: A SSudy of GrowSh and InnovaSion RaSes in High-Technology IndusSry[J]. SSraSegic ManagemenS Journal, 2000 , 21 , (8) : 791-811.[31] Suchman M C. Managing LegiSimacy: SSraSegic and InsSiSuSional Approaches[J]. Academy of ManagemenS Review, 1995 ,20,(3) : 571-610.[32] Vargo S. & Lush R. From Goods So Service(s) : Divergences and Convergences of Logics[J]. IndusSrial MarkeSing Manage-menS, 2008, 37 ,(3) : 254-259.[33] Vargo, S. L. & Lusch, R. F. Evolving So A New DominanS Logic for MarkeSing[J]. Journal of MarkeSing, 2004, 68,(1) :1-17.[34] Vargo, S. L. , Maglio, P. P. and Akaka, M. A. On Value and Value Co-creaSion: A Service SysSems and Service Logic Per-specSive[J]. European ManagemenS Journal, 2008, 26, (3) : 145-152.[35] Yuliani, S. & Vanessa R. A TheoreSical Framework of Alliance Performance: The Role of TrusS, Social CapiSal and Knowl-edge DevelopmenS[J]. Journal of ManagemenS and OrganizaSion, 2007 ,13 , (1) : 4-24.[36] Zhang, Q. , Vonderembse M. A. & Lim J. S. LogisSics FlexibiliSy and iSs ImpacS on CusSomer saSisfacSion[J]. The InSerna-Sional Journal of LogisSics ManagemenS, 2005 , 16, (1) : 71-95.
Product Supply Capability, Service Integrated Capability and Cooperation Performance:Service Supply Chain PerspectiveCHEN Jin-liang(Business School of Central University of Finance and Economics, Beijing, 100081, China)Abstract:With the development of service industry and the proportion increase of service in product and man-ufacturing, service supply chain has been becoming an important mode of firm's relationship, and has been playingan important role in the economy. However, the studies about service supply chain are not too much, and some ex-isted studies are about the concept and framework of service supply chain, few studies discuss the mechanism inservice supply chain operation. Service supply chain practices develop so fast that theories of service supply chainare not enough to support the practices activities. There are many theoretical topics in service supply chain areaneed to be solved, and cooperation performance in service supply chain is one of the hot topics. Therefore, this pa-per focuses on cooperation performance in service supply the market dominant theory, this study extends the value co-creation in service supply chain. Based onthe market dominant theory, service supplier should have both product supply capability and service integrated ca-pability in order to acquire the competitive advantage. Based on the partnership legitimacy theory, the mechanismhow product supply capability and service integrated capability improve the cooperation performance is happened bythe mediation of legitimacy, and acquiring partnership legitimacy is helpful to cooperation analyzing product dominant and service dominant to find out the resources service supplier acquiring thecompetitive advantage, this study analyze the relationship between product supply capability and cooperation per-formance, and the relationship between service integrated capability and cooperation performance with the drive ofvalue co-creation. Then the mediating effect of partnership legitimacy between product supply capability and coop-eration performance, and the mediating effect of partnership legitimacy between service integrated capability and co-operation performance are questionnaire was the major data-collection tool of this study. To develop the questionnaire, we used thequestionnaire developed procedures recommended by Gerbing and Anderson (1988) and Churchill (1979). First,in-depth interviews were conducted with one senior manager who provided overall purchasing plan, and four pur-chasing managers who are responsible for the four different kinds of major material/product purchasing. The mainobjectives of the in-depth interviews were to understand more about the phenomena of service firm's cooperationproblems. Our analysis unit for this study is the vertical service firm and supplier dyad that firms sell or purchase acomponent. We studied the dyad between service firm and its supplier in service supply chain, so the unit of analy-sis was one individual vertical the data was collected with the help of China telecom group, China mobile group and China national pe-troleum corporation. 210 questionnaires were sent to the three groups, and 148 questionnaires were collected. 18questionnaires were excluded from the analysis unit because of excessive missing values. Then, the data were used totest the concept model and hypotheses, so that theoretical framework can be confirmed. With the analysis service sup-ply chain management theory can be enrich and some theoretical basis for service supply chain practice are the theoretical and empirical analysis, we found product supply capability is positively related to coopera-tion performance and service integrated capability is also positively related to cooperation performance. We alsofound that partnership legitimacy is partly mediating the relationship between product supply capability and coopera-tion performance, and the relationship between service integrated capability and cooperation , the conclusions, theoretical and empirical contributions are discussed. To our knowledge, this studyis the first to discuss the relationship between service firm's product supply capability and cooperation performance,and the relationship between service integrated capability and cooperation performance in service supply legitimacy is particularly important for the service firm in service supply chain. Acquiring the partner-ship legitimacy is a good way to enhance cooperation performance. Our findings contribute to the understanding ofthe important role of partnership legitimacy in service supply Words:service supply chain; value co-creation; legitimacy; cooperate performance（责任编辑：文 川）
