ྏ॓࿐ࣉᅚ 2014, Vol. 22, No. 2, 348–356 Advances in Psychological Science DOI: 西方心理学理论分类体系的反思与建构 ࡻႥᆽ (ଽܞቂն࿐࢝ტ॓࿐࿐ჽ/ቂ࢝ტ࣮෮, ଽܞ๙ 028043) ᅋ ေ 当代心理学不仅在研究对象上存在着分歧, 而且在理论和方法论取向上也是四分五裂, 以至于很难用一种逻辑标准将各种理论体系进行归类。西方心理学大多数采用的是时间逻辑分类标准, 将理论体系的发展变化通过时间线索呈现, 这样的理论分类虽然能帮助我们理顺理论流派的发展脉络, 但我们往往因无法比较而抓不住各理论流派的主要特征。近年西方理论心理学界提出以因果关系逻辑为标准的理论分类体系, 将心理学理论分为机体中心论、环境中心论、社会中心论和关系中心论, 这种标准容易混淆某些相近的理论, 出现理论的多向归属和无归属现象。文章提出以内容特征为指向的分类体系, 包括意识中心倾向、行为中心倾向、机制中心倾向和意义中心倾向。这种分类标准能部分弥补因果关系分类体系和时间逻辑分类的不足。而进一步开发出能够适应理论快速发展变化的理论分类体系将成为未来理论心理学的研究领域之一。 ܱՍ 心理学; 理论; 构建; 分类; 因果关系 ٳোݼ B84-06 1 引言 ཟaളߌં౼ཟa໓߄ં౼ཟaപࣜ॓࿐౼ཟ֩ѩྛؿᅚ(Ӛ໓Ѱ, 2010, ), ᆃૌ۷ྏ࿐ᄝ100؟୍֥ؿᅚᇏ, ၘࣜؿᅚބྙࡆႋࢤ҂༫bྏ࿐ؿᅚ֥ൎ, ሱܞࣼթᄝሱӮਔ۲ऎྙ֥ંุ༢, ૄ၂ંุ༢ࢠಖ॓࿐ౠཟ֥ྏ࿐აದ໓॓࿐ౠཟਆᇕࣩᆚູ֥ಆ૫֥ࢣൕଖ۱ൈսದૌ௴ђ֥ྏགྷའ౼ཟ, ૌᄝྏ࿐ุ༢ᇏᇔԩᄝдՎࣩᆚႻ(Parker, 2009; ࡻႥᆽ, 2012; ွݽള, 2003, ), ၛۯ֥ሑbෙಖൌᆣᇶၬᄻၹളི؇֥ಖطྏ࿐ં֥ஔᄖૌၛٳંބ໙ี҂؎൳֞۾ࠌ, ದ໓ᇶၬಏဢၹູࢳંᆭࡗ֥ܱ༢bοᅶԮ֥ൈࡗઆࠠѓሙটٳ, ৯֥໙ี, م౼սൌᆣᇶၬbᄝ֒սྏ࿐ޓ؟ದ༝ܸࡼྏ࿐ંุ༢ٳູܒᄯᇶၬྏંุ༢ᇏ, ၛൌᆣᇶၬაದ໓ᇶၬࣉྛࡥֆ֥࿐aࠏିᇶၬྏ࿐aྛູᇶၬྏ࿐aࣚപંุ༢ٳোරެ൞ॖ౼֥, ᆃဢႻ߶ԛགྷٚمٳ༅ྏ࿐a۬ൔෳྏ࿐aದЧᇶၬྏ࿐ၛ֥ଆࢌҭ, ၹູൌᆣᇶၬགྷᄝ္षᇿᇗದ໓ࠣಪᆩᇶၬྏ࿐֩(֒ಖߎႋЇও֒սྏ࿐ᇶၬ֥གྷའ࿐ބࢳ࿐ٚم, طದ໓ᇶၬ္ᄝႵ႕ཙ֥ః౼ཟ)bದૌၘࣜ༝ܸਔοᅶൈࡗཌႨൌᆣᇶၬ֥טҰބൌဒم, ᆃᇕࢌҭႻ߶෬ؓྏ࿐֥ંุ༢ࣉྛٳো, ൞ᆃဢ֥ٳંٳোุ༢ཊೆ७֥࣯ࢲᆭᇏ, ෮ၛࡥֆ֥ؽো๙ӈ߶ૌࠁཪุ༢ᆭࡗ֥৳༢, ೂಪᆩྏჭٳোٚمѩ҂ປಆൡႨႿྏ࿐֥ંٳোb ࿐აದЧᇶၬྏ࿐֥Ӂളൈࡗ္թᄝᇗކ, ൳ൌᆣᇶၬၹݔܱ༢ં֥ఓؿ, ༆ٚંྏྛູᇶၬ۷൞ޘॴਔࠫ۱ં࿐ஊطಯऎ႕ཙ࿐ࢸิԛॖၛ๙ݖၹݔܱ༢ࡼྏ࿐ંࣉྛ৯bᆃဢुট, ં֥ൈࡗཌ෬රެѩ҂ିປૅ݂ো, ๙ݖಒקၹݔܱ༢ᄝૄᇕุ༢ᇏ໊֥ᇂ, ֥ࢣൕંᆭࡗࠁᄖ֥ܱ༢, Ⴍః൞֒սྏ࿐ൎૡථ(2001/2005, )ࡼఃնᇁॖٳູඹোٓ؟ჭ߄ؿᅚ൝ၘࣜԛགྷ, ྏ࿐֥ഠ߶ં౼Ԑğ(1)ࠏุᇏྏંุ༢—ၹݔܱ༢ၛࠏุູᇏྏ; (2)ߌᇏྏંุ༢—ၹݔܱ༢ၛߌູᇏྏ; (3)ഠ߶ᇏྏંุ༢—ၹݔܱ༢ၛഠ߶ࡹܒູᇏྏ; ൬۠ರ௹:2013-07-09 ๙ቔᆀ:ࡻႥᆽ(4)ܱ༢ᇏྏંุ༢—ၹݔܱ༢ၛܱ༢ູᇏྏbο, E-mail: psy_yongzhi@ 348
ֻ2௹ ࡻႥᆽ: ༆ٚྏ࿐ંٳোุ༢ّ֥නაࡹܒ 349 ᅶᆃဢ֥આࠠѓሙ, ն҆ٳྏ࿐ંିၛၹഠ߶ၹႵჅֹ, ऎႵׅ֥ࠏุᇏྏંౠݔܱ༢ູ݂ᆃඹোᇏ֥၂ো, ૌؿགྷᆃᇕٳཟbڠઌ၈֣֥ࣚപٳ༅ં๙ݖള࿐ބোಯഒඔંุ༢مࣉྛౢ༉֥݂োbೂ, ࿐֥ߎჰ, ࡼ၈ָ(id)ुቔ൞ದ۬ؿᅚ֥ଽ҆౺୍࣍ࠫؿᅚ֥ߌྏ࿐ᇶေܱᇿߌؓದ֥৯, ҂ᇿᇗᇶุᆭຓ֥ग़ุؓದ֥۬႕ཙ(Steele, ྏ֥႕ཙ, ಏႨཌྷ৳༢֥ܴׄקၬሱദ, 1979; ݒЧგ, 2007)bෙಖᄝڠઌ၈֣ᆭު, ࣚപ࠻ॖၛࡼٳູߌᇏྏં္ॖၛٳູܱ༢ᇏྏٳ༅षܱᇿ໓߄aഠ߶ބߌ֩ग़ุؓದ֥۬ંbෙಖᆃဢ֥ંٳোุ༢ॖၛૌૼ༉҂႕ཙ, ᆃུં္൳֞ਔڠઌ၈֣ࠇ൞౺ંุ༢֥݂උ৯aࠇ൞Чିaࠇ൞మၩ്֥႕ཙ, ಯЌሢࠏ, ૌಯູପུ҂ିູ݂ଖᇕোљ֥ྍԛགྷ֥ં౼ཟطۋ֞ຠ༔bၹՎุᇏྏં֥ଖུหׄ(Cabaniss & Roose, 2005; ۚ, ໓ᅣࡼᄝؓඹᇕၹݔܱ༢ٳোุ༢ࣉྛඍ֥ࠎڂ఼, 2013; ݒЧგ, 2013; ݓٙ, 2013)bࣉ߄ྏԤഈ࿐ႄࣉਔಪᆩྏ࿐֥ࠏᇅ໙ี, ಪູ҂൞ྛ, ൫ၛྏ࿐࣮ଽಸູᆷཟ, ิԛ၂ᇕྍ֥ંٳোุ༢, ቔູؓၹݔܱ༢ٳোุ༢҂ູФ࿊ᄴط൞ྏࠏᇅބЧିФ࿊ᄴ, ఼טૄ၂ቀ֥Ҁԉbᇕྏࠏᇅ֥ളӮ൞ളЧିؓߌ֥ൡႋࣉ ߄طট֥bᆃུંੀஊ֥ཁᇷหᆘ൞, ఼2 因果关系分类体系的批判性反思 ט۱ุሱദ֥ଽ҆౺৯ࠇЧି႕ཙ۱ุ֥ྏაದ۬b൞, ᆃུંරެѩ҂νႿФູ݂ࠏุ 心理学的机体中心论 ᇏྏં, ೂ, ಪᆩྏ࿐္ऎႵߌᇏྏં֥౼ࠏุᇏྏંఏჷႿ18ൗࡀᇝն֥֣ݓaཟ, ಪᆩྏ࿐֥ٚمંڋྛ֥൞ྛູᇶၬྏمݓބ්۬ধ֥ືંᅽ࿐bࡌഡૌളթᄝ࿐֥ࣜဒᇶၬބҠቔᇶၬ, ᆃࣼ҂ॖх૧֥ಪൗࢸაࣚപൗࢸ֥චᇗൗࢸᆭᇏ, ଽ҆ൗࢸᆩྏ࿐აຓ҆ॖܴҳ֥ྛູӛഈܱ༢bطࣉ߄ࣜӈФሇ߄ູളࠎԤႭః൞նଷ, ಖުӁളྛྏ࿐ෙಖ఼טള֥ࣉ߄Чି, ൙ൌഈ఼္ູ, طᆃᇕྛູ൞ሱദႄؿ֥(༱ࠎ, 1998, טߌᄝളྏࠏିࣉ߄ᇏ֥ቔႨbࠏุᇏྏ; ဗᶈߩ, 1998, )bࠏุᇏྏં๙ӈॖၛંॖၛᄝ၂קӱ؇ഈࡼ۲ંุ༢ۀওູऎႵଖႨ֣ථS→O→Rᆃဢ֥ྙൔটіൕ, ᆃ၂܄ᇕׅหᆘ, ҂ऎႵෛሢંؿᅚطؿᅚ֥ൔିܔіൕაࠏุᇏྏંཌྷ֥ၹݔܱ༢ཌྟྏਲࠃྟb ࢲܒbఃᇏ, S൞ႄఏՏ֥ࠗߌ, ิ܂ྐ༏ൻ 心理学的环境中心论 ೆ֞O (ࠏุ֥նଷ), R൞ّႋൻԛࠇ൞ྛູbط ߌᇏྏં࿃ਔ17ൗࡀႇݓࣜဒᇶၬؓO္ॖၛФӫູࣜဒaሱaྐ༏ࡆ۽aಪᆩaߌ఼֥ט, ࠧߌ൞۱ุ֥ෑᄯᆀބᆷ֝ᆀ, ၈ָaࠏaപࣜຩࠇఃࢺႿؽᆀᆭࡗ֥ྏൈ္ѥӵਔൌᆣᇶၬࡔӻࡼ॓࿐ཋקᄝॖܴࢲܒbᆃ၂ุ༢ॖЇওಪᆩྏ࿐aࣉ߄ྏҳ֥൙, ᆺႵࣜݖࣜဒᆣൌҌ൞॓࿐֥ܴׄ࿐aದЧᇶၬྏ࿐ބࣚപٳ༅(ᇶေ൞ڠઌ၈֣(અ, 1913/2008, ; ົห۴ථฌ, 1945/2001, ֥ׅࣜࣚപٳ༅)֩bࣼࠏุᇏྏંط, ᇏࢺэਈሹФӫູၩ്aྏaնଷࠇᆀྐ༏ࡆ۽ط҂)bߌᇏྏંၛܴҳषః࣮, ѩࡼܴҳ൞ߌՏࠗbྏ࿐ࠏุᇏྏંሹ൞ၛᇭೂപ֥ࣜ֞൙݂োູࢲܒ(Droseltis & Vignoles, 2010; ຩ༢ބ࠹ෘࠏӱ(ಪᆩᇶၬ)aሱൌགྷሌԽ, ᅦࡹྍ, 2011)bߌᇏྏં๙ӈॖၛႨ(ದ໓ᇶၬS→ Rᆃဢ֥ྙൔটіൕ, ఃᇏSіൕՏࠗ, Rі)ၛࠣЧି(ࣉ߄ྏ࿐ބࣚപٳ༅)֥ࡌഡषః࣮֥, ѩ۴ऌᆃུࡌഡটࢳ࣮֥ࢲൕྛّູႋ, ෛުႻิԛॖၛႨ۱Սე֥၇ݔෛ൙ࡱSD→RO→SRіൕ(SD=яљՏࠗ, RO=Ҡ(Goertzen, 2010)bಪᆩᇶၬྏ࿐ᇔ൞ࠏุᇏྏં֥ᇶ֝ᆀ, ࡌഡྏࠏᇅোරႿ࠹ෘࠏቔّႋ, SR=఼߄Տࠗ)֥ྏྛູଆൔ, ᆃᇕଆӱൔӮۿู֥ߐਔᄪ௹ࡥֆ֥S→ Rྛູଆൔbྏ, ط҂൞౺৯ބЧି(Goldman & de Vignemount, 2࿐ߌᇏྏંಪູ, ྛູ൞۴ऌఃުݔ(఼߄ჰ009; Wetterstein, 1975; ࡻႥᆽ, ਾحغؗ, 2012)bದЧᇶၬྏ࿐ࡼၹݔܱ༢݂)ট࿊ᄴ֥, ႮႿ఼߄ّႋ֥ۚ؇၂ᇁྟ, ֆ۱ູሱࠏุିܔิ܂ൌགྷყҩބ॥ᇅ֥ॖौྟູҋਘb, طሱ൞ႮದЧദ֥Чିႄఏ֥, ೂ, ఼טದ༵฿ऎႵሱൌགྷ֥మିbࠫެીႵ۳ཌྷؓႿ၇ෛᆦ֥ྛູ(఼߄ྛູ), ܿᄵᆦ֥
350 ྏ ॓ ࿐ ࣉ ᅚ ֻ22ज ྛູ൞Ⴎඪ߅ᆀؓ၇ෛ֥ე૭ඍෑᄯ֥, ط҂ԛ, ྏ࿐ં࣮֥ቋն็ᅞ൞ླေՖൌᆣᇶ൞Ⴎൌ࠽఼֥߄၇ෛෑᄯbߌᇏྏં๙ӈЇওၬԮᇏࢳ٢ԛট, طഠ߶ࡹܒᇶၬྏ࿐ᆞ൞ྛູᇶၬྏ࿐ބളྛູ॓࿐(ളྏ࿐)bྛՖ“ྟᇗࡹ”֞“ഠ߶ࡹܒ”֥ٓൔሇߐbഠ߶ᇏູᇶၬྏ࿐ᄝᇍᇶੀྏ࿐϶۱ൗࡀ֥ൈࡗྏંॖၛႨಕุ→Rᆃ၂ྙൔіൕ, Rսі۱ุؓ, ᇔࡔྐሱ࠭൞උႿሱಖ॓࿐ุ༢, ࿖ሢൗࢸ֥ࡹܒ(ࢲݔ)bՖഠ߶ࡹܒં֥ܴׄটु, ᆩൌᆣᇶၬ֥ٚمંਫ਼ཌ, ๙ݖॖܴҳ֥ຓཁྛ്ູ҂൞ؓൌᄝ֥႘ᅶࠇّ႘, ં္҂൞ࣜဒ൙ҩದ֥ྏbᆃॖၛ๙ݖྛູᇶၬ֥ࠫ۱ࡌഡൌ֥Ԏའބۀও, ط൞၂ᇕഠ߶ࡹܒ, ఼טᆩ്ّႋğ(1)ྏ࿐֥࣮ؓའࣇࣇ൞ॖ֥ྛູ; (2)ऎႵࡹܒ֥หྟ, ྏ࿐֥ۀބં, קੰބྏؽჭં൞ི֥, ື၂Ⴕི֥ᆺႵᇉൗࢸ; ࢲંऎႵླྀഅބࡹܒ֥ྟᇉ, ᇯࡶࢳܒਔ॓࿐(3)ߌ൞ྛູ֥ჰၹbᆃ۱ࡌഡቔູྛູᇶၬᇶၬྏ࿐֥ൌᆣᇶၬਫ਼ཌ, ၛ၂ᇕഠ߶ࡹܒྏ࿐֥ჭࡌഡุགྷਔఃؓຓཁྛູࠣఃߌ֥֥ᇶุྟ౼սࣇࣇᇿᇗ၇ঠބᇗग़ุྟ֥ग़ܴܱᇿ(ွݽള, 2007)b࣐ܵྛູᇶၬӈФुቔ൞ࠔྟ࣮(ွݽള, 2008, 2009)bᆃᇕࡹܒં֥৫ӆಽ൬෪ބཆุٳ֥ള࿐࣮, ྛູᇶၬՖ࠻ཨࢳਔ॓࿐ᇶၬྏ࿐္ཨࢳਔದ໓ᇶၬྏၩ്֥ܱᇿሇཟྛູ֥ܱᇿ, ಒൌູྏ࿐ջট࿐֥Чุંaಪ്ંބٚمં, ྏ࿐҂ᄜࡹਔՖໃႵݖ֥უބߩߢ, ᆃႋ݂ၹႿఃࣜဒᇶ৫ᄝᇶၬ֥ൗࢸܴބൌᆣᇶၬ֥ٚمંᆭഈ, ၬౠཟ֥ٚمંbളྛູ॓࿐൞ਸ਼၂۱ܱᇿࠏ္҂ࡹ৫ᄝᇶܴᇶၬބགྷའ࿐-թᄝᇶၬ֥ٚمุᆭຓग़ܴߌ֥ྏ࿐ંุ༢bཌྷؓႿྛູંᆭഈbᄝഠ߶ࡹܒᇶၬᆀBowers (2010)ငᇏ, ൞ᇇ֥, ࣇႵ࠹ܿੰྟ֥ࡌקط, ഠ߶ྏགྷའ࠻҂൞ఏჷႿຓটग़ܴ֥, ္҂൞ఏჷߌაग़ุᆭࡗ֥܋ܱ༢ྛູଆൔӮູႿሱദ֥ൔࠇٓԐ֥ᇶܴ, ط൞߅ეࡹܒԛটॖყҩ֥, ളྛູ॓࿐఼טྛູ൞ྛູ֥ݦ֥, ྏགྷའᆺթᄝႿದ࠽֥߅ეࢌੀᇏ, ඔbߎ఼ט൞ྛູط҂൞ྏࢲܒิ܂ਔࢳषਔഠ߶ބ߅ე, ࣼ҂թᄝહྏགྷದૌྏ֥ᆣऌ, ྛູބఃߌ൙ࡱ၂ఏູའbުགྷսᇶၬ֥ഠ߶ࡹܒྏ࿐ᄝّࠎԤᇶၬaૌิ܂ਔܱႿൗࢸ֥ၹݔܱ༢, ྛູაߌཌྷЧᇉᇶၬa۱ุᇶၬaᇶग़ؽٳ֥৫ӆഈ, ၛྏ၇թ, ҂ିФߎჰູఃඣ֥൙ࡱ(ၞٙ, ൞ഠ߶߅ე֥ࡹܒ֥ܴׄ, ູྏ࿐ંؿᅚޡߩ, 2008)bෙಖളྛູ॓࿐ᄝ၂קӱ؇ഈݖิ܂ਔ၂۱ྍ൪࢘(ᄹٯ, ࠉႤಅ, 2010)b൞, ؇ܱᇿߌМࣟطޭ൪۱ุҵၳ, ఼טྛູഠ߶ࡹܒᇶၬྏ࿐ؓ߅ეބၩၬࡹܒ֥ࠞ؊఼აߌ֥၇թྟ, ط҂൞ֆཟ֥थקં, ಯЌӻט, ൈ္ࡼሱ֥࠭ંཟਔၩၬࡹܒ֥ധძ, ਔޓ఼֥ߌᇏྏંܴׄbᄝؓߌᇏྏં֥݂ഠ߶ࡹܒંӮູ၂ᇕཋ࿖ߌંᆣ֥ྏ࿐ବᇏ, ૌؿགྷߌྏ࿐ѩໃೆਙ, ൙ൌഈߌଆൔbഠ߶ࡹܒᇶၬྏ࿐෮఼טྏ൞߅ე֥ྏ࿐ીೆਙ่֥ࡱޓࡥֆ, ႨCarrusބࡹܒ֥ܴׄ, ဢಸၞФ൪ູߌᇏྏંࠇBonnes (2005)֥߅ඪğ“ߌྏ࿐൞ܱྏ۱ุაᆀܱ༢ᇏྏં, ؓഠ߶఼֥ט൙ൌഈ္൞ؓߌߌᆭࡗࢌቔႨ֥࿐॓, ఼טؓྛູაࡹᇽބܱ༢఼֥ט, ೂ, ದ๙ݖྟࡹܒਔྏބൗaሱಖߌᆭࡗཌྷܱ༢֥࣮”bॖ, ᄝၹࢸ, ྏაൗࢸ֥ؿᅚဢ္ࡹܒਔದሱദ֥ݔܱ༢ٳোุ༢ᇏ, ߌᇏྏંაܱ༢ᇏྏંᄝྟ, طᆃဢ၂ᇕཋ࿖ߌ֥ܱ༢఼טਔߌބܱଖᇕӱ؇ഈࣜӈ߶ႄఏࠁཪb ༢ᄝྏ൙ࡱᇏ֥ቔႨb 心理学的社会中心论 心理学的关系中心论 ުགྷսᇶၬӁളႿ18ൗࡀؓఓൈս“གྷս”ྏ࿐֥ܱ༢ᇏྏં, ࠇᆀૌ္ॖၛӫఃනົԮ֥, ࡼದᇂႿൗࢸ֥ނྏ໊ᇂ, ູ౦ࢌቔႨᇏྏંbܱ༢ᇏྏં఼טܱ༢ބಪູದ൞ྟ֥, ದିܔᄎႨૌ֥ྟ৯ཌྷ၇թط٤ཌྟၹݔܱ༢, ۷҂൞ߌࠇࠏุਈࠆ֤ᆩ്, ࣉದোؿᅚbഠ߶ࡹܒᇶၬ൞ഠሱദܒӮྏ൙ൌb఼טཌྷܱ༢ᄝྏ൙ൌ߶ᇏྏં֥ື၂ุ༢, ൞20ൗࡀު௹ުགྷսᅽ࿐ࡹܒᇏ֥ቔႨ, ၹطᓚఙਔࠏุᇏྏંᇶᅦ֥ؽؿᅚ֥Ӂ(Martin & Sugarman, 2001; ລν, ჭંބߎჰં(Goertzen, 2010)bᆃ၂ุ༢๙ӈॖӧႥݓ, ઔݚਅ, 2000, )bGergen (2001)ᄻᆷၛႨS↔ R֥ྙൔіղ, චཟࡰіൕຓ҆Տࠗ
ֻ2௹ ࡻႥᆽ: ༆ٚྏ࿐ંٳোุ༢ّ֥නაࡹܒ 351 ބࠏّุႋᆭࡗ֥ܱ༢҂൞ൻೆაൻԛܱ༢, ္ᇏྏંࡼྏ൙ࡱࡥֆ݂ࢲູଽ҆ࠇຓ҆ၹ, ҂൞ཌྟၹݔܱ༢, ط൞ཌྷ၇թࠇཌྷቔႨ֥ᆃᇕࡥֆંࡼྏ൙ࡱߎჰӮਔപࣜຩaܱ༢bંᆃᇕܱ༢൞ཁཁྟߎ൞ႅྟ֥, ᆞ൞ၩ്ԊaࠏaЧିa౺৯aഠ߶ބ໓߄֩ࠏᆃᇕཌྷቔႨܒӮਔૌ֥ྏ൙ൌbܱ༢ᇏྏุଽ҆ࠇຓ҆Տࠗ, ಏޭਔ“۱ุᄝൗࢸᆭᇏ”ંߎ఼טࢌቔႨ֥ؿള, ླေᄝᇭೂߌaМᆃ၂ଁี; (3)఼טэ߄൞ྏ൙ࡱ֥ᇶีbѐᆣࣟaൎ൙ࡱ֥֩ࢌ႕ཙ༯Ӂള, ط҂൞ࡌഡྏ࿐ิԛྏ൙ࡱ൞Ⴎଁี-ّี-ކี-ଁี-թᄝ֥ྏaಪᆩބЧିᇏbܱ༢ᇏྏંቋّׅี……ᆃဢ၂۱ཋ࿖ߌ֥ؿᅚݖӱܒӮ֥ܴ֥ਆ۱ં൞ѐᆣྏ࿐ބࢌྛູྏ࿐(္ׄ, ࢌྛູྏ࿐఼טྛູӆ֥э߄थקਔྏЇওߌྏ࿐ބഠྏ࿐֩ྍ౼ཟ)bѐᆣྏ൙ࡱЧദ္ࡼෛᆭэ߄֥ܴׄ(ࡻႥᆽ, 2013a)b࿐൞ૅݓྏ࿐ࡅRiegel (1976)ิԛট֥, ఼ᄝ֒սྏ࿐֥ؿᅚᇏ, ᄀটᄀ؟֥࣮ᆀၘࣜטႋၛԊބ؛ቔູྏэ߄ࠎԤ֥, ႋࡼ۱ӵಪ, ྏაൗࢸ൞ԩᄝཌྷቔႨᇏ֥, ೂ, ቔุაߌ൪ູཌྷ৳༢ބཌྷ႕ཙ֥, ഠ߶൙ࡱູࠏุᇏྏં֥ಪᆩപࣜྏ࿐, ၘࣜषܱᇿ҂ֆՂؿളᄝ۱ุࠇಕุᆭଽ, ط൞ؿളᄝਆ໓߄ҵၳؓ۱ุപࣜ༢ࠣྏؿᅚӁള֥ऍնᆀ֥ܱ༢ᆭᇏbAnchin (2008)ߎಪູ“ૌсྶᄎ႕ཙ, ໓߄പࣜྏ࿐֥ԛགྷࣼ൞ྏ࿐ܱ༢ᇏႨѐᆣمჹࠏྀં, ڎᄵದো֥ࠃࡼാಀၩྏં֥Ⴛ၂২ᆣ(ݢൗߩ, 2011; ਾࡼ, 2011)b ၬ, ෮Ⴕ֥۱ุหᆘࡼཨാ”bѐᆣྏ࿐֥ނૌ္ؿགྷ, ᇭೂྻ൙ྏ࿐ބགྷའ࿐ྏྏᄝႿ, ലӫ۱ุაൗࢸЇݣᄝ၂۱“۱ุ-ൗࢸ࿐ᆃဢܱᇿ໓Чބၩၬ֥࣮౼ཟ, ѩ҂ିሙಒӆ”ᆭᇏ, ᄝᆃ۱“۱ุ-ൗࢸӆ”ᇏ, ۱ุބൗࢸູ֥݂ഈඍඹᇕٳোุ༢, ໓Чބၩၬૼཁཟ൞၂֥ބཌྷ၇թ֥, ᆜุ۲҆ٳ܋֥ؿᅚႿഠ߶ᇏྏં, གྷའ࿐ྏ࿐఼טၩၬྛູ൞ႮაࢌቔႨ܋ܒӮ۱ุ֥ྏ൙ൌ(Ratner, ದაग़ุᆭࡗ֥ܱ༢ܒӮ, ྏ൙ࡱ҂ିߎჰູ1971)bࢌྛູᇶၬ൞Ⴎૅݓྏ࿐ࡅKantorളބ൙ࡱ֥ܴׄႻ֤აܱ༢ᇏྏંႵᄝ20ൗࡀ20୍սԷ৫֥, ᆰ୍֞࣍ҌФܱᇿbሢܱ৳b࣐ܵഈඍඹᇕุ༢ࠎЧॖၛۀওྏ࿐Kantor (1976)ಪູ, ֥ཌྷྛູྏ࿐ᇶေ൞۲ંੀஊཁᇷหᆘ, ྏ࿐֥ؿᅚބэ߄, ࣮ॖܴҳ൙ࡱ֥၂ᇕྏ࿐ંุ༢, ط҂൞ၛࠣ۲ੀஊ֥ଽ҆ဆэ, ᆃ၂ંٳোุ༢ཞఃྏ࿐ંุ༢, ࡼྏਲaၩ്a࠺ၫaၛൡႋགྷൌေbೂ, ࣚപٳ༅ሱڠઌ၈֣ၛනົa౺৯aྐ༏ࡆ۽֩Ԏའۀቔູྏ࿐ট, ࣜՑࢠն֥ྩᆞ, ᄝࣜਔᄪ௹έ֣ী࣮ؓའbھંಪູ, ᄝॖܴҳ֥ྏ൙ࡱᇏ, նაڠઌ၈֣ٳ֡ဘᬘࡹ৫۲ሱ֥ંุ༢(ৣែ, ਈ֥ཌྷ၇թ֥൙ࡱܒӮ၂۱ࢌྛູӆ, ۱ุݒЧგ, 2012), व·ࠉୀ(1950/1988)ഠ߶໓߄࿐აൗࢸᆭࡗ֥ཌྷቔႨܒӮਔྏ൙ࡱ֥ྛູஊؓࣚപٳ༅֥ຓ҆ᆷཟ֥ಒಪ, क़ঞၹग़ุܱӆbᄝᆃ۱ࢌྛູӆᇏ, ളၹa߄࿐༢ંࡼࣚപٳ༅ಒಪູ၂ᇕܱ༢౼ཟ(ݓٙ, ၹބ໓߄ၹҕა֞ਔྏ൙ࡱᆭᇏ, ᄝཌྷ2007), Schafer (1970)սูڠઌ၈֣ჭྏ࿐֥ႋ֥ࢌྛູӆᇏ, ྏ൙ࡱᆺିФЧദඣ֥ቔე, ၛࠣSteele (1979)ࡼࣚപٳ༅აࢳ࿐ۿିބჰটࢳ, ҂ିߎჰູܒӮᆃ၂ࢌྛವކ, ྍࣚപٳ༅රެղӮਔ၂۱ଏಪ܋്ğູࠧӆ֥ఃၹb ࣚപٳ༅ၘࣜՖ౺৯აԊ֥ଽ҆ᆷཟ, ሇ఼ູࠎႿѐᆣྏ࿐აࢌྛູྏ࿐֥ཌྷරᆭט՜۱ุྏਲჟކ֥ຓ҆ग़ุࠣఃܱ༢֥ࢳԩ, ܱ༢ᇏྏંॖၛۀওԛၛ༯ࠫ۱܋ྟğ(1)఼bఃંބٚمࠫެປಆ᧼ԢਔԮࣚപٳ༅טචཟྟ, Ԯྏ࿐ն؟఼טS →Rࠇᆀ֥Чᇉหᆘ, ჹਔ֥ള࿐ބ࿐ࡌഡbS→O→R֥ྏّႋଆൔ, ѐᆣྏ࿐ބࢌοᅶၹݔٳোุ༢֥߃ٳ, ֒սࣚപٳ༅࠻ॖၛྛູྏ࿐ಏ൫ႨS↔Rট౼սԮྏّႋಪູ൞ࠏุᇏྏંaߌᇏྏંaഠ߶ᇏྏં, ߎଆൔ; (2)ّؓԮྏ࿐ཌྟၹݔܱ༢, ّؓࡥॖၛुቔ൞ܱ༢ᇏྏંbྏ࿐ંؿᅚაವކֆ֥ࡼྏ൙ࡱ݂ࢲູଽ҆ၹ(ྏਲᇶၬaപࣜ൝ರཁགྷ, طᆃᇕંٳোุ༢္թᄝሢޓჭaնଷࢲܒa౺৯aනົ֩)ބຓ҆ၹ(ൎ໓ն֥अཋྟbᄝ༯໓, ૌࡼ൫ၛྏ࿐࣮߄aᇛຶߌaग़ܴದ), ಪູࠏุᇏྏંބߌؓའؿᅚູ݅ࠖઆࠠཌ෬, Ֆ࣮ଽಸഈؓྏ
352 ྏ ॓ ࿐ ࣉ ᅚ ֻ22ज ࿐֥ંุ༢ࣉྛٳো, ༐ຬᆃᇕٳোุ༢ॖၛބࣜဒᆣൌ֥Ղեྛູ; (4)ၩ്൞ྏࠃ֥၂Ҁᇏഈඍၹݔܱ༢ٳোุ༢֥҂ቀb ᇕڬགྷའ, ྏ࿐࣮ᇶေ൞ྛູ֥ࠃݖӱ, ෙಖ္Ⴕၩ്ϴෛ, ၩ്҂ఏહቔႨ, ᆺ҂3 心理学理论分类体系的理论建构 ݖཞದᄝ֧ܻ༯෮Ӂള֥႕ሰطၘ; (5)ၩ്൞మ๙ݖؓྏ࿐ൎᇏྏ࿐۲նੀஊࠣં֥ၩ്ၝު֥٢֥ܴׄbၩ്࣮ቔູᄪ௹ٳ༅॓࿐ྏ࿐ቋᇶေ֥၂۱࣮ਵთС൳ᇗ൪, ᄪ, Ֆྏ࿐࣮ଽಸ֥ᆷཟࣉྛٳো, ॖၛࡼྏ࿐ંุ༢ٳູඹ۱ุ༢ğၩ്ᇏྏ౼௹֥ྏ࿐ࡼఃקູ໊ၩ്ྏ࿐္҂ູݖb҂ཟaྛູᇏྏ౼ཟaࠏᇅᇏྏ౼ཟބၩၬᇏྏ౼ܵ൞ڈหaํବa҃ෳ୶ؓၩ്֥ܱᇿ, ߎཟbᆃඹ۱ุ༢ॖၛՖଽಸᆷཟഈݤۂྏ࿐ؿ൞ڠઌ၈֣ؓమၩ്֥ܱᇿ, ᆃུંࠣఃܴׄᇶᅦࡼၩ്ቔູྏ࿐ਵთቋᆴ֤ฐ࣮֥ྏᅚᇏࢠն֥ંੀஊ, ط҂߶ԛགྷၹݔܱ༢ٳགྷའbၹՎ, ၩ്൞၂۱ܴ߶ᅞ֥ห൹ᅞӆ, ၩোุ༢ႮႿൈࡗࢌҭطԛགྷ֥ଆބࠁཪbෙಖ്აྏ֥ܱ༢໙ีࣼᄝᅽ࿐߶ᅞაྏ࿐߶ᅞᆃᇕٳোุ༢္߶ԛགྷ۱љં݂උႿਆ۱ࠇ؟֥ѐંᇏӮູ࿐ඌࢸمౢ֥໙ีᆭ၂bၩ്۱োљ֥౦ঃ, ҂ݖᆃᇕٳো֥ٚൔಏؓགྷའົ؇൞ದোཟྏਲฐ࣮ؿԛֻ֥၂ലݼ࢘, ᆃࡼ࿐ྏ࿐aྻ൙ྏ࿐ބഠ߶ࡹܒྏ࿐, ၛູࠣྏ࿐ൎᇏఃົ؇֥ࡹ৫ิ܂ᇗေҕॉބಪᆩྏ࿐aಪᆩപࣜྏ࿐֩ࣉྛਔࢠູૼ༉֥ࠎׄbૌ္ؿགྷ, ࣐ܵၛၩ്ູ࣮ଽ֥݂োbᆃᇕٳোุ༢ᆻᄝҀၹݔܱ༢ٳোุಸ֥ྏ࿐ંॖၛౢ༉֥݂ବఃᇏ, ֒ս༢֥ଖུ҂ቀ, ѩ൫ؓఃࣉྛଖᇕӱ؇ഈ֥ಪᆩྏ࿐ෙಖࡼնଷა࠹ෘࠏࣉྛোб, ၛྏӑᄀb ࠏᇅ֥ള࿐ࠎԤູᇶေ࣮ᆷཟ, ൙ൌഈ 心理学的意识中心取向 ܱᇿ֥၂۱ٚ૫္Їݣਔၩ്֥Ӯٳ, ҂ݖՖᆜၩ്ᇏྏ౼ཟ൞ၛၩ്ູ࣮ᆷཟ֥ྏ࿐ุটु, ಪᆩྏ࿐۷؟֥ߎ൞ౠཟႿࠏᇅᇏྏંุ༢, ᇶေЇওᄪ௹֥ଽಸྏ࿐aܒᄯྏ౼ཟط٤ၩ്ᇏྏ౼ཟb ࿐aၩྏ࿐ބࣚപٳ༅ྏ࿐֥ંܴࠣ 心理学的行为中心取向 ׄ, ᆃུྏ࿐ંࡼྏ࿐࣮ᆷཟࠏุଽྏ࿐֥ྛູᇏྏ౼ཟ൞ྛູᆷཟ֥ྏ࿐֥҆ၩ്aమၩ്ࠇߎჰູնଷ֥ࠏି, ᇶᅦؓંุ༢, ᇶေЇওྛູᇶၬྏ࿐S→R౼ྏགྷའ֥ࢳၛࠏุଽ҆ቔູԛؿׄbᄝྏཟ֥ંܴׄbྛູᇏྏ౼ཟ֥ᄪ௹ં(ᇶေ൞࿐Ӯູ৫֥॓࿐োᆭభ, ܞ֥ᅽ࿐ࣼ๙ݖᆷྛູᇶၬྏ࿐)ࡼྏ࿐࣮ᆷཟຓཁྛනя֥ٚൔฐษၩ്bືંᆀֲवغಪູਲ߿ູ, ࿖ൌᆣᇶၬᇶग़ؽٳaग़ܴᇶၬaߎჰંa(ၩ്)൞ࣚപൌุ֥උྟ, ᆩतaනົaၩᆽa჻ࠏྀथקં֥ંყഡބჰᄵ৫ӆ, ؓࠏุຓཁຬ֩൞ၩ്֥ྙൔ, ൞ࣚപൌุ֥іགྷྙൔbᄝྛູࣉྛ༥ᇁ֥࣮, ᇶᅦؓྏགྷའ֥ࢳοֲवغ֥ંุ༢ᇏ, ၩ്൞၂۱ᆺିࣉྛሱܴҳ֥aٿо֥ଽ҆ൗࢸᅶՏࠗ-ّႋ֥ྛູଆൔbު௹ં҆ٳ֥ܱᇿ֞(ֲवغ, 2012, )bطႇݓࣜဒંᆀઌक़ငᇏ֥ၩ്൞၂్ࣚപགྷའਔࠏุଽ҆ྏၹ(ࠏaၩᆽބ౦ۋ)֥႕ཙ, ֥܋หྟྙӮਔS→O→Rྏྛູଆൔ, ᆃॖၛुቓ൞ཟ, іགྷᄝܴaනົa౦ۋaླေބၩᆽྛᇏ(ઌक़ࠏᇅᇏྏ౼ཟ֥ݖ؈bྏ࿐֥ྛູᇏྏ౼ཟ൞, 2011, )bؓᆃུଽಸط, ၩ്൞၂ᇕ܋֥ת༆ದোཟྏൗࢸฐֻ࣮֥ؽലݼ࢘, ྛູᇶၬᄝ, ൞ᆃུଽಸ֥܋หྟbᄝྏ࿐Ֆᅽ࿐ᇏ৫ԛটӮູ၂॓࿐ၛؓၩ്ࣉྛ֥ࠎԤᆭഈ, ྙӮਔࡼၩ്ஆԢটԛྏ࿐ުֻؽ۱ົ؇bЧሢؓሱಖ॓࿐ࣚപ֥, ۲ྏ࿐ஊ၇ऌሱ֥࠭৫ӆaܴׄิԛؓၩ്֥ुمbᅦݚᇒބࡻႥᆽधؓሔ, ྛູᇶၬᆀᆺ఼טྏਲ֥ຓཁྛູ, (2011, )ࣼᄻྏ࿐۲ੀஊؓၩ്֥ܴׄᇶᅦࣉྛਔ݂ବğ(1)ၩఙਔܞᅽ࿐ބၩ്ྏ࿐ؓၩ്໙ี֥ࠞն്൞၂ᇕਲ߿ܴ֥җჅ, ൞ྏ࿐ߎીႵປಆܱᇿbಖطࡼྛູቔູྏ࿐࣮ؓའෙಖऎႵౢ֥ܞ֥ਲ߿ܴ֥іགྷ; (2)ၩ്ބྏ֩ૼཁ֥ଆٟӮඃ࿐֥ཀၐ, ളࠣఃሔෛᆀᄝૅݓൌႨᇶၬ֥ಛᇏ, ྏ࿐֥॓࿐ֹ໊, ྏ࿐൞࣮ၩ്֥॓࿐; (3)ྏ࿐҂ႋ࣮҂ॖܴҳބࣜဒᆣൌ֥ၩ്, طႋ࣮ॖܴҳ֤֞ཁᇷิശbྍྛູᇶၬᄝؓܞྛູᇶၬࣉ
ֻ2௹ ࡻႥᆽ: ༆ٚྏ࿐ંٳোุ༢ّ֥නაࡹܒ 353 ྛྩᆞ֥ࠎԤഈ္ႄࣉਔᇏࢺэਈটߏࢳࠞ؊ྛ൙ൌഈ, ࠏᇅᇏྏ౼ཟ֥ྏ࿐ંุ༢ѩູᇶၬሱദ؛(ތغ֥౺৯ંaກغણ֥ଢ֥ીႵ၂֥ંੀஊ, طᇶေ൞ၛਆᇕ࣮౼ཟྛູඪ֩), ѥӵਔྛູᇶၬׅ֥ሱಖ॓࿐ࣚപ, ֥ྙൔթᄝğ(1)ၛ҃ਗ਼ବ(Bruner)ބࢭ(Piaget)՜ࣉਔྏ࿐࣮Ⴎྛູཟၩ്֥݂߭(ࡻႥᆽ, ູ֩սі֥ಪᆩࢲܒᇶၬ, Ֆᆩ്ࢲܒაಪᆩࢲਾحغؗ, 2012)bࢌྛູྏ࿐აѐᆣྏܒ֥࢘؇ӂඍ۱ุᆩ്ࠆ֤֥ଽ҆ྏࠏᇅ; (2)࿐бྛູᇶၬۚૼᆭԩᄝႿ, ૌѩીႵૼಒྏၛν֣೦(Anderson)ބ༆(Simon)ູսі֥ྐ༏ၹؓྏ֥ቔႨ, ᆺ൞ӵಪྏᆺႵᄝ“۱ࡆ۽ྏ࿐, ࡔӻၛ࠹ෘაྐ༏ࡆ۽ุ֥ܴ࣮ׄ-ൗࢸӆ”ᇏҌႵၩၬ, ط“ൗࢸӆ”ቔູྏაѩٳ༅۱ุ֥ಪᆩࠃ֥ऎุྏࠏᇅაܿੰbྛູᆷཟ֥ग़ܴߌсಖ႕ཙྏ֥э߄, ൙ൌෛሢᆃਆᇕ࣮౼ཟ֥҂؎ؿᅚ, ૌཁಖၘࣜഈૌॖၛФुቔ൞োරႿກغણྛູଢ֥ඪ၂Ӯູਔಪᆩ॓࿐ቋູނྏ֥ٳᆦ࿐॓, ୍࣍ૌဢ֥ྛູᇶၬྍؿᅚb ᇶေ૫ਢਆնࠎЧༀğ(1)ӂૼದ֥նଷ۽ቔჰ 心理学的机制中心取向 , නົ֥Чᇉ, ฐ෬ದোᇆି֥Чჷ; (2)ഡ࠹ྏ࿐֥ࠏᇅᇏྏ౼ཟ൞ၛٳ༅ྏࠏᇅaԛऎႵնଷଖུപࣜ࠹ෘྟᇉ֥ದ۽ᇆି༢, ഠ߶ࠏᇅބളࠏᇅູᆷཟ֥ྏ࿐ંุ༢, ࠧപࣜຩ࠹ෘࠏb୍࣍ট, ಪᆩྏ࿐ᄝაപᇶေЇওಪᆩྏ࿐ބಪᆩപࣜྏ࿐֥ંބࣜള࿐ބപࣜ႕ཞඌཌྷࢲކݖӱᇏ, ྙӮਔܴׄbࠏᇅᇏྏ౼ཟࡼٳ༅ࠏุଽ҆ྐ༏ࡆ۽ࠏಪᆩപࣜྏ࿐bപࣜള࿐aັሰඌބപᇅቔູᇶေ࣮ٚཟ, ࡼࢣൕࠏุྏགྷའ֥ളࣜ႕ཞ࿐ඌ֥ۚؿᅚ, ູಪᆩപࣜྏ࿐ؓ࿐പࣜࠏᇅބഠ߶ྏࠏᇅູ࣮ଢ֥, ࿙ದোྏ֥ࠏᇅ࣮ิ܂ਔᇭ؟ඌᆦӻb๙ݖିܔࢳದোྏགྷའ֥ग़ܴࠎԤ, ቋᇔູࡹ৫ൌဒྏ࿐აപࣜ႕ཞ࿐֥ࣅૡࢲކ, ಪᆩപࣜದো௴ђྏࠏᇅิ܂ൌᆣᆦӻbྏࠏᇅ࣮ྏ࿐Ֆൈࡗٳяބॢࡗٳя֥ਆ۱ᇗေᆷѓটႮྏ࿐a࠹ෘࠏ॓࿐aე࿐aದো࿐aപࣜॉҳದোಪᆩ֥ଷࠃࠏᇅ໙ีb۴ऌݗຐ֣֥॓࿐ބᅽ࿐ੂ۱ਵთ֥࿐॓ቆӮ(ࠉႤಅ, 2009, ܴׄ, ಪᆩപࣜྏ࿐֥ᇶေหᆘ൞ҐႨۚ॓; ࠉႤಅ, ਃҌ, 2004)bಪᆩྏ࿐ቔູଷӮཞඌބ࠹ෘࠏപࣜଆඌ, ӂದ֥ಪಪᆩ॓࿐֥ނྏ࿐॓ᆭ၂, ؓದোಪᆩࠃݖӱᆩࠃaྏᇆି৯აଷപ֥ࣜگᄖܱ༢, ᇶေႵࠣྏࠏᇅࣉྛਔܼٗฐ෬bՖܼၬটࢃ, ಪᆩപࣜ႕ཞ࿐ඌਫ਼ཌaྏᇆᇶၬਫ਼ཌaപࣜଆॶྏ࿐ᇶေ࣮ದোଽ֥҆ྏࠃݖӱaྏ߄ᇶၬਫ਼ཌބಪᆩ৯ᇶၬਫ਼ཌ่࣮֩ࠫਫ਼གྷའ֥ള࿐ࠏᇅa۱ุಪᆩ֥ؿളؿᅚaၛࠣࣥbਸ਼ຓ, ಪᆩྏ࿐აപࣜ॓࿐a၄࿐aളؓದোྏ൙ࡱaྏіᆘބྐބၩཟ֩bՖ࿐aྐ༏॓࿐aე࿐a࢝ტ࿐ބᅽ࿐֩؟۱࿐༮ၬটु, ಪᆩྏ࿐൞ၛྐ༏ࡆ۽ંູܴׄ॓ࡹ৫֥ܼٗ৳༢, ᆞ൫Ֆ؟۱࢘؇ฐษބࢣނྏ֥ྏ࿐࣮, ᇶေ൞ၛ۱ุྏࢲܒაྏൕეa࿐༝a࠺ၫaනົa౦ۋaഠ߶ྛູ֩ݖӱູ࣮ؓའ, ฐษದোྏ֥ಪᆩࡆ۽ݖଷ֥ۚࠩۿି, ᆃᇕऎႵૼཁള࿐หᆘ֥ॴ࿐ӱ, ࢣൕದোಪᆩݖӱᇏྐ༏ࡆ۽֥ଽ҆ྏࠏ࣮॓౼ཟࢹᇹႿቋྍ֥പࣜ႕ཞ࿐ඌ, Ֆࠎᇅ, ࠧྐ༏֥ࠆ֤aթԥaࡆ۽aิ౼ބᄎቔbၹ-ٳሰ-Ԩ-പࣜჭ-പࣜຩ-പࣜ༢-ྏགྷؓದোྏଽ҆ࠏᇅ֥ฐษᇶေࡹ৫ᄝၛ༯ੂ۱འ-ഠ߶ྛູ֩҂Ҫ૫ࢣൕದোྏაྛູ֥ࡌഡᆭഈğ(1)ದ൞၂۱ژݼᄎቔ༢; (2)ದো֥ປᆜݖӱ, ᆞᄝӔሢ၂ᆜކྏᇆaଷა࢝ტ֥ಪᆩ༢൞၂۱؟ࢨ؍a؟ҪՑ֥ྐ༏Ԯ־༢; “ӑ࿐॓”ٚཟؿᅚbଢభၘᄝଷࢲܒࠣۿିა࿐(3)ದোྐ༏ࡆ۽ି৯֥Ⴕཋྟ; (4)ದ൞၂۱ऎႵ༝ࠏᇅaଷॖෑྟაૹۋ௹a໓߄ބߌაଷ࿐༝֤აؿᅚႵིಪᆩҦ֥༢; (5)ದ൞၂۱ྍ༝ࠏᇅaᄇି৯აଷ࿐༝ࠏᇅބඔ࿐ି৯აଷࣸൔᆜކaࡹܒaᇗܒطࠆ֤ᆩ്֥༢; (6)࿐༝ࠏᇅ֩ࠫ۱ਵთ౼֤پڶӮݔbՖଢభؿᅚದ൞၂۱҂؎ؿᅚ֥ࡓ॥ಪᆩ༢(ਃୡࡹ, 2003, ൝ഈটࢃ, ᆃ၂ऎႵૼཁ֥ള࿐หᆘ֥࣮)bᆃུࡌഡ܋ࡼದ֥ྏुቓ൞၂۱ྐ༏౼ཟ, ္ᆞ֤টሱଷ॓࿐֥ᆣऌᄀটᄀФႋႨࡆ۽֥ଽ҆༢, ؓᆃུଽ҆ྏࠏᇅ֥ฐษӮܼ֥֞ٗྏა࢝ტൌᇏbطՖၛഈ֥ษંᇏ, ູࠏᇅᇏྏ౼ཟ֥ᇶေଢѓb ᆃ၂౼ཟ۷؟ႋඋႿࠏᇅ࣮౼ཟb
354 ྏ ॓ ࿐ ࣉ ᅚ ֻ22ज Ֆಪᆩྏ࿐֞ಪᆩ॓࿐, ᄜ֞ಪᆩപࣜྏ؍Ֆ“ၩၬ”ሇཟਔ“ྐ༏”, ၩၬۀФูߐӮਔ࿐, ࠏᇅᇏྏ౼ཟࡼದোྏࠏᇅ֥࣮ቔູ࠹ෘି৯, طေߎჰྏ࿐֥ჰષ, ಪᆩ۪ଁฐ෬ದোگᄖྏ֥ᇶေіᆘٚൔbമᇀႵ࿐ᆀگ݂Ⴟ“ၩၬࡹܒ”, сྶྏ࿐ᆱ۴Ⴟ໓߄, ᆷԛ, ໃট֥ྏ࿐ޓႵॖି၂Ⴟದোྏࠏຶಡሢᆃུದა໓߄ཌྷ৳༢֥ၩၬྙӮބၩၬᇅ࣮֥ಪᆩപࣜ॓࿐ഈ(Goldman & Ⴈ֥ݖӱটቆᆮ॓࿐ંbၩၬᇏྏ౼ཟቔູVignemount, 2009)bࠏᇅᇏྏ౼ཟაၹݔܱ༢ٳ֒սྏ࿐ંุ༢֥ಆྍ൪࢘ࠇٚمંٓൔ, োุ༢ᇏ֥ޅ၂ᇕোљཌྷб, ࠫެ҂թᄝᇗןؓᇶੀ֥ྏ࿐္ऎႵऍն֥་ႄ৯bෙಖགྷսᆭԩ, ॖၛࣚಒ֥ࡼ࣮ࠏᇅ֥ྏ࿐ંੀྏ࿐ၛಪᆩപࣜྏ࿐֥ࠏᇅฐษູҧᇗ, ஊ߃݂ఃᇏ, ط҂აఃٳোཌྷԊbၹط, ࠏᇅᄝಪᆩപࣜྏ࿐ଽ္҆ၘࣜٳ߄ԛೂപࣜགྷའᇏྏ౼ཟॖၛҀၹݔܱ༢ٳোุ༢, ࡥֆࡼಪ࿐ބ໓߄പࣜྏ࿐֩ٳᆦ࿐॓(ӧະ, ݒЧგ, ᆩ౼ཟ֥ྏ࿐ູ݂ࠏุᇏྏંطᄯӮ֥ק໊҂2011)bᄝၹݔܱ༢ٳোุ༢ᇏ, ѐᆣྏ࿐აࢌሙಒb ྛູྏ࿐݂උູܱ༢ᇏྏં, ഠ߶ࡹܒᇶၬ 心理学的意义中心取向 ྏ࿐݂උູഠ߶ᇏྏં, གྷའ࿐ྏ࿐aྻ൙ྏ࿐֥ၩၬᇏྏ౼ཟ൞ၛၩၬູᆷཟ֥ྏྏ࿐ބ໓߄ྏ࿐ಏીႵૼಒ֥݂උbᄝၩၬ࿐ંุ༢, ࡼ࣮֥ᇏྏऊࢊႿದაൗࢸᇏྏ౼ཟᇏ, ॖၛࡼૌ఼ט໓Чބၩၬ, طࢌቔႨᇏ֥ၩၬb֥ᇶေༀ൞ࢣൕྏ൙ࡼૌٳো֞ၩၬᇏྏ౼ཟᇏট, ᆃႻᆜކਔܱࡱ֥ၩၬ, ఼טᄝࠏุაߌ֥ࢌቔႨᇏࢳ༢ᇏྏંބഠ߶ᇏྏં, ۲ં֥หᆘ۷ࡆྏ൙ࡱ֥ၩၬ, ಪູՂե֥ࡼྏ൙ࡱߎჰটཁ, ݂උ۷ࡆૼಒb ࣉྛ࣮֥ቓم൞ຂದোགྷൌളࠃ֥ॢ׳֥ބ4 总结与展望 ၩၬ֥࣮bၩၬᇏྏ౼ཟᇶေЇওѐᆣྏ࿐aࢌྛູྏ࿐aགྷའ࿐ྏ࿐aഠ߶ࡹܒ֒ս֥ྏ࿐, ҂ࣇᄝ࣮ؓའഈթᄝሢٳᇶၬྏ࿐aྻ൙ྏ࿐ބ໓߄ྏ࿐֩ٳᆦ࿐ఆ, طఃંބٚمં౼ཟ൞ඹٳਚ֥, ॓bԮྏ࿐ંੀஊ(ྛູᇶၬྏ࿐aࣚപૌޓႨ၂ᇕઆࠠѓሙࡼ۲ᇕંุ༢ࣉྛ݂ٳ༅ྏ࿐aದЧᇶၬྏ࿐ބಪᆩྏ࿐֩)ࡼোbՖ༆ٚྏ࿐ൎބᇏݓྏ࿐ൎ֥આࠠഈु, ྏ൙ࡱࡥֆ݂ࢲູࠏุࠇߌ, ᆃᇕࡥֆ֥ཌն؟ඔ࣮ᆀҐႨ֥൞ൈࡗቕѓ֥આࠠ, ࡼંྟၹݔંఃൌࣼ൞ࡼྏ൙ࡱߎჰӮਔപࣜຩุ༢֥ؿᅚэ߄๙ݖൈࡗཌ෬ӯགྷ, ᆃဢ֥ંaၩ്ԊaࠏaЧିa౺৯aഠ߶ބ໓ٳোෙಖିϺᇹૌඨંੀஊ֥ؿᅚઝ, ߄֩ࠏุଽ҆ࠇຓ҆Տࠗ, ಏޭਔ“۱ุᄝൗૌສສၹمбࢠطሂ҂ᇾ۲ંੀஊ֥ᇶࢸᆭᇏ”ᆃ၂ଁีbؓ“۱ุ-ൗࢸӆ”఼֥טᅚൕԛေหᆘ(ࡻႥᆽ, 2013b)b୍࣍ট༆ٚྏ࿐ࢸิਔྏ࿐ၩၬཟ؇֥“۱ุᄝൗࢸᆭᇏ”ᆃ၂ଁี, ԛၛၹݔܱ༢หᆘູѓሙ֥ંٳোุ༢, ᆃᇕ఼ࠧט۱ุა౦ၹࢌቔႨᇏ֥ၩၬ(Stam, ٳোѓሙॖၛૌౢ༉֥ਔࢳંᆭࡗ֥ၹݔ2000)b۱ุЧദ҂ିԷᄯၩၬ, ౦Чദ္҂ିܱ༢, ൞ສສಸၞࠁཪଖུཌྷ֥࣍ં(ೂളԷᄯၩၬ, ᆺႵؽᆀ֥ܱ༢ҌॖၛԷᄯၩၬbݚྏ࿐ބߌྏ࿐)bᄝ໓ᇏ, ૌ۴ऌྏ࿐֣۬غ(Heidegger)ᄝթᄝᇶၬᅽ࿐“թᄝࣼ൞٤ൎ֥ؿᅚઝ, ิԛॖၛ۴ऌྏ࿐࣮ଽಸᆷྟ֥ᇶܴࣜဒ”֥ܴׄഈ, ሔ࿙թᄝაՎᄝ֥ཟࣉྛંٳো, ᆃᇕંٳোܱᇿ֥҂൞ൈࡗၩၬটڎקᇶग़ุ֥ؽჭؓ৫, ࡹ৫ӑᄀᇶܴބඨ, ္҂൞ၹݔܱ༢, ط൞ંଽಸᆷཟ֥หग़ܴ֥ᅽ࿐ᆘ, ๙ݖؓหᆘ֥бࢠࣉྛٳোॖၛޓౢԣૼя, ࡼದ֥ᇶܴྟิۚ֞ਔЧุંᅽ࿐֥ۚ؇bၩၬᇏྏ౼ཟቓູ֒սྏ࿐࣮֥ྍ۲ં֥ҵၳ, ьႿؓଖ၂ં֥ऎุᅧbᄝ൪࢘ၹݔܱ༢ٳোุ༢ᇏ, ቋಸၞԛགྷ֥໙ี൞ં, ္ીႵ၂֥ંੀஊ, ط൞ᄝؓྏ࿐ܱᇿၩ്aྛູaࠏᇅ֥ࠎԤഈ, ൫ࡹၹݔܱ༢ࢸק҂ౢ༉ط֝ᇁં֥؟ཟ݂උބ৫ေӑᄀԮ֥ၩၬྏ࿐bࠉႤಅބਾ݂උགྷའbᄝၛଽಸหᆘູᆷཟ֥ٳোุ༢ᇏᄵ(2007)္ૼಒᆷԛ, ၩၬ౼ཟ֥ྏ࿐ऎႵധख़֥ٚمᄝޓնӱ؇ഈх૧ਔᆃᇕ؟ཟ݂උބ݂උ֥གྷંၩၬbགྷսಪᆩྏ࿐֥၂նാ༂൞ᄝषࢨའ, ೂ, ࠏᇅ࣮ᆺႵಪᆩ౼ཟ֥ྏ࿐, ၩၬ
ֻ2௹ ࡻႥᆽ: ༆ٚྏ࿐ંٳোุ༢ّ֥නაࡹܒ 355 交互行为心理学. 心理科学, 36, 496‒500. ࣮ᄵ႒ކਔުགྷսᅽ࿐౼ཟުԛགྷ֥གྷའ࿐ྏ姜永志. (2013b). 近代心理学的逻辑演变与发展趋势. 广࿐aྻ൙ྏ࿐aѐᆣྏ࿐a໓߄ྏ࿐֩b州大学学报(社会科学版), 12(3), 46‒51, 96. طᆃᇕٳোઆࠠᄝ၂קӱ؇ഈߎᆜކਔࠏุᇏ姜永志, 刘额尔敦吐. (2012). 近代哲学与心理学的逻辑演ྏંaߌᇏྏંaഠ߶ᇏྏંބܱ༢ᇏྏં, 进—— 基于语言哲学的发展脉络. 心理研究, 5, 8‒12. ં݂උ۷ࡆૼಒb൞, ҂֤҂ӵಪ֥൞, ྏ卡伦·霍妮. (1950/1988). 我们时代的神经症人格 (冯川 ࿐ં֥ؿᅚэ߄֤ૄ၂ᇕׅ֥ંଽ҆译). 贵阳: 贵州人民出版社. 洛克. (2011). 教育漫话 (徐大建 译). 上海: 上海人民出ൈख़ؿളэ߄, ೂ, ࣚപٳ༅ᄝڠઌ၈֣ൈս൞版社. ࠏุᇏྏંࠇၩ്ᇏྏં, ֞ਔථֺغൈս, 梁宁建. (2003). 当代认知心理学. 上海: 上海教育出版ࣚപٳ༅აࢳ࿐ࣉྛਔವކ, ᆃൈ֥ࣚപٳ༅社. ཁಖ࠻ऎСਔࠏุᇏྏંބၩ്ᇏྏં֥หᆘ, 罗素. (1913/2008). 我们关于外间世界的知识 (陈启伟 ္࡙ऎਔၩၬᇏྏ౼ཟ֥หᆘbᄝᆃᇕ౦ঃ༯, 译). 上海: 上海译文出版社. ࣼ҂ିࡥֆؓఃࣉྛ݂ো, ڎᄵႻ߶ᄯӮંٳ励骅, 郭本禹. (2012). 阿德勒心理治疗方法与当代心理治ো֥ࠁbطૼᇆ֥ቓمႋھ൞ၛં֥Чᇉห疗整合精神的契合. 心理科学, 35(5), 1267‒1271. 李增芬, 霍涌泉. (2010). 科学实在主义对现代心理学的影ᆘູࠎԤ, ؓఃࣉྛၛଽಸᆷཟ֥ٳোط҂൞ൈ响. 心理学探新, 30(6), 3‒7. ࡗൎઆࠠބၹݔܱ༢આࠠb࣐ܵૌ෮Ԛ҄ܒ刘将. (2011). 知觉及其神经机制的文化差异: 来自文化神ࡹ֥ྏ࿐ંٳোุ༢, ିܔ҆ٳ֥Ҁၹݔ经科学的证据. 见 中国心理学会 (编). 增强心理学服ܱ༢ٳোุ༢ބൈࡗઆࠠٳো֥҂ቀ, ᆃᇕٳ务社会的意识和功能—— 中国心理学会成立90周年纪োุ༢ᄝ૫ؓંॹؿᅚൈ, ಯ߶ཁ֤ሚࣄ念大会暨第十四届全国心理学学术会议论文摘要集 ᇡbၹط(). 北京: 中国心理学会. , षؿԛ၂ᇕିܔൡႋંॹؿᅚэ史密斯. (2001/2005). 当代心理学体系—— 历史、理论、研߄֥ંٳোุ༢ࡼӮູໃটંྏ࿐֥࣮究和应用 (郭本禹 译). 西安: 陕西师范大学出版社. ਵთᆭ၂b 汪民安, 陈永国, 马海良. (2000). 后现代性的哲学话语: 从福柯到赛义德. 杭州: 浙江人民出版社. ҕॉ໓ང 王国芳. (2007). 克莱因与客体关系学派的创立与发展. 南车文博. (2010). 车文博文集(第五卷): 西方科学心理学史. 京师大学报(社会科学版), (5), 105‒111. 北京: 首都师范大学出版社. 王国芳. (2013). 现代诠释学对弗洛伊德精神分析学的解陈巍, 郭本禹. (2011). 迈向整合脑与经验的意识科学读. 南京师大学报(社会科学版), (1), 92‒98. —Varela的神经现象学述评. 心理科学, 34, 1012‒1016. 维特根斯坦. (1945/2001). 哲学研究 (陈嘉映 译). 上海: 笛卡尔. (2012). 第一哲学沉思录(英文版). 北京: 中央编上海世纪出版集团. 译出版社. 夏基松. (1998). 现代西方哲学教程新编. 北京: 高等教育高峰强. (2013). 精神分析学的发展心理学转向——《精神出版社. 分析发展心理学》评价. 心理研究, 6, 93‒94. 杨鑫辉. (1998). 西方心理学名著提要. 南昌: 江西人民出韩世辉. (2011). 文化神经科学: 一个研究文化与大脑关系版社. 的新领域. 见 中国心理学会 (编). 增强心理学服务社易芳, 俞宏辉. (2008). 生态心理学: 心理学研究模式的转会的意识和功能—— 中国心理学会成立90周年纪念大向. 心理学探新, 28, 16‒20. 会暨第十四届全国心理学学术会议论文摘要集 (p. 745). 叶浩生. (2003). 西方心理学研究新进展. 北京: 人民教育北京: 中国心理学会. 出版社. 郭本禹. (2007). 百年历程: 精神分析运动的整合逻辑. 南叶浩生. (2007). 社会建构论视野中的心理科学. 华东师范京师大学报(社会科学版), (5), 91‒96. 大学学报(教育科学版), 25, 62‒67. 郭本禹. (2013). 当代精神分析的新发展—— 精神分析与叶浩生. (2008). 社会建构论及其心理学的方法论蕴含. 社诠释学的融合. 南京师大学报(社会科学版), (1), 85‒91. 会科学, (12), 111‒117. 霍涌泉. (2009). 心理学理论价值的再发现. 北京: 中国社叶浩生. (2009). 社会建构论与心理学理论的未来发展. 心会科学出版社. 理学报, 41, 557‒564. 霍涌泉, 梁三才. (2004). 西方理论心理学研究的新特点. 心理科学进展张海钟, 姜永志. (2011). 当代理论心理学概论. 北京: 线, 12, 152‒158. 霍涌泉, 刘华. (2007). 心理学理论研究的范式转换及其意义装书局. . 陕西师范大学学报(哲学社会科学版庄春萍, 张建新. (2011). 地方认同: 环境心理学视角下的), 36(4), 111‒117. 姜永志. (2013a). 情境交互作用理论体系: 辩证心理学与分析. 心理科学进展, 19, 1387–1396.
356 ྏ ॓ ࿐ ࣉ ᅚ ֻ22ज Anchin, J. C. (2008). The critical role of the dialectic in 305‒312. viable metatheory: A commentary on henriques' tree of Martin, J., & Sugarman, J. M. (2001). Modernity, postmodernity, knowledge system for integrating human knowledge. and psychology. American Psychologist, 56, 370‒371. Theory & Psychology, 18, 801‒816. Ratner, C. (1971). Principles of dialectical psychology. Telos, Cabaniss D. L., & Roose S. P. (2005). Psychoanalysis and 9, 83‒109. psychopharmacology: New research, new paradigms. Riegel, K. F. (1976). The dialectics of human development. Clinical Neuroscience Research, 4, 399‒403. American Psychologist, 31, 689‒700. Carrus, G., Bonaiuto, M., & Bonnes, M. (2005). Environmental Schafer, R. (1970). An overview of Heinz Hartmann’s concern, regional identity, and support for protected areas in contributions to psychoanalysis. International Journal of Italy. Environment and Behavior, 37, 237–257. Psycho-Analysis, 51, 425‒446. Droseltis, O., & Vignoles, V. L. (2010). Towards an Stam, H. J. (2000). Ten years after, decade to come: The integrative model of place identification: Dimensionality contributions of theory to psychology. Theory & and predictors of intrapersonal-level place preferences. Psychology, 10, 5‒21 Journal of Environmental Psychology, 30, 23–34. Steele, R. S. (1979). Psychoanalysis and hermeneutics. Gergen K. J. (2001). Psychological science in a postmodern International Review of Psycho-Analysis, 6, 395‒396. context. American Psychologist, 56, 803‒813. Wetterstein, J. R. (1975). The historigraphy of scientific Goertzen, J. R. (2010). On the possibility of unification: The psychology: A critical study. Journal of the History of the reality and nature of the crisis in psychology. Theory & Behavioral Sciences, 11, 157‒171. Psychology, 18, 829–852. Walsh-Bowers, R. (2010). Some social-historical issues Goldman, A., & de Vignemount, F. (2009). Is social cognition underlying psychology’s fragmentation. New Ideas in embodied? Trends in Cognitive Sciences, 13, 154‒159. Psychology, 28, 244–252. Kantor, J. R. (1976). Behaviorism, behavior, analysis, and Parker, I. (2009). Critical psychology and revolutionary the career of psychology. Psychological Record, 26, Marxism. Theory & Psychology, 19, 71‒92. The Reflection and Construction of Western Theoretical Classification Standard of Psychology JIANG Yongzhi (School of Education Sciences; Institute of Ethnic Education, Inner Mongolia University for Nationalities, Tongliao 028042, Inner Mongolia, China) Abstract: Contemporary psychology was not only divided in research object, but also on the orientation theory and methodology, so it is difficult to use a kind of logical criteria to classify the various theories. Western psychology often used the classification criteria of theory with time, This classification criteria of theory can help us to handle the development of the theory of sequence, but e are often unable to catch the main characteristics of the theories, due to it difficult to comparison. In recent years, western psychologists put forward on a theoretical classification standard of psychology based on the causality. They think that psychology theory can be divided into organocentrism, envirocentrism, sociocentrism and noncentrism, this classification standard can make us understand the causality between theories, but often easily confused some relevant theories (such as ecological psychology and environmental psychology). This paper proposes a theoretical classification standard of psychology based on the content directivity, including the orientation for consciousness, behavior, mechanisms, and meaning. This theoretical classification standard pay more attention is not the time sequence, also is not causality, but theory content directivity. In causality classification system, the most problems are that the multidirectional attribution and no attribution, due to definition is not clear of causality. This theoretical classification standard can make up for insufficient of other two kinds of classification criteria. Key words: psychology; Theory; construction; theoretical classification; causality
