效率：最优、次优和第三优
效率标准
一、帕累托效率或最优
二、次优原则
三、第三优原则
四、效率原则之应用：举例
一、帕累托效率或最优
一种表述：指一种资源有效配置的境界，已经不可能在不减少任何人损失的前提下，至少增加一个人的福利了。
如果仍然存在可能性，可以在不减少任何人福利的同时，增加至少一个人的福利，那么，就可以进行帕累托改善。
当不存在帕累托改善的可能性时，就实现了帕累托效率或最优。
帕累托最优的条件：
生产中的最优：边际技术替代率相等；
消费中的最优：边际替代率相等；
生产和消费同时实现最优：边际替代率等于边际转换率(MRS=MRT)。
二、次优原则
问题：如果某项帕累托效率条件未能满足，那么，是否还应该尽可能多地追求其它的帕累托效率条件的实现呢？
直觉的回答是肯定的。
众所周知，早在200多年前，西方经济学的鼻祖亚当·斯密在其著名的《国富论》（1776年）中提出了被称之为“看不见的手”原理，颂扬以利己为动机的资本主义制度，认为该制度可以实现资源的最优配置。
自此以后，论证斯密的“看不见的手”原理成为西方微观经济学论证的主要目标。经过数代人的努力，西方微观经济学给出一个肯定的答案：以利己为行为动机的完全竞争的市场经济将会导致帕累托最优。这就是说，如果每个消费者都为了自身的效用最大化，每个生产者都追求最大利润，那么在完全竞争的经济中，他们不仅能做到，而且还会不自觉地使社会达到资源配置的最优状态。
然而，现实经济中的一些情况可能与完全竞争的经济模型完全不一样。如果现实经济无法达到完全竞争经济所要求的条件，结果还会是帕累托最优吗？
萨缪尔森：“现实中存在着许多情况，使市场达不到完全竞争的状态。其中三种最重要的是不完全竞争，如垄断，外部效应，如污染，以及公共物品，如国防和公路。在每一种情况下，市场失灵都会导致生产或消费缺乏效率，而政府则可以起到医治疾病的有用作用。”
言下之意，国家对微观经济政策的执行可以弥补现实经济和完全竞争模型的假设条件之间的差距，因而能使经济达到或接近于帕累托最优状态。
但次优理论的回答却是否定的。
次优理论认为，一旦某一效率条件被破坏，那么，即使其余的效率条件可以实现，也不值得去实现了。
或者说，次优理论认为，一旦实现帕累托最优所需要的条件之一缺失，那么，次优的状况只能经由偏离所有其他帕累托条件而得到实现。
1956年，经济学家李普西()和兰卡斯特()总结前人的理论基础提出来。
second best theory
次优理论倡导者：
Richard Lipsey(1928-,Canada）
Kelvin Lancaster(1924-1999, Australia)
次优理论的基本内容
简单地说，次优理论包含的内容是：“如果在一般均衡体系中存在着某些情况，使得帕累托最优的某个条件遭到破坏，那么即使其他所有帕累托最优条件得到满足，结果也未见得是令人满意的，换句话说，假设帕累托最优所要求的一系列条件中有某些条件没有得到满足，那么，帕累托最优状态只有在清除了所有这些得不到满足的条件之后才能达到。
通俗而言，次优理论的含义是：“假设达到帕累托最优状态需要满足十个假设条件，如果这些条件至少有一个不能满足，即被破坏掉了，那么，满足全部剩下来的九个条件而得到的次优状态，未必比满足剩下来的九个条件中一部分（如满足四个或五个）而得到的次优状态更加接近于十个条件都得到满足的帕累托最优状态。”
由于原有意义上的帕累托最优因为受到某些条件的破坏而未能实现，因而实现的某些条件被破坏后的最优结果通常冠以“次优”。相应地，上述结论也被西方经济学界称为“次优定理”或“次优理论”。
例子1
在一堆干草堆里散落了许多针。裁缝寻找针的方式，按照“最优原则”，就要在这个干草堆里把所有的针都找出来，并通过比较，选择最尖锐的针；而按“次优原则”，则只要找到一根能满足缝制衣服要求的针，就无须再找下去了。
假设散落100口针，如果有一口针未找到，你就没有办法判定哪口针最好。
例子2
苏格拉底让他的三个学生沿着一条小路摘取自己认为最美的那朵花，不许回头，而且只能摘一朵。
第一个学生比较性急，见到第一朵花摘了下来，在往前走，发现了更美的花朵，但是只好遗憾地望花兴叹。
第二个学生吸取了第一个的教训，总认为最美的一朵花还在前边，结果走到路的尽头，仍然是两手空空，只好垂头丧气的回来了。第三个学生边走边看，经过比较，在路的中间摘下了一朵他认为最美的花朵。这朵花虽然未必是最美的，但却是最美的花之一。
第一个徒弟的选择之所以失望，原因是目标不明确；第二个徒弟是个完美主义者，第三个徒弟虽然是个“次优”的选择，相比而言在三者之间应该说是个最好的选择。
次优理论的意义：
在讨论公共经济目标时可以超越帕累托效率标准
次优理论给完全竞争模型带来了一次严重的冲击 。
西方学者往往承认完全竞争可致资源最优配置的说法系建筑在一系列不符合事实的假设之上，从而现实中是不可能出现的。然而，他们也往往宣称，完全竞争模型却可以被当作为一个标准，用以判别现实状态与完全竞争的理想状态之间的差距。
他们认为，要想判断现实市场情况的优劣，可以把该市场和完全竞争市场的理想状态进行比较，二者的差距的大小决定现实市场的优劣。这里的差距系指存在于现实市场的条件与完全竞争市场的假设条件的差距而言。
然而，次优理论却证明：在不能全部符合完全竞争的情况下，满足较多的条件的市场未必优于满足较少条件的市场。这就是说，现实与理想市场之间的差距并不能判别优劣，从而，作为判别的标准，完全竞争模型已经没有任何意义。
次优理论的问题：
实现次优条件需要的信息远比有关的最优条件更为复杂。
次优理论及其政策含义有助于我们更好地认识西方微观经济政策分析。
需要指出的是，次优理论并不否定微观经济政策的必要性和效果，它的意义在于，人们不能把完全竞争模型当作为理论依据来论证微观经济政策的必要性和评价该政策的效果。
黄有光的评论：
次优条件不仅包含一阶导数，而且包含二阶混合偏导数，从经济意义上说，这意味着次优条件不仅取决于边际转换率和边际替代率，而且，还取决于不同部门产品之间的互补与替代程度，以及某种物品生产的增长对其他物品边际成本的影响。……
实际上不可能满足所有的复杂条件。
次优解通常被称为“最优可行值”，但是，如果我们考虑到信息和行政成本，次优解既不是最优的，也不是可行的。
真正的最优可行值可被称之为“第三优”。
三、第三优原则
黄有光划分的“三个世界”：
最优世界；
次优世界；
第三优世界；
最优世界：无扭曲、无信息成本和行政成本
次优世界：有扭曲、信息成本和行政成本可以忽略
第三优世界：有扭曲、信息成本和行政成本不可忽略
在最优世界适用帕累托最优原则；
在次优世界适用次优原则；
第三优世界，按信息多少决定适用何种原则：信息丰富条件下，适用次优原则
信息稀缺条件下，适用第三优原则
信息贫困条件下，适用最优原则
第三优理论并未否定帕累托最优原则和次优原则。
第三优原则回到了人们的直觉：
能做多好就做多好，尽力而为。
“有些出人意料的是，第三优理论表明，基于第一优假设的分析并非是无用的。……这是因为，……第三优政策与第一优政策非常接近，并且肯定没有次优政策那么复杂。”
四、效率原则之应用：举例
首先要强调的是，应该避免滥用“次优”这一说法。
例一：外部性的矫正
例二：经济转轨道路的选择
例三：影子价格有时不用矫正，听任扭曲
例四：生命价值的估计，聊胜于无
例五：成本有效性分析
例1：外部性的矫正（黄有光）
设X物品有负外部性，在最优世界里应该对每单位X征收M元的矫正性税收。
现实并非最优世界。
设Y与X互补，且Y有高度正外部性，所以对X征税会殃及Y。
若相关信息丰富，则实行次优原则，如M-N；
若无法确认二者之间具有明显的关系，则仍然实行最优原则为好。
若具有一定的与X密切相关的商品特性的知识，则实行第三优原则，须根据已掌握的知识对最优法则做适当修正，而不是放弃行动不征税。
例2：经济转轨道路的选择
根据次优理论，必须在整个经济的所有经济部门都贯彻新的最优条件，否则就不如不改。因为任何局部的改革都可能弄巧成拙。
激进改革，剧变，“休克疗法”。
“著名”的论据：“不可能分两次跨过同一条鸿沟”。
根据第三优理论，应该尽可能利用可以利用的信息，全盘策划，统筹兼顾，按部就班进行改革。逐步进行改革还是符合效益的，至少在预期值上如此。
渐进改革。
可以换个角度看前面的论据：面对鸿沟，明知无法一跃而过时，是不是还要起跳？
斯蒂格里茨2004，第116页，以龟兔赛跑为喻：
“10年后，渐进派方法的智慧终于得到了认可，乌龟终于超过了兔子。”
例3：寻找影子价格
在公共支出项目评估中，在产品有市场价格时要考虑是否存在价格扭曲，一般要将扭曲因素予以剔除。
即，在市场价值无法反映社会价值时，便有必要采用“影子价格”。
但也不能一概而论，若政府采购的商品的供给是无弹性的，则无须矫正。
参见鲍德威和威迪逊（2000）第149－150页。
设税收导致某产品供给曲线上移，均衡价格上升。
在X1产量下，厂商得到净价格为P1，消费者支付的价格为P1(1+t)。
设有一公共项目, 对X产品有需求, 导致该产品需求曲线向右平行移动△G单位，均衡产量和价格都变动，分别为XS和P2(1+t)。
△G=XDX1+X1XS= △XD+△XS
亦即,政府对X的需求的增加是通过需求的减少和供给的增加两方面的作用完成的
△XS的成本为X1cdXS
△XD的成本为-XDabX1
△G的成本：
△SC＝[X1cdXS+(-XDabX1)]
为分析方便，考虑△G的规模足够小,以至△P足够小,有
△SC=P1 △XS-P1(1+t) △XD
此即，对社会而言，额外△G的机会成本，
X的影子价格可以定义为每单位G的机会成本：PG= △SC / △G
所以，PG=[ P1 △XS-P1(1+t) △XD] / △G
= P1(△XS/△G) -P1(1+t)(△XD/△G)
可见, 影子价格等于对P1和P1(1+t)的加权平均。
若X供给完全有弹性, 需求完全无弹性,则意味着△XS等于△G, △XD等于0, 则
PG=P1, 需要矫正扭曲的价格，调整到P1
若X供给完全无弹性, 需求完全有弹性,则意味着△XS等于0, △XD等于△G, 则
PG=P1(1+t), 可见,不需要矫正扭曲的价格，保持到P1(1+t)最好。
结论：教材P254
如果政府项目采购的产品的供给是无弹性的, 不能相应地增加生产，也就是说，公共部门使用这种产品意味着私人部门将无法使用,那么，公共部门使用该产品的机会成本被认为就应该是其市场价格。
