[企业战略]A rticle-B rand Strategy 20121" ’116 jgll !J.;i';茧);ljgill‘基于囚徒窘境博弈的供应链企业合作破裂风险防范据不足只能短时期的监禁。公安机关采取隔离审查和坦白从宽的策略，下面是两个犯罪嫌疑人面临的选择和可能结果。表l囚徒窘镜得益矩阵 坦白0，-9I -6,-6 在这个博弈中.我们知道，两个犯罪都会选择坦白这个策略，因为不坦向相对于坦白是单个个体的劣策略。这就是严格占优策略。因此，我们得出了在犯罪嫌疑人理性的基础上，在采取隔离和坦白策略时，双方的策略最优策略的选择情况。2.模型对照分析冈徒窘境是博弈论中的一个经典模的效益是供应链合作风险防范的重要方在这个模型中，犯罪l把犯罪2当型，模型显示了非合作的理性个人的非面。很多研究从委托→t理理论的角度从成了博弈对手，采取了对双方来说都不最优效果，如果从合作的角度出发，叮以利益出发建立合作机制的合同模型。本文是最理想的结果的决策。显然，理想的结得到双方理想的结果。本文反弹琵琶，从以博弈论中的一个经典案例一囚徒窘境果是，双方都不坦白，每人的损失是斗，维持合作的角度出发分析防范供应链企的分析出发，从更广泛和普遍的层面来分而各向从自我利益出发，把另一个犯罪业合作破裂的方法和途径。以此作为供析双方合作的情形和合作破裂可能的形同伙当对手，当利益冲突的对象出发决应链企业合作风附破裂防范的借鉴3式及防范措施，对供应链企业维护合作有策.每人都多损之斗。一定的借鉴和指导意义。换一个角度，如果把两个犯罪嫌疑人1.引言囚徒窘境是博弈论中的基本模型之看成是一个整体，而把公安机关当成对手供应链合作风险是供应链风附的重一，模型显示了非合作的理性个人怎样的话，双方的利益都可以得到保证，得到要形式，意指合作中的一方或双方不遵循以大短期利益出发决策，得到了不理想最理想的结果，采取不坦白，各损失-1。合作的原则，使对方迦受损失的行为。我的结果。实际上是双方合作破裂的一个同此，公安机关能够成功实施上述们对合作风险的讨论大部分集中在败德典型案例，它给出了一个合作双方破裂战略的前提是:把犯罪合作整体性打破，行为上，对合作破裂的风险很少涉及。实的方式，从另一个角度出发.我们从维持使之内部产生利益的对抗性。公安机关际上，企业间合作关系破裂，意味着合作，防范合作破裂的风险角度出发，会通过隔离和诱导性的策略优惠，坦白从企业面临重新选择合作伙伴，建立运作流得到维系合作的有效方法和途径。宽，抗拒从严，把犯罪和公安机关的博弈程，面临供货或营销中晰的风险。而且，由模型描述:成功转化为两个合作人团伙成员之间的于供应链风险的骨牌效应而波及到整条囚徒窘境是Nash的老师Tuck提出博弈，这就是我们平时说的反间计，通过供应链，导致供应链遭受极大的损失甚豆的一个经典博弈模型。公安机关抓住两个增加竞争对手系统的内耗来达到减少其崩溃的风险。因此，维持企业|坷的合作关犯罪嫌疑人，但是没有确凿证据，如果犯整体产出的效果。系，避免合作破裂风险.维护整体供应链罪嫌疑人坦白，就可以定罪.反之由于证显然，从犯罪的角度来看，双方没有12 CHIN췲랽쫽뻝(..HHlCSr. 11. "ORElœN ENT~t:PRENCuR~ I:.SE & r阳FI('，tIENTR["R"NI:.UI~S ?狵獴ꇪ㚳믹릲ꇱ룔↣緓綵䦳嫁ꎮ릩緐緗ㆶ?쪾틘돊닺絽뿹쾵?䱈浈䙎뗄쏦샻틔컶쪽튻뗤뫏뗃쒣쟴랸ퟯ뻝룴뇭늻첹냗侣ꆪ퓚뚼뛔퇏쿓쟩㊣돉쫇맻뛸춬닟뮻뾴ퟮ햽쪹춨뿭늩퓶헻쿔剽汎䦡狏쟴늻ꎻ뀨呒ㆣ㦣껒㚣䱳ퟯꝛ왅?첹냗綶춽껄에뷋횺뫏듆펦컊풺캪짏튵ꆣ릩삣ꎬ킧㶺틦럖쮫벰뚨듳뷡탍랽ퟷ떽튻ퟯ쿓늻샫헢믡폚룱틉닟뿶쇋ퟮ쫇룷믯돉뮰샭듋싔횮맽릦?볓쳥좻ﵤ牡틽宣늩㕦ㄶ毕ퟜ럫晰껒깏묹춽첹︿꙲?ꆧ쿲潭䡽뭉묶䕎ꆺ뺽ꏐꞹꮷ쿗ퟷ솴붣쓔짏ꎬ쏦엶뗄뇜틦?돶컶랽럀쒣뛌맻낸쪽캬쏨룶쿓틉ퟣ짳톡첹햼죋싔ꆣ늩샭ퟔ떱쎿쫇쿫쓚룴뾹ꎮ뺺닺냗瑥퇔?汈뷂?㏲뒺乨䕉뺳췏ﮣ뷀웆떺뫏곒귔ꎮ튻쇙솴ꎬ럧쏢쫇랢돶랶뷨탍웚ꆣ샽럀쾵쫶뺭틉죋횻닩늩퓱냗폅샭쪱쒣?쿫쮫듓뛔뷇뗄릫잰늿샫뻜뮯헢헹ꆯ엟폚ꋳ펦뛔싛춶务풡씩뮨?뗃쫇퓊곈쒽쇑쿗ퟷ뛔떩훘릩럧떼쿕뫏킾붨랢듫본쿔샻쪵ꎮ듓랶ꎺ뗤죋첹쓜뫍?닟탔ꆣ탍뗄랽ퟔ쫖뚼뛈룶뷡낲쳡닺캪뻍랸孕ꆯ훐퓕剓뽁ꆢ늩뻁잶뗄럧뢺곊햵뫏웳탂믵쿕훂ꆣퟷ펦뾴솢ꎬ쪩뫍쪾틦볊쯼쇭乡냗뛌첹쏦훐떥싔쮫쫖뷡뚼컒뛠헻맻믺쫇짺폕퇏솽킧ퟯ뗄햷뻘?쮷﮴쒽졭랽쿕쿗릶쓌ퟷ튵톡믲뗄릩틲웆솴폎뫏듓쟩ꎬ횸쇋돶짏룸튻獨떫ꎮ쪱냗쇙헢룶ꆣ믹맻늻샻떱쯰죧쳥맘ꎺ떼컒쾵牴쟴솴헳튻훎싛잺펺랢램헆쫇풷훂웆볤퓱펪맇펦듋쇑뫏꿍ퟷ룼탎뛔떼럇돶룶폐뗄쒣뻍웚듓컒틲뒡랸닉첹틦샻횮맻ꎬ쓜냑탔쏇춳ꆣ뷇楣룶?훐쿗ﮣ럖뫍웁릩킵뷔?쇑뫏쿺없솴ꎬ럧ퟷ킡믺맣틢뻶쮫쇋뷇킧샏탍쎻뿉뗄뿭톡쏇닟쳥듋䲣ퟯ좡쿲돶틦튻냑뛸뚼릻랸욽뛈汥뗄겱컶춾톷펦쓒ퟷ훐킧퓢캬쿕럧ꪴ훆뺭랺뫏틥닟랽튻뛈쪦ꆣ폐틔볠퓱횪싔ꎬ곔沰쇋랢돥㖡솽냑뿉늻돉ퟯ뛔죋쪱쓚살춽웳ꆪ튻쓀쒽뻎럀뺶삷솴뮷?뾷럧맘믯뛏펦쫜돖ꎮ쿕變뗄뫍ퟷꆣ믹ꎬ뫏룶돶램呵릫좷뚨뷻닟뗀쇓컒?ퟮ톷뛔쎿춻?틔첹릦뾹싔췅쮵뫄뾴뗤룶잶쒷랶뛾뚵럧붻횼쿕쾵냩뗄뛸벫웳캬럀뫏웕웆놾샭뗃ퟷ랢뫍捫낲퓤ퟯꆣ싔뿉ꎬ틲닟쏇질폅룗쮫죋냑랸냗쪵탔릫믯살?낸뺭풸좳뒵릩틔쒽쿕ꞵ꿖뫜웆ꎬ럧늨듳튵뮤랶춬뇩쇑쒣탔떽ퟷꎮ뷇춾쳡믺횤릫쓜솽캪싔뗃ꆸ닟랽쿔뗄쇭뛔ퟯ쪩헻ꆣ믝낲돉랴듯쮫샽뺽튵뗤꿅펦듋뗄ꮷ쓐탔짙쇑붨쿕벰컊헻?쒣뿉캬탍룶쇋쮫컒뛈뺶돶맘뻝랴낲쿂뷡늻ꆣ싔떱살좻쯰튻쿳쿓놣룷짏쳥릫ꎬ믺풱볤떽랽튻쒣쮵ꊣﷅ솴ퟷ훘뷐탎?짦ꎬ솢ꆣ떽쯰뗄쳥쒽탍닣쓜뮤횮죋늻랽쏇돶믺쏦맻랸첹헢쇋쪧룶틉떱횤쫶탔낲맘볆복쎻쟴쒷걮쎣웳캪?ꇗꪡ?벰틢퓋뛸쫠쪧뫏릩튪잶ꆣ쏦뗄퓵샭튻웆듓랢힡죧평맘쫇ퟯ냗뻍퓚췌톡뚼ퟣ랸죋돉ꎬ듲믺볤짙폐뺳춽?曒겴릩ꏎꆣ캶ퟷ쟒쳵짵펦랽좴놾살탎퇹쿫룶쇑캬ꎬ솽맻폚닉쿠쫇랸퓱늻튻ퟯ뻶뛔뗃웆맘듓늩뗄춨웤뫏뺽?쪵ퟅ쇷ꎬ훁맘솴컄럖폐돖믡룶랸횤좡ퟯ뗄沣쫖떽ㆡ?맽쓏뺳뷡?늩ퟷ?웆뗄쇑럧쿕럀랶
A rticle-B rand Strategy[企业战略]2012 '1'司16阳I(总部卫泊1目}下得到最理想的结果是源于双方攻守同盟作维持的模型。如果双方能保持一体化性以及双方价值观的一致性上。双方核的破裂。这种合作伙伴关系在不能沟通的整体关系，就能有效抵制破裂的风险。心能力和资源互补型越强，合作基础上(隔离).利益对抗性(坦白从宽，抗拒从我们进一步就模型进行分析。的利益整体性就越大，合作破裂的机会严)的局面下瓦解了，双方的利益同时得I )双方是交易型的关系还是长期伙伴关成本就越高。因此，选择合适的合作伙伴到了损害o系关系.利益创造和增加是保障合作的最从风险管理的角度对两个犯罪合伙如果两个犯罪是临时搭建起来的团根本的因素和条件。人的所面临的风险进行分析。假设只有伙，只做一票生意.这时候他考虑的只是2)沟通在防范合作风险时的重要作用一个犯罪人作案.他选择沉默.风险最自己的短期和一票式的利益.也认为对囚徒窘境的一个条件是双方被隔离小。两个人合作，风险增大了，但是由于方和他的心态相同，那么这种博弈就是审查，双方不能沟通才各自作出了坦白双方在一起有更大的收益，更便于犯罪双方之间的博弈。也就是平时我们说的的策略，设若双方是可以讨论的，断断不活动(比如，专业互补，一个望风，一个行交易型的关系，结果正如经典囚徒窘境会发生此种行为。因此，合作破裂的风险动;再比如，规模效益.双方合作可以使所描述的，坦白是双方的最优策略。反的一个重要的来源是双方沟通的失败。单项技术的熟练程度增加。)因此，虽然之，如果是长期合作伙伴关系，有了比较供应链企业合作中的沟通比较复杂，既风险增大.但双方还是选择了合作。合作稳固的共同利益和长远利益，双方就更有利益和风险分享的分配，又有具体运使收益和风险同时增大。趋向于选择不坦白。我们看到夫妻双方作中的沟通。企业中由于无效沟通和不从风险防范的角度，对于犯罪双方吵架，但是大多不会选择离婚就是同样能及时沟通的内耗造成的损失的表现是而言，减少合作风险的方法是双方攻守的道理。多个方面的。同盟的不破裂，或者说同进退，这样就可供应链企业间的合作带有相同的性信息技术的投资，商业信息的共享以保证收益增加的同时使风险得以降质，交易型的关系中断的风险大，从营销都是沟通中的常见问题，而现有的信息低3的角度我们经常说要从交易型的关系向技术在企业间的连接上起到了实时沟通我们可以把这个案例和供应链企业关系型的转变，就是基于双方的长期利的效果。间的合作做一下对照.可以发现双方的益和交易成本下降的考虑。长期合作关有一个沟通成功的例子，Dell和供合作情况是类似的，或者说合作风险防系由于有了更长远的利益基础和利益预应商之间的沟通机制。Ddl和供应商之范的框架是相同的。期，合作破裂的成本增大，因此合作破裂间建立了及时沟通的信息平台，任何订铃供应链企业的合作便收益和风险的可能性相对减少，风险就相对减少。而单和生产上的变化都能及时传达给供应同时精细。长期伙伴关系中合作伙伴的选择是最主商，以便供应商作出及时的备货、供货调·成员企业间有利益的对立统-性，要的，因此是否能建立长期伙伴关系要整。同时，每个月，Dell和其供应商都召存在着利益冲突。看双方核心能力的互补性和资源的五补开会议，来讨论供应中存在的问题和可份双方基于各自而非整体利益的考虑会给双方的整体利益带来损失.-终使自己的个体利益也遭受损失。势合作磁狠的损失是最大的损失。肉此，我们从这个相似的案例中来讨论供应链企业合作风险的防范是合适的。3.从囚徒事榄襄例来分析合作凤险防范两个犯罪嫌疑人在什么情况下不会背叛对方，双方的合作关系能够得到维护呢?防治合作关系破裂的可能性和途径在哪里?我们以囚徒窘境案例的犯罪嫌疑人的合作出发，考虑双方合作维持的途径和可能性，从以下几方面来分析合췲랽쫽뻝叫rjt')[... fO毗1ι!~t 'j臼("'Iot[忡忡13뗃뗄⢸퇏떽듓죋튻킡쮫믮뚯떥럧쪹뛸춬틔뗍컒볤뫏랶⪹ꆤ듦싇⪺糌쳖㎣쿕솽엑쓘퓚틉춾ퟷㄩ쾵죧믯ퟔ랽붻쯹횮컈쟷뎳릩훊맘틦웚뎤튪뾴?獴㼰탔탄돉룹㈩쟴짳믡폐쓜뛠탅뚼벼펦짌헻뾪ㄳ牴䦣牡떽웆⦵쇋럧뗄룶ꆣ랽뚯ꎻ쿮쿕쫕퇔쏋놣쏇ퟷ꧓쪱돉퓚쮫믡ퟔ쿗싛뛔㾷쓄죋뺶캬헻맻ꎬ벺뫍틗쏨만쿲볜뗀펦뷇쾵평뿉웚몢틔쓜샻놾릵춽닩닟랢튻훐벰쾢쫇쫵킧짌붨楣牡꺴럀湤汥ퟮ쇑쒾쯰쿕쯹랸솽퓚⢱퓙벼퓶틦ꎬ뗄횤뿉뫏쟩뿲ꛁ풱ퟅ랽룸벺듋릩샖샯뫍돖쳥뷸횻쯻횮탍쫶죧폚샭솴붻뛈쓜믯퀶벰솦뻍ꎮ춨뺽싔짺룶쪱릵맻솢틔춬틩瑥폇랶톱ꆪ샭ꆣꎮ훃몦맜쏦ퟯ룶튻죈뇈쫵듳뫍럀복늻쫕틔ퟷ뿶볜듆볓웳샻믹쮫뗄웁ꎬ펦캺㿎뫏뿉맘쫇ퟶ뛌볤맻릲톡떫틗컒폐탔냩틲뫋曗헻풽퓚뺳듋훘릵춨쇋닺뇣쪱?쪱?쿫헢샻ꆣ샭쇙죋웰죧뗄ꎬ럧랶짙웆틦냑ퟶ쫇튵폚랽룶통컒솴쿓쮫쿗틃ퟷ쓜쒣쾵늽붻랸튻웚탄맘춬퓱탍쏇돉쇋쿠듋?쳥룟쯘럀짨훖튪춨훐벰짏릩살ꆾ㤹뗄훖틦싍ퟷ뫏폐곗ꎬ쫬떫쿕쇑퓶헢튻샠쿠떵컅돥룷쳥쓋쏇웳붾틉랽쟒돶탔탍ꆣ뻍틗ퟯ욱뫍첬늩쾵첹뎤샻늻듳볤뺭뇤놾룼뛔쫇쓜뎰볛풴뒴랶죴탐춶돉릵쪱펦쎿쳖䧏웳뷡뫏뛔?뷇럧낸ퟷ룼꣒맦솷쮫춬ꎮ볓룶쿂쯆쒺폐춻ퟔ헻샻듓튵죋뗄?퓇랢ꎬꆣ뻍쒣탍쫇짺튻쿠?냗웚틦첹뛠맘뎣뎤복훐럱솦?횵뮥틲퓬쳵쓜캪살럖웳쓚릦춨릵뇤짌싛붾튵맻ퟷ뾹뛈쿕ꎬ듳떻쒣돌랽쪱럧믲뗄낸뛔쿗샻ꆣ뛸쳥틦ꟊ헢뫏퓚뗆듓죧쓜탍쇙틢욱춬뷡쫇뫍냗늻쾵쮵뻍붵풶돉짙맛늹풽듋볾쳵릵풴훐쿭뫄볻솬믺춨뮯퓂릩뎰ⷕ쫇믯탔ꎬ뛔뷸쯻럧뗄ꖲ킧뛈뮹퓶ꎮ쿕헟춬샽헕ꆣ틦럇샻튲쟗룶ퟷ쪲웁붾뾼틔맻폐맘쪱쪽쮫뎤믡훐튪놾붨뮥탍듳볾춨틲퓬짌컊뷓훆뚼돶펦룀풴냩⣌솽탐톡쿕쫕릣틦퓶쫇듳뛔뗄쮵쪱뫍ꎬ믲맊헻퓢쿠럧쎴맘통붾싇쿂쮫킧쾵듮헢쓇뻍헽랽믯풶컒듸뛏듓믹뾼샻솢늹뷂튻풽ꎮ볓닅뿉듋릵럖평돉튵쳢瓆ퟓꆣ탅쓜벰䑥훐폚맘린랽룶럖퓱퓶틦곒ꎮ볓톡ꆣ춬쪹릩뿉헟헒뛔쳥듸쫜쯆쿕ﷀ쟩쾵쒿뎰쮫벸뗖뮹붨쪱샻쎴쫇죧뗄냩쏇폐붻싇듳뎤탔훂잿뫏룷틔ꎬ춨엤탅䑥쾢벰汬듦풡쮫쾵ힴ뗄랸컶돁듳ꎬ뮸ꆣ퓱램뷸럧펦틔쮵솢샻살쯰쓋뿶쓜진룀랽훆쫇웰뫲틦헢욽뺭ퟮ맘뾴샫쿠틗믹뻍웚뫍탔ퟷ뫏놣ퟔ쳖릵뇈컞쾢뛸뷁䑥汬쪱퓚뒷?랽퓚펿샻ퟯꆣ쒬犣룼⧒犺쫇췋쿕솴랢뫏춷춳틦쯰쪧낸럀쿂릻?ﶵ쏦놣웆뎤살쯻ꎬ훖쪱뗤폅쾵떽믩춬탍뒡틲쿠톡믯짏쫊헏훘놻ퟷ싛춨뷏폖킧뗄쿖쯊汬뫍첨뒫놸웤훎릥늻틦뫏볙ꎬ꺵뇣﮷쿗쮫뗃웳쿖ퟷ튻뗄쪧ꆣꞡ샽랶풺쒷살돖쇑웚뾼튲늩컒직닟럲뻍듳뫍듋뛔퓱냩풴튪룴돶웆뢴폐릵릲뗊릩듯믵컊쫘쓜겿춬믯짨럧ꯊ폚ퟷ쮣랽헢틔튵쮫?탔뾼ꎬ훐쫇믡떽췍룗캬럖튻뗄췅싇죏?쏇춽싔폐웞맘뎤뫏샻복믹샫쇋쇑쪧퓓뻟춨뇭쿭놹릩펦죎룸ꆢ쳢춬릵릾쪱횻쿕쟓랸껒뿉곋ꎺ릥퇹붵랽ꎬퟮ살뫏쿗놳캬뺾돖컶쳥럧냩뗄캪뻍쮵뺽ꆣ쇋쮫듓쾵웚ퟷ틦짙뮥뒡믺폃첹뛏냜뫍쿖탅뗍짌뫎릩쏋춨?뗃폐ퟮ짓ퟯ뮸틔쿗쫘뻍뗄럀훕쫊뮤?뫏뮯쿕맘횻?쫇뺳랴뇈룼랽퇹펪쿲샻풤웆ꆣ훷튪늹뫋짏믡믯냗뛏럧볈퓋늻쾢횮뚩펦믵뚼뿉?쪹뿉ꎻ쫇뷏쿺쇑뛸냩늻쿕뗷헙??
[企业战略]A叫cle-B rand Strategy 2012 ~I' ’.Tl61iJ (也'.Tl芷泪lilll'以改进的地方，以及未来产品的调整或于零.因此一旦风吹草动或来自外界的我们把外界诱惑的利益的力度减发展，通过这种沟通，不仅使供应商的运威胁或诱惑，就有合作破裂的危险。设少，整个囚徒窘境的性质就改变了，不能作成本下降，同时也保证了供应商的较想，如果对方有什么把柄在自己手中，关再用严格占优策略得到两个犯罪的最优好的服务。Del\返利给供应商可以说是系破裂就甩出去，估计对方也不敢轻举解了。根本利益上的沟通达到了一致。妄动。古时候的两国之间互换人质就是因此.合作的利益保障是风险破裂而我们看到沟通无效的例子也比比一种保证合作的约束机制。的根本保障机制。只有双方这个蛋糕足皆是，零售商单方面要求降价，制造商提供应链企业的合作破裂风险的防范够大.能够分给自己的足够多.对方就不出苛刻要求，导致双方分道扬镶，一拍两也类似于此。企业的退出成本如果很小敢冒退出的机会风险了。和跨国大企业散。国美和格力的分孚就有沟通不力的的话，被背叛的几率就会增大，合作破裂的合作就比跟中小企业合作更有诱惑。因素在内。的风险也就越大。因此建立企业间合作就是因为和这些企业的合作不能够保证3H言任的退出成本惩罚机制也是合作风险控制更多的利益。如果两个犯罪嫌疑人是肝胆相照的的强有力措施。专项资产的投资也起到的文化底线对合作破裂风险的保障作用兄弟.互相信任对方。囚徒窘境的结果也了这种退出成本惩罚机制的作用。资产如果两个犯罪嫌疑人所处的犯罪社要被打破。信任是一个很复杂的问题，是的专用性越强，和某个企业的配套性越会中对义气很看重.一旦作出背叛同伙从经验或口碑中派生出来的一种觉得对强，合作风险就越小。而标准化设备的投的行为必然被大家唾弃，无法容身，这种方可以信赖的情感。资合作风险相对就大。道德底线使犯罪分子不敢越雷池背叛同在长期的合作或对对方的能力和信5)合作的收益是最大的风险保障手段伙。同样的，社会的道德机制和借用机制主茸的充分相信的基础上的相互信任的企双方合作是为了取得收益，而双方的作用也类似于此，一次作贼，终身是贼业合作风险的可能性可会减少。而信任合作关系破裂的最大危险来自于双方利的观念就是一种很大的道德约束，如果度低的企业在信息的可见度和共享程度益的背离。坦白从宽，抗拒从严就是给合行业内的文化底线高，也是抵制合作风低"计划的一致性低，道德风险高，合作作的两个犯罪造成利益对立的关系而达险破裂的一种保障。就更易于破裂。到目的。我们不妨把上述博弈矩阵的数4.小结4)约束机制字改一下，再看看是什么结果。如果两个犯罪能相互约束和制衡.囚徒窘境的情况通过简化条件.得表2囚徒窘模得益矩阵合作关系也不会破裂。但是如果没有惩犯罪2到了使合作破裂的一般解.而我们深化罚或约束机制，合作破裂的可能性增加。坦向问题的情境，从反向思考得到了使合作在囚徒窘境中，即使双方中有一人背叛，犯罪l加强，防范合作风险的各种途径和手段.也不会受到惩罚.退出团伙的成本几近包括建立长期伙伴关系，构建有效的沟通交流机制，相互信任，建立惩罚约束机制，能把双方的事业做大使利益增大才是最根本的保障，同时行业文化也是保障合作的手段之一。参考文献川王则柯、李杰，博弈论教程[町，中国人民大学出版社，2∞4.基金项目:国家自然科学基金项目( ) 作者简介:冯春花(-)，女，湖北大冶人，中国矿业大学讲师，博士。研究方向，供应链管理。(中国矿业大学管理学院)(责任编辑:陈丽敏)ꆾ14 CHIN췲I:.~I:. 랽~ F恻쫽UG뻝NENIREPn[NEURS 獴ꇞ틔랢ퟷ뫃룹뛸뷔돶즢틲㌩죧탖튪듓랽퓚폾튵뛈뗍뻍㐩뫏랣튲폚췾쿫쾵췽튻릩뗄쇋잿㔩쮫틦떽ퟖ뇭랸쯀첹컞ㄴ捈䕈컒짙퓙뷢릻룒룼㘩믡뗀믯탐쿕㒣쟴컊볓냼춨훆쫇헏닎죋믹⡎놱뺿⣖⣔쟴늻汎ꋳㄲ㚣?ퟯ첹랸탌냗㔰웚쇋澣浴룄햹돉뗄놾컒쫇뿁ꆣ쯘탅맻뗜놻뺭뿉뎤뫏뗍ꎬ룼풼ퟷ믲쟴늻쇣킲웆뚯훖펦샠뮰럧췋잿헢랽쒿䗖瓖쏇폃듋룹듳쎰뛠컄훐탐뗂맛튵쳢삨붻ퟮ뾼没쏱뷰헟킹껐쓪껒춽첹늻뜵??냗ퟯ긷ꇞ묶敧뷸ꎬ놾럾샻쏇뿌맺퓚죎솽ꎮ듲퇩틔웚돤ퟷ뗄틗쫸맘풼춽믡믲죧쇑ꆣ놣솴쯆쿕돶폐훖폃뫏놳튻絯띎냑헻퇏췋틲뮯뛔캪뗗춬쓮쓚쪹붨쇷쓜룹컄뿍듳쿮볲튱쿲謹캱뺽?첹ꆽ㙬ꆤ䕵?튻쯀탌ㄱ?뗄춨쿂컱틦뾴쇣튪쏀쓚룶뮥웆믲탅럖럧웳볆폚믺쾵쫸뺽쫜틲폕맻뻍맅횤놻튲돉솦췋탔ퟷ샫ꆣ뗘剳췢룱뫏놣쓜돶캪샻뗗틥뇘쿟퇹쟩럀솢냑놾쿗톧쒿뷩죋ꎬ뺳냗쳰욲?㔰탌ꎬ䥯昩⣗뗃뗘맽붵ꆣ짏쇐쫛쟳뫍랸쿠뿚삵뫏쿕튵뮮웆훆튲믺뺳떽듋믳뛔쮦쪱놳뻍놾듫給풽럧쫕쫇컒ꎮ?뷧쟴햼ퟷ헏릻뗄뇈틦쿟웸좻쪹샠컄튻랶뎤쮫쫖돶ꎺꎬ릩떴궣?컞ㄱ먳랽헢ꎬ䑥뗄릵짌룱ퟯ탅놮ퟷ퓚쇑늻훆훐돍튻돶뫲ꆣ엑풽쪩檳잿쿕쿠틦캪첹쏇퓙폕춽폅믺럖룺뛔뫜놻랸쯆뮯훖쟩웆뫏놣뛎슡냦맺럫펦몳웚㐷㤹뻘ꎬ훖춬汬릵춨떥떼솦쿓죎훐쟩믲뗄뿉탅튻ꆣ쓜믡랣떩뻍폐좥뫏웳듳즱뛔쫇쇋냗퓬늻뾴믳뺽닟샻훆룸킩ퟯ짧폚뗗놣뿶쇑듓ퟷ믯쿠헏횮ꋀ볒뒺맺솴ꞹ싀춽?뎰싔헳⥉틔릵쪱략춨컞랽훂뗄틉뛔쫇엉룐믹쓜쾢쿠웆뫏벴ꎬ럧폐쪲ꆣ솽풼ퟷ튵벸믺뺳뫍풽뻍ퟮ좡듓돉럁뾴탌싔틦ퟔ킡웳훘볒럖믡듋뫜쿟헏랴냩뮥쫂튻뮨뿳맜?ꆤ벰춨튲샻듯킧쏦쮫럖죋랽튻짺ꆣ뛔뒡탔뗄뮥쇑ퟷ쪹췋뒵뫏쎴맀맺쫸웆싊틲훆쿮춷쒳킡듳뗃뿭냑쫇놣횻벺쿕웳튵ꎬ췙ퟓ룟맽쿲맘탅춬?㈨좻⠱샭캴ꎬ놣룸떽뗄튪랽쫖쫇ꆣ룶돶짏뿉뗍풼웆쮫給닝ퟷ냑볆횮믺쇑췋뻍듋튲ꎻ쫕캣틦쪲탔헏폐犡튵쯹튻웺늻뗀볲냣쮼쾵죎ퟶ쪱겲ꆿ뿆㤷듳ꆿ살늻횤릩쇋샽쟳럖뻍룎직뫜뗄믡볻ꎬ쫸떫쇑랽ꎻ뚯웆뇺뛔볤훆럧돶붨쫇닺𥳐웳뛸틦쿕뾹쫶쎴훊솽쮫ퟣꎺ뫏뒦떩ꎮ룒뗂듎뗀튲뮯뷢뾼룷듳탐꧞〴톧㚣먩닺뷶쇋펦튻ퟓ붵뗀폐떨춽뢴뗄쓜쿠복뛈뫍쫇훐췅믲쇑퓚랽뮥ꆣ쿕돉퓶솢뫏욵튵뇪ꎬ살뻜늩뷡솦뻍룶럧릻춿ퟷ컞풽믺뗂쳵뗃훖릹붨쪹쓂ꎮ믹꺲붲욷쪹릩짌훂튲볛퇯릵쿠뺽퓓튻솦뮥짙뫍뗂훆죧뿉폐믯살뗄ퟔ뮻놾듳웳ퟷ춶쓗ힼ놣뛸듓?맻뛈룄랸쿕헢뛠룼늻돶램샗퓴풼뗖볾떽춾붨솢샻컄?뷰뜩쪦䅲뗄릩펦뿉ꆣ뇈ꎬ춨헕뺳훖뫍탅릲럧뫢맻쓜튻ퟔ캣벺늻죋럀죧튵엤뮯헏쮫폚퇏맘뻘복뇤ퟯ웆룶ꎮ華폐놣놳죝돘쫸훆컒쇋뺶돍틦첳쿮뗷펦짌틔뇈훆ꎬ늻뗄컊뻵탅죎뛸쿭쿕ꎮ쎻탔죋돉췢쫖룒훊랶맻뫏볤튲쎡쳗짨랽쮫뻍쾵헳쇋쇑떰뛔폕릻헏럡엑짭놳훕뗃쏇쪹뫍킧랣퓶챦쒿얮늩헻짌뗄쮵퓬튻솦뷡쳢뗃탅돌룟폐퓶놳놾뷧ꆣ훐쟡뻍뫜ퟷ뫏뿘웰ꏗ탔놸뛎랽쫇뛸ꎬퟮ룢믳놣쪮춬엑폃짭죧짮쫖풼듳䵝쪿믲뗄뷏쫇짌엄맻ꎬ뛔쪳죎뛈ꎮ돍볓엑벸짨뻙킡웆ퟷ훆떽쪲풽샻룸듯쫽늻폅ퟣ뻍?튻횤폃믯헢춬믺럧뮯뛎릵쫸닅놣뫾瑩퓋쳡솽튲쫇뫏ꆣꎬ뷼맘쇑?춶쓜늻훖훆퓴ꎮ믺뷭퇐ퟷ춬捬斡ꩂ浮?
