囊名家观察 一现代管理科学 ■2009年第 6期
虚拟团队社会网络结构对团队绩效作用机制研究
团队信任的中介作用
。马 硕 杨东涛
一
一
摘要：文章探讨虚拟团队中的社会网络结构特性对团队绩效的影响。文章的分析结果表明社会网络结构是虚拟团队
的重要资源，要充分利用团队内部的社会网络关系，增强团队成员之间的信任，促进整个团队的协调与合作，从而提升团
队的整体绩效。
关键词：虚拟团队；社会网络；团队信任；团队绩效
一
、 虚拟团队的竞争优势与管理困惑
20世纪90年代以来．随着通信网络和信息管理技术
手段的广泛应用 ．团队的组织管理模式 r团队虚拟化的模
式。虚拟团队是由跨越空间界限、时间界限及组织界限的
成员所组成的．利用现代信息技术密切协作以完成工作任
务的一种新型团队。虚拟同队具有快速重组的单元构成，
扁平化的组织结构 ，是一种高发 自治和充分分权的、分布
式的多功能作业的团队．是人力 资源虚拟化管理的代表性
模式 本世纪初期．美国有 l 900万名知识型员工在虚拟
团队中工作(Pearlson，K．& Saunde~，C．S．2001)，我国也有
许多企业采取虚拟团队的组织形式
虚拟团队的成员在各自的领域内都具有知识结构优
势，众多单项优势的联合必然形成强大的竞争优势。同时，
通过信息共享、知识共享及技术手段共享，成员的信息和
知识能够快速在网络环境下得以传播和推广．进而实现优
势互补和有效合作。网络环境下知识的采集、筛选、整理、
分析工具和机制．使众多不同渠道的零散知识可以迅速整
合为系统的集体智慧 ．从而转化为组织的竞争优势。
虽然虚拟团队具有许 多先天的优势 ．但是在实践中也
发现企业采用的虚拟团队中大约有 50％最后归于失败
(Biggs．M．2000)。Maains2004在对国外近十年出现的虚拟
团队研究进行分析时．发现在虚拟团队较之于面对面团队
形成共同愿景和使命感更困难。现在信息和通讯技术为虚
拟团队创造了交流的环境．但同时也有可能阻碍了共同观
念的形成和成员之间的互动。高绩效的虚拟团队比绩效较
差的团队往往采用更多 的非 正式 的社会方 式进行交 流
(Kinney。Panko 1996)。虚拟团队成员之间的关系联结是其
形成团队凝聚的一个关键因素(Warkentin，1997)。Mcgrath
(1994)的研究发现，虚拟团队成员之间的互动 ，更多 的依
赖技术而忽略了关系的建立．忽略了虚拟团队是一个由人
为主体构成的社会网络。
本研究基于社会网络理论和社会交换理论 ，对虚拟团
队的整合机制进行探讨。试图揭示在虚拟条件下，成员之
间的社会网络互动关系如何对虚拟团队的绩效产生影响。
一 28 一
虚拟团队的社会网络的结构形态怎样对团队的信任产生
作用．进而影响到团队的整体绩效。通过研究加深对虚拟
团队社会网络本质的了解．对虚拟条件下团队绩效的提升
进行有益的探索 本研究可以帮助组织更好的构建和管理
虚拟团队．特别为帮助组织有效的实现虚拟条件下团队的
整合和绩效的提升提供借鉴．在实践方面具有实际应用和
参考价值。
二、虚拟团队的社会网络结构对团队绩效的影响
1．网络密度。Wasserman&Faust(1994)认为网络密度
指的是网络体成员间彼此互动的联系程度．即团队成员彼
此互动的平均程度。密度高就表示网络中的任何一个成员
和其它成员的连结关系多．密度低就是每一个成员间相互
连结较少 当群体的网络密度值越高，成员的互动程度也
越高。Coleman(1994)认为成员彼此互动程度越高。产生的
资讯与资源交换就会增加，而且当一个团队有互动。成员
就会分享价值、信念或目标．也容易产生情绪感染。因此对
团体运作易有正向影响。相反地，当群体的网络密度值越
低．成员彼此的互动程度也越低．表示成员和其它成员的
连结少或是只限於 和少数有互动．如此会对对团体的运作
及结果产生较不良的影响。但是，Krackhardt(1996)分析了
有点黏又不太黏的网络．即组织黏性适中的网络更有利于
知识的传播 我国学者罗家德通过分析比较适合的网络密
度才会导致更高组织绩效的提升。
2．群体中心性。社会网络结构的中心性可分成二种。
个 人 中心 性fIndividual Centrality)与群 体 中心性 (Group
Centrality)。个人中心性属于个人层面的指标。是指各个成
员在该社会网络中拥有联结的程度(Scoot。2OOO)。即该成
员和网络中其它成员彼此连系情形。个人中心性越高者，
代表和其它成员问的联系密切(Brass，1984)。
群体中心性则是团体层面的指标．此指标是计算网络
中各成员的个人中心性和拥有最高中心性者之间的差异，
来代表整个社会网络中心性程度。不同的学者对此指标的
意涵有不同的看法。Freeman(1979)将各家观点分成三类：
(1)群体中心性指标可以反应出成员彼此紧密的程度；(2)
■2009年第6期 一现代管理科学 一名家观察
群体 中心性指标可以看出个人巾心性彼此间的差异程度 ；
(3)群体 中心性可以作 为衡量网络 内权势 (Dominance)的
指标 因为一个领导者解决问题 的速度 与效率 ，以及让成
员觉得满意的程度 ．都和领导者是否能在团体中表现出色
的中心性程度有关 由于群体中心性指标可以反应团体成
员的紧密程度 ．个人中心性差异程度 以及团体内的效 率，
而本研究探讨的是虚拟团队整个人际网络结构的特性。因
此采用群体中心性作为解释团体绩效的 白变量。
3．结构洞与网络桥。结构洞足两 个接触者问的非重
复性关系．这个洞就像一个绝缘体，这是一个成员可以玩
弄 以获利的空间(Burt，1992)，一个网络问好的节点 。因此
Bun认为 ．所谓的微观社会资本 ．就是成员身处 的网络结
构本身．他为这个结构下的定义就是：这个成员会信任某
些人，支持某些人，也依赖和某些人之间的交换。因此他认
为一个成员在竞争的社会结构中所在的位置，会决定这个
成员其社会资本的多寡，会对这个成员所能获得的利益有
所影响。最重要的是，成员所在的社会结构中的连带关系
最好是“非重复关系”．也就是说你所在的网络的成员越多
越好 ：网络的大小越大越好 ；网络的内容越异质越好。正因
为如此 ．这个网络中的结构洞才最多 ，成员才能 因此得到
第三方的好处 因此 ．结构洞对个人而言是一个社会结构
中好的节点，一个可以获取讯息与控制利益 的位置。但是 ，
社会网络结构中的结构洞也会因此而成为阻绝信息在团
体中流通的瓶颈．成员利用其结构洞上的有利位置控制信
息的流通．正好可以妨碍整体的信息交换，成为微观社会
资本与宏观社会资本相互冲突的情况
既然洞的存在对互不相连的小团体是传达讯息或互
相咨询的阻碍 ．那么在人际关系网络中就有另外一种角色
的出现：桥，一个可以刺激知识流通 ，知识共享的机制。
Granovetter1973指出．当社会网络中存在网络 点间间隙
的桥梁——网络桥时．便产生了跨越边界的“信息收益”．
因为特定群体中的信息相对是重叠的．与那些只局限于单
一 群体的个体相比．联系不连贯群体的个体将面临更广阔
的思想和机会
三、虚拟团队的信任对团队绩效的影响
虚拟团队是由跨越空间界限、时间界限及组织界限的
成员所组成的．利用现代信息技术密切协作以完成工作任
务的一种新型团队 不同的成员通过形成虚拟组织贡献各
自的核心优势从而最大效率地利用企业资源 虚拟团队以
信息网络为依托．使成员之间的信息传递和业务往来得以
实现。虚拟组织由于借助信息网络形成了一种运作灵活、
优势互补、效益最佳的组合。它大大降低了组织 的开支、提
高了工作效率、扩大了服务范围、缩短了产品进入市场的
时间 ，进而为各个公司提供了发展的力量 和广阔天地。
国外对虚拟团队中信任问题 的研究 始于 20世纪 90
年代后期。随着对虚拟团队研究的进一步深人．研究者们
自然不会忽略虚拟团队的核心要素：虚拟团队中的信任问
题。研究者强调了信任在虚拟团队中的重要作用。在高信
任的虚拟团队，团队信任是团队融合得更容易 。组织 自己
的工作更迅速 ．自我管理更有效 ．并 由此得出信任是虚拟
团队完成今后复杂任务的润滑剂
在关于虚拟 团队中信任影 响因素的研究 中，Lipnack
和 StamDs认 为团队成员们 的能力会对信任产生影响。他
们举 例说如果某位成员表现出在能力或经验上不太称职
时 ．其他成员就不再信任他 。Haywood认为 ，除了对成员背
景和经历 的_r解外 ．能否预测他的行为。如在沟通中能不
能承诺对其他成员及时阿应 。也是制约着虚拟团队中信任
的重要 因素 要想使成员们坚守承诺 ，Lpnack和 Stamps认
为关键是要使团队目标和团队的奖励制度谐调一致。否则
很容易在团队中滋生不信任。他们进而指出虚拟团队所严
重依赖的沟通机制也是导致团队中产生信任或不信任的
主要原因。Henry，J．E．and Hartzler，M．(1998)认为面对面会
议是在虚拟团队中建立信任最有效和最迅速的途径．尽管
这样做是代价高昂的 他们建议在团队组成的早期就需要
尽早安排面对面会议 Ja~enpaa和Knoll验证了Mayer等
人提出的信任模型是否适用于虚拟团队的问题。在 Mayer
等人的模型中．信任者认为被信任者是否有能力、是否有
善意 、是否诚实正直以及信任者的信任倾向共同决定了人
们之间的信任程度。Ja~enpaa发现 Mayer等人的信任模型
在跨国虚拟团队里仍然适用 其中团队成员认为正直和善
意的程度对于虚拟团队中的信任水平影响更为显著
四、本文的结论及今后研究方 向的展望
1．本文的研究结论。通过对以往国内外文献研究进行
阅读和综述 。笔者发现，尽管虚拟团队的问题引起了很多
学者的广泛关注，对虚拟团队中的都有大量的相关研究，
但是很少有文献从社会网络的视角对团队信任和绩效的
作用机理做出解释 本文的理论分析结果和概念研究框架
表明虚拟团队的社会网络结构会通过影响团队的信任．进
而影响团队绩效。这说明．社会网络结构一方面可以直接
影响团队的绩效：另一方面通过增强团队的信任 从而使
团队绩效得到提升
在组织面临的内外部环境不仅 日趋复杂．而且愈加不
稳定，其变化不仅无法控制．而且也越来越难以预测的条
件下。虚拟团队是一种灵活高效的人力资源管理模式。在
虚拟团队的管理中。不仅要重视信息技术的使用，更应该
注意人与人之间的沟通．在虚拟团队中实现成员之间的共
同愿景和使命感 把虚拟团队内部的社会网络结构看作一
种协调和激励的资源。通过增强员工互动的联系和共同价
值观来实现团队的有效运转．这种协调方式的作用和实
现，不仅是高效率的，而且可能是持续效果最长、成本最低
的。从这个角度上说，改善和提升虚拟团队的社会网络结
构对团队而言具有长期的重要的意义。这是本文得到的第
一 个启示 。
在分析团队社会网络结构对团队绩效影响的基础上 ．
本文提出了社会网络结构对团队绩效影响的过程．即它们
“如何发生作用”的机理。本文把虚拟团队中的信任做为社
会网络结构与团队绩效的中间解释因素，考察社会网络结
构通过影响团队信任，使团队成员对虚拟团队产生认同感
一 29—
●名家观察 ■现代管理科学 一2009年第 6期
社会网络结构
(二=堕至) ＼ ／
、 、
～ — — — — — — — 一 — ／
— — — — — — — — — 、
(结构洞、网络桥) 、
、 ～
—
／
图 1 本文的研究框架
和归属感．使其尽可能地表现出有益于团队整体运转成效
的行为，从而提升团队绩效 。这是本文得到的第二个启示。
本文的研究框架如图 1所示
2．今后的研究的展望。首先，在社会网络的视角下，
探索虚拟团队网络结构对团队绩效影响的机理及其效果．
进一步构建虚拟条件下社会网络结构对团队绩效的理论
模型和进行实证的检验。其次，可以在虚拟组织的研究中
开展中介变量的探索性工作．探索虚拟条件下团队信任对
社会网络结构对虚拟组织绩效影响的中介作用 ．一定程度
上可以填补社会网络理论对虚拟组织研究空白 再次．从
社会网络的角度针对虚拟团队这一特殊组织形态的研究
不多，更缺乏规范性的实证研究，如果能从社会网络结构
的视角展开虚拟团队信任和绩效问题的系统性实证研究．
将会在视角和研究方法上都有较大的创新之处。
参考文献 ：
1．杰西卡·利普耐克 ／／何瑛译．虚拟团队理论
与案例．北京：经济管理出版社，2003．
2．熊瑞梅．社会网络的资料搜集、测量及分析．
社会调查与分析：社会科学研究方法检讨与前瞻之
一
，中央研究院民族学研究所，1995：31 3-356．
3． Mark Granovetter． The Strength of
Weak Ties． American Journal of Soci0logy．
1973，78(6)：1 360一l 380．
4．罗家德．社会网分析讲义．北京：社会科学文献出
版 社 ，2 004．
5． Das， T ．K． Teng， B． Between Trust and
Control： Developing Confidence in A1llances． A—
cademy of Management Review，1998，23(3)：49卜512．
基金项目：国家自然科学基金主任基金项目(7074000
5)；教育部人文社科基金项目：(08JA630037)；国家自然科
学基金重点项目(7 0732002)。
作者简介：杨东涛，南京大学商学院人力资源管理系
主任、教授、博士生导师；马硕，南京大学商学院博士生。
收稿 日期 ：2009-04-09。
(上接第 13页)
申请授权与国内生产总值在 1％的水平上正相关．并且调
整R Squa~达到了0．910 4．说明模型 2具有很好解释能
力。模型 3的实证说明在5％的水平上，创业投资与国内生
产总值正相关．说明创业投资对经济增长具有显著的促进
作用．同时也说明了创业投资在我国经济增长中的重要地
位。模型3的调整 R Square只有0．275 1，说明除了创业投
资外，还有更多其它因素影响经济增长，这也与当前我国
表 3 实证结果
是我国21世纪的重要战略。本文的研究证明了创业投资
具有影响技术创新、促进技术进步的重要作用。并且创业
投资的发展对我国经济发展具有显著的促进作用。因此。
努力发展创业投资，是推动我国科技进步．发展我国创新
型经济的有效措施。我国应当加强对创业投资的支持．努
力打造推动国家创新型经济发展的金融平台
参考文献 ：
模型 1 模型 2 模型 3
B t Sig． B t Sig． B t Sig．
5．922 5 17．734 2 0．000 0 4．1l2 4 l1．815 9 0．000 0 7．989 1 24．098 2 0．000
0．345 9 9．087 9 0．000 0．558 6 13．927 4 0．000 0 0．120 8 2．865 5 0．010 3
Adjusted R Square 0．811 1 Adjusted R Square 0．910 4 Adjusted R Square 0．275 1
创业投资尚处于不断发展中的现状相吻合
从三个实证模型的结论来看．我国创业投资发展显著
地促进 了技术创新的发展 ．促进了我国经济增长 同时从
模型的显著性以及各变量符号的显著性看．创业投资对技
术创新 的影响明显要比创业投资对经济增长的影响显著．
这也说明了创业投资影响经济增长的路径是通过作用于
技术创新，进而作用于经济增长的，这也印证了本文开头
所论述的创业投资影响经济增长核心路径的观点。同时，
实证的结论也与前文分析的2002年～2007年间我国创业
投资、技术创新与经济增长的关系相一致。
四、结论
通过技术创新提高国家科技实力．建设创新型国家，
一 3O 一
1． (美)保罗·萨缪尔森
等．经济学．北京：华夏 出版
社 ，2004．
2． (关)乔治·泰奇．研究
与开发政策的经济学．北京：
清华大学出版社，2002．
Barfie1d．Technology， R&D
3． B． Smith ＆ C．
and the Economy．The
Brookings InstitUtion． 1 996．
4． Samue 1 Kor tum，Josh Lerner．Does Venture Ca—
Pi ta 1 Spur Innovat ion． NBER working paper seties，
No． 6846， December 1998．
基金项目：国家社会科学基金项目(08BJY033)，国家
自然科学基金项目(70573072)．
作者简介：谢富纪，上海交通大学安泰经济与管理学
院教授、博士生导师；米建华，上海交通大学安泰经济与管
理学院博士后，中国都市圈发展与管理研究中心博士后。
收稿日期：2009—04—17。
